1735 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 1735 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SYAMSUL BAHRI.

Nomor 1735 K/Pdt/20171 (satu) lembar cek BRK Nomor 062887 yang tidak bertanggal, berbulan,dan bertahun, hanya normal, cap stempel CV Putri Payung RR dan tandatangan Tergugat;Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 00063 atas nama TurutTergugat tidak pernah diperjanjikan atau sebagai jaminan waktu Tergugatmeminjam uang kepada Penggugat, maka dengan demikian, gugatanPenggugat salah objek perkara (error in objecto);3.

Nomor 1735 K/Pdt/20172. Menyatakan sebagian buktibukti yang Penggugat ajukan yaitu bukti P2 danP3 adalah sah dan berharga;3. Menyatakan perbuatan Tergugat telah melakukan tindak pidana penipuanterhadap Penggugat adalah perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat berupa:a. Hutang Tergugat yang belum dibayar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah);5.

Nomor 1735 K/Pdt/2017Dalam Pokok Perkara:1. Bahwa Permohonan Kasasi dan memori kasasi ini telah diajukan menuruttata cara dan waktu yang ditentukan sebagaimana diatur Undangundang,maka adalah beralasan hukum untuk diterima dan dipertimbangkan adanya;2.

Nomor 1735 K/Pdt/2017

1735/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1735/Padt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama (Islam, pekerjaan TukangBatu,pendidikan SMP

, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai 7ergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal09 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 09 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor :1735/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari12 : Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2016/PABjn3.

Tergugat tidakdapat bekerja dan tidak dapat memberikan nafkah kepada PenggugatHalaman 4 dari 12: Putusan nomor: 1735 /Pdt.G/2016/PABjndan anak anaknya karena Tergugat kerja sebagai tukang batu pernahjatuh dari bangunan, sehingga selama 1 tahun tidak bisa bekerja .

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak bulan Mei 2015 hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Halaman 5 dari 12: Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2016/PABjnMenimbang bahwa Tergugat juga menghadirkan saksi sebagai berikut:1.SAKS!

1735/PDT/P/2012/PN.SKY

PENETAPANNo: K 1735/PDT/P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telahdi ajukan oleh :Nama Lengkap : ANTON WIJAYATempat/ tanggal lahir : Toman / 28 September 1987;Jenis Kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Pekerjaan : swasta;Alamat : Dusun I Desa Toman Kec Babat TomanKab.

Musi Banyuasin;Selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : K 1735/PDT/P/2012/PN.SKY, tanggal 03 Desember 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 03 Desember2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 03 Desember 2012dibawah nomor: 1735/PDT/P/2012/PN.SKY yang menemukan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor: 1735/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.1e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Isterinya RETNOKUSUMANINGTYAS pada tanggal 11 Juni 2009 sebagaimana Surat keterangan aktenikah dari kantor urusan agama Kec.

FINANDA yang di keluarkan oleh BidanSERIATLI. di beri P.4;Menimbang, bahwa di samping mengajukan surat surat bukti P.1 sampai dengan P.4,pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 SAKSI IMAM NUGROHO, umur 25 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam,Alamat Jalan Perindustrian 11 Lorong AndestaRt.054 Rw.001 kel Kebun Bunga KecSukarami Palembang Pekerjaan Wiraswasta;Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor: 1735

KUSUMANINGTYAS lahir, Pada tanggal 04 Juni2010 di Toman;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon di kabulkan, maka biaya yangtimbul dalam permohonan ini di bebankan kepada pemohon;Mengingat, pasal 32 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang nomor 32 tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;Penetapan Nomor: 1735

PUTUSAN No.1735/Pdt.G/2016/PAJB.e XXXXxX, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XXXXXX;e XXXXxX, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XXXXXX;4.

PUTUSAN No.1735/Pdt.G/2016/PAJB.satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9Tahun 1975 jo.

PUTUSAN No.1735/Pdt.G/2016/PAJB.

PUTUSAN No.1735/Pdt.G/2016/PAJB.demikian Majelis Hakim telah dapat memeriksa dan memutus perkara initanpa hadirnya Tergugat (verstek), sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR jo. SEMA RI.

PUTUSAN No.1735/Pdt.G/2016/PAJB.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahDonny Sulistiyantoro, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 500.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 616.000,(Enam ratus enam belas ribu Rupiah).Halaman 12 dari 12 hal. PUTUSAN No.1 735/Pdt.G/2016/PAJB.

1735/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor:1735/Pdt.G/2017/PA.JrAZINE * xAy hahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :"Penggugat",melawanTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Put Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan September 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering bermain judi danTergugat melakukan kekerasan (memukul) Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman

Put Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, atas perdamaian tersebut kemudian Penggugatmemohon agar perkaranya dicabut karena telah rukun kembali dalam rumahtangga dengan Tergugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang,

Put Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 M, bertepatan dengan tanggal 6 Syakban1438 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Kamaruddin, Drs. Siddiki, M.H. danDr.

Put Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Jrhal. 5 dari 5 hal. Put Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Jr

1735/Pid.Sus/2016/Pn.Jkt.Pst

PUTUSANNo.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt,PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara biasa,telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : Dedi Bin YulismanLahir di : JakartaUmur/tanggal : 35 tahun/ 21 April 1981Jenis Kelamin > LakilakiAgama : IslamKebangsaan : IndonesiaPekerjaan : Tuna karyaPendidikan : SDTempat tinggal : Kp.

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah kotak korek api kayu berisi (satu) satu bungkus plastik kelipberisikan kristal warna putih dengan neto 0,4201 gram setelah dilakukanpengujian Laboratorium sisa barang bukti tersebut adalah 0,3900 gram. 15(lima belas) bungkus plastik klip masingmasing dalam keadaan kosong dan1 (satu) buah potongan seotan plastik warna putih, celana pendek warnacoklat dan 1 (satu) Unit HP merek Sony berikut Sim Card dirampas untukdimusnak hanHal 1 No.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt

No.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt,Pstsegala keterangan saksi, maka menurut Majelis Hakim Terdakwa adalah subjek hukumyang dapat bertanggungjawab;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan, akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menentukan takaran hukuman yang akan diatuhkankepada Terdakwa tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa sebagai berikut:HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan

Pasal 132 UndangUndang RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Bab XVI UU No.8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkaraini,Hal 3 No.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt, PstMENGADILI1. Menyatakan terdakwa Dedi Bin Yulisman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman;2.

SH.MH KISWORO,SH.M.H.MARULAK PURBA, SH.M.HPANITERA PENGGANTI,WIDI ASTUTLSHHal 4.No.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt,Pst

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di xxx, Kecamatan Limbangan, Kabupaten Kendal,selanjutnya disebut "Pemohon",melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan , dahulubertempat

tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Agustus 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1735

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telah menikah padatanggal 17 Oktober 2001, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari halaman 13Putusan Nomor: 1735 /Pdt.G/2015/PA.KdlUrusan Agama Kecamatan Limbangan Kabupaten Kendal sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah nomor : 230/12/X/2001 tanggal 17 Oktober 2001;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah sendiri yang

Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 66Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituHalaman 7 dari halaman 13Putusan Nomor: 1735 /Pdt.G/2015/PA.Kdlberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 14 Peraturan Pemerintah. Nomor. 9 Tahun 1975 jo.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari halaman 13Putusan Nomor: 1735 /Pdt.G/2015/PA.Kdl

1735/Pdt.G/2011/PA.Krs

SALINANPUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2011/PA.Krs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal

No : 1735/Pdt.G/2011/PA.KrsBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 4 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Juli 2009 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat

Penggugat ; Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut yang dibacakan didalam sidang, sebagaimana relaas panggilan Nomor 1735

No : 1735/Pdt.G/2011/PA.KrsBahwa saksi mengetahui, setiap hari Tergugat tidak bekerja dankegiatannya hanya pergi kesanakemari tanpa tujuan yang jelas, saksijuga sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar dansaksi sering melerai pertengkaran mereka ; Bahwa sejak Nopember 2009 setelah terjadi pertengkaran, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang selama lebih kurang 2tahun Tergugat tidak pernah datang atau memberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi dan keluarga yang

No : 1735/Pdt.G/2011/PA.Krs

1735 K/PID.SUS/2009

No. 1735 K/PID.SUS/20099. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah AgungRI Bidang Yudisial No. 1227/2009/S.606.Tah.Sus/PP/2009/MA. tanggal5 Agustus 2009 Terdakwa diiperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 26 Agustus 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kolaka karena didakwa :Bahwa Terdakwa Andi Haerudin als.

No. 1735 K/PID.SUS/2009bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 50 ayat (3) huruf h jo. Pasal78 ayat (7) UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andi Haerudin als.

No. 1735 K/PID.SUS/20097. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara di Kendari No.44/Pid/2009/PT.Sultra. tanggal 17 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum ;.

No. 1735 K/PID.SUS/2009Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi VJaksa/Penuntut Umum dikabulkan dan Pemohon Kasasi lIV/Terdakwaditolak, maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan dibebankan kepadaPemohon Kasasi I/Terdakwa;Memperhatikan Pasal 50 ayat (3) huruf h jo.

No. 1735 K/PID.SUS/2009

1735/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Bwi.qv2RU> sp2RU tuUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:IMRON ROSIDI Bin MOH.

,bertempat tinggal di Dusun Bimo RT.04 RW. 02 DesaBimorejo Kecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi ,sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruhWilayah Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1735

No 1735/Pdt.G/201 4/PA.Bwi.2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahPemohon di Desa Bimorejo Kecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangiselama 12 tahun 8 bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama VIKRIATUSSHOLEHAH,umur 10 tahun;3.

kedua tertanggal 05 Mei 2014, Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

No 1735/Pdt.G/201 4/PA.Bwi.(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

1735 K/PID.SUS/2017

PUTUSANNomor 1735 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGyang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SUBARDAN alias BARDA:;Tempat lahir : Magelang;Umur/tanggal lahir : 53 Tahun / 12 Desember 1962;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gonjen Rt.005, Tamantirto, Kasihan, Bantul;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada di luar tahanan:Terdakwa

No. 1735 K/PID.SUS/2017Dirampas untuk dimusnahkan; 2 lembar nota Toko Sembilan Jaya tanggal 8 September 2015:Dilampirkan dalam berkas perkara;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN.Btl.

No. 1735 K/PID.SUS/2017Desember 2016 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor85/Pid.Sus/2016/PN.Btl.

No. 1735 K/PID.SUS/2017Dirampas untuk dimusnahkan; 2 (dua) lembar nota Toko Sembilan Jaya tanggal 8 September 2015;Dilampirkan dalam berkas perkara;Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 11 Desember 2017 oleh Prof. Dr.

No. 1735 K/PID.SUS/2017

1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatanCerai yang diajukan oleh :Penggugat, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil Guru Islahyyah Pangkat Golongan Penata Muda III/b ,Alamat Kabupaten Cianjur, Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pendidikan

SMA, Pekerjaan Karyawanswasta, Alamat Kabupaten Cianjur, Selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan.Setelah mendengar saksi keluarga dari Penggugat di dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Nopember 2014 yang terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjurdengan register perkara Nomor 1735

No. 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.2 Saksi 2, didalam persidangan di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwasaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan sering berselisih danantar Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, hal tersebutdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam membina rumahtangga terutama dalam membri nafkah, dari awal sudah dinasehati akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup kepada pihakPenggugat, pihak Penggugat

No. 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Panitera Pengadilan atau pejabat pengadilan yangditunjuk berkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkan satuhelai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur sebagai tempat kediaman Penggugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama

No. 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya Oleh :PANITERA,Nanang Patoni, SH, MHHal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.

Bahwa karena Penggugat saat itu walaupun menotak tetapi tidakberdaya karena hanya ditemani istrinya dan anak sehingga membiarkanTergugat mengambil 2 Sertifikat tanah milik Penggugat dengan dalihsebagai pelunasan atas hutang saksi Lukman Budiman secara melawanhukum tersebut adalah :a) SHM No. 1735/Desa Randubango, seluas 55 m2 ( limapuluh lima meter persegi ) dengan NIB 12.11.08.11.0154 yangterletak di Provinsi Jawa Ttmur, Kabupaten Mojokerto ,, KecamatanMojosari, Desa Margorejo, setempat dikenal

SHM No. 1735/Desa Randubango, seluas 55 m2,NIB nomor : 12.11.08.11.0154 terletak di Desa MargorejoHalaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN MigKecamatan Magersari Kabupaten Mojokerto Provinsi JawaTimur ;b. SHM No. 1736/Desa Randubango, seluas 55 m2,NIB nomor : 12.11.08.11.0154 terletak di Desa MargorejoKecamatan Magersari Kabupaten Mojokerto Provinsi JawaTimur ;7.

SHM No. 1735/Desa Randubango, seluas 55 m2,NIB nomor : 12.11.08.11.0154 terletak di Desa MargorejoKecamatan Magersari Kabupaten Mojokerto Provinsi JawaTimur ;b. SHM No. 1736/Desa Randubango, seluas 55 m2,NIB nomor : 12.11.08.11.0154 terletak di Desa MargorejoKecamatan Magersari Kabupaten Mojokerto Provinsi JawaTimur ;4.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No 1735, diberi tanda P1;2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No 1736, di beri tanda P2;3. Fotocopy Surat Pernyataan, diberi tanda P3;4. Fotocopy surat somasi kepada Tergugat tanggal 14 Januari 2019,diberi tanda P4;5. Fotocopy Bukti Kirim Pos Express tanggal 14 Juli 2019, di beritanda P5;6. Fotocopy surat tanggapan Penggugat kepada Masbuhin SH,selaku kuasa Suriadijaya diberi tanda P6;7. Fotocopy Bukti kirim Pos tanggal 15 Januari 2019 diberi tanda P7;8.

Foto Copy sesuai Asli : Surat Penyerahan 2 (dua) buah SertifikatHak Milik No. 1735 dan 1736 atas nama Elwi Wijaya yang dilakukan olehAlwie Wijaya untuk sebagai dasar proses Akta Jual Beli dihadapan Notaris,surat mana dibuat dibawah tangan oleh Elwie Wijaya secara sukarela, diberitanda T11;12. Foto Copy sesuai Asli : Foto Dokumentasi PenandatangananSurat Pernyataan penyerahan kedua sertifikat Hak Milik oleh Elwi Wijayapada tanggal 29 November 2018, diberi tanda T12;13.

1735/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:..., Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan..., umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2021/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 03 November 2021 dan tanggal 03November 2021 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2021/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1735

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2021/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1735/Pdt.G/2011/PA.Bwi

buruh, tempat kediaman di kabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT 38 tahun, Islam, tani, dahulu bertempat kediaman dikabupaten Banyuwangi, kini alamatnya tidak jelas,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara,telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatbukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 07April 2011, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1735

keberadaan Tergugat sekarang;5. bahwa atas sikap dan/atau' perbuatan Tergugat, Penggugatsangat menderita lahir batin, sehingga sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;6. bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon kepada bapakketua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyiHal 1 dari 3hal.Pts.No.1735

Pasal 19 huruf (bo) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (ob) Kompilasi Hukum Islam yang dengan redaksiyang sama menyebutkan: " salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 (dua) tahun berturut turut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya";Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungHal 2 dari 3hal.Pts.No.1735/Pdt.G/2011/PA.Bwi.Rl Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1995, menyatakan: "Suamiistri yang tidak berdiam

gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadap PenggugatMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukmengirim salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat perkawinan dilangsungkan dantempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Membebankan biaya perkara pada Penggugat sebesar Rp.256.000,Hal 3 dari 3hal.Pts.No.1735

Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehSumiyati,SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUAShidkan,SH.Drs.Fathur Rohman Ms.MH.HAKIM ANGGOTAHj.Dwi Wahyu Susilawati,SH.PANITERA PENGGANTISumiyati,SH.Rincian biaya: kepaniteraan 245.000, redaksi 5.000,meterai 6.000, Jumlah Rp.256.000, (dua ratus lima puluh enam riburupiah) ;Hal 4 dari 3hal.Pts.No.1735

1735 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNomor 1735 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : EKO KURNIAWAN bin EDI ZURAINI;Tempat lahir : Prabumulih;Umur/tanggal lahir : 28 tahun/06 Januari 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

No. 1735 K/Pid.Sus/2012Budi Hadi bertanya kepada Saksi Deri Andrian Als. Kondor, Bagaimanapesanan barang (narkotika) saya, apakah sudah ada? Dan dijawab olehSaksi Deri Andrian Als. Kondor, Bahwa pesanan barang (narkotika) tersebutsudah ada tetapi kita menemui teman saya yang bernama Eko Kurniawanyang beralamat di Jalan Alipatan Kelurahan Wonosari, setelah Saksi DeriAndrian Als. Kondor menjelaskan bahwa ia bisa melakukan pembeliandengan Terdakwa, maka Saksi Dwi Prasetyo Wibowo, S.

No. 1735 K/Pid.Sus/2012membebaskan para Terdakwa Narkotika menjadikan Kota Prabumulihsebagai kota yang aman bagi para pelaku tindak pidana Narkotika/penyalahguna Narkotika karena keberpihakan Hakim dalam setiap perkaraNarkotika;.

No. 1735 K/Pid.Sus/2012Suhadi, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu olehEmmy Evelina Marpaung, S.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua:ttd./ Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum. ttd./Dr. Artidjo Alkostar, S.H., L.LM.ttd./ Dr. H.

No. 1735 K/Pid.Sus/2012

1735/Pdt.G/2010/PA.BL

PENETAPANNomor : 1735/Pdt.G/2010/PA.BLBISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Blitar;Membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 10 Juni 2010 Nomor : 1735/Pdt.G/2010/PA.BL dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kota Blitar, sebagaiPENGGUGAT 22 202222 no nen ne nnn n cen n nen eeneeMELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, PekerjaanSopir, bertempat tinggal di kabupaten

Tulungagung, sebagaiTERGUGAT ;2 22222 nonce nnn nn nn nnn n nen enneeMembaca pula surat permohonan Penggugat tertanggal 06 Juli 2010, yangisinya bahwa Penggugat mohon untuk mencabut kembali Gugatannya tanggal 10Juni 2010 Nomor : 1735/Pdt.G/2010/PA.BL, tersebut ;Menimbang, bahwa Permohonan untuk mencabut kembali Gugatantersebut diajukan oleh Penggugat dan diterima oleh Pengadilan Agama Blitarsebelum perkaranya disidangkan pada hari/tanggal yang telah ditetapkan ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan

DADIYO,SH.) berdasarkan Salinan PenetapanPengadilan Agama Boyolali Nomor: 125/Ptd.G/1998/PA.Bi. yangdijatuhkan pada tanggal 22 Pebruari 2000 ;Bahwa setelah bercerai Pemohon membeli sebidang tanah Hak MilikNomor: 1735 untuk perumahan luas sekitar 90 m2 (sembilan puluhmeter persegi) terletak di Kelurahan Karangjati, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora dengan batas batas sebagai berikutUtara : Agus Sutanto ;Selatan : Mursid Budiyanto ;Barat : Drs.

anaknya tersebut ;Bahwa untuk menjual tanah tersebut harus ada Penetapan Ijin Menjualdari Pengadilan Negeri Blora ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Blora untuk memeriksa PermohonanPemohon dan menetapkan sebagai berikutMengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjadi waliianaknya yang belum dewasa yang bernama PUTHUT HARISSASONGKO ;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjual sebidangtanah Hak Milik Nomor: 1735

(Bukti P.2) ;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1735, atas nama PUTHUT HARISSASONGKO Iuas sekitar 90 M2 terletak di Kelurahan Karangjati,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora. (Bukti P.3) ;Foto copy Salinan Penetapan dari Pengadilan Agama Boyolali Nomor:125/Pdt.G/1998/PA.Bi. yang dijatuhkan pada tanggal 22 Pebruari2000 atas perceraian antara MUH. DADIYO, SH.Bin HARTO WITONO danSRI RESPATINI, SH. Binti DARSONO SUPARJO.

mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampertimbangan ini maka segala sesuatu yang tecatat dalam berita acarapersidangan haruslah dianggap termuat disini dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalahbermaksud untuk mendapatkan penetapan Pengadilan tentang perwalianatas anak kandung Pemohon serta pemberian ijin kepada Pemohon (SRIRESPATINI, SH.M.Hum.) untuk menjual sebidang tanah tanah Hak MilikNomor : 1735

DADIYO, SH.) berdasarkan Salinan PenetapanPengadilan Agama Boyolali Nomor : 125/Ptd.G/1998/PA.Bi. yangdijatuhkan pada tanggal 22 Pebruari 2000 ;Bahwa setelah bercerai Pemohon membeli sebidang tanah Hak MilikNomor : 1735 untuk perumahan luas sekitar 90 nf? (sembilanpuluh meter persegi) terletak di Kelurahan Karangjati,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora dengan batasbatas sebagaiberikutUtara : Agus Sutanto ;Selatan : Mursid Budiyanto ;Barat : Drs.

:B 1735 TRX dari saksi Tomy, saat itu saksi bersama denganTerdakwa yang merupakan suami saksi ;Bahwa maksud saksi Tomy menyerahkanBPKB mobil merk ToyotaRush No. Pol.: B 1735 TRX kepada saksi adalah untuk penjualan 1unit mobil merk Toyota Rush No. Pol. : B 1735 TRX milik H. DavidSusanto, dimana Terdakwa adalah perantaranya ;Bahwa saksi tidak tahu dijual kepada siapa dan dengan harga berapamobil Toyota Rush No.

. : B 1735 TRX tersebut oleh Terdakwa,yang saksi tahu, Terdakwa menjual mobil tersebut didaerah Karawangdan sudah menyerahkan uang muka sebesar Rp. 75.000.000, kepadasaksi Tomy ;Bahwa selain 1 unitmobil Toyota Rush No. Pol. : B 1735 TRX yangdijualkan oleh Terdakwa, juga ada mobil yang lainnya yaitu 1 unitmobil Daihatsu Terrios No.

Polisi B 1735 TRX dari laci meja yang ada di showroom ;Bahwa sekitar pukul 12.00 Wib. Terdakwa tiba di dealer Madina Motordengan membawa mobil Toyota Rush No. Polisi B 1735 TRXdengan maksud menjual mobil tersebut yang Terdakwa akui sebagaimilik Terdakwa, sedangkan BPKB nya, Terdakwa akui masih di leasingBahwa saat itu Terdakwa menawarkan mobil Toyota Rush tersebutkepada H.

Polisi B 1735 TRX dari lacimeja yang ada di showroom ;Bahwa sekitar pukul 12.00 Wib. Terdakwa tiba di dealer Madina Motordengan membawa mobil Toyota Rush No. Polisi B 1735 TRXdengan maksud menjual mobil tersebut yang diakui oleh Terdakwasebagai miliknya, sedangkan BPKB nya, diakui oleh Terdakwa masihdi leasing ;Bahwa saat itu Terdakwa menawarkan mobil Toyota Rush tersebutkepada H.

Polisi B 1735 TRX dari lacimeja yang ada di showroom ;Menimbang, bahwa sekitar pukul 12.00 Wib. Terdakwa tiba di dealerMadina Motor dengan membawa mobil Toyota Rush No. Polisi B 1735 TRX dengan maksud menjual mobil tersebut yang diakui oleh Terdakwasebagai miliknya, sedangkan BPKB nya, diakui oleh Terdakwa masih dileasing ;Menimbang, bahwa saat itu Terdakwa menawarkan mobil Toyota Rushtersebut kepada H.

1735/Pid.Sus/2019/PN Sby

PETIKAN PUTUSANNomor 1735/Pid.Sus/2019/PN Sby" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan terhadapperkara Terdakwa :Nama lengkap : RADEN DENI WIBOWO NUGROHO als DENI BinSAN HARSONO;Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/ 14 Mei 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. WR. Supratman Gg. Utomo Kec.

Bratang Binangun 5C No. 19Surabaya, East Java Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 30 Juni 2019;Halaman 1 Petikan Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN SbyPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) UU RINo

penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pipet berisi serbuk sisa pakai sabu dengan berat bruto 1,05gram (berat netto 0,004 gram); 1 (satu) buah HP Merk LENOVO Type A1000 Warna putih dengan nomerpanggil 085254430469; 3 (tiga) bungkus rokok Surya Pro warna merah masingmasing berisi 1 packplastic klip kosong;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 Petikan Putusan Nomor 1735

ANTON WIDYOPRIYONO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 3 Petikan Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN SbyALARICO DE JESUS, S.H.Halaman 4 Petikan Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN Sby