• Kando Maharajo dan Darmilis, dikatakanketiganya seharta sepusaka, seranji seketurunan, sepandam sekuburan, mohonini dapat diperlinatkan, agar siang bak hari terang bak bulan, arti kata agar jelasdan terang benderang;Pada point 4 (empat) menurut Penggugat dalam surat gugatannya mengatakanbahwa surat tertanggal 11 April 1913, yang tergadai adalah setumpak pohonkelapa, tetapi pada point 5 (lima) telah berubah menjadi tanah tergadai, padahaldasar suratnya masih surat tertanggal 11 April 1913.

  Menyatakan bahwa surat pagang gadai tertanggal 11 April 1913 adalahuntuk objek setumpak pohon kelapa bahagian sebelah barat;c.

  .Bahwa di dalam Petitum gugatan PARA PENGGUGAT Point 5 yaitu Menyatakansah sebagai Hukum Surat Pagang Gadai tanggal 11 April 1913.

  Bahwa di dalamposita gugatan PARA PENGGUGAT sama sekali tidak menyebutkan SuratPagang Gadai tanggal 11 April 1913 tersebut adalah sah, tetapi di dalam petitumgugatan PARA PENGGUGAT memohon agar Pengadilan Negeri Painanmenyatakan sah Surat Pagang Gadai tanggal 11 April 1913 tersebut;Bahwa Petitum Gugatan PARA PENGGUGAT point 6 halaman 4 yaitu :Menyatakan Sah sebagai hukum Pihak Penggadai (Kaum Para Penggugat) telahmembayar sebanyak 400 buah sekali panen sejak tahun 1913 sampai sekarangkepada Pihak

  Gadai (Kaum PARA PENGGUGAT) kepada Penerima Gadai (KaumPARA TERGUGAT B dan PARA TERGUGAT C) dari dulunya semenjak tanggal11 April 1913, tidak pernah kaum PARA TERGUGAT B dan TERGUGAT Cmenerima buah kelapa atau memanen kelapa milik PARA PENGGUGAT,jangankan 400 buah setiap panen, 1 (Satu) buahpun tidak;Bahwa petitum gugatan PARA PENGGUGAT point 7 halaman 4 yaitu :Menyatakan sah sebagai hukum pagang gadai tanggal 11 April 1913;Bahwa Surat Pagang Gadai tanggal 11 April 1913 bukan Surat Pagang Gadaisebagaimana

• 1913/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

  PUTUSANNomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.Lmg.WwW WwWearl god) all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam. pekerjaan Pembanturumah tangga, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanSambeng Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam

  , pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Sambeng KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 52222 22222 nnn nn nnn nnn nne ennaPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1913/Pdt.G/2013/PA.Lmg., mengemukakan

  selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingMENQUNJUNGI 5 $n nnn n nnn ne nnn ne ne nnn nn nen en nc nn nenBahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonPIOUS AL Gomessesesse teeters eerie sinters rissa ns eet oriBahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganPutusan nomor 1913

  Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam; Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus IIhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut:Putusan nomor 1913/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 7 dari 10 halamancol aL iclel aco WI aia Gola! s2J Lal co cis IslsloglLiol gu dire! plor azo Slay Vloo sll olsavly ad ga Ib Login TOI!

  MUAROFAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti PengadilanPutusan nomor 1913/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanAgama tersebut, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTRY EE 5 amen mem na ra eensHakim Anggota Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. H. GEMBONG EDY SUJARNO, M.H. Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H.Ttd.Drs. H. IMAM ROSIDIN, M.H.Panitera PenggantiTtd.Hj.

• M.Ali Tawidi bin Sudirman, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, , tempat kediaman di Jalan Suka Mulia IV, RT. 006, RW. 006,no. 86, Kelurahan Harapan Mulia, Kecamatan Kemayoran, Kota JakartaPusat; setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakek pemohon I, mengetahui pernikahan merekayang, yang dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 21Februari 1913, waktu nikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon Il adalah perawan, pernikahan dilaksanakan diwilayahKantor

  Kedondong, RT. 008, RW. 006,Kelurahan Sunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utarasetelah bersumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak pemohon II, mengetahui pernikahan merekayang, yang dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 21Februari 1913, waktu nikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon Il adalah perawan, pernikahan dilaksanakan diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utaraditempat kediaman orang tua Pemohon Il;Bahwa perikahan Pemohon

  Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, menikah tanggal21 Februari 1913 dan keduanya telah dikaruniai 2 orang anak.2. Bahwa waktu menikah, yang jadi wali adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Saidi bin Sadryo..3. Bahwa selama masa hidup berumah tangga, tidak ada masyarakat yangkeberatan atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il dan tidakpernah cerai.4. Bahwa pemohon dan Pemohon Il tidak pernah punya surat nikah,karena tidak dicatatkan ;.5.

  keterangan para saksi sejalan dengan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum Islam yang berhak mengajukan permohonan isbat nikah ialah suamiatau istri, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingandengan perkawinan.Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi antara satu denganyang lainnya saling menguatkan dan berhubungan, sehingga bila keterangansaksisaksi tersbeut dihubungkan dengan keterangan pemohon, majelishakim berkesimpulan, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 21 Februari 1913

  Oleh karenanya dengan pertimbangantersbeut majelis dapat menetapkan bahwa pernikahan antara pemohon (Fiqri Akbar Santosa bin Anton Santosa) dengan Pemohon II (Nurhalimabinti Saidi) pada tanggal 21 Februari 1913 sah menuruthukum.Menimbang, bahwa karena pernikahan tersebut belum dicatatkanpada kantor pencatat nikah, maka perlu diperintahkan kepada pemohonHal. 8 dari 10 hal. Pen.

• Menyatakan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2022/PA.Badg gugur;

  2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp828.000,00 (delapan ratus dua puluh delapan ribu rupiah).

  1913/Pdt.G/2022/PA.Badg

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Ckr;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

  1913/Pdt.G/2015/PA.Ckr

  PENETAPANNomor: 1913/Pdt.G/2015/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh :Rusnia binti Agusroh, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan swasta sebagai SPG. PT.

  SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Cibeber ( rumahbapak Emong ) No. 105 RT. 002 RW. 005, Desa Simpangan,Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai : Tergugat Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang Nomor: 1913

  pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2)Undang Undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, secaraformal gugatan Penggugat dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang tanggal 15Pebruari 2016, Penggugat telah menyatakan dan/ atau mohon kepada Majelisuntuk mencabut perkaranya karena akan rukun kembali dengan Tergugat, olehkarenanya Majelis berpendapat permohonan pencabutan perkara Nomor:1913

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1913/pdt.G/2015/PA.Ckr.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara ;3.

• 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempatkediaman

  di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  BARMAN bin RAMIN )terhadap Penggugat (SUGIATI binti SAMRUN);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 1913

  Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaituadanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidang setelahdipanggil dengan resmi dan patut maka majelis hakim berpendapat alasan pokok yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan oleh Tergugat;halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa meskipun Tergugat

  MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,350.000,6.000.394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)M. KHUSNAN, S.Ag.

• 1913/Pid.SUS/2015/PN Mdn

  Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 07April 2015 sampai dengan tanggal 16 Mei 2015;Perpanjangan penahanan I oleh Ketua PN Medan sejak tanggal 17Mei 2015 sampai dengan tanggal 15 Juni 2015;Perpanjangan penahanan II oleh Ketua PN Medan sejak tanggal16 Juni 2015 sampai dengan tanggal 15 Juli 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 01 Juli 2015 sampai dengantanggal 20 Juli 2015;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 09 Juli 2015 sampaidengan tanggal 07 agustus 2015;Halaman dari 22 Putusan Nomor 1913

  /Pid.Sus/2015/PN Mdn7 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 08Agustus 2015 sampai dengan tanggal 06 Oktober 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menolak didampingipenasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1913/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 09 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1913/Pid.Sus/2015/PN.MDN tanggal 14Juli 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas

  panampungan, pengiriman, pemindahanatau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 1913

  Kepolisan dan dibawa ke Polda Sumut guna diprosessesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 10 UU RI No.21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Perdagangan Orang.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa FARIDA HANUM Als BUNDA, pada hari Rabu tanggal 18 Maret2015 sekira pukul 01.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Marettahun 2015 bertempat di Hotel Asean yang berada di Jalan adam Malik Medan, atauHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 1913

  Saksi Eben Ezer Butar Butar, dengan bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya, sebagai berikut :Bahwa, Saksi pernah diperiksa di penyidikan;Bahwa, saksi adalah anggota polisi Polda Sumatera Utara;Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 18 Maret 2015 sekira pukul 01.30 Wibbertempat di Hotel Asean jalan Adam Malik Medan, saksi bersama rekanrekan polisi yang lain telah menangkap Terdakwa karena diduga menjualperempuan untuk jasa seks kepada lakilaki hidung belang;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 1913

• 1913/Pdt.G/2013/PA.TL.

  SALINANPUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara permohonancerai talak pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di DesaKaranggandu Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, sebagaiPemohon ;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam,

  tempattinggal di Desa Karanggandu Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 31 Desember 2013 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1913

  Trenggalek sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan,3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah sendiri sampai bulan Nopember 2009, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ;4 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK Putusan Cerai Talak, nomor: 1913

  Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek; Putusan Cerai Talak, nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 7 dari 9 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

  Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1913/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 9

• Tergugat I dan Tergugat II

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum akta Eigendom No.8/1958 terhadap Tanah Bekas Eigendom 1054 tertanggal 31 Djanuari 1958;
3. Menyatakan secara sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum Akta Eigendom No.8/1958 terhadap tanah bekas Eigendomn 1054 tertanggal 31 Djanuari 1958 dimana terdapat Surat Ukur No.31 Tertanggal 27 Oktober 1913

   Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan hukum berkaitan dengan objek sengketa yang merugikan Penggugat;

4. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1300 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1675 yang diterbitkan Turut Tergugat tidak mempunyai kekuatan Hukum mengikat;
5. Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik Akta Eigendom 31 Djanuari 1958 No.8/1958 terhadap tanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat Ukur Nomor 29,30,31, tertanggal 27 Oktober 1913

   dan Surat Ukur No.33 tertanggal 10 Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom 1054/Ambon;

6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan objek sengketa dalam keadaan kosong dan tidak melakukan kegiatan berupa apapun diatas objek sengketa sampai keputusan ini memperoleh Kekuatan Hukum Tetap;
7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi Putusan;
8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara

   Bahwa berdasarkan Akta Eigendom 31 Djanuari 1958 No. 8/1958 terhadaptanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat Ukur Nomor. 29.30.31tertanggal 27 Oktober 1913 dan Surat Ukur Nomor. 33 tertanggal 10Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom 1054/Ambon adalah milikdari Penggugat.3.

   Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik Akta Eigendom 31 Djanuari 1958No.8/1958 terhadap tanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat UkurNomor 29,30,31, tertanggal 27 Oktober 1913 dan Surat Ukur No.33tertanggal 10 Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom 1054/Ambon.. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan objek sengketadalam keadan kosong.10.

   TENTANG GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)Bahwa Penggugat dalam point (2), (3), dan point (4) gugatannya, telahmendalilkan sebagimana dikutip :Point (2) Gugatan Penggugat :Bahwa berdasarkan Akta Eigendom 31 Djanuari 1958 No. 8/1958terhadap tanah Eigendom Perponding terdiri dari Surat Ukur No.29,30,31 tertanggal 27 Oktober 1913 dan Surat Ukur No. 33tertanggal 10 Nopember 1913 adalah Tanah Bekas Eigendom1054/AMBON adalah milik dari PenggugatPoint (3) Gugatan Penggugat :Bahwa seyjak berlakunya

   dan Nomor 33 tanggal 10Nopember 1913 ( vide bukti P1), begitu juga dapat diketahui sesuai bukti P2dan P3 ternyata terhadap tanah yang dilakukan pengukuran pada tanggal 27Oktober 1913 No. 31 bernama Dusun Akipu, sehingga jelaslah bahwa tanahEigendom, Perponding Nomor 1054 yang Letaknya di Propinsi Maluku, DaerahMalukuTengah Kewedanaan Pulau Ambon, Negeri Rumah Tiga yang telah diKonversi merupakan objek sengketa dalam perkara ini adalah tanah bernamaDusun Akipu, hal mana terkait dusun Akipu telah

   dan Nomor 33 tanggal 10Nopember 1913, begitu juga terhadap tanah yang dilakukan pengukuran padatanggal 27 Oktober 1913 No. 31 sesuai kenyataan bernama Dusun Akipu,sehingga jelaslah bahwa terhadap tanah bekas Eigendom Perponding Nomor1054 yang telah di Konversi dan Letaknya di Propinsi Maluku, Daerah MalukuTengah Kewedanaan Pulau Ambon, Negeri Rumah Tiga yang merupakanobjek sengketa dalam perkara ini bernama Dusun Akipu, sehingga dengandemikian petitum angka 3 (tiga) dan angka 4 (empat) patutlah

• kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan agar barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah BPKB asli mobil ELF merk ISUZU type/jenis NHR 55 jenis MB Bus Model Microbus tahun pembuatan 2006 warna Biru No Pol B 1913

  Menjatuhkan pidana terhadap ANTONI Als TONI Bin JOHAN PAATdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam penahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.2S: Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah BPKB asli mobil ELF merk ISUZU type/jenis NHR 55jenis MB Bus Model Microbus tahun pembuatan 2006 warna Biru No PolB 1913 WY No rangka MHCNH55EY6J016259 an.EKAWATY BUDIASTUTI, dikembalikan kepada saksi Ekawaty Budi Astuti 1 (Satu) HP merk China

  keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Bekasi Timurpada hari Senin tanggal 2 Desember 2019 dan membenarkan danmembenarkan keterangannya dalam BAP ; Bahwa awalnya Terdakwa mendatangi Saksi ParlindunganNababan yang saat itu sedang membawa 1 (satu) unit mobil ELF merkISUZU type/jenis NHR 55 jenis MB Bus Model Microbus tahun pembuatan2006 warna Biru No Pol B 1913

  dirumahnya daerah Pondok Timur danmenanyakan keberadaan mobil ELF tersebut ; Bahwa Terdakwa mengatakan mobil ELF milik saksi Ekawaty BudiAstuti telah digadaikan oleh Terdakwa kepada seseorang yang berkenalandi akun Facebook sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) ke daerahpintu keluar Tol Cikopo ; Bahwa terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit mobil ELF merkISUZU type/jenis NHR 55 jenis MB Bus Model Microbus tahun pembuatanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN.Bks2006 warna Biru No Pol B 1913

  1913WY No rangka MHCNH55EY6J016259 an.EKAWATY BUDI ASTUTI ; 1 (Satu) HP merk China mobile type 370 warna perak;Terhadap barang bukti tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar awalnya Terdakwa mendatangi Saksi Parlindungan Nababanyang saat itu sedang membawa 1 (satu) unit mobil ELF merk ISUZUtype/jenis NHR 55 jenis MB Bus Model Microbus tahun pembuatan 2006warna Biru No Pol B 1913

  Saksi Parlindungan Nababan yang saat itusedang membawa 1 (satu) unit mobil ELF merk ISUZU type/jenis NHR 55 jenis MBBus Model Microbus tahun pembuatan 2006 warna Biru No Pol B 1913 WY NoHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN.Bksrangka MHCNH55EY6J016259 an.

• Objek gugatan III (Surat Kepala Satuan Polisi Pamong Praja KotaMedan Nomor : 511.3/1913, tanggal 17 Juli 2017, tentang PerihalPeringatan);Sampai adanya Putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatanhukum tetap atau adanya penetapan lain yang mencabutnya;B. Dalam Pokok Perkara;1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah objek gugatan Para Tergugat:a. Surat Pemerintah Kota Medan Sekretariat Daerah Kota Medana.n.

  Surat Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Medan Nomor:511.3/1913, tanggal 17 Juli 2017, tentang Perihal Peringatan;3. Mewajibkan Para Tergugat Untuk Mencabut:a. Surat Pemerintah Kota Medan Sekretariat Daerah Kota Medana.n. Walikota Medan Nomor: 800/3780, tanggal 12 April 2017,perihal Uraian Tugas Penertiban Pedagang Kaki Lima (PK5) disekitar Jalan Sutomo Medan dan sekitarnya;Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 468 K/TUN/2018b.

  Surat Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Medan Nomor:511.3/1913, tanggal 17 Juli 2017, tentang Perihal Peringatan;4. Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat II dan Illmasingmasing mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat II:1. Kompetensi Absolut Pengadilan;2. Gugatan Penggugat telah melampaui jangka waktu mengajukangugatan (daluwarsa);3.

  Putusan PengadilanTata Usaha Negara Medan Nomor 97/G/2017/PTUN.MDN tanggal 14Desember 2017;Mengadili Sendiri; Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semulaPembanding dahulunya Penggugat; Menyatakan batal atau tidak sah:e Surat Pemerintah Kota Medan Perusahaan Daerah Pasar KotaMedan Nomor: 511.3/3745/PDPKM/2017, tanggal 18 Juli 2017,tentang Pengosongan Tempat Berjualan Kios/Stand/Meja PasarPenampungan Jalan Bulan Medan;e Surat Pemerintah Kota Medan Satuan Polisi Pamong Praja Nomor:511.3/1913

  Putusan Nomor 468 K/TUN/2018Tempat Berjualan Kios/Stand/Meja Pasar Penampungan Jalan BulanMedan; Memerintahkan kepada Termohon Kasasi semula Terbanding dahulunyaTergugat Ill untuk mencabut keputusannya, yaitu Surat Pemerintah KotaMedan Satuan Polisi Pamong Praja Nomor: 511.3/1913, tanggal 17 Juli2017, tentang Peringatan Memindahkan/Mengosongkan tempatberjualan Kios/Stand/Meja Pasar Penampungan di Jalan Bulan,Kelurahan Pusat Pasar, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan; Menyatakan segala hal yang dihasilkan

• 1913/Pdt.G/2015/PA.Tbn

  Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan ceraitalak antara :NAMA PEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban

  ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 10 September 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

  Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah orangtua Termohon dandirumah orangtua Pemohon selama 3 tahun dan terakhir dirumah orangtuaPemohon dan Belum dikaruniai anak .

  Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.TbnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Pemohon danTermohon telah dipanggil dengan patut, namun Termohon tidak pernah hadir. Olehkarena itu berdasarkan pasal 125 HIR., perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek). Dan hal ini selaras dengan pendapat ahli figh, dalam KitabAhkamul Quran Juz II halaman 405 yang berbunyi:tUki qUE uiO DJ gnO svpnTpU> Pel? sY qU?

  Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.Tbn

• Pst L 1300009/109/17/024/1913/08/20192.593.119Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1400010/109/17/024/1913/08/20193.414.007Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1500011/109/17/024/1913/08/201910.802.408Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1600016/109/16/024/1913/08/20192.011.917Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1700017/109/16/024/1913/08/201914.170.713Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1800018/109/16/024/1913/08/20198.905.129Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1900019/109/16/024/1913/08/20193.141.228Bunga PenagihanPPN

  , PPnBM danPTLL 2000020/109/16/024/1913/08/20193.484.663Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2100021/109/16/024/1913/08/201915.966.918Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2200022/109/16/024/1913/08/20195.001.492Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2300023/109/16/024/1913/08/20194.611.359Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 24 00024/109/16/024/19 13/08/20192.917.961Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL Total 718.861.853 6.

  Jkt.Pst 00006/207/16/024/1924/01/2019133.057.647PPN Dalam Negeri 1000007/207/16/024/1924/01/201941.679.100PPN Dalam Negeri 1100008/207/16/024/1924/01/201924,316.340PPN Dalam Negeri 1200009/207/16/024/1925/01/201938.427.988PPN Dalam Negeri 1300009/109/17/024/1913/08/20192.593.119Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1400010/109/17/024/1913/08/20193.414.007Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 150001 1/109/17/024/1913/08/201910.802.408Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1600016/109/16/024/1913/08/20192.011.917Bunga

  PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1700017/109/16/024/1913/08/201914.170.713Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1800018/109/16/024/1913/08/20198.905.129Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 1900019/109/16/024/1913/08/20193.141.228Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2000020/109/16/024/1913/08/20193.484.663Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2100021/109/16/024/1913/08/201915.966.918Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2200022/109/16/024/1943/08/20195.001.492Bunga PenagihanPPN, PPnBM danPTLL 2300023/109/16/024/1913/08

• 1913/Pdt.G/2014/PA.Ngw

  Salinan PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2014/PA.Ngwcake tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara;Penggugat Asli, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebutsebagai: Penggugat ;MELAWANTergugat Asli, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanswasta (Tukang

  Put No.1913 /Pdt.G/2014/PA.Ngw Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernamaa. Anak umur 10 tahunb.

  Put No.1913 /Pat.G/2014/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. Anak umur 10 tahunb.

  Put No.1913 /Padt.G/2014/PA.Ngwalc gl gro aro! at, pre riulldlyaalb ola!

  Put No.1913 /Pat.G/2014/PA.NgwTtd TtdDrs. AHMAD WAHIB,S.H., M.H. Hj. INATUN,S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:Biaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya 2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 300.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000.( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) H. SLAMET RIJADI,S.H.

• Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1913/Pdt.P/2019/PA.Bks, gugur;

  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  1913/Pdt.G/2019/PA.Bks

  PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Bks.K

• dengan surat permohonannya tanggal 5Mei 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadidibawah Nomor : 141/Pdt.P/2021/PN Pwd pada tanggal : 5 Mei 2021 telahmengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003,Nama Pemohon Tertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;2Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

  Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nmor 1913 yang terletak didesaKetangirejo Kec. Godong Kab. Grobogan, atas nama MUHAMMAD NAIRI BSUTO yang dikeluarkan oleh Kepala BPN Kab.

  bahwa selain daripada buktibukti surat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang mana saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI;Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

  kepentingan Pemohon dalam arti yang seluasluasnya;Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum terhadap pembetulannama tersebut maka diperlukan adanya penetapan satu orang yangsama dari Pengadilan Negeri Purwodadi;KARSINAH :Bahwa pada Kartu Identitas Penduduk No. 3315162503800003, NamaPemohon Tertulis MUCH NAIRI;5 Bahwa pada Kartu Keluarga No. 3315161602110019, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No. 38/38/I/2007, Nama PemohonTertulis MUCH NAIRI; Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 1913

  SUTO adalah nama dari 1(satu) orang yang sama, dengan alasan untuk menyesuaikan nama Identitasdiri Pemohon dalam Data Kependudukan agar tidak timbul permasalahan dikemudian hari;Menimbang, bahwa dari bukti P1 P2, dan P3 Pemohon yaitu KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah Pemohon dimanadari bukti tersebut nama Pemohon telah tertulis MUCH NAIRI, Kecuali dalambukti, P4 yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) Nmor 1913 yang terletak didesaKetangirejo Kec. Godong Kab.

• 1913/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR

  PUTUSANNo.1913/ Pid.B/ 2013 / PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : CORNELES SIAHAYTempat lahir : JAmbonUmur/Tanggal lahir : 27 Tahun/ 16 Agustus 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Keadilan No.10 Kel.Glodok,Kec.

  Reg.PDM 491/JKT.BR/09/2013, tanggal 28 November 2013, yang padaHal 1 dari 9 hal PUT No:1913/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.pokoknya menuntut, supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan : 2220 nnn nnn nnn nnn nnn nnn enc nena1. Menyatakan Terdakwa CORNELES SIAHAY bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan serta menyimpan, memiliki ddan menyembunyikansenjata penikam, senjata penusuk tanpa ijin), melaggar Kesatu Pasal 351ayat (1) KUHP DAN Kedua Pasal 2 ayat (1) UU.

  Serko WU KAACCULINA BIEIN Ys mame mm maaan nanan cence scene eeeeneHal 3 dari 9 hal PUT No:1913/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTRA EKWE, mnnnnnnn nnn nnn enn nnnnnnnmnnnnmnnnmanammnmmnnBahwa benar saksi telah menjadi korban penganiayaan ; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada hari Selasa, tanggal 30Juli 2013 sekira pukul 19.00 Wib di dalam Alfa Mart JI. Keadilan II No.35Kel. Glodok, Kec.

  melihatkaryawati perempuan Alfa Mart mau pulang dan Terdakwa mengikutimaksudnya mau mengantarkannya pulang, tetapi dia menghindarkelihatannya merasa dia takut lalu Kembali masuk kedalam Alfa Mart ;e Bahwa kemudian Terdakwa melihat dari luar karyawati tersebut ngobroldengan saksi korban sambil kKeduanya memperhatikan dengan penuhcuriga kepada Terdakwa, melihat hal itu Terdakwa merasa tersinggungdan Terdakwa masuk kedalam Alfa Mart lalu memukul 2(dua) kali kKearahwajah saksi korban ; Hal 5 dari 9 hal PUT No:1913

• 1913/Pdt.G/2015/PA.JS

  PUTUSANVERZETNomor 1913/Pdt.G/2015/PA JS.east Gost al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan verzetantara:PELAWAN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan ,tempat kediaman di Jakarta Selatan 12540 Room 31 , sebagaiPelawan;melawanTERLAWAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan , tempat kediaman

  Verzet No. 1913/Pdt.G/2015/PA.JS1Bahwa, berdasarkan surat pemberitahuan isi putusan verstek tertanggal 30September 2015 dengan Nomor Perkara : XXXX/Pdt.G/2015/PA.JS yangdisampaikan oleh Jurusita / Jurusita Pengganti Pengadilan Agama JakartaSelatan kepada Pelawan yang amarnya berbunyi:MENGADILI1Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PELAWAN)

  Verzet No. 1913/Pdt.G/2015/PA.JSMenimbang, bahwa sejak sidang tanggal 24 Februari 2016 dengan agendajawaban dari Terlawan sampai dengan persidangan tanggal 06 Aril 2016 Pelawan danTerlawan tidak datang lagi menghadap sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidak hadirannya tersebut tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pelawan telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan telah mengirimkan surat tegurankepada Pelawan dengan

  suratnya No.Wa.1.4/XXXXX/Hk.05/4/2016 tanggal 06 April2016 agar Pelawan menambah verskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktupaling lama satu bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor No.1913/Pdt.G/2015/PA JS, tanggal 11 Mei 2016 isinya Pelawan sampai dengan batas waktu yangditetapkan tidak menambah lagi verskot biaya perkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang

  Verzet No. 1913/Pdt.G/2015/PA.JSPerincian biaya :1.mA Rw ON Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 75.000,Panggilan Rp.700.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 811.000, ( delapan ratus sebelas ribu rupiah)

• M.Ali Tawidi bin Sudirman, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, , tempat kediaman di Jalan Suka Mulia IV, RT. 006, RW. 006,no. 86, Kelurahan Harapan Mulia, Kecamatan Kemayoran, Kota JakartaPusat; setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakek pemohon I, mengetahui pernikahanmereka yang, yang dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 21Februari 1913, waktu nikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan, pernikahan dilaksanakan diwilayahKantor

  Kedondong, RT. 008, RW. 006, KelurahanSunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara setelahbersumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak pemohon Il, mengetahui pernikahanmereka yang, yang dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 21Februari 1913, waktu nikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon Il adalah perawan, pernikahan dilaksanakan diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utaraditempat kediaman orang tua Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, menikahtanggal 21 Februari 1913 dan keduanya telah dikaruniai 2 orang anak.2. Bahwa waktu menikah, yang jadi wali adalah ayah kandung PemohonIl bernama Saidi bin Sadryo;.3. Bahwa selama masa hidup berumah tangga, tidak ada masyarakatyang keberatan atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dantidak pernah cerai.4. Bahwa pemohon dan Pemohon II tidak pernah punya surat nikah,karena tidak dicatatkan ;.5.

  keterangan para saksi sejalan dengan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum Islam yang berhak mengajukan permohonan isbat nikah ialah suamatau istri, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingandengan perkawinan.Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi antara satu denganyang lainnya saling menguatkan dan berhubungan, sehingga bila keterangansaksisaksi tersbeut dihubungkan dengan keterangan pemohon, majelishakim berkesimpulan, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 21 Februari 1913

  Oleh karenanya dengan pertimbangantersbeut majelis dapat menetapkan bahwa pernikahan antara pemohon (Fiqri Akbar Santosa bin Anton Santosa) dengan Pemohon II (Nurhalimabinti Saidi) pada tanggal 21 Februari 1913 sah menurut hukum.Hal. 8 dari 10 hal. Pen.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2022/PA.Kdl dari Penggugat;
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325.000,00 ( tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah );

  1913/Pdt.G/2022/PA.Kdl