Ditemukan 14627 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN LANGSA Nomor 158/Pid.B/2017/PN Lgs
Tanggal 8 Agustus 2017 — Awaluddin Candra Alias Awal. Ationg Bin Burhan Candra Argen Roy Gultom Alias Gultom
6613
  • Tdp 012034300875;- 1 (satu) lembar foto copy surat mandat No 026/Met-Mdn/ X/ 2010;- 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh perental mobil ke pemilik rental mobil CV Metro City Transport Langsa;- 1 (satu) lembar foto copy KK,KTP, dan SIM An. Awwaluddin candra Dikembalikan kepada CV.Metro City Transport Langsa melalui saksi MARLINA BINTI M.YUSUF;5. Membebani kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);
    Metro City Transport Langsa; 1 (satu) lembar foto copy KK, KTP dan SIM An. Awaluddin Candra.Dikembalikan kepada CV. Metro City Transport Langsa melalui saksiMARLINA BINTI M. YUSUF.5.
    Metro City Transport Langsa.Bahwa setelah selurun persyaratan lengkap selanjutnya saksiMARLINA BINTI M.
    Metro City Transport dan yang melakukan haltersebut terdakwa bersama dengan Terdakwa . AWALUDDINCANDRA ALIAS AWAL/ ATIONG BIN BURHAN CANDRA dan yangmenjadi korban adalah CV. Metro City Transport Langsa;Bahwa Terdakwa .
    Metro City Transport dan yangmelakukan hal tersebut terdakwa bersama dengan Terdakwa I.ARGEN ROY GULTOM ALIAS GULTOM dan yang menjadi korbanadalah CV. Metro City Transport Langsa;Bahwa benar, Terdakwa .
    Metro City Transport Langsa;Menimbang bahwa setelah seluruh persyaratan lengkap selanjutnyasaksi MARLINA BINTI M.
Register : 04-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 135/Pid.B/2015/PN.Bjb
Tanggal 28 Juli 2015 — AGUS Bin SALEH (Alm).
12371
  • PUTRA JAYA GABE yang merupakan pengembang/developer dariperumahan CITRA MANGGIS CITY tempat terdakwa bekerja dan bertemudengan saksi POSTER yang merupakan pimpinan dari PT. PUTRA JAYAGABE, dimana saksi berada di sana karena hendak mengambil uang saksiyang saksi serahkan sebelumnya kepada terdakwa sebagai uangpendaftaran rumah di perumahan CITRA MANGGIS CITY milikpengembang/developer PT.
    PUTRAJAYA GABE yang merupakan pengembang/developer dari perumahanCITRA MANGGIS CITY tempat terdakwa bekerja dan bertemu dengan saksiPOSTER yang merupakan pimpinan dari PT.
    PUTRA JAYA GABE dari nasabah yang dibawanya dan telah di setujui oleh pihak Bank;e Bahwa tugas dari terdakwa adalah memasarkan atau menawarkanpenjualan perumahan CITRA MANGGIS CITY milik pengembang/DeveloperPT. PUTRA JAYA GABE yang berlokasi di Komplek Citra Manggis City Jl.Ponpes Yasin Kel. Guntung Manggis Kec. Landasan Ulin Kota Banjarbaru;e Bahwa adapun untuk Harga jual perumahan CITRA MANGGIS CITY milikpengembang/Developer PT. PUTRA JAYA GABE yang berlokasi di KomplekCitra Manggis City Jl.
    JAYA GABE;e Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 08 bulan maret tahun 2015sekitar jam 15.00 wita dimana pada saat itu terdakwa berada di perumahanCITRA MANGGIS CITY dan bekerja sebagai sales freeland dan pada saatitu terdakwa melihat saksi MERZAWATI bersama dengan suaminya sedangmelihatlihat perumahan di CITRA MANGGIS CITY milik pengembang/developer PT.
    JAYA GABE;Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 08 bulan maret tahun 2015sekitar jam 15.00 wita dimana pada saat itu terdakwa berada di perumahanCITRA MANGGIS CITY dan bekerja sebagai sales freeland dan pada saatitu terdakwa melihat saksi MERZAWATI bersama dengan suaminya sedangmelihatlihat perumahan di CITRA MANGGIS CITY milik pengembang/developer PT.
Register : 05-02-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 181/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.IRWANTO TJHIA
2.Dra. HANIK SURYAWAN
9343
  • HanikSuryawan, untuk kembali meyakinkan saksi Welly Anthony Gouw agarmau kembali meminjamkan nama untuk take over dan top up kreditdari Rabobank ke BCA City Tower Jakarta Pusat yang semula denganplafond Rp.8.500.000.000, (delapan milyar lima ratus juta rupiah) menjadiRp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) di BCA KCU City Tower,kemudian Terdakwa Irwanto Tjhia bersama dengan Terdakwa Dra.
    Hanik Suryawan yaitu sekitar pertengahan bulanJuli 2018, dan karena tidak juga diselesaikannya pinjaman kredit di BCAKCU City Tower oleh Terdakwa Irwanto Tjhia dan Terdakwa Dra.Hanik Suryawan akhirnya Pihak BCA KCU City Tower memberikan SuratPeringatan sebanyak 3 (tiga) kali dan terakhir diterima oleh saksi WellyAnthony Gouw pada tanggal 13 Nopember 2018;Bahwa sampai sekarang Terdakwa Irwanto Tjhia dan Terdakwa Dra.
    HanikSuryawan, untuk kembali meyakinkan saksi Welly Anthony Gouw agar maukembali meminjamkan nama untuk take over dan top up kredit dariRabobank ke BCA City Tower Jakarta Pusat yang semula dengan plafondRp.8.500.000.000, (delapan milyar lima ratus juta rupiah) menjadiRp.10.000.000.000, (Ssepuluh milyard rupiah) di BCA KCU City Tower,kemudian Terdakwa Irwanto Tjhia bersama dengan Terdakwa Dra.
    Persediaan Stok Beras milik saksiWelly Antony Gouw yang ada di gudang yang terletak di Kemayoran JakartaPusat dan yang ada di Pasar Induk Cipinang senilai Rp.6.000.000.000, (enammilyard rupiah);Menimang, bahwa pada kenyatannya Para Terdakwa tidak menyelesaikankewajibannya kepada Bank BCA KCU City Tower untuk membayar seluruhpinjaman pokok dan bunga kredit, sehingga saksi Welly Antony Gouw sekarangmenanggung beban hutang kepada Bank BCA KCU City Tower, sedangkanpencairan uang dari Bank BCA KCU City
    Persediaan Stok Beras milik saksi Welly Antony Gouw yang ada digudang yang terletak di Kemayoran Jakarta Pusat dan yang ada di Pasar IndukCipinang senilai Rp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah);Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak menyelesaikan kewajibannyakepada Bank BCA KCU City Tower untuk membayar seluruh pinjaman pokokdan bunga kredit, sehingga saksi Welly Antony Gouw sekarang menanggungbeban hutang kepada Bank BCA KCU City Tower, sedangkan pencairan uangdari Bank BCA KCU City Tower setelah
Register : 05-09-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 55/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
H MAWARDI
Tergugat:
PT PANCANAKA SWASAKTI UTAMA
225357
  • mengikat sebagai undang-undang terhadap Penggugat dan Tergugat ;
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Ingkar Janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat ;
  • Memerintahkan kepada Tergugat agar segera melaksanakan kewajibannya yaitu menyelesaikan progres perumahan yang belum selesai dikerjakannya, serta menyelesaikan segala kewajiban yang lain yang belum dilaksanakan terkait dengan Proyek Grand Mawar City
    menggunakan pinjaman dari Bank yangpembayaran bunga serta pokoknya diambil dan ditanggung dari hasilpenjualan pada proyek Grand Mawar City milik Penggugat;12.
    Fotokopi dari fotokopi Rekapitulasi Bill of Quatity dan Rencana AnggaranBiaya Proyek Grend Mawar City Banjarbaru yang dibuat oleh AKR. AsiaKonstruksi Raya Managemen Konstruksi, diberi tanda bukti P05;.
    PancanakaSwasakti Utama Ahmad RonyYustianto dan pimpinan proyek Grand MawarCity Yanuarsyah Anugerahwan di kantor proyek Grand Mawar City, diberitanda bukti P24;Fotokopi dari Asli Print Out Foto Rapat Klarifikasi Validitasi LaporanKeuangan Proyek Grand Mawar City Banjarbaru yang dihadiri oleh PihakManagement Pancanaka Swasaksi Utama dan Tim Konsultan Independen,diberi tanda bukti P25;Fotokopi dari fotokopi Daftar Hadir Rapat Klarifikasi Validitasi LaporanKeuangan Proyek Grand Mawar City Banjarbaru
    Pancanaka Swasakti Utama, diberitanda bukti P32;Fotokopi dari Asli Tanda Terima Laporan Cut Off Keuangan Proyek GrandMawar City Banjarbaru yang disampaikan oleh Pihak Management ProyekGrand Mawar City untuk JO PT. Diyatama Banua Raya dan PT.
    Diyatama Banua Raya) sejak tahun 2015 selanjutnya saksimengetahui Proyek Grand Mawar City sejak tahun 2016 dan saksi ikutmenangani dalam proyek Grand Mawar City ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yakni berdasarkanketerangan saksi H.
Register : 13-01-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 2 April 2014 — H. ASEP SANAUL UBAD Bin H.JAENI MAHMUD
424
  • JAENI MAHMUD dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara ;3.Menyatakan pidana tersebut dikurangkan dengan lamanya terdakwa berada dalam tahanan ;4.Menyatakan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Menyatakan barang bukti yang berupa :-1 (satu) unit kendaraan merk Honda City tahun 2008, warna hitam metalik No.Pol terpasang B-1253-NAA, Noka MRH6M254095409P920324, Nosin.
    L15A71808962;-1 (satu) unit kendaraan merk Toyota Yaris, tahun 2006, warna silver metalik, No.Pol. terpasang B-8989-FX, Noka MR054HY916405468, Nosin. 1NZX415055;-1 (satu) unit kendaraan merk Toyota Alphard, tahun 2003, warna silver metalik, No.Pol terpasang B-2892-MO, Noka MNH150016026, Nosin.1MZ1573554 ; -1 (satu) lembar BPKB No.F 4269627 G untuk kendaran merk Honda City , tahun 2008, warna hitam metalik, No.Pol.
    MNH150016026, Nosin.1MZ1573554 (palsu);-1 (satu) lembar STNK atas nama SRI ATMAWATI alamat Ketapang No.3 RT.004/005 Kel.Ketapang, Kec.Cipondoh Tangerang untuk kendaraan merk Honda City tahun 2008, warna hitam metalik, No.Pol B-1253-NAA, Noka, MRH6M254095409P920324, Nosin.L15A71808962 (Palsu);-1 (satu) lembar STNK atas nama NINA APRILIA alamat Jl.Rajawali RT.02/01 Pancoran Jaksel untuk endaraan merk Toyota Yaris, tahun 2006, warna silver metalik, No.Pol.
    MNH150016026, Nosin.1MZ1573554 (Palsu);-1 (satu) lembar kwitansipembayaran pembelian kendaraan merk Honda City, tahun 2008, warna hitam metalik, No.Pol.B-1253-NAA, Noka. MRH6M254095409P920324, Nosin.
    Honda city tahun 2008 warna hitam, No Pol terpasang B1253 NAA ;Toyota Yaris, tahun 2 006, warna silver, No. Pol. Terpasang B8989FX.Toyota Alphard, tahun 2003No. Pol : B2892MO ;. Bahwa untuk Honda City , saksi menghubungi Sdr. ABANG di Jakarta melaluitelpon, saksi menerangkan bahwa saksi membutuhkan BPKB dan STNKkendaraan Honda City tahun 2009 warna hitam, selanjutnya mengirimkaan dataNo.
    Bahwa tujuan saksi memesan suratsurat berupa BPKB dan STNK tersebutsupaya kendaraankendaraan tersebut dapat diuangkan dengan13dijual atau digadaikan dengan harga yang lebih tinggi, bahwa untukHonda City seharga Rp.140.000.000, dan untuk Toyota Yaris sehargaRp.100.000.000, sedangkan Toyota Alphard seharga Rp.230.000.000, ;.
    Honda City, warna hitam, tahun 2008, Nopol terpasang B 1253 NAA ;2. Toyota Yaris, tahun 2006, warna silver, Nopol terpasang B 8989 FX ;3.
    Menyatakan barang bukti yang berupa :e 1 (satu) unit kendaraan merk Honda City tahun 2008, warna hitammetalik No.Pol terpasang B1253NAA, NokaMRH6M254095409P920324, Nosin.
    MNH150016026,Nosin. 1MZ1573554 (Palsu);1 (satu) lembar kwitansipembayaran pembelian kendaraan merkHonda City, tahun 2008, warna hitam metalik, No.Pol.B1253NAA, Noka. MRH6M254095409P920324, Nosin.
Putus : 18-09-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 395/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 18 September 2017 — EDY SUSNTO alias EDY alias GOMLOH
246
  • Selanjutnya setelah waktu yangdijanjikan oleh terdakwa kepada saksi korban yaitu pada tanggal 04 Februari 2017untuk melakukan pembayaran barangbarang milik saksi korban , saksi korbanmendatangi rumah terdakwa namun terdakwa terus menghindar dan setelah saksikorban menanyakan perihal pembayaran uang pemesanan Kusen , Pintu dan jendelakepada pihak perumahan Grand City Indrapura, dan dari keterangan saksi SUHERIALS HERI yang merupakan developer perumahan Grand City Indra Pura bahwa uangpemesanan Kusen
    Selanjutnyasetelah waktu yang dijanjikan oleh terdakwa kepada saksi korban yaitu pada tanggal 04Februari 2017 untuk melakukan pembayaran barangbarang milik saksi korban , saksikorban mendatangi rumah terdakwa namun terdakwa terus menghindar dan setelahsaksi koroban menanyakan perihal pembayaran uang pemesanan Kusen , Pintu danjendela kepada pihak perumahan Grand City Indrapura, dan dari keterangan saksiSUHERI ALS HERI yang merupakan developer perumahan Grand City Indra Purabahwa uang pemesanan Kusen
    Selanjutnyasetelah waktu yang dijanjikan oleh terdakwa kepada saksi korban yaitu pada tanggal 04Februari 2017 untuk melakukan pembayaran barangbarang milik saksi korban , saksikorban mendatangi rumah terdakwa namun terdakwa terus menghindar dan setelahsaksi korban menanyakan perihal pembayaran uang pemesanan Kusen , Pintu danjendela kepada pihak perumahan Grand City Indrapura, dan dari keterangan saksiSUHERI ALS HERI yang merupakan developer perumahan Grand City Indra Purabahwa uang pemesanan Kusen
    Mandiri Jaya milik EdiSaputra di Jalan AMD Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi denganmenggunakan alat angkutan dan barang barang tersebut sudah ada diterima olehkaryawan perumahan Gran City yang bernama Suffi Alias Ligur pada tanggal 4Pebruari 2017 dan Arifuddin Lubis Alias Pak Udin pada tanggal 17 Nopember 2016; Bahwa pihak pengembang perumahan Grand City sudah membayar lunas kepadaterdakwa uang pemabayaran sejumlah Rp.44.500.000, (empat puluh empat jutalima ratus ribu rupiah) ; Bahwa pembayaran
    Indra Pura ada mengirimkan uang sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ke rekening milik terdakwa dan totalseluruh pembayaran dari perumahan Grand City Indra Pura sebesarRp.44.500.000, (empat puluh empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak membayarkan pesanan bahanbahan bangunan yang telahdibayarkan oleh pihak Perumahan Grand City Indrapura kepada saksi korbandimana uang tersebut terdakwa gunakan untuk kebutuhan keluarga terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan
Register : 07-12-2018 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1182/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Jason Liem
2.Julyerni Koesmono
3.Djie Tince Muhaji
4.Go Kok Kwang
Tergugat:
PT. Mahkota Berlian Cemerlang
11744
  • Bahwa, Para Penggugat adalah para pembeli Unit Apartemen Puri City yangdimiliki oleh PT Mahkota Berlian Cemerlang sebagai Badan Hukum yangmelakukan pembangunan Apartemen Puri City yang terletak di daerahRungkut, Kotamadya Surabaya.2. Bahwa Para Penggugat pada awalnya tertarik untuk membeli Apartemen PuryCity dengan cara memesan kepada PT Mahkota Berlian Cemerlang olehkarena adanya tawaran yang sangat menarik yang dimuat dalam brosurPenjualan.3.
    (yang disebut juga dengan Apartemen PuriMas) yang telah dituangkan dalam surat pesanan sebagai berikut : Surat Pesanan 1 Unit Apartemen Puri City Type Studio Unit D.1217 dariPenggugat (Jason Liem) tanggal 22072014 Surat Pesanan 1 Unit Apartemen Puri City Type Studio Unit C.0503 dariPenggugat II (JULYERNI KOESMONCO) tanggal 22072014 Surat Pesanan 2 Unit Apartemen Puri City Type Studio Unit D.1021 &D.1023 dari Penggugat III (DJIE TINCE MUHAJI) tanggal 21072014 Surat Pesanan 1 Unit Apartemen Puri City
    Membatalkan Surat Pesanan 1 Unit Apartemen Puri City Type Studio UnitD.1217 dari Penggugat (Jason Liem) tanggal 22072014.. Membatalkan Surat Pesanan 1 Unit Apartemen Puri City Type Studio UnitC.0503 dari Penggugat II (JULYERNI KOESMONO) tanggal 22072014..
    Type Studio Unit D.1217 SebagaiJaminan Tergugat Kepada Penggugat (Jason Liem) Yang Dapat DijualMelalui Lelang Untuk Menjamin Pengembalian Uang Tanda Jadi,Downpayment & Bunga Ganti Rugi.17.Menyatakan 1 Unit Apartemen Puri City Type Studio Unit C.0503 SebagaiJaminan Tergugat Kepada Penggugat II (JULYERNI KOESMONO) YangDapat Dijual Melalui Lelang Untuk Menjamin Pengembalian Uang TandaJadi, Downpayment & Bunga Ganti Rugi.18.Menyatakan 2 Unit Apartemen Puri City Type Studio, MasingMasing UnitD.1021 &
    Bahwa TERGUGAT saat ini sedang menjalankan prestasi sebagaimanaditentukan dalam suratsurat pesanan yang telah ditanda tangani bersamaoleh PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT, yaitu. dengan melakukanpembangunan Apartemen Puri City di Surabaya.3.
Register : 13-10-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 157/Pid.B/2016/PN-Lsm
Tanggal 26 Januari 2017 — H.DARMAN BIN AHMAD
619
  • Darman bin Ahmad pada hari Senin tanggal 06 Juni2016 sekira Pukul 14.00 WIB atau setidaknyatidaknya pada suatu waktutertentu dalam tahun 2016, bertempat di Toko Metro City, Jl. Perdagangan Kec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe,melakukan penganiayaan terhadap Saksi Korban a.n. Sukma Indrabintilbrahim.
    SUKMAINDRABINTI IBRAHIM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari senin tanggal 06 Juni 2016 sekira puykul 12.10 Wib ditoko metro city jalan perdagangan kec banda sakti kota lhokseumawe,terdakwa telah meninju kepala sebelah kiri dengan menggunakantangan;Bahwa saksi tidak ada memiliki permasalahan sebelumnya denganterdakwa ;Bahwa pada tanggal 06 Juni 2016 sekira pukul 12.10 Wib saksi pergi ketoko metro city untuk menukarkan uang ringgit, ketika saksi sedangHalaman 4
    RUDY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Juni 2016 sekira pukul 14.00 Wib.Terjadi di Toko metro city di jalan perdagangan no 37 Desa KotaLhokseumawe kecamatan banda sakti kota lhokseumawe;Bahwa saksi adalah pemilik toko pakaian metro city dan saksi ada didalam toko saat kejadian tersebut terjadi ;Bahwa jarak saksi dengan terdakwa dan korban Sekitar Lebih kurang12 (Dua belas meter);Bahwa Saksi berusaha melerai/memisahkan seorang lakilaki yangsedang
    yang berada di jalan Perdagangan Desa Kotalhokseumawe kec banda sakti kota lhokseumawe, Terdakwa datang ketoko pakaian metro city dengan maksud ingin membeli pakaian dankebetulan bertemu dengan Sukma indra( korban) saat terdakwa inginkeluar toko dan sukma indra sudah berdiri di depan meja toko metro city;Bahwa terdakwa menatap wajah sukma indra kemudian dengan spontanmengatakan kepada sukma indra kamu jangan memfitnahfitnah lagijangan seperti iblis dan sukma indra hanya diam;Bahwa pemilik toko datang
    Demikian pula denganisengaja merusak kesehatan orang masuk pula dalam lingkup penganiayaanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri, bahwa pada Senin Tanggal 08 Juni 2016 sekitar pukul 12.10Wib di toko pakaian metro city di Jalan Perdagangan Desa Kecamatan BandaSakti Kota Lhokseumawe. terdakwa masuk ke dalam toko Metro City untukmelihat pakaian dan saksi korban Sukma Indra datang ke toko tersebut dengantujuan untuk menukar uang ringgit.
Register : 05-12-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 669/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 19 Desember 2012 — EKANDRA ROSENO Pgl AAN Als AYAH
515
  • Pada hari Selasa 16 Oktober 2012 sekira jam14.00. wib terdakwa dihubungi oleh temannya bernama RUDI dan mengajak terdakwauntuk menggunakan shabu di Hotel Pangeran City, akan tetapi terdakwa baru sampai ditempat parkiran datang polisi menangkap terdakwa.
    Pada hari Selasa 16Oktober 2012 sekira jam 14.00. wib terdakwa dihubungi oleh temannya bernama RUDIdan mengajak terdakwa untuk menggunakan shabu di Hotel Pangeran City, akan tetapiterdakwa baru sampai di tempat parkiran dang polisi menangkap terdakwa.
    Saksi: MARTADIUS, SH, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, benar, saksi yang melakukan penagkapan terhadap terdakwa; Bahwa terdakwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012sekira jam 15.30 Wib bertempat di pelataran parkir Hotel Pangeran City PadangJIn.Doby No.3 dan 5 Kota Padang; Bahwa sebelum terdakwa ditangkap, saat itu terdakwa sedang berdiri di pelataranparkir Hotel Pangeran City; Bahwa pada saat penagkapan itu terdakwa sendirian; Bahwa
    Saksi DUSRAL, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar, saksi ikut dalam Tim penagkapan terdakwa ; Bahwa terdakwaditangkap hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012 sekira jam 15.30 Wib bertempat dipelataran parkir Hotel Pangeran City Padang JIn.Doby No.3 dan 5 Kota Padang;Bahwa terdakwa ditangkap sedang berdiri di pelataran parkir Hotel Pangeran City;Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan itu terdakwa sendirian; Bahwa setelahterdakwa berhasil kami tangkap saat itu
    Saksi' DEDE ARDIANSYAH, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012 sekirajam 15.30 Wib bertempat di pelataran parkir Hotel Pangeran City Padang Jin.
Putus : 14-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1970/PID.B/2015/PN. Lbp
Tanggal 14 Desember 2015 — 1. Nama lengkap : HARDI Als. BOM BOM 2. Tempat lahir : Pancur Batu 3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun /8 Agustus 1983 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jln. Blok 55 No.3 Perumahan SBY Dusun Tabing Ganjang Desa Durin Tonggal Kec.Pancur Batu 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : -
154
  • .Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:minis Bahwa ia terdakwa HARDI ALS BOM BOM bersamasama dengan JekiSurbakti (DPO) pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015 sekira pukul 21.00 wibatau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Agustus 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat di Perumahan JohorBaru City
    DeliSerdang dan yang kedua kalinya pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Agustus2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat diPerumahan Johor Baru City di Dusun Ujung Jahe Desa Simalingkar Kec.Pancur Batu Kab.
    ada beberapa buah daun pintu yang bisa dicuri, Jeki Surbaktimengajak terdakwa untuk mencuri daun pintu didalam Perumahan Johor BaruCity tersebut dan terdakwa setuju, selanjutnya sekira pukul 20.55 Wib terdakwabersama Jeki surbakti melihat situasi di Perumahan Johor Baru City sudah sepi,kemudian Jeki Surbakti bersama terdakwa berjalan menuju perumahan JohorBaru City yang berjarak + 30 meter dari rumah Jeki Surbakti, setelah terdakwabersama Jeki Surbakti sampai di belakang rumah yang sedang direhab
    ada beberapa buah daun pintuyang bisa dicuri, Jeki Surbakti mengajak terdakwa untuk mencuridaun pintu didalam Perumahan Johor Baru City tersebut danterdakwa setuju;e Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 20.55 Wib terdakwa bersamaJeki surbakti melihat situasi di Perumahan Johor Baru City sudahsepi, kemudian Jeki Surbakti bersama terdakwa berjalan menujuperumahan Johor Baru City yang berjarak + 30 meter dari rumah JekiSurbakti, setelah terdakwa bersama dengan Jeki Surbakti sampai dibelakang rumah
    ada beberapa buah daun pintu yang bisa dicuri,Jeki Surbakti mengajak terdakwa untuk mencuri daun pintu didalam PerumahanJohor Baru City tersebut dan terdakwa setuju;Menimbang, bahwaselanjutnya sekira pukul 20.55 Wib terdakwa bersamaJeki surbakti melihat situasi di Perumahan Johor Baru City sudah sepi,kemudian Jeki Surbakti bersama terdakwa berjalan menuju perumahan JohorBaru City yang berjarak + 30 meter dari rumah Jeki Surbakti, setelah terdakwabersama dengan Jeki Surbakti sampai di belakang rumah
Register : 01-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 335/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
T.E. ARIE WIBOWO., SH., MH.
Terdakwa:
1.WIYONO Als KUCING Bin Alm KASIRAN
2.SUGENG RIYANTO Bin KATIJAN
277
  • Kemudian kejadian tersebut dilaporkan keSecurity dan besuk paginya melihat CCTV yang ada di Toko Watchoutyang terletak di Pusat Perbelanjaan Sleman City Hall Dusun DenggungDesa Tridadi, Kec.Kab. Sleman.Bahwa CCTV di toko Watchout yang terletak di Pusat PerbelanjaanSleman City Hall Dusun Denggung Desa Tridadi, Kec.Kab. Sleman ada 8(delapan) titik; Bahwa terdakwa mengambil Celana jeans tersebut tidak ijin pemiliknya.
    Selanjutnya saksi Puji Slamet dan Saksi turun dari mobil dan masuk keSleman City Hall, sedangkan Terdakwa Wiyono dan Terdakwa II SugengRiyanto tetap berada didalam mobil dengan poisisi mesin mobil tetaphidup. Setelah masuk di toko Wachout Sleman City Hall, Saksi dan saksiPuji Slamet melihatlinat pakaian. Kemudian Saksi mengalihkanperhatian SPG dengan cara bertanya dan minta dicarikan baju yang akanSaksi coba.
    Hall Denggung, Sleman di toko WatchoutSleman City Hall Denggung, Sleman bersama Terdakwa II Sugeng Riyanto,saksi Denisa Purwatini, dan saksi Puji Slamet.
    ke dalam toko WatchoutSleman City Hall, dan selang 15 menit kemudian saksi Puji Slamet dansaksi Denisa Purwantini kembali ke parkiran dan menuju ke mobil denganmembawa celana untuk dimasukkan ke dalam mobil.
    SelanjutnyaTerdakwa segera pergi meninggalkan Sleman City Hall dan melanjutkanperjananan ke Mojokerto. Yang mempunyai ide untuk melakukan tindakan tersebut adalah saksiPuji Slamet.
Putus : 16-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408 PK/Pdt/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — PT INTI KARSA DAKSA, dk vs PT HARJA UTAMA JAYA TEKNIK, dkk
5528 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus dua puluh meter persegi) yangterletak di Perumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2, Blok M.1, Nomor36 F, sesuai dengan pilihan Tergugat II sendiri, yang nilainya sama denganbesarnya tunggakan pembayaran Penggugat kepada Tergugat sebesarRp190.967.438,00 (seratus sembilan puluh juta sembilan ratus enam puluhtujuh ribu empat ratus tiga puluh delapan rupiah) tersebut (bukti P6);.
    (seratus dua puluh meter persegi) yang terletak diPerumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2, Blok M.1, Nomor 36 E,tanpa hak, tanpa dasar hukum, tanpa seijin dari Penggugat sebagai pemilikmaupun Penggugat II sebagai pemegang hak untuk mengelola PerumahanHalaman 3 dari 19 hal. Put.
    Il telah menjual atau mengalihkan tanahkavling yang terletak di Perumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2,Blok M.1, Nomor 36 E (yang notabene milik Penggugat tersebut) berikutbangunan rumah yang berdiri di atasnya kepada Tergugat III:Bahwa Tergugat Ill secara sadar mengetahui bahwa tanah kavling yangterletak di Perumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2, Blok M.1, Nomor36 E, Kota Depok tersebut adalah milik Penggugat , bukan milik Tergugat maupun Tergugat II, satu dan lain hal karena:12.1.
    Kerugian immateriil berupa penistaan dan pelecehan hukum terhadapkedudukan Penggugat sebagai perusahaan pengembang (developer)yang memiliki tanah areal Perumahan Grand Depok City danPenggugat Il sebagai pemegang hak untuk mengelola PerumahanGrand Depok City tersebut, apabila dinilai dengan uang dalam batasyang layak dan wajar sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah), ditambah dengan bunga setiap bulan sebesar 2% (duaHalaman 5 dari 19 hal. Put.
    (seratus dua puluh meter persegi) yang terletak di Perumahan GrandDepok City, Sektor Anggrek 2, Blok M.1, Nomor 36 E, Kelurahan Tirtajaya,Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, dengan bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 02124/Tirtajaya tersebut:10.Menyatakan jual beli atau pengalihan hak antara Tergugat dan/atau11,Tergugat Il dengan Tergugat III atas tanah kavling seluas 120 m?
Register : 25-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 314/Pid.B/2016/PN Tpg
Tanggal 11 Oktober 2016 — Jumadi Bin Bujang Hamdan ( Terdakwa)
666
  • Blok A No.67 Tanjungpinang.Bahwa pemilik dari uang tunai sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) danTAB Merek ADVAN warna hitam yang hilang dicuri Toko Roti DFlavoursBread & Cafe komplek DGreen City Blok A No.67 Tanjungpinang tersebutadalah bos Saksi yang bernama saudari RATINI SEMBIRING.Bahwa menurut Saksi pelaku pencurian bisa kedalam ruko di Toko RotiDFlavours Bread & Cafe komplek DGreen City Blok A No.67 Tanjungpinangmelalui jendela lantai dua dikarena ada bercak kaki dilantai dua tersebut.Bahwa
    Blok A No.67 Toko Roti DFlavours Bread & CafeTanjungpinang namun sebelum Saksi ke DGreen City Blok A No.67 Toko RotiDFlavours Bread & Cafe Tanjungpinang Saksi medapat pesan BBM dari saksiFITRI WINARTI bahwa bos Saksi yang bernama saksi RATINI SEMBIRINGmenyuruh Saksi segera ke DGreen City Blok A No.67 Toko Roti DFlavoursBread & Cafe Tanjungpinang.Bahwa uang yang sudah hilang dilaci penyimpanan uang tersebut adalah uangpendapatan dan modal Toko Roti DFlavours Bread & Cafe Tanjungpinang danjumlah uang
    yang telah hilang dilaci penyimpanan uang tersebut uang tunaisebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).Bahwa setahu Saksi selain uang tunai sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)ada barang lain yang hilang dicuri yaitu barang berupa TAB merek ADVANwatna hitam.Bahwa setahu Saksi letak TAB Merek ADVAN warna hitam tersebut terletakdidalam laci Bar DGreen City Blok A No.67 Toko Roti DFlavours Bread &Cafe Tanjungpinang.Bahwa yang menjadi korban atas pencurian di DGreen City Blok A No.67Toko Roti DFlavours
    Bread & Cafe Tanjungpinang tersebut adalah bos Saksiyang bernama saksi RATINI SEMBIRING.Bahwa Saksi tidak tahu siapa pelaku yang telah melakukan pencurian diDGreen City Blok A No.67 Toko Roti DFlavours Bread & CafeTanjungpinang.Bahwa menurut Saksi pelaku pencurian bisa kedalam ruko di DGreen CityBlok A No.67 Toko Roti DFlavours Bread & Cafe Tanjungpinang melaluijendela lantai dua dikarena jendela lantai dua tersebut agak longgar.Bahwa kondisi ruko DGreen City Blok A No.67 Toko Roti DFlavours Bread
    Setelah mendapati hasil curian Terdakwa JUMADI BinBUJANG HAMDAN keluar dari gedung toko roti DFlavour Bread & Caftersebut dengan melewati jalan yang sama dengan awal Terdakwa masuk kegedung toko roti DFlavour Bread & Caf di Jalan RH.Fisabilillah simpangArah Dompak Tepat nya di komplek DGreen City Blok A No.67Tanjungpinang.
Register : 30-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 792/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : ELVI WIJAYANTI
Terbanding/Tergugat I : DAHLIANA DALIMUNTHE
Terbanding/Tergugat II : PT. JAKARTA MEGAH PERKASA,
6230
  • Thamrin City adalah DAHLIA DELIMUNTHE bertempattinggal di Jin.
    Malabar No.46 RT.01/02 Kelurahan Guntur, KecamatanSetia Budi, Jakarta Selatan sebagaimana nama dan alamat yangtercantum dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah SusunNon Hunian Gedung Thamrin City Jakarta (d/h.Jakarta City Center) No :00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012, yang dibuat / ditandatangani oleh Tergugat dan Tergugat II;3.
    (perhitungan dari as ke as) terletak di gedungThamrin City (d/n Jakarta City Center) Kel.Kebon Melati, Kec.TanahAbang, Wilayah Jakarta Pusat Propinsi DKI Jakarta;4.
    ) hal inibersesuaian dengan bunyi Perjanjian Pengkitan Jual Satuan RumahSusun Non Hunian di Tahamrin City Jakarta (d/h.Jakarta City Center),Nomor : 00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012;5.
    Jakarta City Center) TanahAbang Jakarta Pusat;Menyatakan Tergugat sebagai pemilik sah atas unit kios Lt GF Blok :H.10 03 Gedung Thamrin City Jakarta Pusat;Menolak menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas satuan rumahsusun non hunian / unit kios Lt GF Blok : H.10 03.
Register : 18-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 105/Pid.B/2020/PN Cbn
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDRY SETYA PRADANA, SH.
2.RAMA HADI, SH
Terdakwa:
YUDISTIRA SUTANTO Anak dari SUPARDI SUTANTO
6614
  • Hukum Pengadilan Negeri Cirebon yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara, telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban YAKUB GUNAWAN Anak dari (alm) GUNAWAN yangmenyebabkan luka atau sakit, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada saat saksi korban YAKUB GUNAWAN Anak dari (alm) GUNAWANHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Cbnbersama istri saksi korban datang ke Grage City
    Setelah berbicara mengenai hal tersebut, saksikorban kembali masuk ke dalam Grage City Mall dan tidak beberapakemudian saksi korban kembali mengahampiri terdakwa denganmengatakan untuk merealisasi pembersihan nama baiknya dalamwaktu 2 (dua) hari dan meminta bukti dengan dikirim melalui aplikasipesan Whatsapp.
    Saksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Hadiyah Bin (alm) Sujono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2020 sekitarpukul 12.30 WIB Saksi yang saat itu sedang berjaga di area di HallGrage City Mall di Jl.
    Kemudian saksi Hadiyah mengajak saksiYakub Gunawan dan Terdakwa pergi ke Pos Sekuriti Grage City Mall danketika di perjalanan menuju Pos Sekuriti tibatiba Terdakwa memitingleher saksi Yakub Gunawan menggunakan tangan kanannya dankemudian Terdakwa menendang kaki kiri saksi Yakub Gunawan dengankaki kanannya;Bahwa kemudian saksi Hadiyah membawa Saksi dan Terdakwa kePos Sekuriti Grage City Mall kemudian saat di perjalanan menujuHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN CbnPos Sekuriti Terdakwa
    Kemudian saksi Yakub Gunawanlangsung memanggil sekuriti Grage City dan datanglah saksi Hadiyah untukmelerai kejadian tersebut.
Register : 02-10-2018 — Putus : 20-09-2006 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 956/Pid.B/2006/PN.Tng
Tanggal 20 September 2006 — SINTO HARYADI TANUWIDJAJA
14646
  • Sinar Mas Land danPT.Gramedia) selaku pemilik proyek IIEBSD City menunjuk PT.LangdonSeah Indonesia selaku konsultan Quantity Surveyor (QS) sekaligus panitialelang untuk menyelenggarakan lelang / tender proyek IIEBSD City dimanatender tersebut diperuntukkan untuk pengadaan Supply Pump Plumbing,Chiller dan Fire untuk gedung ICE (Indonesia Convention & Exibition) yangterletak di jalan Boulevard BSD City Tangerang yang tahapannya sebagaiberikut:> Pada tanggal 24 April 2013 Project Manager PT Indonesia
    Bahwa tender/lelang Proyek IIEBSD City tersebut dilaksanakan mulaibulan Mei 2013 sampai dengan Desember 2013 dan diperuntukkanuntuk keperluan sistem pompa gedung ICE (Indonesia ConventionExebition) yang terletak di JI, Boulevard BSD City Tangerang. Bahwa selaku staf Project manager PT.
    RPK untuk tenderProyek IIE BSD City merupakan proyek penjualan pompa merk Armstrongyang berasal dari Flash disk saksi Faisal Handri dari PT. Arnan PratamaConsultant yang merupakan Konsultan Perencana/design project untukpekerjaan Mekanikal Elektrikal Proyek IIEBSD City, setelah dibuka terdapat1 (satu) Folder berjudul Teralindo Marketing Literature selanjutnyaTerdakwa konsultasi dengan Mr.
    LangdonSeah, tanggal 5 Juni 2013 dan attendance List (Daftar hadir)Proyek Indonesia International Expo.Dikembalikan kepada saksi POLTAK SITINJAK 1 (satu) Buah Berkas Data Tehknis Fire, Chiller & PlumbingPump, Project Indonesia Internasional ExpoBSD City PT.RAJAWALI PARAMA KONTRUKSI. 1 (satu) Buah Berkas Data Technical Specification &Catalogue Bidding Document, Project IndonesiaInternational ExpoBSD City PT.
Register : 15-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 558/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
SUGIANTO Alias ANTO
2715
  • Bahwa benar terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dariseseorang yang mengaku bernama JAYA yang berada di Lapas kelas IlKendari melalui hand phone untuk mengambil narkotika jenis shabu yangkemudian disusul dengan komunikasi via pesan WhatsApp yang berisi fotonarkotika jenis shabu yang akan diambil dan alamatnya yaitu di City Hotel Jl.Laute III, Kel. Mandonga, Kec. Mandonga, Kota Kendari.
    Bahwa Tim BNNP Sultra melakukan penangkapan terhadap terdakwa yaitupada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020 sekitar pukul 16.00 Witabertempat di Hotel City Jl. Laute III Kel. Mandonga, Kec.
    Saksi DEDE WIHENDRA, tidak hadir dipersidangan, keterangan saksi dibawah sumpah pada BAP tahap penyidikan dibacakan didepan persidangan, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa di hotel City, saksisedang berada di kosan yang ditempati/ditinggali olen terdakwa yaitu dikamar nomor 5 Penginaan Ubud JI. Chairil Anwar Kel. Mataiwoi Kec. WuaWua Kota Kendari.
    Mataiwoi dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warnamerah DT 3311 AO, kemudian Tim melakukan pembuntutan mengikuti arahterdakwa, kemudian terdakwa berhenti di hotel City J.
Putus : 30-07-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 409/ Pid. Sus/ 2015/ PN.Blb.
Tanggal 30 Juli 2015 — YANA Bin ENDANG
5441
  • C a/n FIRMAN NURHIDAYAT ;- 1 (satu) buah helm warna hitam, dikembalikan kepada orang tua Korban yaitu saksi Pardi Bin Karyoso, sedangkan :- 1 (satu) unit Kendaraan sedan Merk Honda City No. Pol D 1347 UI ;- 1 (satu) lembar Surat Ijin Mengemudi (SIM Gol A ) a/n YANA, dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);
    saksi berusaha untuk mengejar mobil Honda City ;Bahwa saksi sempat berupaya menghentikan mobil Honda City dengancara membunyikan klakson sepeda motor saksi dan berteriak kepadapengemudi agar menghentikan kendaraan dan saksi sempat memotonglaju mobil Honda City, tetapi upaya saksi tidak berhasil menghentikan lajumobil Honda City ;Bahwa saksi bersama dengan saksi ARY sempat mengejar mobil HondaCity sampai pintu tol Pasir Koja ;/Bahwa saksi melihat Halaman 16 dari 39 hlmPutusan Perk.
    Pidana Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN.BIbBahwa saksi tidak melihat pengemudi mobil Honda City berupayamembuka kaca mobilnya ;Bahwa saksi mencoba menghentikan laju mobil Honda City karena akanmenolong korban yang terseret dibawah mobil Honda City ;Bahwa keadaan cuaca pada saat kejadian dalam keadaan terang ;Bahwa saksi tidak memperhatikan penerangan sekitar tempat kejadian ;Bahwa dari tempat kejadian sampai ke pintu tol tidak ada lampu merah ;Bahwa pada saat saksi mengejar mobil Honda City tidak terlinat
    upayapengemudi mobil Honda City untuk menghentikan laju kendaraan nya ;Bahwa pada saat pengemudi mobil Honda City berupaya untuk melarikandiri sempat menyenggol mobil Panter dan sepeda motor Yamaha Mio ;Bahwa jarak pandang saksi atau jarak antara sepeda motor saksi dankendaraan Honda City pada saat kejadian kurang lebih berjarak 3 Mdibelakan mobil Honda City ;Bahwa saksi tidak melihat pengemudi mobil Honda City karena mobilberjalan dengan cepat ;Bahwa saksi tidak mendengar adanya suara musik dari
    dalam mobilHonda City ;Bahwa saksi melihat mobil Honda City masuk pintu tol dengan caramenerobos pintu palang masuk pintu Tol ;Bahwa karena saksi dan saksi ARY tidak berhasil mengejar mobil HondaCity selanjutnya saksi dan saksi ARY melaporkan kejadian tersebutkepada petugas tol dengan cara mencari pintu tol terdekat ;Bahwa saksi sempat melihat mobil Honda City sudah berada di dekat pintuTol Cikamuning ;Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa YANA Bin ENDANG yangmengemudiakan mobil Honda City pada
    di kolong mobil Honda City ;Bahwa saksi melihat bagian tubuh korban dalam keadaan rusak akibatbekas terseret ;/Bahwa saksi tidak Bahwa saksi tidak melihat bagian bagian mobil Honda City ;Halaman 20 dari 39 hlmPutusan Perk.
Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 K/Pdt/2019
Tanggal 21 Mei 2019 — PT JAKARTA MEGAH PERKASA (dahulu bernama PT CITICON MITRA TN. ABANG) vs. KERNAIL,dkk
126104 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABANG), selaku pemilik dan ataupengelola pusat perdagangan (hypesrsotres), Thamrin Citydahulu. dikenal dengan nama Jakarta City Center,berkedudukan di Gedung Thamrin City, lantai 3, Jalan KebonKacang Raya Nomor 1827, Waduk Melati, Tanah Abang,Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Tjen Wai Nei selakuDirektur Utama dan NioYantony selaku Direktur, dalam halini memberi kuasa kepada Hermansyah, AK, S.H., dankawan, Para Advokat yang berkantor di Gedung ThamrinCity Lantai 3 Blok A.18 Nomor 5 25, Jalan ThamrinBoulevard
    Menyatakan bahwa Perjanjian JualBeli antara Penggugat dan Tergugat secara langsung dan atau melalui Tergugat III atas satu/sebuah UnitKos yang berada dan atau terletak di Tharmin City (dulu bernamaJakarta City Center), Jalan Kebon Kacang Raya, Nomor 1827, WadukMelati, Tanah Abang, Jakarta Pusat, Lantai 2, Blok F51, Nomor Unit: 01,dengan luas 6.88 m?
    (dulu bernamaJakarta City Center), Jalan Kebon Kacang Raya, Nomor 1827, WadukMelati, Tanah Abang, Jakarta Pusat, Lantai 2, Blok F51, Nomor Unit: 01,dengan luas 6.88 m?
    Nomor 1202 K/Pdt/2019memohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelah menjatuhkan putusan Nomor 249/Pdt.G/2015/PN Jkt.Pst, tanggal 15Maret 2016, yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa perjanjian jual beli antara Penggugat dan Tergugat baik secara langsung maupun melalui Tergugat Ill atas satu unit kiosyang terletak di Thamrin City (dulu bernama Jakarta City Center) JalanKebon
    (dulu bernama Jakarta City Center)Jalan Kebon Kacang Raya Nomor 1827 Waduk Melati, Tanah AbangJakarta Pusat lantai 2 blok F51 Nomor unit 01 dengan luas 6.88 m?
Register : 10-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN CIREBON Nomor 5/Pid.B/2017/PN Cbn
Tanggal 7 Maret 2017 — HIDAYAT TISALAM ROMDHONI bin SUHARJO dkk sebagai Terdakwa, IRNA SEPTELINA, S.H, M.H. sebagai Jaksa Penuntut Umum.
7013
  • Perkara : PDMI115/Cireb/12/2016 tanggal 09 Januari 2017 yang selengkapnya berbunyi :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa HIDAYAT TISALAM ROMDHONI BIN SUHARJOdan terdakwa Il MOHAMAD RAHMAT SALEH BIN MOHAMAD MEGyY, padahari Kamis tanggal 10 November 2016 sekitar jam : 15.00 WIB atau setidaktidaknya antara Bulan Januari sampai dengan Bulan November 2016bertempat di Perumahan Pegambiran Residence tepatnya di sekitar BlokGardenia persis depan lapangan Golf Grage City Cirebon lingkungan dalamArea Grage City Kelurahan
    HIDAYAT TISALAM ROMDHONI BINSUHARJO dan terdakwa Il MOHAMAD RAHMAT SALEH BIN MOHAMADMEGY, pada hari Kamis tanggal 10 November 2016 sekitar jam : 15.00 WIBatau setidaktidaknya antara Bulan Januari sampai dengan Bulan November2016 bertempat di di Perumahan Pegambiran Residence tepatnya di sekitarBlok Gardenia persis depan lapangan Golf Grage City Cirebon lingkungandalam Area Grage City Kel.Pegambiran Kec.Lemahwungkuk Kota Cirebon,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah
    SOBARI bin (alm) WAHID di bawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 November 2016 sekira jam 15.00Wib bertempat di Jalan Garnesia tepatnya di depan lapangan GolfGrage City Cirebon lingkungan dalam area Grage City Mall KelurahanPegambiran Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon, Saksi bersamaseorang teman Saksi yang bernama Iman telah menangkap danHal. 7 dari 31 hal.
    menarik tas milik koroan kemudian Para Terdakwa kaburdengan sepeda motornya ke arah Grage City Mall, saat itu korbanberteriak euy ... euy .... fu .... tu ....
    Putusan Perkara Pidana Nomor : 5/Pid.B/2017/PN Cbntepatnya didepan lapangan Golf Grage City Cirebon lingkungan dalam areaGrage City Mall Kelurahan Pegambiran Kecamatan Lemahwungkuk KotaCirebon Terdakwa dan Terdakwa Il telah mengambil dengan paksa taswanita merk Sophie Martin warna merah marun milik Saksi Arofah binti H.M.Arsad tanpa izin dari Saksi Saksi Arofah binti H.M. Arsad. Tas milik SaksiArofah binti H.M.