RIDHO PASARIBU, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadirkan di persidangan karena diduga telah melakukantindak pidana pencuran terhadap 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg,milk Saksi JAMLIAD pada Hari Jumiat tanggal 28 Maret 2014 sekira pukulHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 323/Pid.B/2014/PN.

RAHPI ada merencakanan mau mencarn uanguntuk biaya ke diskotek HBI dengan meminjam mobil saya, setelahn sampaidikos saksi dengan terdakwa WAHYU (BOWO) tidur lalu dibangukan Sdra.DEDY sekitar jam 02.00 wita untuk pinjam mobil mau melakukan pencuran,lalu sekitar jam 04.00 wita Sdra. DEDY, Sdra. SANDRIL Sdra.

(sepuluh) orang diantaranya adalah para Terdakwa dan barang bvukti limbah tinshed sebanyak 27 (dua puluh tujuh) karung ;Bahwa sepengetahuan Saksi cara para pelaku melakukan pencuran tersebutdengan cara para pelaku masuk ke dalam komplek PT. Koba Tin melaluipinggir pantai yang berada di depan lapangan tenis PT. Koba Tin lalu menuke arah sungai yang berada di sebelah tin shed PT. Koba Tin lalu masukkedalam aliran sungai pembuangan limbah tin shed PT.

Musi Banyuasin);Umur/Tanggal Lahir : 45 Tahun/ Tahun 1970;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun Ill Pencuran Desa Muara MerangKec. Bayung Lencir Kab.

Muhammad Aidil Akbar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediauntuk memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa saksi pernah di periksa penyidik sehubungan saksi mengetahuikedua teman saksi termasuk terdakwa telah melakukan pencuran;Bahwa setelah kedua teman saksi melakukan pencurian, kedua temansaksi termasuk terdakwa datang kerumah saksi dengan membawabarangbarang hasil curiannya tersebut, dan menurut Terdakwa merekatelah

Saksi Dedi Kumiawan Als Dedy Bin Mustajib, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan dengan diri saksiikut melakukan pencuran pada Awal bulan Oktober 2017 (lupa hari dantanggalnya) skj. 02.00 wita di SDN Pelaihari 3 di Jin. Datu Daim Rt06 Rw.01Kec. Pelaihari Kab. Tanah Laut Prop.

warna merah; 1 (satu) buah cash HP warna hitam; 1 (satu) Tas Laptop warna hitam.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi NORMAN SAMUELMERENTEK.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukanalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dimana setelahMajelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan lain buktibuktitersebut, dan telah pula dinilai cukup kKebenarannya, maka dapat diperoleh adanyafaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa melakukan pencuran

PIT memberi tahu saksi adalah dengancara menelepon saksi dan berkata,da ada orang maling masuk rumah kita, lalusaksi langsung bergegas menu rumah dan sesampai dirumah saksi melihatsituasi disekitar rumah sudah banyak orang yang berdatangan,setelah itu saksilangsung menuju polres untuk melaporkan kejadian tersebut; Bahwa pencuran tersebut dilakukan oleh terdakwa terhadap 1 (satu) buah hpmerk ADVAN wama hitam milik saksi VITRIYO MELFI Pgl.

Saksi MUHAMMAD KHAIDIR, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan di persidangan karena diduga telah ikutmelakukan tindak pidana pencuran yang dilakukan Saksi AZMIANSYAHPUTRA terhadap 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg, milkkakak kandung saksi, Saksi JAMLIADL pada Han Jumat tanggal 28 Maret2014 sekira pukul 19.00 WB, bertempat di warung (kedai sampah) milikSaksi JAMLIADL yang terletak di Dusun Vil Kampung Pala, Desa SeiRampah, Kecamatan Sei Rampah

YOGA telah terbukii secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencuran dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa SISQl APANDA YOGA Pgl. YOGAtersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetao berada dalam tahanan;5.

menyebutkanuntuk dapat dikatakan telah terjadi turut serta melakukan haruslah dipenuhi syaratadanya kerja sama secara fisik untuk melakukan suatu perouatan dan adanyakesadaran bahwa mereka itu telah melakukan kerja sama;Menimbang, bahwa kemudian Arrest Hoge Raad tanggal 1 Desember 1902 W.7845, 28 Agustus 1933, NJ. 1983, 1649 W 12654 menyebutkan untuk membukiikantentang terjadinya suatu pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersamasama adalah cukup apabila disitu sudah jelas bahwa pencuran

SANA alias SALU bin WISNA dan Terdakwa II NANASOPIANA bin UDIN SAEPUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana "*Pencuran Dalam Keadaan Memberatkan7sebagaimana yang didakwakan pasal 363 Ayat (1) ke4, 5 KUHP;. Menjatuhkan Pidana terhadap :Terdakwa 1.

Manyak Payed Kab.Aceh Tamiang.Bahwa Terdakwa ditangkap pada saat melakukan pengisian bahan bakardi SPBU.Bahwa para Terdakwa ditangkap karena telah melakukan pencuran yangdilaukan di mesin ATM.Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap para Terdakwa adalahsaksi bersama beberapa anggota Polisi.Bahwa berdasarkan informasi dari korban, para Terdakwa melakukanpencurian dengan cara penodongan menggunakan sebilah pisau.Bahwa para Terdakwa dalam melakukan pencurian menggunakankendaraan mobil xenia No.

Manyak Payed Kab.Aceh Tamiang.e Bahwa Terdakwa ditangkap pada saat melakukan pengisian bahan bakardi SPBU.e Bahwa para Terdakwa ditangkap karena telah melakukan pencuran yangdilaukan di mesin ATM.e Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap para Terdakwa adalahsaksi bersama beberapa anggota Polisi.e Bahwa berdasarkan informasi dari korban, para Terdakwa melakukanpencurian dengan cara penodongan menggunakan sebilah pisau.e Bahwa para Terdakwa dalam melakukan pencurian menggunakankendaraan mobil xenia

Bahwa pelaku pencuran tersebut adalah nama NACUN PendudukDsn IX Rambung Besar Desa Simpang Kec. Sei Rampah Kab. SerdangBedagai. Bahwa saksi mengetahui pelaku pencurian tersebut adalahterdakwa NACUN karena terlihat dari CCTV yang berada dikandangayam tersebut. Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar .RP. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) dan menuntut pelakudiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa tidakkeberatan.2.

dari 24 Putusan N.146/Pid.B/2016/PN.Pti22Dengan demikian unsur ke 5 telah tepenuhi ;Menimbang, bahwa dari masingmasing unsur sebagaimana tersebut di atas dandihubungkan dengan faktafakta hukum yang telah terungkap di persidangan, makaMajelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum yang mana perbuatan Terdakwatelah memenuhi seluruh unsur dari : Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP,dakwaanSubsidiaritas tersebut, sehingga dengan demikian Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana: Pencuran

mencari Sepeda motor tersebut namuntidak ditemukan juga.Bahwa Saksi TASLIM YAMAN alas BAGAS (korban) memilik bukti kepemilikanSah atas 1 (saitu) Unit Sepeda motor R2 Merk/ type Yamaha SE88 Mio Warnahjau, dengan Nomior Plat Pols : DG 5758 QH, Nomior Mesn E3R2E 1654997,Nomior Rangka MH3SE8860HUJ1 85717 / 82031903088610U1.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan/ tidak mengajukankeberatan;SAKSI ZAITUN ROMPIS alas ZAITUN:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara PENGGELAPANDAN PENCURAN

UE telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan indak pidana Pencuran dalam keadaan yang memberatkan,melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 KUHP, sebagaimana dalam SuratDakwaan kami.Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN Mr;2. Menjatunkan Pidana terhadap terdakwa JEPRI BN MUJI PGLUEP danterdakwa JEFRI OKTADI PUTRA BN IMSAR PGL. UE berupa pidana perjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun potong masa tahanan.3.

PANDI pada Hari Sabtu, tanggal 06 Desember 2014sekira pukul 03.00 Wib bertempat di Pintu Masuk terminal Sibolga JalanSM.Raja Kelurahan Pencuran Gerobak Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolgatersebut adalah berjarak lebih kurang 5 ( lima) Meter dan tempat saksi dudukdidalam Pos Dinas Perhubungan di Pintu Masuk Terminal Sibolga.

unsur secara melawan hukum telahterpenuhiUnsur Memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalahmelakukan tekanan kepada orang lain, sehingga orang lain tersebutmelakukan sesuatu yang berawanan dengan kehendaknya sendin;Menimbang, bahwa pada saat memperimbangkan unsur ke2(unsur secara melawan hukum) Majelis Hakim telah berpendapat bahwaTerdakwa telah memaksa Saksi Suyitno alias Yetno agar tidak menudumyatelah melakukan pencuran

FIRDAUS (berkas terpisah) menelpon anak FATHIRALKHALIQ dengan tujuan untuk mengajaknya melakukan pencuran; Bahwa kemudian M. RIZKY MAULANA (berkas terpisah) dan anak M.FIRDAUS (berkas terpisah) menemui anak FATHIR ALKHALIQ di rumahneneknya; Bahwa setelah berlemu kemudian kami pergi menuju ke Konter Pulsa yangberalamat di Jalan Panglima Polem Gampong Jawa Kecamatan Langsa Kotla,Kota Langsa; Bahwa sesampainya disana anak FATHIR ALKHALIQ mengawasi situasi dariluar sedangkan anak M.