Pyb.14Konpensi/ Penggugat Rekonpensi tidak bertegur sapadengan ibu Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar langsungpertengkaran tersebut, namun Saksi mengetahuipertengkaran tersebut karena PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan ibunya seringmengadu kepada Saksi; Bahwa akibat sering bertengkar tersebut, PemohonKonpensi/ Tergugat Rekonpensi dan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi sudah berpisah tempattinggal sejak lima bulan yang lalu' sampai sekarangkarena Termohon

.; Bahwa saat ke TKP saksi menemukan kejanggalankejanggalanatas laporan Terdakwa, karena di TKP saksi bertemu dengan saksi WAYAN NARYA yang saat itu ada di dekat TKP dan sempat bertemudengan Terdakwa dan bertegur sapa, saksi WAYAN NARYA pada saatitu menerangkan saat bertemu dengan Terdakwa dan bertegur sapadengan terdakwa pada pagi itu hari Kamis tanggal 1 Nopember 2018Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN Ginsekitar jam 10.00 Wita, Terdakwa raut mukanya biasa saja tidak adarasa ketakutan

/AD/II/2021Menimbang25.26.sempat mempelajari atau membaca dengan seksamaagar cepat selesai dalam pemeriksaan karena Terdakwamasih merasa takut dengan perlakuan dari petugas PolisiMiliter atas nama Kapten Com Hasan Basri.Bahwa benar Terdakwa tidak pernah berjumpa denganBripka Andre anggota Polres Mentawai dan Terdakwajuga tidak pernah bertemu dengan Bripka Kuncaranggota Polres Mentawai Terdakwa hanya pernahmendengar nama Bripka Kuncar namun tidak pernahbertemu melihat, duduk bareng ataupun tegor sapadengan

apapun.Bahwa benar Narkotika jenis sabusabu yang dijadikansebagai barang bukti dalam perkara Terdakwa ini tidakdiketahui siapa pemiliknya, sehingga tidak dapatditentukan tindakan apa yang akan dilakukan dengansabusabu tersebut.Bahwa benar Terdakwa tidak pernah berjumpa denganBripka Andre anggota Polres Mentawai dan Terdakwajuga tidak pernah bertemu dengan Bripka Kuncaranggota Polres Mentawai Terdakwa hanya pernahmendengar nama Bripbka Kuncar namun tidak pernahbertemu melihat, duduk bareng ataupun tegor sapadengan

03/AD/II/2021mendengar nama Bripbka Kuncar namun tidak pernahbertemu melihat, duduk bareng ataupun tegor sapadengan Bripka Kuncar.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua Yang tanpa hak atau melawan hukum mencobamenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, ataumenerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram tidak terpenuhi.Menimbang : Bahwa oleh karena unsur kedua tidak terpenuhi maka unsurunsur

tersebut sudahdidamaikan oleh Kepala Dusun Tille itupun hanya dijalanan ;Bahwa saksi menikah dengan korban sejak tahun 1992 dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak ;Bahwa pekerjaan seharihari korban adalah sebagai petanidan berkebun ;Bahwa saksi sering pergi ke sawah tempat korban bekerjauntuk mengantarkan makanan ;Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa yaitu sepupu 2 (dua) kali ;Bahwa sejak kejadian pada bulan 8 (delapan) tahun 2012baik korban maupun saksi sudah jarang bertegur sapadengan

Tergugat datang hanya menemui anakanak , bertegur sapadengan anakanak , setelah itu pergi lagi meninggalkan kediamanbersama. Bahkan kali ini Tergugat pergi sampai berbulanbulan lamanya , tanopa memberi kabar dan tidak ada kontak sama sekali denganPenggugat ;Bahwa, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak , seringkali beberapa orang yang tidak Penggugat kenal datangke rumah untuk mencari Tergugat. Ternyata orangorang tersebutdatang untuk menagih hutang Tergugat.

dikuatkandengan keterangan saksisaksi di persidangan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena berbagai alasan seperti: Tergugat sering tinggal di rumah anaknya yangberada di Surabaya, Tergugat juga ikut Money Game yang menyebabkan iamemiliki banyak hutang sehingga usaha Penggugat bangkrut untuk menutupihutangnya Tergugat, selain itu alasan lainnya Tergugat juga punya selingkuhansehingga oleh karenanya Penggugat sudah enggan untuk bertegur sapadengan

Jaya;Bahwa benar selaku kepala rumah tangga, Penggugat tidak lagi menafkahiPenggugat lahir dan batin, sudah pisah ranjang dan hanya bertegur sapadengan Penggugat hanya melalui SMS (Short Massage System);Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sama sama mencoba untuksaling introspeksi diri dan berusaha untuk rukun kembali dengan jalanmusyawarah akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat masih tetap berjudi,masih tetap berhubungan dengan laki laki lain yang bukan suaminya danbelum mengakhiri hubungannya

LULUKIYAH, dan saksiPULUNGSARI YUANINGSIH ;Bahwa benar saksi ROHIMAH MULYANINGSIH tidak bertegur sapadengan terdakwa karena ada permasalahan keluarga ;Menimbang bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Majelis Hakimmempertimbangkan dakwaan sebagaimana terurai dibawah ini ;10Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsur unsurnya sebagaiberikut :1) Barang siapa ;2) Melakukan Penganiayaan ;Ad.1 : Barang siapa :Menimbang

Tergugat pemarah dan sering cuek dan tidak mau bertegur sapadengan Penggugat hingga 1 (satu) bulan lamanya;4.4. Tergugat selalu berpikiran kotor terhadap Penggugat, bahkanmengatakan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang keduabukanlah anak dari Tergugat;5.

diselesaikan secara kekeluargaan olehPolsek Bancar dengan cara terdakwa diberi uang untuk biaya pengobatan sebesarRp.7.000.000, dan terdakwa mau karena telah menyadari atas perbuatannya tersebuthingga atas penyidikan saksi korban Tarmu dihentikan, namun akhirakhir sebelumkejadian setiap saksi korban Tarmu diundang selamatan oleh terdakwa ia tidak pernahhadir padahal saksi korban Tarmu ada dirumah, dan setiap ketemu dijalan maupundiladang saksi korban Tarmu kelihatannya masih dendam dan tidak mau tegur sapadengan

Meskipun sang istri(Termohon) ikut dengan Pemohon dan hidupdi rumah Pemohon bersama mertua, Termohon jarang sekali bertegur sapadengan mertua dan jarang sekali keluar dari kamar.8. Pemohon membenarkan pada tanggal 19 September 2020 terjadipertengkaran hebat karena Termohon membentak ibu dari Pemohonkarena dituduh menyusui anaknya.

Adalahtidak benar Tergugat melarang Penggugat untuk bercerita atau bertegur sapadengan keluarga atau ponakanponakan, Tergugat hanya sekali menegurPenggugat sewaktu Penggugat pulang dan Kantor dan datang ke rumah kolamrenang dan langsung menghampiri salah satu ponakan (Ela) yang saat itubersama Tergugat berada di rumah kolam renang padahal saat itu Tergugatingin berbicara dengan Penggugat, menurut perkiraan Tergugat, Penggugatlangsung menemui ponakan Ela karena Penggugat khawatir jangan sampaiponakan

Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat yang sampaisekarang telah berjalan selama lebih kurang 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan;Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak ada memberi nafkah wajibkepada Penggugat, bahkan Tergugat menjual Toko di Panyingkiran tanpamusyawarah dengan Penggugat;Bahwa selama pisah tempat Tergugat sering datang ke rumah saksi,namun Tergugat hanya di luar rumah saja tanpa bicara apapun, Tergugatdipersilahkan masuk tapi tidak mau dan Tergugat tidak bertegur sapadengan

terakhir tinggal bersama di Latong rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, sejak sebelum bulan Ramadhan tahun2000 Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan Tergugat karena berbeda sudut pandang tentang masalahagama dimana Penggugat beragama Islam dengan beraliran NahdatulUlama dan Tergugat beragama Islam dengan beraliran Naqsabandiyah,Tergugat bersifat egois yang maunya menang sendiri, tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat tidak mau bertegur sapadengan

Bahwa ketika terjadi pertengkaran dan perselisihnan Tergugat sering:8.1 Diam, tidak mau bicara dan bahkan tidak mau bertegur sapadengan Penggugat;8.2 Pergi meninggalkan pertengkaran tanpa adanya penyelesaian;9. Bahwa Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat dan ingin berpisah dengan Tergugat;10.

Bahwa Termohon selama satu bulan pernah tidak tegur sapadengan kedua orang tua serta kakak dan abang dari Pemohon,bahkan Termohon sanggup untuk marah marah pada orang tuaPemohon, serta Termohon juga selalu bercerita kepada orang tuanyatentang tuduhan perselingkuhan Pemohon, akibat dari tidak tegursapa Termohon dengan keluarga Pemohon selama satu bulanTermohon pernah menitipkan anak Pemohon dan Termohon di rumahkakak ipar Pemohon yang bernama Junarti;g.

tidak pernahmenafkahi Termohon dan anak Pemohon sebagaimana layaknya kewajibanPemohon sebagai suami, terhadap Termohon sebagai istri dan anaknya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang menyatakan pada pokoknya tetap pada permohonan semula,dengan menambahkan bahwa pada posita poin 3 tidak benar jawaban Termohonmalah sebaliknya, pada posita poin 4 benar, selama Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, Termohon tidak pernah bertegur sapadengan

Setelah Pemohon Rujuk kembali dengan Termohon memangsifat Termohon sedikit ada perubahan, namun dari anakanakkami yang tidak bisa menerima dan tidak mau tegur sapadengan Pemohon bahkan sampai sempat terluntar katakata !mengapa kembali, sudah gak usah kembali saya anggapbapak saya sudah mati, sudah ceraikan saja emak (Termohon)lebih cepat lebih baik.8.

saksi Manggar dari rumah tersebut dengancara dituntun sampai depan rumah kemudian menyalakan mesinnyadengan cara ujung kabel kontak disentuhkan kebodi sepeda motorhingga akhirnya menyala.Bahwa saksi Manggar membawa motor tersebut sendirian sedangkanTerdakwa Anak masih bersama Imam berboncengan mengikuti saksiManggar menuju kejalan Desa Sreseh tetapi motor yang dipergunakansaksi Manggar mogok karena kehasbisan bensin kemudian datang mobilberhenti didekat sepeda motor saksi Manggar lalu terjadi tegur sapadengan

danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Satpam, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi dalammemenuhi kebutuhan hidup seharihari selain itu Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Penggugat, yaitu ketika dinasihati olehorangtua Penggugat, Tergugat sering membanta dan sering tidak bertegur sapadengan