Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belahpihak, yakni saksi Sarinem binti Kasandi Mejo sebagai Penggugat dan saksiHeri Pujianto bin Sairi sebagai Tergugat, sehingga telah terpenuhi maksudpasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat

VI;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah diberi meteraicukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat para Tergugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing di persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi Para Tergugat:1.Saksi SARINEM, yang menerangkan : Bahwa saksi tahu dahulu bapak dan ibunya Pardiyem (Tergugat I)menempati di tanah obyek sengketa akan tetapi yang mempunyai

atau menguasai atas tanahobyek sengketa akan tetapi merujuk pada jawaban para Tergugat pada halaman 5dapat diketahui bahwa orang tua para Tergugat yakni Bpk.Karto Prawiro (Alm)dan Ibu Triyah (Alm) menempati dan atau menguasai bangunan diatas obyeksengketa adalah atas seizin pemiliknya yang adalah orang tua dari Penggugat Isampai dengan Penggugat IV;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut para Tergugat kepersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang dari para saksi tersebutsaksi Sarinem

diatas (dalam gugatan konpensi) yang padakesimpulannya berdasar bukti surat P.1 berupa sertifikat HGB No.306 danketerangan dari saksi yang diajukan para Penggugat konpensi / para Tergugatrekonpensi disimpulkan bahwa para Penggugat konpensi / para Tergugatrekonpensi telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya;34Menimbang, bahwa sedangkan para Penggugat rekonpensi / paraTergugat konpensi dari buktibukti yang diajukan baik bukti surat maupun buktisaksisaksi yang diajukan bahkan diantaranya saksi SARINEM

Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat buktisurat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda(Bukti P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa di samping itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Sarinem binti Iman Karta, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi ibu kandungPemohon II;e Bahwa Saksi hadir saat akad

Nama : Sarinem binti Kasmiarjo, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dukuh Karanggodang RT.05 RW.05 Desa Candirenggo,Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Putusan Nomor : 0698/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman= Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006;= Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama

Sarinem) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

a. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu Juta rupiah);

b. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 3.000.000,- (Tiga juta ruopiah);

Pemberian mana untuk mut'ah dan nafkah iddah diberikan sebelum ikrar talak dilaksanakan;

4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Achmadi bin Pagede) terhadap Penggugat (Sarinem binti Parto Diyono );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Penggugat:
1.Soetinem
2.Mustofa Yani Joko Purwanto
3.Sri Wiyono
4.Satriya Bambang Triono
5.Setya Budi Eko Supriyanto
Tergugat:
1.Tugino
2.Pariyem
3.Suparmi
4.Sarinem
5.Lasiman
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sukoharjo

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Eko Prastio bin Hasim) denganPemohon Il (Sarinem binti Subianto) pada tanggal 15 Juni 2009 diKecamatan Kuok Kabupaten Kampar;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkankan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2018 M. bertepatandengan tanggal 11 Rabiul Awal 1440 H., oleh Kami Drs.

NinukMegawati binti Knomsapah (Penggugat V), perempuan, Islam, yaitu anakdari isteri kedua bernama Sarinem, sebagai ahli waris Pengganti;Menimbang, bahwa ternyata Para Penggugat/Para Pembanding dalamgugatannya tidak menyebutkan dengan jelas kapan Khomsah sebagai ayahdari Sugeng Puryanto bin Knomsah meninggal dunia, sehingga tidak diketahuidengan jelas apakah kematian Khomsah lebih dahulu dari pada kematianpewaris (Domiri bin Knomsah) atau kematiannya sesudah pewaris meninggaldunia, hal tersebut berakibat

Rekonpensi:;NamaKelaminPekerjaanAlamat: Pariyem;: Perempuan;: Wiraswasta;: Dukuh Janten RT. 03/1, Desa Toriyo, KecamatanBendosari Kabupaten Sukoharjo;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Tergugat IlKonpensi/Penggugat Il Rekonpensi;NamaKelaminPekerjaanAlamat: Suparmi;: Perempuan;: Wiraswasta;: Dukuh Gayam RT. 02/V, Desa Pondok, KecamatanNguter, Kabupaten Sukoharjo;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding Ill semula Tergugat IllKonpensi/Penggugat Ill Rekonpensi;NamaKelaminPekerjaanAlamat: Sarinem

;Bahwa Lurah Sukoharjo telah memberi kesaksian dan membenarkansurat keterangan warisan yang dibuat oleh para ahli waris (Pariyem,Suparmi, Sarinem, Tugino, Lasiman) tanggal 8 januari 2013 sehinggaSHM No 1603/Sukoharjo yang dahulu tercatat atas nama Ngilir beralihmenjadi atas nama para ahli waris tersebut (Pariyern, dkk) dan PPATAfifah, SH telah membuatkan akta otentik (Akta Pembagian HartaBersama tanggal 9 September 2013 yang menjadi dasar peralinan hakdari Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo in

berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P2) dan dua orang saksi yaitu Sarniati binti Saridi Sarinem

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (Sarinem binti Gadiman)merupakan Ibu kandung Penggugat, mengetahuil perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiriyang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor kambing jenis jawa warna putih dikembalikan kepada Bu Sarinem alamat Desa Olak Alen Kecamatan Selorejo Kabupaten Blitar dan 1 unit sepeda motor Yamaha Fiz R No.Pol AG- 2974-K warna merah dikembalikan kepada terdakwa HARIYANTO Bin SUMEDI alamat Ds.Banjarsari Kecamatan Selorejo Kabupaten Blitar.6. Membebani para terdakwa untuk membayar ongkos perkara masing-masing sebesar Rp.1.000,- ( Seribu Rupiah).

Sarinem binti Woso Saleh, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di RT.031 RW. 003 Kelurahan MojopurnoKecamatan Wungu Kabupaten Madiun.

Sarinem binti Kromo Prawiro (isteri);

3.2. Sri Rahayu Wahyuningsih binti Hariyanto (anak Kandung).

3.3. Apriliana Wulansari binti Hariyanto (anak kandung).

3.4.

Daerah Kabupaten Sidoarjo tertanggal 15Januari1972 Nomor I/Agr/1/XII/HM/01.G/72 berikut lampirannya, sesuaidengan surat aslinya (bertanda TT3 );Menimbang, bahwa buktibukti tertulis tersebut telah bermaterai secukupnya dantelah dicocokan dengan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Peggugat selain bukti tertulis tersebut diatas, jugamengajukan bukti berupa saksisaksi yang dalam persidangan telah memberikanketerangan dengan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi SARINEM

AINUL MUTHIAH, 6.Haji AMINAH; Padahal menurut dalil Penggugat masih ada ahli waris lainya dari orangtua Penggugat, yaitu : Hj.KHUSNIYA, H.ADNAN HASAN dan Hj.SHOFITYAH;Karenanya menurut Penggugat, Surat Keterangan Waris tahun 1990 sebagai dasarterbitnya SHM No. 275 mengandung cacat hukum; Karenanya tidak sah dan tidakmempunya kekuatan hukum;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : Sarinem, A.Rifai Dimjati, dan saksiYulfiah dihubungkan dengan bukti P5, Majelis Hakim memperoleh fakta bahwaHj.Aminah

Halaman 55 dari 5956ahli waris pengganti dari SOFIAH dan ahli waris pengganti dari ADNAN HASAN; DanRISKI AMALIA DAN HASAN BASARI tidaklah cukup hanya memberikan SuratPernyataan sebagaimana bukti P3 dan P 4; Melainkan harus diikut sertakan sebagaipihak dalam perkara ini;Bahwa selain itu menurut keterangan saksi : Sarinem, saksi Edi Santoso, saksi MatYunus, saksi Sukemi yang saling bersesuaian, dihubungkan juga dengan hasil PemeriksaanSetempat (PS), Majelis Hakim memperoleh fakta bahwa tanah obyek

mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Bulan April 2016, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa kabar dan tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas;Bahwa selama berpisah tersebut keduanya sudah tidak pernah salingmengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain;Bahwa, saksi mengetahui pihak keluarga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Faria Sarinem

Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama TOHIT aliasTOHID dan SARINEM;2. Bahwa pada tanggal 24 Nopember 1992 Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara agama Islam dengan seorang perempuan bernamaSUKARTI sebagaimana disebutkan dalam Kutipan Akta NikahNomor:571/43/X/92 yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan Wlingi tertanggal 24Nopember 1992;3.

., sehinggakesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdikaitkan dengan buktibukti surat P.1,sampai P.4, serta kedua Saksi dandihubungkan dengan sikap Pemohon di persidangan, maka ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan seorang wanita bernama Sarinem adalahpasangan Istri istri yang sah; Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon telah dikaruniai salahseorang anak bernama Ihwanudin, lahir pada

sendiri;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon, masingmasingbernama (saksi pertama) dan (Saksi kedua), yang berasal dari tetangga Pemohon danTermohon masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dantelah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, makaberdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg, Majelis Hakim berpendapatsaksisaksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang bernama Sarinem