Ditemukan 827 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertulis tertius teroris thertius tertib tartusi tersius tertlis tertutis tertuiis
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 30-04-2024 — Putus : 20-05-2024 — Upload : 20-05-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 191/Pdt.P/2024/PN Smg
Tanggal 20 Mei 2024 — Pemohon:
NONI ANASTASYA
21 — 0
  • MENETAPKAN:

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 3374-LU-24022022-0008, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Semarang, tertanggal 17 Januari 2024, yang semula nama anak Pemohon tertuis
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • (Abd.Samad Ibrahim, SH) tanggal 21 Mei 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara tertuis
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 25-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 29/Pdt.P/2017/PN Pwr
Tanggal 24 Mei 2017 — JOKO SUSILO UTOMO
25 — 4
  • Nomor : 3306LT280520140015tertanggal 28 Mei 2014;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2017/PN Pwr Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahanpenulisan Jenis Kelamin anak Pemohon yaitu tertulis : EKA BAYUPRATAMA anak ke satu,Perempuan, dari suami isteri JOKO SUSILOUTOMO Dengan DARSI; Bahwa jenis kelamin yang benar anak Pemohon adalah Laki laki; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti jenis kelamin anakPemohon didalam Akta Kelahiran anak pemohon tersebut dari yangsemula tertuis
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Begitu pula Termohon dalamdupliknya secara tertuis tertanggal 27 Juni 2019 pada intinya tetapsebagaimana dalam jawabannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonannya telah menyerahkan buktibukti surat, yaitu :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), An. XXX(Pemohon),telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.1) ;2.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 3
  • Urusan Agama dimana pernikahan tersebutdilangsungkan, dan atas saran Majelis tersebut Pemohon menyatakanpernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohonl masingmasing telah datang menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmenyerahkan bukti tertuis
Pengadilan PA BLAMBANGAN UMPU Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0215/Pdt.G/2017/PA.Blu
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • cePada posita angka satu tertuls Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kabupaten Way Kanan seharusnya Kantor Urusan Agama KecamatanBuay XXXXXXX Kabupate OKU Selatan,Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir menghadap di persidangan tanpaalasan. maka jawabannya terhadap dalidalil~permohonan Pemohon tidak dapatdidengar dan Termohon telah mengabaikan hak jawabnya dengan demikian tahappemeriksaan berikutnya adalah pembuktianBahwa untuk membuktkan kebenaran dalildall permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertuis
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 07-06-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 62/Pdt.P/2018/PA.Pspk
Tanggal 26 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
  • Fotocopi Kutipan Akta kelahiran Pemohon Il, dikeluarkan olen Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padangsidimpuan, Nomor 1277LT180620130044 tanggal 18 Juni 2013 yang telah dimeterai secukupnyadan dinazegelen, serta telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tandaP.4:Bahwa selain bukti tertuis tersebut, Para Pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-10-2004 — Upload : 03-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352PK/PDT/2003
Tanggal 26 Oktober 2004 — OENG LIONG HWA alias BUDI SANTOSO ; BAMBANG S. MATANTU, dkk ; MAIEING alias MAIELANI ; MAY LIK alias MELATI
77 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kwitansi asli jual beli antara Tjong A Kingdengan para pemilik/penjual tanahtanah yangsaat ini menjadi sengketa (bukti P.PK 1 s/d 7)Bahwa dengan diketemukanya buktibukti baruini telah mempertegas dan memperjelas asalusul serta pihak yang berhak atas tanahtanahyang saat ini dalam sengketa, dalam buktibukti ini pula tertuis dengan jelas siapayang membeli dan siapa yang menjadi penjual/pemiik tanahtanah sengketa.Bahwa dengan adanya bukti ini telah menunjukan dengan jelas bahwa awalnya tanah sengketatersebut
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 337/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 1
  • Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.34.01/DN.35/V/2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan, pada tanggal 26 Mei 2009, telah dinazegelen bermaterai cukupserta telah diperiksa dan dicocokkan dengan aaslinya (BuktiBahwa selain alat bukti tertuis, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1 SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat diKelurahan Medono, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, dibawahsumpah
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Permohonan
Register : 20-04-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.56/Pdt.P/2018/PN Pli
Tanggal 4 Mei 2018 — Muhammad Rahman
40 — 32
  • Asli dan fotokopi, Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon atas nama Salsa Risca Nandanomor 6301LU030520130011, nama pemohon tertuis Muhammad Rahman,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 07-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1496/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
  • Fotokopi Surat Pengantar Nomor 42/u/RT.25/PB/BS/10/2019, tanggal 30 Oktober2019, atas nama Sabransyah, yan dikeluarkan oleh RT.25, Kelurahan PemurusBaru, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, dan bukti tertuis tersebuttelah diberi materai cukup (P. 1);2.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 28-07-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 105/PDT.G/2015/PN.Kpn
Tanggal 18 Januari 2016 — H. KOESNIANTO NANANG EDY. S
73 — 44
  • diajukanPENGGUGAT dalana gugatannya tertanggal 28 Juli 2015, kecuali yang diakui secarategas kebenarannya oleh TERGUGAT.Exceptio Obscuur Libel (Masalah Posita Wanprestasi)Bahwa terdapat ketidakjelasan dalam gugatan PENGGUGAT yang menyatakanTERGUGAT melakukan wanprestasi, karena pada kenyataannya TERGUGAT tidakpemah meminjarn uang kepada PENGGUGAT sebagaimana dalil PENGGUGAT,apalagi hanya berdasarkan pada bukti kwitansi yang dimiliki oleh PENGGUGAT(vide gugatan point 1, him. 1), tidak berdasarkan peraniian tertuis
    telah mengajukanEksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Exceptio Obscuur Libel (Masalah Posita Wanprestasi)Bahwa terdapat ketidakjelasan dalam gugatan PENGGUGAT yang menyatakanTERGUGAT melakukan wanprestasi, karena pada kenyataannya TERGUGAT tidakpernah meminjarn uang kepada PENGGUGAT sebagaimana dalil PENGGUGAT,apalagi hanya berdasarkan pada bukti kwitansi yang dimiliki oleh PENGGUGAThal 15 dari 24 Putusan No. 105/Pdt.G/2015/PN.Kpn(vide gugatan point 1, him. 1), tidak berdasarkan perjaniian tertuis
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 117/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 24 September 2018 — Pembanding/Penggugat : HEIDI MARGARET PETCH Diwakili Oleh : PUTRIANA
Terbanding/Tergugat I : NICHOLE ANN JENNINGS
Terbanding/Tergugat II : SHELBY ALEXANDRA JENNINGS
Terbanding/Tergugat III : PORSCHA JADE JENNINGS
Terbanding/Tergugat IV : JACKSON CLARRIE JENNINGS
Terbanding/Tergugat V : ASIAH KUDRIYANTI
Terbanding/Tergugat VI : RIYA WAHYUNI
Terbanding/Tergugat VII : BAIQ LILY CHAERANI, SH
Terbanding/Tergugat VIII : PETRA MARIAWATI A.I.S, SH
Terbanding/Tergugat IX : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK UTARA
173 — 86
  • pertimbangan yang diuraikan di atas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa PenggugatPembanding telah dapat membuktikan dalail dalil pokok persengketaan danseanjutnya Majeis Hakim tingkat banding akan mempertimbangkan bukti buktitertulis serta keterangan saksi saksi yang di ajukan oleh Tergugat I, Tergugat 2,Tergugat 4, Tergugat 6 dan Tergugat 9 Terbanding apakah dapat melumpuhkanbukti bukti tertulis dan keterangan saksi Penggugat Pembanding yang telahdipertimbngkan di atas ;Menimbang, bahwa bukti tertuis
    merugikanPenggugat Pembanding maka dengan demikian bukti Tl. 4 tersebut patutlah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang di beri tanda TI.5 merupakanpengakuan sepihak seorang bernama Ismail Borohima berdasarkan keteranganorang lain sehingga bukti TI.5 adalah bukti auditu dan tidak mempunyainilaipembuktian oleh karenanya patutlah di kKesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang di beri tanda TI.6 dan TI.7 aslinyaada pada Tergugat 6 Terbanding, maka lebih tepat akan di pertimbangkan denganbukti tertuis
    Khamson kepada Tergugat Terbanding ( TI. 2 dan TI. 3 )telah di anulir dengan surat pernyataan tangga 5 April 2011 dan tanggal 10 Juli2011 No. 15 ( P20 dan P21) sehingga pengalihan secara sepihak tanah obyeksengketa oleh Tergugat Terbanding patutlah dinyatakan tidak sah menurut hukum,maka dengan demikian bukti tertuis yang diberi tanda T612 patutlah di nyatakantidak mempunyai kekuatan hukum berlaku ;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang di beri tanda T6.10 berupa sertifikathak miik no. 15 tahun 2009
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 02-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 256/Pdt.G/2017/MS.Jth
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
  • ,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikahyang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat secara sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa disamping Penggugat mengajukan bukti tertuis
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 01-08-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 42/Pdt.P/2016/PN Mkd
Tanggal 15 Agustus 2016 — LYDIA CHRISTIANI
63 — 12
  • Menetapkan bahwa penggantian / perubahan nama Pemohon yang tertuls dalamakta kelahiran Pemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor19100/TP/2009, tanggal 12 Mei 2012, yang semua tertuis LYDIA CHRISTANIdirubah /ditambah menjadi ABIGAIL LYDIA CHRISSTIANI adalah sah ;3.
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0134/Pdt.P/2017/PA.Btk
Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
  • SUBSIDERDan atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan PemohonIl datang menghadap ke muka sidang, kemudian Majelis Hakim telahmenjelaskan secukupnya terkait dengan konsekuensi permohonan Pemohon dan Pemohon II, namun Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang mana Pemohon dan Pemohon II menyatakan mengubah posita nomor 2tentang identitas saksi nikah yang tertuis
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 11-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4158/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Oktober 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 8
  • dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namun ternyata upayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka MajelisHakim meneruskan pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku, yangdimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, dan ternyata seluruh isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertuis
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 19-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1589/Pdt.G/2017/PA.Cbn.
Tanggal 15 Agustus 2017 —
11 — 11
  • Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum, dan terhadap permohonan tersebut Pemohonenyatakan tetap pada isi dan maksud permohonan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis, pada pokonya sebagai berikut :Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanrepliknya secara tertulis yang selengkapnya telah termaktub dalam berita acarapersidangan perkara a quo;Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon juga telah mengajukandupliknya secara tertuis
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 11-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 52/Pdt.P/2018/PA.Pspk
Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 19
  • Fotocopi Kutipan Akta kelahiran Pemohon Il, dikeluarkan oleh KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padangsidimpuan,Nomor AL. 5430034508 tanggal 30 April 2009 yang telah dimeteraisecukupnya dan dinazegelen, serta telah dicocokkan dengan aselinya, laludiberi tanda P.4;Bahwa selain bukti tertuis tersebut, Pemohon dan Pemohon Il jugatelah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama:1.Epa Kurniati binti Zainal Rahman, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Perceraian
Register : 15-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 83/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
40 — 25
  • , parapihak dipersilahkan untuk memilin mediator yang tersedia dan para pihaksepakat untuk menunjuk Drs.M.Effendy,HA (hakim Pengadilan AgamaCikaran) sebagai mediator dalam perkara ini dan mediator telah3melakukan upaya mediasi tetapi tidak berhasil merukunkan kedua belahpihak;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertuis