Ditemukan 4251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : yoris yurid yurio yauris yudis
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 140/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.NYONYA HASTUTI RAHAYU
2.DWI HARTONO
3.TRI JOKO NUGROHO
Tergugat:
NYONYA SRI SUWARNI
61 — 18
  • Karena dalam posisigugatan ini, sangat Nampak sekali posisi tergugat sebagai jandaHalaman 24 dari 66 Putusan Nomor 140/Pdt.G/2018/PN KInyang sah yang dipisahkan karena kematian suaminya haknyalebih sempurna daripada diceraikan oleh suaminya, walaupunmasa pernikahan selama 3 tahun.Bahwa tergugat sebagai janda berdasarkan Yuris prudensi tetapMahkamah Agung janda adalah ahli waris yang mewarisi hartapeninggalan Suaminya, Sepanjang janda tersebut tidak menikahlagi, bahkan janda secara yuridis mempunyai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-11-2013 — Upload : 21-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 28 Nopember 2013 — Drs. YASON DAWIN, M.Si., Bin KADEQ
51 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas perkara tersebut telah melebihi nilaikerugian Negara, sebagaimana tertuang dalam requesitor PenuntutUmum dengan demikian secara nyata dan jelas bahwa tidak adakerugian Negara dalam perkara ini;Bahwa karena tidak adanya kerugian Negara dalam perkara ini maka sudahseharusnya kami dibebaskan dari segala dakwaan dan tuntutan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan karena Judex Yuris
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Lain-lain
Register : 06-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 31-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 478/PID.SUS/2017/PT MKS
Tanggal 11 Januari 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ABDULLAH ZUEBAIR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AHMAD LUSI Bin LULU SIMA
103 — 49
  • Majelis Hakim Tingkat kesatu keliru memberikan pertimbangan hokumterhadap pasal dari dakwaan yang diterpkan kepada Terdakwa sebagaimanadalam dakwaan kesatu bahwa dasar pertimbangan Majelis Tingkat kesatuadalah tidak tepat karena membebaskan Terdakwa dari dakwaan kesatudengan pertimbangan dakwaan~ kesatu = Penuntut Umum kaburfanaa anne nn nnnnnnn Bahwa selanin alas analasan tersebut diatas jikamemperhatikan Yuris perudensi mahkamah Agung republic Indonesia Nomor537 K/Pid.Sus/2014 tanggal 4 Juni 2014
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 07-06-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN AMBON Nomor 88/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 9 Januari 2019 — PAULUS MASPAITELLA, Lahir di Negeri Rutong Kecamatan Leitimur Selatan Kota Ambon pada tanggal 05 Oktober 1965, Umur 52 tahun, Pekerjaan Petani, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Negeri Rutong RT.001 RW.01 Kecamatan Leitimur Selatan Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada: 1. HENRY S. LUSIKOOY,S.H.,M.H., 2. NOKE PHILIPS PATTIRADJAWANE,SH. 3. JOHN ANDREW,S.H. Kesemuanya adalah Advokat / Pengacara pada Kantor Pengacara /Low Office 95 (Siwalima) yang beralamat dijalan. Lorong Danau Limboto Batu Gantung RT.003 RW.02 Kelurahan Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 26/SK- Pdt.G/LO-95/V/2018 tanggal 9 Mei 2018, yang yang telah didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 22 Mei 2018; Lawan 1. MELIANUS MASPAITELLA, Umur: 52 Tahun, Jenis kelamin Laki-laki ,Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Tani, Alamat Negeri Rutong RT.005 RW.002 Kec. Leitimur Selatan Kota Ambon Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. WELLEM J. FERNATYANAN, Umur 49 Tahun, Jenis kelamin Laki-laki, Kebangsaan Indonesia , Pekerjaan Swasta Alamat Negeri Rutong RT.003 RW.001 Kec. Leitimur Selatan Kota Ambon Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. FILEKS MASPAITELLA, Umur 51 Tahun, Jenis kelamin Laki-laki,Kebangsaan Indonesia ,Pekerjaan: PNS, Alamat Jalan Rijali RT.005 RW.004 Belakang Soya Kel. Karang Panjang Kecamatan Sirimau Kota Ambon Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. FREDYSON MASPAITELLA, Umur 55 Tahun, Jenis kelamin Laki-laki, Kebangsaan Indonesia Pekerjaan Swasta, Alamat Desa/Kelurahan Bayangkara RT.005 RW.001 Kompleks OPO Gunung Kecamatan Jayapura Utara Kota Jayapura Provinsi Papua Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV Dalam hal ini Para Tergugat memberi Kuasa kepada: 1. YUSTIN TUNY,SH. 2. FRENDI ROLENTIO LOLOLUAN,SH 3. KORNELES LATUNY,SH 4. LUKAS WAILERUNY,SH (Asisten)
82 — 33
  • Gugatan yang salahmenentukan Subjek Tergugagat dimana ahliwaris dari pada JeremiasMaspaitella yang keturunannya adalah Julius Maspaitella turun kepada ElizaJohanis Maspaitella menurut Majelis Hakim Eksepsi Poin Ketiga juga sudahmasuk dalam pokok perkara sehingga patutlah di tolak selanjutnya mengenaiEksepsi poin keempat tentang kurang pihak ( Plurium Lits Consortium) MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat memiliki hak untuk menggugat siapa sajayang dianggap melanggar hak Keperdataanya sebagimana Yuris
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 53/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT Bursa Konstruksi Sejati
Terbanding/Penggugat : Ikrama Anwar, S.Sos, MH
Terbanding/Turut Tergugat VII : Tengku Andika Reza Pradana
Terbanding/Turut Tergugat V : TENGKU KUSMAN JAYA
Terbanding/Turut Tergugat III : Tengku Umar Alamsyah
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Notaris Roosmidar SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Guntar Alamsyah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Tengku Syahrul Bahariyah
Terbanding/Turut Tergugat II : Tengku Umar Alamsyah
Turut Terbanding/Tergugat II : Tomas Purba
53 — 41
  • Yuris M.Y.Marzuki, SIK,Kasat Reskrim, bahwa perkara tersebut tidak di proses lagi dansebagaimana sesuai Surat Robert Siregar & Associates Advocate Legal Consultans No.062/RSASK/X/M.P.Blok/2011 tanggal 04Oktober 2011;4. Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas terbukti penerbitan terhadapsertipikat aquo telah menempuh prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 19 ayat 1 dan 2UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 07-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 23-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/TUN/2017
Tanggal 2 Oktober 2017 — KOMBES POL. Dr. Drs. SYAFIIN, SH.,MM.,MH VS MENTERI SEKRETARIS NEGARA RI;
91 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 59/B/2017/PT.TUN.JKT tanggal 22 Maret 2017 jo Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor 101/G/2016/PTUN.JKT tanggal 6Desember 2016 a quo dibatalkan oleh Judex Yuris;C.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 97/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
H. Syarbawi
Tergugat:
ARDIANSYAH
Turut Tergugat:
Pemerintah RI, Cq. Pemkot Banjarbaru Cq. Camat Liang Anggang Cq. Lurah Landasan Ulin Barat
80 — 60
  • Bahwa untuk dalil Gugatan Penggugat yang selebihnya tidak perlu TurutTergugat tanggapi, karena Turut Tergugat menganggap dalil Gugatan yangdemikian tidak mempunyai nilai secara Yuris sehingga secarakeseluruhannyaTurut Tergugat tolak dan dikesampingkan.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Mohon Majelis Hakim PengadilanNegeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkanPutusan sebagai berikut :1. Menolak seluruh dalildalil Penggugat;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 19-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/TUN/2014
Tanggal 19 Juni 2014 — YOHANNA DE MEYER vs GUBERNUR JAWA TIMUR, dkk
88 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yurisprudensi tetap dari putusan MahkamahAgung RI tanggal 18 Sptember 1975, No : 459/K/Sip/1975 yang menyatakan:" Mengingat stelsel negatif tentang register/pendaftaran tanah yang berlaku diIndonesia, maka terdaftarnya nama seseorang di dalam register bukanlah berartiabsolut menjadi pemilik tanah tersebut apabila ketidak absahannya dapat dibuktikanoleh pihak lain (seperti halnya dalam perkara ini)";14 Bahwa berkaitan dengan penggunaan stelsel negatif tersebut diatas jugadigunakan ASAS NEMO PLUS YURIS
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 27-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 27/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
Drs. H. ISWANDI, SH., APM., MBA.
Tergugat:
KELOMPOK KERJA (POKJA) 1 PADA BAGIAN LAYANAN PENGADAAN DAN PERLENGKAPAN KOTA PANGKALPINANG
145 — 41
  • Bahwa berdasarkan pada aturan yuris, fakta hukum, pendapat sarjana(doktrin), dan yurisprudensi, maka gugatan Penggugat atas objek sengketasecara hukum merupakan jenisjenis kKeputusan yang tidak termasuk dalampengertian TUN sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 2 huruf (a)Halaman 18 dari 57 halaman, Putusan Nomor 27/G/2019/PTUN.PGPUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986.Bahwa berdasarkan pada yang telah Tergugat
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat: 1.SHENNY THE, Dkk 2.FENTJE KAMIS Tergugat: 1.HASAN SARAHA, Dkk 2.LUTFI ADAM Turut Tergugat: 1.ANITA KRIPTIANI, SH. Mkn. 2.Badan Pertanahan Nasional Kota Ternate
100 — 57
  • Akta Pembatalan Jual Beli, di sebabkankarena TONY ANTA KUSUMA tidak tepati janji sebagaimana telah disepakati bersama bahwa TONY ANTA KUSUMA akan melunasi 50% darisisa panjar selama 6 Bulan sejak Kwitansi Pembayaran Panjar di tandatangani yaitu pada tanggal 26 Januari 1991 ;Bahwa pada Posita Gugatan para Penggugat angka 7, adalah tidak benarkarena Tergugat Il sebagai Pembeli yang beritikad baik berdasarkan AktaPerikatan Jual Beli ( Akta Autentik ) wajib di lindungi oleh Hukum hal inisesual dengan Yuris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-03-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Maret 2015 — S U K I T O VS HELEN LAST FITRIANI, DKK
57 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusannya terlinat kurang pertimbangannya, karenayang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat bilamana dianggap tidak perludipertimbngankan dalam pertimbangan hukum Judex Facti pegadilan TinggiPekanbaru, haruslah diuraikan dengan jelas dan tegas namun terbuktidalam sengekta ini Judex Facti Pengadilan Tinggi Pekanbaru tidakmempertimbangkannya dan tidak memberikan dasar dan alasan hukum dalamPutusannya, oleh karen itu jika Putusan yang sangat sumir dan tidak berdasar initetap dipertahankan oleh Judex Yuris
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 398/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
248 — 38
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 701/KVDT/1997, tanggal 24Maret 1999 yang berpendirian " Peralihan hak .lual bell tanah yangmerupakan harta bersama harus disetujui pihak Isteri/Suami, hartabersama herupa tanah yang dijual Suami tanpa persetujuan Isteriadalah tidak sah dan batal demi hukum" (Yurisprudensi MahkamahAgung RI, Jilid 2, Penerbit Pilar Yuris Ultima, Jakarta, 2009, him783).
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 24-09-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 93/Pdt.G/2014/PN.Pdg
Tanggal 19 Mei 2015 — RAJA’I, Dkk melawan BAHAR, Dkk
83 — 10
  • diatas ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan di dalamgugatan Konpensi dianggap telah termuat dan dipertimbangkan pula di dalam gugatanRekonpensi ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Konpensi telah dinyatakan TidakDapat Diterima dengan alasan sebagaimana tersebut diatas, sedangkan gugatanRekonpensi berkaitan erat dengan gugatan Konpensi, maka Gugatan Rekonpensibelum dapat diteruskan pemeriksaannya dan harus dinyatakan Tidak DapatDiterima ; Hal ini telah sesuai dengan Yuris
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-07-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA TUBAN Nomor Nomor 1496/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 22 April 2014 — 1. TAMAT BIN TARIBIN, 2. MUNIRAH BINTI DIMAN, 3. SUJONO BIN KASBI, 4. SUPARMAN BIN SARINO, 5. SRINING BINTI SARINO, 6. SITO BIN SARINO, 7. SALEKAH BINTI SARINO, 8. SARMINAH BINTI KADIRIN, 9. SARMIDIN BIN KADIRIN, 10. SARIPAH BINTI KADIRIN, 11. SUMARNI BINTI SARMIDI, 12. SUMARTI BINTI SARMIDI, 13. SUHARTONO BIN SARMIDI, 14. SUPRANTI BINTI TOMO, 15. SATIRIN BIN TOMO, 16. SAMSURI BIN TOMO, 17. SURATIN BIN TOMO, Melawan 1. SOEMIDJAH, 2. SUMIRAN Pak YAR, 3. SUMIYATI BINTI SUMIRAN, 4. KEPALA DESA TASIKMADU, 5. KEPALA KELURAHAN KEDONGOMBO, 6. KEPALA DESA COMPRENG
88 — 33
  • Materi pokok perkara sama.Juga Yurisprudensi Nomor 647 K/Sip/73 tanggal 13 April 1976 dalambuku Kumpulan Yuris tahun 1993 hal 300 disebutkan Ada atautidaknya nebis in idem tidak sematamata ditentukan oleh para pihaksaja, melainkan terutama bahwa obyek dari sengketa sudah diberisetatus tertentu oleh keputusan PN yang lebih dahulu dan telahmempunyai kekuatan hukum pasti dan alasannya samaDengan demikian melihat obyek hukum yang diajukan oleh paraPenggugat adalah sama hal ini dapat kami perbandingkan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 17-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 8/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA SUMENEP diwakili oleh R.B. MOHAMMAD AMIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
1.Maryadi
2.Kismaniya
163 — 82
  • yang pada hakikatnya sudah ditetapbkan dalam UUPA, yaitu bahwapendaftaran tanah diselenggarakan dalam rangka memberikan jaminan kepastianhukum dibidang pertanahan dan bahwa sistem publikasinya adalah sistem negatif,tetapi yang mengandung unsur positif;Menimbang, bahwa dalam sistem publikasi negatif negara tidakmenjamin kebenaran data yang disajikan dalam daftar umum dan dalam sertipikathak atas tanah, Penggunaannya adalah atas resiko dari pihak yangmenggunakannya sendiri, menurut asas nemo plus yuris
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2017 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 137/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 12 Januari 2017 — 1. .ABDUL LATIEF, bertempat tinggal di Pegantungan Royal RT. 004 RW. 004, Kelurahan/Desa Cimuncang Kecamatan Serang, Kota Serang, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula PENGGUGAT I; 2. M. RIDWAN, bertempat tinggal di Lingkungan Kebaharan RT. 003 RW. 003, Kelurahan/Desa Lopang, Kecamatan Serang, Kota Serang, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II; 3. ALIYAH, bertempat tinggal di Lingkungan Kebaharan RT 003 RW 003, Kelurahan/Desa Lopang, Kecamatan Serang, Kota Serang; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING III semula PENGGUGAT III; 4. MOHAMAD SOBARI, bertempat tinggal di Lingkungan Cinanggung RT 004 RW 003, Kelurahan/Desa Kaligandu Kecamatan Serang, Kabupaten Serang; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IV semula PENGGUGAT IV; 5. SATIBI, S.Pd.I, bertempat tinggal di Taman Mutiara Indah Blok I.8 No. 6 RT 005 RW 017, Kelurahan/Desa Kaligandu Kecamatan Serang, Kota Serang; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING V semula PENGGUGAT V; 6. HADIJAH, bertempat tinggal di Kampung Cembeh RT 002 RW 001, Kelurahan/Desa Ciruas, Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING VI semula PENGGUGAT VI; 7. SAIFUL BAHRI, bertempat tinggal di Lingkungan Kebaharan RT 002 RW 003, Kelurahan/Desa Lopang, Kecamatan Serang, Kota Serang; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING VII semula PENGGUGAT VII; 8. SYARIFUDIN, bertempat tinggal di Lingkungan Kebaharan RT. 003 RW 003, Kelurahan/Desa Lopang Kecamatan Serang Kota Serang; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING VIII semula PENGGUGAT VIII; Kesemuanya diwakili oleh Kuasa Hukumnya Abdul Wahab, S.H., M.H., Robie Pelita Jaya, S.H. Advokat dari Kantor Hukum Abdul Wahab, Robie & Rekan yang beralamat kantor di Jalan Raya Cilegon Km 11 Wulandira, Kramatwatu-Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 September 2016; Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING / semula PARA PENGGUGAT M E L A W A N 1. NG MIN HONG, bertempat tinggal di Jalan Sriwijaya No. 2, RT. 05, RW. 01, Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I; 2. SHERLY WIJONO, beralamat di Toko Gentong Mas Jalan Hasanudin No. 54 RT 02 RW 05 Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Serang, Kota Serang; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II; 3. NG MING HWIE, beralamat di Jalan Sriwijaya No. 2 RT. 05, RW. 01, Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III; 4. TAN KA PIE, beralamat di Jalan Sriwijaya No. 02 RT. 05, RW. 01, Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT IV; 5. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHN PROVINSI BANTEN cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG, beralamat di Jalan Letnan Jidun No. 5 Lontar Baru Serang; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semula TERGUGAT V; 6. RODIATUN, beralamat di Kebaharan RT 002 RW 003 Desa/Kelurahan Lopang Kecamatan Seranbg Kota 5 Serang; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;
430 — 56
  • Exceptio Domini.Bahwa berdasarkan yuris prudensi MARI Nomor: 621 K/Sip/1975 bahwaobyek perkara tidak dikuasai oleh Tergugat, tetapi telah menjadi hak milikpihak Ng Min Hong, dkk sebagaimana yang telah di putus oleholehMajelis Hakim Pengadilan Negeri serang dalam perkara Nomor:25/Pdt.G/2010/PN.SRG Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3295 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — RIDUANSYAH, dkk vs. H. MOCHTAR BASRY IDIRIS, dkk
294 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Kep MANomor 3201K/Pdt/1991, Buku Kaidah Yuris (Achmad Kamil: 75)yang dikutip sebagai berikut :Pembeli yang beriktikad baik harus dilindungi. Jual beli yangdilakukan hanya purapura (proforma) saja hanya mengikatterhadap yang membuat perjanjian dan tidak mengikat samasekali kepada pihak ketiga yang membeli dengan iktikad baik.Halaman 114 dari 348 hal.Put. Nomor 3295 K/Pdt/2016e.
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP MANo. 3201K/Pdt/1991, Buku Kaidah Yuris (Achmad Kamil:75)yang dikutip sebagai berikut:Pembeli yang beriktikad baik harus dilindungi. Jual beli yangdilakukan hanya purapura (proforma) saja hanya mengikatterhadap yang membuat perjanjian dan tidak mengikat samasekali kepada pihak ketiga yang membeli dengan iktikadbaik.e.
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP MA Nomor3201K/Pdt/1991, Buku Kaidah Yuris (Achmad Kamil: 75) yang dikutipsebagai berikut:Pembeli yang beriktikad baik harus dilindungi. Jual beli yang dilakukanhanya purapura (proforma) saja hanya mengikat terhadap yangmembuat perjanjian dan tidak mengikat sama sekali kepada pihakketiga yang membeli dengan iktikad baik.e.
    Perbuatan NotarisPPAT yang demikian itu dikualifikasikan sebagaikejahatan: Pemalsuan akta otentik.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP MA No.3201K/Pdt/1991, Buku Kaidah Yuris (Achmad Kamil:75) yangdikutip sebagai berikut:Pembeli yang beriktikad baik harus dilindungi.
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP MANomor 3201 K/Pdt/1991, Buku Kaidah Yuris (AchmadKamil:75) yang dikutip sebagai berikut:Pembeli yang beriktikad baik harus dilindungi. Jual beli yangdilakukan hanya purapura (proforma) saja hanya mengikatterhadap yang membuat perjanjian dan tidak mengikat samasekali kepada pihak ketiga yang membeli dengan iktikadbaik..
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 17-03-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PTUN PADANG Nomor 04-G-2014-PTUN-PDG
Tanggal 3 Desember 2014 — H. DASIRI MUSNAR, Cs lawan 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN AGAM 2.PT. AMP. PLANTATION
139 — 84
  • AMP PLANTATION, telah bertentangandengan asas hukum Nemo Plus Yuris dan merugikan Ny. RATNA NILAJUWITA (PT. KHARISMA BAWAN INDONESIA) ;=17 TINDAK PIDANA/KEJAHATAN PEMALSUAN SURATMELEKAT PADA AKTA OTENTIK (SHGU NO.11. KAB. AGAM)SESUAI PASAL 263 DAN 266KUHPIDANA ;won nnn nnn KEJAHATAN BERLAPISLAPIS DIDALAM PENERBITANSHGU NO.11.
    SHGU SHGU yang menimbulkan konflik sosialdan konflik agraria di Kabupaten Agam...dstnya;b Bahwa dalil gugatan Penggugat padahalaman 14 angka 9 gugatan Penggugatoetelah pula mendalilkan penyerahantanah hak ulayat... dstnya;c Bahwa dalil Penggugat pada halaman 33angka 16 gugatan Penggugat telahmendalilkan Tanah Ulayat Desa Bawan....dan ... asas Nemo Plus Yuris denganlengkap berbunyi : Nemo plus juristransferre potest quam ipse habet, apayang didalilkan Penggugat ini berada padalapangan hukum keperdataan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/TUN/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — I. DANANJAYA WIDIHARSONO, SH.,KN.,MH., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN VS SARIYANTI;
94 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • litis (para pihak yang bersengketa) sengketa iniadalah merupakan sengketa Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa dilihat dari objectum litis sengketa dalam perkaradalam Perkara Nomor: 22/G/2016/PTUN.YK dan Perkara Nomor:99/B/2017/PT.TUN.SBY adalah Sertifikat Hak Milik sebagaimanatersebut dalam (bukti P9 = T.II Int. 3=T11);Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik sejak berdirinya Peradilan TataUsaha Negara sampai dengan sekarang ini sudah menjadi facta notoirtelah diketahui secara umum dikalangan para yuris
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 05-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 10/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 12 Maret 2018 — Ny. dr. GUNAWATI, DKK VS TJANDERA JATNA ABIDIN
44 — 27
  • Gunawati.Bahwa sesuai dengan asas nemo plus yuris seseorang yang tidakberhak atas tanah tertentu dengan sendirinya tidak dapat melakukanperbuatan hukum terhadap tanah tersebut apalagi mengalihkannyakepada orang lain.Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1417 Kitab UndangUndang HukumPerdata berbicara mengenai jual beli pada dasarnya dalam jual bellitanah sama dengan jual beli pada umumnya yang secara implisitHalaman 48 dari 59 halaman Putusan Sela Nomor 10/Padt/2018/PT MDN15.16.mensyaratkan bahwa penjual haruslah