Notaris diBanda Aceh, terhadap jual beli tanah milik Penggugat oleh Tergugat untuk diri sendiri adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum:;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 35/2017, tanggal 2692017 yangdibuat oleh Tergugat III (Notaris Irma Safitry Harahap, S.H.), Notaris diBanda Aceh, terhadap jual beli tanah milik Penggugat oleh Tergugat kepada Tergugat IV adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum:;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 35/2018, tanggal 342018 yangdibuat oleh Tergugat

Nomor 35/2017, tanggal 26 September 2017;3.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak kandungnya yangbernama A****** Bin A****** umur 17 tahun, dengan seorang wanitasebagai calon istrinya yang bernama R**** Binti M** H****, umur 18tahun, tetapi anak kandung pemohon belum cukup umur untukmelaksanakan perikahan, sehingga ditolak oleh Pembantu) PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Bontonompo, untuk dinikahkanberdasarkan Surat Penolakan Nomor KK.21/2.7/BA.00/35/2017, tertanggal27 Maret 2017.2.

Surat Penolakan Pernikahan Nomor KK.21/2.7/BA.00/35/2017, tanggal 27Maret 2017 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa, oleh Ketua Majelis bukti tersebut telah bermeterai cukupserta distempel pos, lalu diberi kode P.3.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi:1. M.

;Membaca Risalah pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 19 Mei 2017 Nomor.93/Pdt.G/2016/PN.Lbp telah diberitahukan kepadaTergugat I, pada tanggal 17 Mei 2017 telah diberitahukan kepada Tergugat II dan padatanggal 31 Mei 2017 telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat Ill, pada tanggal 16Mei 2017 telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat V, dan pada tanggal 8 Agustus2017 telah diberitahukan kepada Turut Tergugat;Membaca Akta Pernyataan Banding Nomor.93/Pdt.G/2016/PN.Lbp/AktaNo.35

/2017 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tanggal 18Mei 2017, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 9 Mei 2017, Nomor 93/Pdt.G/2016/PN.Lbp;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor.93/Pdt.G/2016/PN.Lop/Akta No.35/2017 bahwa telah diberitahukan dengan sahdan patut kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 23 Mei 2017 ;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan

banding Nomor.93/Pdt.G/2016/PN.Lop/Akta No.35/2017 bahwa telah diberitahukan dengan sahdan patut kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 30 Mei 2017;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor.93/Pdt.G/2016/PN.Lop/Akta No.35/2017 bahwa telah diberitahukan dengan sahdan patut kepada Kuasa Hukum Terbanding Ill semula Tergugat Ill padatanggal 30 Mei 2017;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor.93/Pdt.G/2016/PN.Lop/Akta No.35/2017 bahwa telah diberitahukan dengan

sahdan patut kepada Kuasa Hukum Terbanding IV semula Tergugat IV padatanggal 07 Juni 2017;Halaman 32 dari 35 Halaman Putusan Nomor 191/Pdt/2018/PT MDNMembaca relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor.93/Pdt.G/2016/PN.Lop/Akta No.35/2017 bahwa telah diberitahukan dengan sahdan patut kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 8Agustus 2017;Membaca Relas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor.93/Pdt.G/2016/PN.Lbp., yang disampaikan kepada Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat pada

SUBONO SOEKIMAN, dengan hasilpemeriksaan tersebut, antara lain:1.5 (lima) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto3,5080 gram dengan nomor barang bukti 34/2017/NNFHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Jnp2. 4 (empat) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto0,5055 gram dengan nomor barang bukti 35/2017/NNF3. 1 (satu) botol plastic bekas minuman berisi urine dengan nomor barangbukti 36/2017/NNFBarang bukti tersebut diatas adalah milik tersangka :Basri

Alias Ance Bin Sudu Dengan Hasil Pemeriksaan : NOMOR BARANG BUKTI HASIL PEMERIKSAANUJI PENDAHULUAN UJI KONFIRMASI34/201 7/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina35/201 7/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina36/201 7/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif MetamfetaminaD.KESIMPULAN :Setelah dilakukan pemeriksan secara Laboratorium Kriminalistik disimpulkanbahwa: 34/2017/NNF, 35/2017/NNF, 36/2017/NNF, seperti tersebut diatasadalah benar mengandung metafetamina.E.Keterangan

SUBONOSOEKIMAN, dengan hasil pemeriksaan tersebut, antara lain:Halaman 10 dari 38 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Jnp1.5 (lima) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto3,5080 gram dengan nomor barang bukti 34/2017/NNF2. 4 (empat) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto0,5055 gram dengan nomor barang bukti 35/2017/NNF3. 1 (satu) botol plastic bekas minuman berisi urine dengan nomor barangbukti 36/2017/NNFBarang bukti tersebut diatas adalah milik tersangka :Basri

Alias Ance' Bin Sudu Dengan Hasil Pemeriksaan : NOMOR BARANG BUKTI HASIL PEMERIKSAANUJI PENDAHULUAN UJI KONFIRMASI34/2017/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina35/2017/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina36/2017/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif MetamfetaminaD.KESIMPULAN :Setelah dilakukan pemeriksan secara Laboratorium Kriminalistik disimpulkanbahwa: 34/2017/NNF, 35/2017/NNF, 36/2017/NNF, seperti tersebut diatasadalah benar mengandung metafetamina.E.

KESIMPULAN :Setelah dilakukan pemeriksan secara Laboratorium Kriminalistik disimpulkanbahwa: 34/2017/NNF, 35/2017/NNF, 36/2017/NNF, seperti tersebut diatasadalah benar mengandung metafetamina.Halaman 14 dari 38 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN JnpE.

Putusan Nomor 27/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.90227/PP/M.XIIB/35/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00275/KEB/WPUJ.04/2016 tanggal 3Oktober 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang

DARA SOFIA) menjadi atas nama ABDULYASSAK.11.Bahwa setelah Sertipikat Hak Milik Nomor: 2198 telah menjadi atas namaTergugat I, lalu Tergugat sekitar 1 (Satu) Tahun kemudian telah menjualtanah milik Penggugat kepada Tergugat IV dengan membuat Akta Jual BelliNomor: 35/2017 tanggal 26092017 pada Tergugat III, pada saat dilakukanjual beli tersebut lagilagi Tergugat tidak memberitahukan kepadaPenggugat terhadap jual beli tanah milik Penggugat tersebut, sehinggaPenggugat tidak mengetahui nilai jual beli

yang dilakukan oleh Tergugat terhadap tanah milik Penggugat, dimana seharusnya Tergugat maupunTergugat III harus menanyakan nilai jual tanah milik Penggugat kepadaHalaman 5 dari 48 Putusan Nomor 56/PDT/2019/PT BNA.Penggugat, dikarenakan nilai harga jual tanah milik Penggugat jauh diatasnilai hutang Penggugat kepada Tergugat I.12.Bahwa setelahn adanya Akta Jual Beli Nomor: 35/2017 tanggal 26092017yang dibuat pada Tergugat III, kemudian Tergugat IV telah mengajukanpermohonan balik nama atas Sertipikat

kepada atas namaEmira (Tergugat IV) tersebut adalah Akta Jual Beli Nomor: 35/2017 tanggal26 September 2017 yang dibuat di hadapan Irma Savitry Harahap, S.H.sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), kemudian dari atas namaEmira (Tergugat IV) kepada atas nama M Daud (Tergugat VI) dan Erwin(Tergugat VII) yang dibuat di hadapan Yusrawati, S.H. sebagai PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) daerah kerja Kota Banda Aceh (Tergugat V)yang ditandatangani oleh Emira sebagai Penjual atas persetujuan darisuaminya

Nomor: 35/2017 tanggal 26 September 2017;3. Nomor: 35/2018 tanggal 03 April 2018;tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Menyatakan perbuatan Tergugat VIII yang telah beberapa kali melakukanbalik nama sertifikat Hak Milik Nomor:2198 dari atas nama Penggugatmenjadi atas nama Tergugat I, kemudian atas nama Tergugat IV, danterakhir atas nama Tergugat VI dan Tergugat VII tidak mempunyai kekuatanhukum;7. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;8.

(Pembanding V dahulu Tergugat III) dengan Akta Jual Beli Nomor : 35 / 2017;e Bahwa sebelum tanah obyek sengketa SHM No. 2198 tersebut terdaftaratas nama ABDUL YASSAK (Pembanding III dahulu Tergugat I), tanah SHMNo. 2198 tersebut terdaftar atas nama Hajjah DARA SOFIA, ST. (Terbandingdahulu Penggugat) dan berdasarkan Surat Kuasa Menjual Nomor : 02tanggal O05 Nopember 2015 yang dibuat di hadapan Notaris IKASUSILAWATI, SH.

Bahwa, pada tanggal 10 September 1995 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penjaringan, Kabupaten Bekasi sesuaibuku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Xxxx/PW.01/35/2017; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat sesuai alamat Penggugattersebut di atas; 3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Penjaringan Nomor : Xxxx/PW.01/35/2017 Tanggal 15 Mei 2017(BUkti P.2); 222222 nn neon nnn ene nn nn cence nen n nn nen en tenn n nnn ennnnenen necesBahwa, selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut : 1. Xxxx, 47, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kp.

KHAIRIL AFIRUL AZZAM,Nomor : 474.1/35//2017 tanggal 13 Januari 2017, telah dilihat dandicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P5 ;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

2016 tanggal 05 Desember 2016.Bahwa pada pelaksanaan lelang tanggal 09 Januari 2017 terhadap objekperkara tidak ada yang mengajukan penawaran/belum laku terjual sehinggaterhadap objek perkara belum terjadi peralihan hak kepada pihak manapun.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas terlinat pelaksanaan lelangyang dilakukan oleh Turut Tergugat terhadap objek perkara telah sesuaidengan prosedur dan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana yang tertuang dalam Risalah Lelang Nomor 35

PERKARAPrimair:1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerkiaard),Menyatakan bahwa Risalah Lelang Nomor : 35/2017 tanggal 09 Januari 2017sehingga telah sah secara hukum dan tidak dapat dibatalkanHalaman 30 dari 42 Putusan Nomor 01/Pdt.G/204 6/PN.Badg.3.

Syarat Umum Kredit Bank CIMB Niaga 2011 Rev. 03 (bukti T5);Surat Perincian Kewajiban atas nama Debitur Tarumanegara Rivaitertanggal 25 Juli 2017 (bukti T6);Surat Pemberitahuan Lelang No. 354/JABARSCG/PAXII/2016 tanggal 05Desember 2016 (bukti T7);Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan tertanggal 08Desember 2016 (bukti T8a);Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan pada Surat KabarHarian Galamedia tertanggal 23 Desember 2016 (bukti T8b);Risalah Lelang Nomor : 35/2017 tanggal 9 Januari

Pengumuman kedua Lelang Eksekusi trnggal 23 Desember 2016 (buktiTT 112);13.Risalah Lelang Nomor : 35/2017 tanggal 9 Januari 2017 (bukti TT.113);Bahwa fotocopy buktibukti tersebut diatas telah dibubuhi materai cukup dantelah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan, kecuali bukti TT.I6, TT.I7, TTI8, TT.I9, TT.I10, tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Turut Tergugat tidakmengajukan saksi :Menimbang, bahwa Turut Tergugat III di persidangan menyatakan tidakakan mengajukan

/2017 tanggal 9Januari 2017 (Bukti Turut Tergugat yang diberi tanda TT.113)Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat pada poin 6 supaya pelaksanaanlelang tanggal 9 Januari 2017 dinyatakan batal tidak beralasan dan harus ditoiak,karena sesuai dengan Pasal 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, pemegngHak Tanggungan dalam hal ini Tergugat diberi hak untuk menjual objek HakTanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum apabila debiturcidera janji (wanprestasi) serta mengambil pelunasan piutangnya

perkaraperkaratertentu di tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON 1, TempatTgl/Lahir: Pamekasan 20 November 1964, Umur: 52 Tahun, Agama :ISLAM, Pekerjaan: Swasta, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, sebagai: Pemohon I ;PEMOHON 2, TempatTgl/Lahir: Pamekasan 17 April 1969, Umur: 48 Tahun, Agama :ISLAM, Pekerjaan: Swasta, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, sebagai Pemohon II ;dalamhaliniberdasarkansuratkuasanomor : 36/Kuasa/35

/2017/PA.Pmktanggal 30 Januari 2017paraPemohon member kuasa kepada SULAISI, S.H.L,M.LP,Ad vokatpadakantorDewanPengurusCabangA sosiasiPengacaraSyariah Indonesia IndonesiaMadura (DPCAPSIMadura) yang beralamat di Jl.

kontra memori kasasi;Menimbang, bahwa setelah meneliti memori kasasi tanggal 14 Agustus2019, dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini PengadilanTinggi Bandung, Mahkamah Agung berpendapat alasanalasan kasasi tidakdapat dibenarkan, namun pertimbangan judex facti perlu diperbaiki denganalasan sebagai berikut:Bahwa sebagaimana dalil Pelawan dalam perlawanannyamenyebutkan bahwa atas tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 597 telahdilakukan pelelangan sebagaimana Risalah Lelang Nomor 895/35

/2017,tanggal 20 September 2017, dan pemenang lelang telah ditentukan, sehinggaupaya hukum perlawanan yang diajukan Pelawan adalah tidak tepat, karenalelang telah dilaksanakan, karena itu perlawanan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jawa Bandung dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi EVA LIES tersebut harus ditolakdengan perbaikan

TanggalRisalah: 895/35/2017 tanggal 20 September 2017; Pokok Lelang:Rp.230.000.000..Bahwa setelah mengetahui informasi perihal rincian uang hasil lelang dariTERLAWAN II, setelah itu PELAWAN baru mengetahui dari TERLAWAN Selebaran PENGUMUMAN LELANG EKSEKUSI HAK TANGGUNGANyang dibuat oleh TERLAWAN II dengan Surat Pemberitahuan PenetapanLelang Hak Tanggungan yang menyatakan akan melakukan lelangSertifikat Hak Milik No. No. 597 an.

B 496VI/KC/ADK/02/2016 tanggal 12Februari 2016, selanjutnya diberi tanda T.II15;Fotokopi Salinan Risalah Lelang No. 895 /35/2017 Tanggal 20 September2017, selanjutnya diberi tanda T.II16;Fotokopi Surat Pemberitahuan lelang No. B 1321VI/KC/ADK/04/2016Tanggal 19 April 2016, selanjutnya diberi tanda T.II17;Fotokopi Surat Pemberitahuan lelang No. B 3108VI/KC/ADK/07/2017Tanggal 19 Juli 2017, selanjutnya diberi tanda T.II18;Halaman 34 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor38/Pat.G/2018/PN Sbr30.

/RL.895/35/2017 yang dikeluarkan olehKPKNL Cirebon, selanjutnya diberi tanda T.III6;7. Fotokopi Surat Persetujuan Roya yang dikeluarkan oleh PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk. No.

B.4810 VI/KC/ADK/10/2017, selanjutnyadiberi tanda T.III7;Halaman 35 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor38/Pat.G/2018/PN Sbr10.11.12.Fotokopi Kutipan Risalan Lelang No. 895/35/2017, selanjutnya diberi tandaT.IN8;Fotokopi Fotokopi Tanda Terima Agunan Pinjaman A.N Wawan Ermawanyang dikeluarkan oleh PT.Bank Republik Indonesia (Persero) Tbk.selanjutnya diberi tanda T.III9;Fotokopi Cetakan Kode Billing TX No.

BankRakyat Indonesia, Tok Cabang Cirebon Kartini, selanjutnya diberi tandaT.IV14;Fotokopi Pengumuman Lelang Pertama melalui Selebaran tanggal 22Agustus 2017, selanjutnya diberi tanda T.IV15;Fotokopi Pengumuman Lelang Kedua melalui Surat Kabar Harian RadarCirebon tanggal 06 September 2017, selanjutnya diberi tanda T.IV16;Fotokopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor: 312/SKPT/32.9300.7/VII/2017 tanggal 8 Juli 2017, selanjutnya diberi tanda T.IV17;Fotokopi Risalah Lelang No.895/35/2017 tanggal

Ketua KamarPidana Nomor 35/2017/321K/PP/2017/MA, tanggal 22 Maret 2017,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitungsejak 30 Januari 2017;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung R.I. u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor 36/201 7/321K/PP/2017/MA, tanggal 22 Maret2017, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak 21 Maret 2017;Terdakwa II ditahan di dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh :1.2.12.Penyidik tidak melakukan

Ketua KamarPidana Nomor 35/2017/321K/PP/2017/MA, tanggal 22 Maret 2017,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitungsejak 30 Januari 2017;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung R.I. u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor 36/201 7/321K/PP/2017/MA, tanggal 22 Maret2017, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak 21 Maret 2017;Para Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tualkarena didakwa dengan dakwaan sebagai

Bahwa pada tanggal 10 Agustus Tahun 2017 terjadi peristiwa hukum dalamhal ini peralihan hak melalui proses jual beli berdasarkan Akta Jual Beli No.35/2017 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat Ill, yang intinya menyatakanbilamana terhadap objek sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik No. 111/Palmerahberalih haknya dari Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il kepada Penggugat;7.

Bahwa benar selanjutnya Sertipikat Hak Milik No. 111/Palmerahtersebut dialinkan haknya dari Turut Tergugat dan Turut Tergugat II kepadaPenggugat melalui proses jual beli berdasarkan Akta Jual Beli No. 35/2017,tanggal 10 Agustus 2017, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat III;7.

Bahwa benar sebelum terjadinya jual beli berdasarkan AJB No.35/2017, tanggal 10 Agustus 2017, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat IIItersebut, oleh Turut Tergugat Ill telah dilakukan pemeriksaan terhadapSertipikat Hak Milik No. 111/Palmerah kepada Turut Tergugat IV dan TurutTergugat IV yang membuktikan menyatakan tidak adanya sengketa ataukendala atas Sertipikat Hak Milik No. 111/Palmerah untuk dilakukannya jualbeli atas obyek sengketa tersebut, sehingga pembuatan AJB No. 35/2017,tanggal 10 Agustus

Fotocopy sesuai asli Akta Jual Beli No. 35/2017 tanggal 10082017yang dibuat oleh NENENG LILIS HENDRAWAN, S.H., selaku PPAT Jakarta,diberi tanda T.T.IV7 ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat IV tidak menghadirkan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 Majelis Hakim telahmelaksanakan pemeriksaan setempat dimana obyek perkara aquo yang hasilnyasebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Setempat ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Para Tergugat dalam perkara ParaPenggugat

HERMAN TAMBAYONG, 3.HERMAWAN TANUDJAYA dengan dasar peralihan jual beli berdasarkan Akta JualBeli Nomor 35/2017 tanggal 10/08/2017 yang dibuat oleh Neneng Lilis Hendrawan,S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah ;Menimbang, bahwa Surat Bukti P1 tersebut apabila dihubungkan denganSurat Bukti TTI TTIl2b yaitu Sertifikat Hak Milik No. 00111 Surat Ukur No.00263/2014 tanggal 6/10/2014 atas nama pemegang hak : ESTRELA M. HALIM P. ANDREOLIN MULYAWAN H.

No. 0138/Pdt.P/2019/PA.Pas.Agama Kecamatan Lumbang, Kabupaten Pasuruan sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah no : Kk.15.9.07/DN/35/2017, yang dikeluarkan tanggal13 Appril 2017, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah no 240/63/VIII/20032.Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan MANIATIN Bin Kasiatin, telahdikaruniahil orang anak yaitu: RISMNA umur 14tahun;S.Bahwa MANIATIN Bin Kasiatin saat ini sudah meninggal dunia (Almarhum)4.

Bahwa berdasarkan VISUM ET REVERTUM yang dikeluarkan RumahSakit Umum Daerah Syekh Yusuf yang ditandatanggani oleh Dr ADHIKRISNA dengan Nomor : R / 35 / 2017/ Sek.s.Opu, pada tanggal 31Januari 2107 dengan hasil Pemeriksaan: Masuk rumah sakit dalam keadaan sadar.

Surat Permohonan Isbat Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember Nomor : Kk.15.32.20/Pw.01/35/2017 tertanggal12 September 2017, dan telah diberi materai cukup. (P.2);hal. 3 dari 9 hal. Salinan Penetapan Nomor 1126/Pat.P/2017/PA.Jr3. Surat Kematian atas nama KH. Zaini dikeluarkan oleh Kepala DesaTisnogambar Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember tertanggal 18Oktober 2017, dan telah diberi materai cukup. (P.3);Bukti Saksi :1.

Bahwa Pemohon sebagai pengguna Surat Keterangan Tidak Mampuyang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Bojongmengger1dengan nomor : 465/210/Desa.35/2017, tertanggal 9 November 2017,bermaksud untuk mengajukan perceraian di Pengadilan Agama Ciamis;.

Bgrberdasarkan Surat Keterangan Nomor: 470/35/2017, yang dikeluarkanoleh kelurahan Gunung Batu, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor,tertanggal 01 Februari 2018;8.

mengajukan Gugatan Perdata di PengadilanNegeri Lubuk Pakam atas tanah tersebut pada Tahun 2016;Bahwa selanjutnya terdakwa mengajukan bukti suratsurat antara lain :Foto copy Putusan Perkara Perdata No.93/Pdt.G/2016/PN.Lbp, tanggal 09 Mei2017, antara Budi Suyono lawan Teuku Ferial Muli, Dkk, yang telah diberimaterai secukupnya, telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda Bukti Terdakwa 1;Foto copy Akta Pernyataan Permohonan Banding No.93/Pdt.G/2016/PN.Lbp,Akta No. 35

/2017, tanggal 18 Mei 2017, yang telah diberi materai secukupnya,telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda Bukti Terdakwa 2;Selanjutnya setelah pemeriksaan dianggap cukup, kemudian Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 4 dari9 Catatan Putusan No.12/PID.C/2017/PN.LbpDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan cepat pada tingkat pertama telahmenjatuhkan