• dua) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi masa penahanan selama Terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)subsidair 6 "(enam) bulan kurungan dikurangi masa penahanan selamaTerdakwa berada dalam tahanan;Memerintahkan Terdakwa agar tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Perahu Jolor warna kuning coklat les putih;Dirampas untuk dimusnahkan; 5 (lima) lembar copyan Surat Rekomendasi;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Lelang eksekusi barang

  sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbaudengan total kubikasi sebesar 18 M (delapan belas meter kubik)(terlampir dalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlahRp42.728.000,00 (empat puluh dua juta tujuh ratus dua puluh delapanridu rupiah); Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbaudengan total kubikasi sebesar 38 M (tiga puluh delapan meter kubik)(terlampir dalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlahRp86.828.000,00 (delapan puluh enam juta delapan

  ratus dua puluhdelapan ribu rupiah); Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbaudengan total kubikasi sebesar 93 M (sembilan puluh tiga meter kubik)Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 2070 K/Pid.Sus.LH/2018(terlampir dalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlahRp208.054.000,00 (dua ratus delapan juta lima puluh empat riburupiah);Dirampas untuk disetorkan ke Kas Negara;5.

  sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbaudengan total kubikasi sebesar 18 M (delapan belas meter kubik)(terlampir dalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlahHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 2070 K/Pid.Sus.LH/2018Rp42.728.000,00 (empat puluh dua juta tujuh ratus dua puluh delapanridu rupiah); Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbaudengan total kubikasi sebesar 38 M (tiga puluh delapan meter kubik)(terlampir dalam risalah lelang) dan uang hasil lelang

  sejumlahRp86.828.000,00 (delapan puluh enam juta delapan ratus dua puluhdelapan ribu rupiah); Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbaudengan total kubikasi sebesar 93 M (sembilan puluh tiga meter kubik)(terlampir dalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlahRp208.054.000, (dua ratus delapan juta lima puluh empat ribu rupiah);Masingmasing dirampas untuk disetorkan ke Kas Negara;6.

• kepada saksi bahwa terdakwa ada proyek diKupang dan meminta kepada saksi apakah bisa barang sitaan ExcavatorPutusan Nomor 84/Pid.B/2016/PN.Mme.

  Halaman 39 dari71 halaman Bahwa unsur terpenting dalam Pasal 231 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana, yaitu dengan sengaja, yang mana unsur dengan sengaja iniharus dipastikan betul apakah tersangka memiliki kehendak sertapengetahuan terhadap status barang sitaan tersebut atau tidak; Bahwa unsur menarik diartikan bahwa tersangka secara sengaja telahmelakukan tindakan memindahtangankan, menyembunyikan, menyewakan,memperjualbelikan, menyebabkan pihak penyimpan barang sitaan tidak lagimenguasai barang

  sitaan, suatu tindakan yang tidak menyebabkan suatubarang sitaan menjadi tertarik atau penguasaan barang sitaan menjadilepas dari pihak penyimpan barang sitaan tersebut.

  barang sitaan; Bahwa dalam hal Sita Revindicatoir yang dimaksud para pihak adalahPenggugat dan Tergugat dalam perkara perdata serta Pengadilan terkait; Bahwa apabila ketika barang sitaan sesuai keputusan/Penetapan Pengadilandikuasai oleh salah satu pihak, maka kalau tindakan perbaikan yangdilakukan oleh pihak yang menguasai barang sitaan tidak dapat diidentifikasisebagai unsur perbuatan pidana;Putusan Nomor 84/Pid.B/2016/PN.Mme.

  Barang sitaan berdasarkan ketentuan hukum acara pidana (Pasal 38 sampaidengan Pasal 48 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, Pasal 129sampai dengan Pasal 131 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana) danhukum acara pidana khusus (diluar Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana);2. Barang sitaan berdasarkan hukum acara perdata :a. Sita Revindicatoir, berdasarkan ketentuan Pasal 226 HIR, ialah sita atasbenda bergerak milik si pemohon sendiri yang berada ditangan orang lain;b.

• ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkan KepolisianSatuan Lalu Lintas Wilayah Jakarta Utara menderita kerugian materidengan hilangnya barang sitaan berupa sepeda motor tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau

  sitaan anggota Polisi Lalu Lintas saatberdinas di Pos Lantas Mali Of Indonesia (MOI);Bahwa sebelum kejadian tersebut ada seseorang dengan berpakaiandinas Polisi ditemani 3 (tiga) orang temannya dengan berpakaian KaosHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 1176/Pid.B/2019/PN Jkt.

  sitaan milik salah satuanggota lalu lintas;Bahwa sepeda motor tersebut akan Terdakwa jual dan uang hasilpenjualan akan dibagi rataBahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Terdakwa M.

  sitaan anggota Polisi Lalu Lintassaat berdinas di Pos Lantas Mali Of Indonesia (MOI);Bahwa berawal saat Terdakwa II bersama dengan sdr.

  Utr.LATU D/a Jl.Cipeucang IV No.9 Rt.11/12 Koja Jakarta Utara, yangmerupakan barang sitaan anggota Polisi Lalu Lintas saat berdinas di PosLantas Mali Of Indonesia (MOI);e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkan KepolisianSatuan Lalu Lintas Wilayah Jakarta Utara menderita kerugian materidengan hilangnya barang sitaan berupa sepeda motor tersebutMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan

• Sitaan Nomor : SPPBS04/PUPNC.21.02/2008 yang diterbitkan oleh Tergugat,sehingga dapat di aartikan bahwa secara diam diamPenggugat mengakui bahwa penerbitan Surat PerintahPenjualan Barang Sitaan Nomor : SPPBS04/PUPNC.21.02/2008telah sah dan benar menurutMenimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat,Tergugat Il Intervensi telah pula menyampaikan Jawabantertanggal 17 Juni 2010, sebagai berikut :11DALAM EKSEPSI1.GUGATAN LAMPAU WAKTUBahwaTergugat II Intervensi menolak dalil gugatanPenggugat untukSGU PUY

  Bahwa Obyek Sengketa dalam perkara ini, sabagaimana yangdinyatakan oleh Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23April 2010, yang telah didaftarkan ke KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Mataram tanggal 26 April 2010adalah Surat Perintah Penjualan Lelang Barang Sitaan NomorSPPBS04/PUPNC.21.02/2008 tanggal 21 januari 2008 yangdikeluarkan olehTergugat ; +2 rrr rrr rrr rrr rrr rr rrr errr errr e eee.

  Bahwa disamping bukti bukti yang diserahkan oleh Tergugatpada persidangan perkara perlawanan itu, Kantor PUPNCabang NTB yang jugadigugat sebagai Terlawan Il juga mengajukan bukti buktisurat yang antara lain : Surat Paksa tanggal 26Desember 2006 diberi tanda T.11.4 SuratPerintah Penjualan Barang Sitaan tanggal 21 Januari 2008yang diberi tanda T.11.6 yang sekarang menjadi obyeksengketa dalam perkara di Pengadilan Tata Usaha Negara14Mataram ; 220 rrr rrr rrr rrr rrr rrr rrr rere9.

  Undang Undang Nomor 9 TahunGUGATAN EROR IN PERSONA12.Bahwa Tergugat yang ditarik dalam perkara ini olehPenggugat adalah Error in persona, dimana dalam gugatannyatertanggal 23 April 2010 Penggugat menyebutkan KepalaKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) Bimaberalamat di jalan Soekarno Hatta Nomor 177 kota Bima,Provinsi Nusa Tenggara Barat sebagai Tergugat, padahalyang dijadikan obyek sengketa oleh penggugat adalah SuratPerintah Penjualan Barang Sitaan NomorSPPBS04/PUPNC.21.02/2008 tanggal

  Bahwa kedudukan Tergugat dalam obyek sengketatersebut adalahsebagai pelaksana atau yang menerima perintah dari PanitiaUrusan Piutang Negara Cabang Nusa Tenggara Barat untukmelakukan penjualan barang sitaan atau). barang jaminanhutang dan/atau harta kekayaan daripenggugat, sehingga Tergugat bukanlah sebagai pejabat atau17badan yang mengeluarkan keputusan tata usaha Negara atauobyek sengketa jadi tidak tepat jika didudukan sebagaitergugat dalam perkara ini ;16.

• Karet NO.902/1 24 IlirPalembang yang berdasar kepada surat Perintah Penyitaan No.SPP193/PUPN.W.II/1997 tanggal 03 September 1997 dan surat PerintahPenyitaan barang sitaan No.SPPBS299/PUPN. W.II/1997 tanggal 07Januari 1998.Bahwa kemudian berdasarkan Risalah Lelang No. 26819971998 tanggal 24 Pebruari 1998 telah dilakukan penjualan umum(lelang) atas barang tidak bergerak yang antara lain berupa sebidangtanah luas 180 M2 terletak di jalan Karet No.902/1 Kelurahan 24 llirPalembang, SHM.No.62 An.

  W.II/1997 tanggal 03 September 1997 dan surat PerintahPenjualan barang sitaan No. SPPBS299/PUPN.W.II/1997 tanggal 7Januari 1998.........Januari 1998 ;Bahwa kemudian berdasarkan Risalah Lelang No.268/19971998 tanggal 24 Pebruari 1998 telah dilakukan penjualan umum(lelang) atas barang tidak bergerak yang antara lain berupa sebidangtanah luas 180 M2 terletak di jalan Karet No.902/1 Kelurahan 24 IlirPalembang, SHM.No.62 An. Hidayat Sadikin dan Ny.

  II/1997tanggal 3 September 1997 yang diketahui oleh Pejabat LelangEdy Heryanto ST.4 lembar surat petintah penyitaan No.SPP193/PUPNW.II/1997tanggal 3 September 1997 tanpa diketahui oleh Pejabat lelangNegara Palembang;4 lembar surat perintah penjualan barang sitaan NO.SPPBS/299/PUPNW. II/1997 tanggal 7 Januari 1998 yang diketahuioleh Pejabat Lelang Negara Palembang Edy Heryanto,ST;4 lembar surat perintah penjualan barang sitaan NO.SPPBS/2991PUPNW.

  II/1997tanggal 3 September 1997 yang diketahui oleh Pejabat LelangEdy Heryanto ST. 4 lembar surat petintah penyitaan No.SPP193/PUPNW.II/1997tanggal 3 September 1997 tanpa diketahui oleh Pejabat lelangNegara Palembang; 4 lembar surat perintah penjualan barang sitaan No.SPPBS/299/PUPNW. II/1997 tanggal 7 Januari 1998 yang diketahuioleh Pejabat Lelang Negara Palembang Edy Heryanto,ST; 4 lembar surat perintah penjualan barang sitaan No.

  II/1997tanggal 3 September 1997 yang diketahui oleh Pejabat LelangEdy Heryanto ST.4 lembar surat perintah penyitaan No.SPP193/PUPNW.II/1997tanggal 3 September 1997 tanpa diketahui oleh Pejabat lelangNegara Palembang;4 lembar surat perintah penjualan barang sitaan NO.SPPBS/299/PUPNW. II/1997 tanggal 7 Januari 1998 yang diketahuioleh Pejabat Lelang Negara Palembang Edy Heryanto,ST;4 lembar surat perintah penjualan barang sitaan No.SPPBS/2991PUPNW.

• Sitaan Nomor:SPPBS002/PUPNC.19/2004tanggal 17 Pebruari 2004 dan Berita Acara Penyitaan Nomor:BAP021/WPL.06/KP.07/2003 tanggal 19 Pebruari 2004 serta Berita AcaraPenyitaan Nomor : BAP022/WPL.06/KP.07/2003 tanggal 19 Pebruari 2004 joSurat Perintah Barang Sitaan Nomor : SPPBS004/PUPNC.19/2004 tanggal 25Pebruari 2004 ;Bahwa lebih jauh lagi Terbantah II akan melaksanakan penjualan dimukaumum terhadap barangbarang jaminan milik Pembantah sesuai Surat perintahBarang Sitaan Nomor : SPPBS002/PUPNC.19/2004

  sita tersebut harus diangkat;Dan atas pelaksanaan penjualan dimuka umum terhadap barangbarangjaminan milik Pembantah yang akan dilaksanakan oleh Terbantah Il, jo SuratPerintah Penjualan Barang Sitaan Nomor:SPPBS002/PUPNC.19/2004 tanggalHal. 5 dari 21 hal.

  No.1153 K/Padt/200717 Pebruari 2004 dan Surat perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor:SPPBS004/PUPNC.19/2004 tanggal 25 Pebruari 2004 tersebut adalah tidaksyah menurut hukum sehingga pelaksanaan penjualan harus dicabut/dibatalkan;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Pembantah dan Ilmohon kepada Pengadilan Negeri Balikpapan agar memberikan putusansebagai berikut :DALAM PROVISI :Memerintahkan kepada terbantah IlI.I.C.

  Surat Perintah Barang Sitaan Nomor:SPPBS002/PUPNC.19/2004 TANGGAL 17 Februari 2004 dan Berita AcaraPenyitaan Nomor:BAP021/WPL.06/KP.07/2003 tanggal 19 Februari 2004serta Berita Acara Penyitaan Nomor:BAP022/WPL.06/KP.07/2003 tanggal19 Pebruari 2004 adalah tidak syah menurut hukum ;6. Menyatakan Pelaksanaan Penjualan dimuka umum terhadap barangbarangjaminan milik Pembantah yang akan dilaksanakan oleh Terbantah Il, jo.

  No.1153 K/Pdt/2007karena itu bantahan tersebut menjadi tidak sempurna dan harus dinyatakantidak dapat diterima ;DALAM PROVISI Bahwa Terbantah Il menolak dan berkeberatan terhadap tuntutanPembantah dalam provisi yang meminta agar Pengadilan Negeri Balikpapanmenunda pelaksanaan penjualan barang sitaan sesuai Surat PerintahPenjualan Barang Sitaan Nomor : SPPBS002/PUPNC.10/2004 tanggal 17Pebruari 2004 ; Bahwa sesuai pasal 227 RBg ayat (1) dinyatakan bahwa perlawanan tidakmencegah atau menunda pelaksanaan

• banding dari Penuntut Umum yaitu keberatan atas amar putusan pengadilantingkat pertama yang amarnya : Menetapkan barang bukti berupa 3 (tiga)sachet plastik bening yang diduga berisikan Narkotika jenis shabu denganberat bruto 1.14 (satu koma empat belas) gram dirampas untukkepentingan Negara.Menimbang, bahwa pasal 91 ayat (2) Undangundang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika menentukan: "Barang sitaan Narkotika danPrekursor Narkotika yang berada dalam penyimpanan dan pengawasanPenyidik yang telah

  ditetapkan untuk dimusnahkan, wajib dimusnahkandalam waktu paling lama 7 (tujuh) hari terhitung sejak menerima penetapanpemusnahan dari Kejaksaan Negeri setempat.Menimbang, bahwa angka 5 Peraturan Kepala Badan NarkotikaNasional nomor 7 Tahun 2010 Tentang Pedoman Tehnis Penanganan danPemusnahan Barang Sitaan Narkotika, Prekursor Narkotika dan Bahan Kimialainnya Secara Aman, adalah berbunyi Pemusnahan adalah serangkaiantindakan penyidik untuk memusnahakan barang sitaan, yangHalaman 9 dari 13 Hal.

  Putusan Nomor 87/PID.SUS/2020/PT KDIpelaksanaannya dilakukan setelah ada penetapan dari Kepala KejaksaanNegeri setempat untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa definisi Barang Sitaan menurut pasal 2Peraturan Kepala Badan Narkotika Nasional Nomor 7 Tahun 2010 adalahNarkotika dan Prekursor Narkotika atau yang diduga Narkotika dan PrekursorNarkotika atau yang mengandung Narkotika dan Prekursor Narkotika sertabahan kimia lainnya dari tindak pidana Narkotika yang disita oleh penyidik;Menimbang, bahwa dari definisi

  atau ketentuan dari barang sitaandapat diketahui bahwa barang yang dimaksud oleh UndangUndangNarkotika dilakukan pemusnahan terhadapnya;Menimbang, bahwa mengenai pemusnahan barang sitaan Narkotikadan Prekursor Narkotika oleh UndangUndang Narkotika yang memilikiwewenang melakukan pemusnahan adalah Penyidik Badan NarkotikaNasional atau Penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesia yang diaturdalam UndangUndang Narkotika dan Peraturan Kepala Badan NarkotikaNasional Nomor 7 Tahun 2010;Menimbang, bahwa

  dengan memperhatikan berkas perkara a quo,bahwa pada tanggal 10 juni 2020 Kepala Kejaksaan Negeri Kolaka Utara diLasusua telah menetapkan status barang sitaan Narkotika berupa: 3 (tiga)sachet plastik bening yang diduga berisikan Narkotika jenis shabu denganberat bruto 1,14 (satu koma empat belas) gram untuk kepentinganpembuktian perkara dipersidangan atas nama YUSRI Alias OCE BinHAMZAH, demikian juga Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lasusua telahmemberi persetujuan penyitaan atas barang bukti tersebut

• Tmtselanjutnya melihat Terdakwa berada di depan rumah sakit Tani danNelayan serta memanggilnya untuk dibawa ke Polres Boalemo;Bahwa pada saat diinterogasi Terdakwa menolak informasi tentang diriTerdakwa yang akan menjual mesin alkon namun setelah dilakukaninterogasi secara mendalam Terdakwa kemudian mengakuiperbuatannya yang telah mengambil barang sitaan Polres Boalemo danmenunjukkan tempat di mana mesin alkon tersebut disembunyikan;Bahwa saksi bersama Ricky Paul Wuisang dan marinus denganmengendarai

  sitaan yang masih dalamtahap proses pemeriksaan yang harganya ditaksir sebesarRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan pendapainya,keterangan tersebut benar dan tidak keberatan.2.

  Tmtperbuatannya yang telah mengambil barang sitaan Polres Boalemo danmenunjukkan tempat di mana mesin alkon tersebut disembunyikan;Bahwa saksi bersama Samsul Dunggio dan Ricky Paul Wuisang denganmengendarai mobil membawa Terdakwa ke belakang Rumah Sakit Tanidan Nelayan, tempat di mana Terdakwa menyembunyikan mesin alkontersebut;Bahwa mesin alkon disembunyikan di semaksemak dengan caraditutupi dengan rumput;Bahwa kemudian mesin alkon di angkat ke mobil dan dibawa ke PolresBoalemo;Bahwa Terdakwa sehariharinya

  TmtBoalemo mengetahui informasi dari masyarakat tentang adanya kegiatanTerdakwa yang hendak menjual mesin alkon dan merasa curiga sehinggamengecek mesin alkon yang merupakan barang sitaan yang prosesnyamasih dalam pemeriksaan ternyata sudah tidak ada pada tempatnya;Bahwa Samsul Dunggio bersama Marinus kemudian mencari Terdakwa dirumahnya namun tidak bertemu dan selanjutnya melihat Terdakwa beradadi depan rumah sakit Tani dan Nelayan sehingga Samsul Dunggiomemanggil Terdakwa untuk dibawa ke Polres

  Boalemo;Bahwa pada saat diinterogasi Terdakwa menolak informasi tentang diriTerdakwa yang akan menjual mesin alkon namun setelah dilakukaninterogasi secara mendalam Terdakwa kemudian mengakui perbuatannyayang telah mengambil barang sitaan Polres Boalemo dan menunjukkantempat di mana mesin alkon tersebut disembunyikan;Bahwa Samsul Dunggio, Marinus dan Ricky Paul Wuisang denganmengendarai mobil membawa Terdakwa ke belakang Rumah Sakit Tanidan Nelayan, tempat di mana Terdakwa menyembunyikan mesin alkontersebut

• pelastik klip kecil yang berisi serbuk kristal berwarna putih Narkotika Golongan I jenis Sabu dengan bruto 0,52 g (nol koma lima dua gram) yang sudah termasuk plastik seberat 0,28 g (nol koma dua delapan gram) sehingga berat bersih/netto 0,27 (nol koma dua tujuh gram), kemudian 0,031 g (nol koma nol tiga satu gram) dijadikan untuk uji laboratorium, sedangkan sisanya untuk barang bukti, dan telah dilakukan pemusnahan ditingkat Penyidikan pada tanggal 14 Februari 2020 dengan penetapan status barang

  Sitaan dari Kepala Kejaksaan Negeri Seruyan Nomor: TAP-7/O.2.19/Euh.1/02/2020 menguatkan Berita Acara Pemusnahan Barang Sitaan ditingkat Penyidikan pada tanggal 14 Februari 2020 dengan Penetapan status barang Sitaan dari Kepala Kejaksaan Negeri Seruyan Nomor: TAP-7/O.2.19/Euh.1/02/2020;

• 1 (satu) kotak rokok sampoerna merah;
• 1 (satu) buah korek api warna hijau merk Tokai;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah Handphone merk Nokia Type 105 warna

• 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ; Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah perahu jolor warna kuning coklat les putih ; Dirampas untuk dimusnahkan ; 5 (lima) lembar copyan surat rekomendasi ; Tetap terlampir dalam berkas perkara; Lelang eksekusi barang

  sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbau dengan total kubikasi sebesar 18 M3 (delapan belas meter kubik) (terlampir dalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlah Rp42.728.000,- (empat puluh dua juta tujuh ratus dua puluh delapan ribu rupiah); Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbau dengan total kubikasi sebesar 38 M3 (tiga puluh delapan meter kubik) (terlampir dalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlah Rp86.828.000,- (delapan puluh enam juta delapan

  ratus dua puluh delapan ribu rupiah); Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbau dengan total kubikasi sebesar 93 M3 (sembilan puluh tiga meter kubik) (terlampir dalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlah Rp208.054.000,- (dua ratus delapan juta lima puluh empat ribu rupiah); Masing-masing dirampas untuk disetorkan ke kas negara; Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,- (Tiga ribu rupiah);

  sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbaudengan total kubikasi sebesar 18 M3 (Delapan belas meter Kubik) (terlampirdalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlah Rp. 42.728.000. ; Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbaudengan total kubikasi sebesar 38 M3 (Tiga puluh delapan Meter Kubik)(terlampir dalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlah Rp.86.828.000. ; Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbaudengan total kubikasi

  Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbaudengan total kubikasi sebesar 18 M3 (Delapan belas meter kubik) (terlampirdalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlah Rp. 42.728.000., ;4. Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbaudengan total kubikasi sebesar 38 M3 (Tiga puluh delapan Meter Kubik)(Terlampir dalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlah Rp.86.828.000. ;5.

  Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbaudengan total kubikasi sebesar 93 M3 (Sembilan puluh tiga Meter Kubik)(Terlampir dalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlah Rp.208.054.000.

  sitaan berupa 1 (Satu) paket kayu jenis merbau dengantotal kubikasi sebesar 18 M3 (delapan belas meter kubik) (terlampir dalamrisalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlah Rp 42.728.000, (empat puluhdua juta tujun ratus dua puluh delapan ribu rupiah) ; Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbau dengantotal kubikasi sebesar 38 M3 (tiga puluh delapan meter kubik) (terlampir dalamrisalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlah Rp 86.828.000, (delapan puluhenam juta delapan

  sitaan berupa 1 (Satu) paket kayu jenis merbau dengantotal kubikasi sebesar 18 M3 (delapan belas meter kubik) (terlampir dalamrisalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlah Rp42.728.000, (empat puluh duajuta tujuh ratus dua puluh delapan ribu rupiah) ; Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (Satu) paket kayu jenis merbau dengantotal kubikasi sebesar 38 M3 (tiga puluh delapan meter kubik) (terlampir dalamrisalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlah Rp86.828.000, (delapan puluhenam juta delapan

• Bahwa Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan dari Tergugatll yang hanyamenentukan sebagian barangbarang jaminan milik Penggugat tersebut diatas dilakukan tanpa melibatkan dan/atau meminta persetujuan Penggugatsebagai Termohon eksekusi jelas bertentangan dengan tertib penjualanlelang sebagaimana diatur Pasal 200 ayat (4) HIR: Yangterhukum/tereksekusi berkuasa akan menunjukkan tertiob barang sitaan yangakan dijual itu, dimana seharusnya Tergugat ll memanggil Penggugat untukmenentukan dan/atau menunjukkan

  tertib barang sitaan mana yang akandijual lelang atau memberi kesempatan dan/atau waktu 2 (dua) bulankepada Penggugat untuk mencari pembeli yang mau membeli tanahjaminan tersebut;Bahwa oleh karena Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor :SPPBS35/PUPNC.10.04/2006, tanggal 06 Nopember 2006 dan Nomor:SPPBS03/ PUPNC.10.04/2008, tanggal 30 Januari 2008, yang diterbitkanoleh Tergugat Il bertentangan dengan ketentuan Pasal 200 ayat (4) HIR,maka harus dinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum

  Menyatakan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor : SPPBS35/PUPNC.10.04/2006 tanggal 06 Nopember 2006 dan Nomor : SPPBS03/PUPNC.10.04/2008 tanggal 30 Januari 2008, yang diterbitkan olehTergugatll bertentangan dengan ketentuan Pasal 200 ayat (4) HIR, cacathukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;3.

  sitaan No.

  Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti Tingkat Pertamatersebut di atas telah keliru dan salah serta melanggar peraturanperundangundangan oleh karena tindakan Pemohon Kasasi Il dalammenerbitkan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) No.

• Berdasarkan surat ketetapan status barang sitaan narkotika dari KepalaKejaksaan Negeri Payakumbuh Nomor B1083A/N.312/Euh.1/07/2015 tanggal31 Juli 2015 menetapkan status barang sitaan berupa ;Narkotika Golongan diduga jenis ganja dari travel bag hitam merah merk Polodengan berat 19.400 gram dengan rincian 19.000 gram ditetapkan untukdimusnahkan, dan berat 400 gram ditetapkan untuk pembuktian perkara diPengadilan j 22222222222 one nnn nnn n enna nnn nen nnn eens nn nee ne nne neeNarkotika golongan

  Berdasarkan surat ketetapan status barang sitaan narkotika dari KepalaKejaksaan Negeri Payakumbuh Nomor B1083A/N.312/Euh.1/07/2015 tanggal 31 Juli2015 menetapkan status barang sitaan berupa :a.

  Berdasarkan surat ketetapan status barang sitaan narkotika dari KepalaKejaksaan Negeri Payakumbuh Nomor B1083A/N.312/Euh.1/07/2015 tanggal 31 Juli2015 menetapkan status barang sitaan berupa :a. Narkotika Golongan diduga jenis ganja dari travel bag hitam merah merk Polodengan berat 19.400 gram dengan rincian 19.000 gram ditetapkan untukdimusnahkan, dan berat 400 gram ditetapkan untuk pembuktian perkara diPengadilan; = == nnn nnn nnn ener annb.

  Berdasarkan surat ketetapan status barang sitaan narkotika dari KepalaKejaksaan Negeri Payakumbuh Nomor B1083A/N.312/Euh.1/07/2015 tanggal 31 Juli2015 menetapkan status barang sitaan berupa :"a. Narkotika Golongan diduga jenis ganja dari travel bag hitam merah merk Polodengan berat 19.400 gram dengan rincian 19.000 gram ditetapkan untukdimusnahkan, dan berat 400 gram ditetapkan untuk pembuktian perkara diPengadilan j 220222 222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn n enn e mene nnn neeb.

• sitaan dari Bea Cukai;Bahwa, kemudian oleh Kusnatin saksi disurun mentransfer uangsejumlah Rp.7.000.000, ke nomor rekening BCA 57040220553 atasnama Marvarini kemudian saksi mengirmkan bukti transfer kepada ibusaksi yaitu saksi Kusnatin; Bahwa, setelah saksi mentransfer uang kerekening atas nama Marvariniada berita atau pemberiatahuan dari ibu saksi bahwa dia kena tipukarena yang menawarkan HP dan mengaku sebagai sebagai pegawaiBea Cukai tersebut adalah bohong, dan karena hal itu kemudian saksidan

  Warakas Tanjung Priok JakartaUtara dan tidak lama setelah mendapat alamat rumah saksi terdakwadatang kerumah saksi dan waktu itu memperkenalkan diri sebagaipegawai Bea Cukai dan waktu itu dia menawarkan HP merk Iphone 11Pro dengan harga Rp.7.000.000,dan harga tersebut jauh dibawah hargapasaran oleh karena barang tersebut merupakan barang sitaan dari BeaCukai, dan waktu itu saksi tertarik untuk membelinya dan kemudian saksidan terdakwa membuat janji untuk bertemu di wilayah Kalideres JakartaBarat

  UtrMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, terdakwa kenal dengan saksi Kusnatin melalui aplikasiTINDER dan dari perkenalan tersebut kKemudian terdakwa minta alamatdari saksi dan ketika bertemu saksi memperkenalkan diri sebagaipegawai Kantor Bea Cukai dan menawarkan HP merk Iphone 11Proyang dipasaran seharga Rp.24.000.000 (dua puluh empat juta rupiah)dan karena barang sitaan dari kantor Bea Cukai maka harganya jauh dariharga pasaran

  Bahwa, benar berawal dari perkenalan terdakwa dengan saksiKusnatin melalui aplikasi Tinder, yang kemudian terdakwa dan Kusnatinbertemu dirumah saksi Kusnatin dan pada waktu pertemuan tersebutterdakwa memperkenalkan diri sebagai pegawai kantor Bea dan Cukaldan waktu itu terdakwa menawarkan HP merk Iphone 11Pro kepadaKusnatin dengan harga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) sedang hargayang sebenarnya Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dandengan alasan HP yang akan dijual adalah barang sitaan

  dengan memperkenalkan diri sebagai pegawaikantor bea dan cukai dan adanya rangkaian katakata bohong terhadap barangyang dijual berstatus sebagai barang sitaan dan juga ditawarkan dengan hargadibawah harga pasaran berakibat saksi Kusnatin menyerahkan barang berupauang sejumlah Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) kepada terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas sehingga unsurketiga telah terbukti pula dipersidangan ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPtelah terpenuhi

• No. 480 K/PID/2017Soerodibroto, KUHP dan KUHAP Yurisprudensi MA dan Hoge Raad, RajaGrafindo Persada, Hal. 139) ;Sehingga dalam hal ini dengan tidak dipersoalkannya apakah sita yangdimaksud adalah berdasarkan ketentuan sita perdata atau sita pidana, hal inimenunjukan bahwa tidak ada ketentuan bersyarat dalam unsur delik terkaitsita, misalnya dalam sub unsur delik menarik suatu barang sitaan, yangmempunyai arti bahwa barang sitaan tersebut berada di luar penguasaan sipenyimpan, dengan perkataan lain

  Bahwa selain itu meskipun atas sepengetahuan dan izin Paniteraserta Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatersebut, Terdakwa diizinkan meminjam barang sitaan satu unitEkskavator Hitachi untuk memanaskan mesin dan untuk dipakai.

  Namunternyata Terdakwa justru membawa barang sitaan tersebut keluar daerahdan memindahkannya ke Larantuka pada tanggal 31 Juli 2016,selanjutnya akan dibawa ke Soe melalui Kupang untuk digunakan dalampekerjaan memecah batu (stone cruiser) milik Terdakwa. Sedangkan dilain pihak perkara perdata antara Terdakwa dengan saksi korban masihdalam pemeriksaan tingkat banding, sehingga perbuatan Terdakwatersebut sangat merugikan saksi korban.

• SPS44/PUPNC.02.01/ 2008 tanggal 3Pebruari 2009 dari Tergugat II dan dilanjutkan dengan Surat PerintahPenjualan Barang Sitaan (SPPBS) No. 11/PUPNC.02.01/2009 Tanggal 15September 2009 dari Tergugat II yang diumumkan oleh Tergugat III sesuaiPengumuman Lelang Kedua No.

  SPS44/PUPNC.02.01/2008 tanggal 3Pebruari 2009, yang diterbitkan oleh Tergugat II;Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) No. 11/PUPNC.02.01/2009 tanggal 15 September 2009, yang diterbitkan oleh TergugatIl;Pengumuman Lelang Kedua No.

  SPS44/PUPNC.02.01/2008 Tanggal 3Pebruari 2009, yang diterbitkan oleh Tergugat II;Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor. 93 PK/TUN/2012126.7.Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) No. 11/PUPNC.02.01/2009 Tanggal 15 September 2009, yang diterbitkan oleh TergugatIl;Pengumuman Lelang Kedua No. PENG.08/WKN.02/KNL.01/ 2009tanggal 20 Nopember 2009, yang diterbitkan oleh Tergugat III;Ill.

  SPS44/PUPNC.02.01/2008 tanggal 3Pebruari 2009, yang diterbitkan oleh Tergugat II;Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) No. 11/PUPNC.02.01/2009 Tanggal 15 September 2009, yang diterbitkan oleh TergugatIl;Pengumuman Lelang Kedua No. PENG.08/WKN.02/KNL.01/2009 tanggal20 Nopember 2009, yang diterbitkan oleh Tergugat III;IV.

  Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) No.11/ PUPNC.02.01/2009 tanggal 15 September 2009;Halaman 15 dari 25 halaman Putusan Nomor. 93 PK/TUN/20121616c.

• ., bin SIMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyidik KepolisianRepublik Indonesia tidak melaksanakan ketentuan atas penyimpanan danpengamanan barang sitaan yang berada dibawah penguasaannya;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKARNO, S.E., bin SIMANberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak membayar pidana denda tersebut maka Terdakwa akanmenjalani pidana penjara

  Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaPutusan judex facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan Putusan judexfacti Pengadilan Negeri dan menyatakan Terdakwa terbukti tindak pidanaPenyidik Kepolisian Republik Indonesia tidak melaksanakan ketentuanatas penyimpanan dan pengamanan barang

  sitaan yang berada dibawahpenguasaannya, tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan menurutketentuan undangundang; Bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti, dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana "PenyidikKepolisian Republik Indonesia tidak melaksanakan ketentuan ataspenyimpanan dan pengamanan barang sitaan yang berada dibawahpenguasaannya

• Bahwa, Pelapor / korban (Dwi Bijanto) membeli sebidang tanah danbangunan yang terdiri dari 7 (tujuh) Sertifikat Hak Milik melalui kantor lelangberdasarkan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) Nomor :PENG025/WPN06/KP.03/1999 tertanggal 09 Februari 1999 No. Urut 22atas nama H. Saean Bin Karsan Wari Warso Sentono yang dilakukan padatanggal 27 Juni 2001 ;2. Bahwa Pelapor / korban (Dwi Bijanto) telah membalik namakan sertifikat No.348, 349, 350, 351, 352, 353, dan 354 atas nama H.

  Bahwa Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) Nomor : PENG025/WPN06/KP..03/1999 tertanggal 09 Februari 1999 No. Urut atas namaH. Saean Bin Karsan Wari Warso Sentono, yang mana surat perintahpenjualan barang sitaan (SPPBS) tersebut telah dibatalkan dengan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya No. 20 /G.TUN/1999/PTUN.Sby,tanggal 01 Juni 1999 (Periksa Bukti T01), Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya No. 93/BTUN/1999/PT.TUN.Sby, tanggal 16Hal. 5 dari 8 hal. Put.

  Majelis Hakim Agung yang mulia mohon dapat diteliti dengan cermatputusanputusan TUN karena lelang tersebut berdasarkan surat perintahpenjualan barang sitaan (SPPBS) No.

• Menetapkan barang bukti berupa - 7 (tujuh) paket besar Narkotika jenis Ganja yang dibungkus dengan lakban warna kuning seberat 7.461,00 gr ( tujuh ribu empat ratus enam puluh satu) gram Berdasarkan ketetapan status barang sitaan narkotika Nomor B-831/N.3.12/Euh.1/05/2013 oleh Kepala Kejaksaan Negeri Payakumbuh tanggal 23 Mei 2013, ditetapkan untuk dimusnahkan, dan disisihkan untuk pemeriksaan laboratorium di Badan POM seberat 11,43 (sebelas koma empat tiga) gram.

  Selanjutnya terdakwa bersama barang buktidibawa ke Polres Payakumbuh untuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan berita acara Penimbangan Nomor216/0233300.01/2013 tanggal 21 Mei 2013 dari PT Pegadaian (persero)Cabang Payakumbuh berat narkotika diduga jenis ganja yang disita seberat7.472,43 gram (tujuh ribu empat ratus tujuh puluh dua koma empat tiga) gramdisisinkan untuk pemeriksaann labor seberat 11,43 (sebelas koma empat tiga)gram.Bahwa berdasarkan ketetapan status barang sitaan narkotika NomorB831

  Selanjutnya terdakwa bersama barangbukti dibawa ke Polres Payakumbuh untuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan berita acara Penimbangan Nomor216/0233300.01/2013 tanggal 21 Mei 2013 dari PT Pegadaian (persero)Cabang Payakumbuh berat narkotika diduga jenis ganja yang disita seberat7.472,43 gram (tujuh ribu empat ratus tujuh puluh dua koma empat tiga) gramdisisinkan untuk pemeriksaann labor seberat 11,43 (sebelas koma empat tiga)gram.Bahwa berdasarkan ketetapan status barang sitaan narkotika NomorB831

  Selanjutnya terdakwa bersama barangbukti dibawa ke Polres Payakumbuh untuk pengusutan lebihlanjut;Bahwa berdasarkan berita acara Penimbangan Nomor216/0233300.01/2013 tanggal 21 Mei 2013 dari PT Pegadaian(persero) Cabang Payakumbuh berat narkotika diduga jenisganja yang disita seberat 7.472,43 gram (tujuh ribu empat ratustujuh puluh dua koma empat tiga) gram disisinkan untukpemeriksaann labor seberat 11,43 (sebelas koma empat tiga)gram;Bahwa berdasarkan ketetapan status barang sitaan narkotikaNomor

  Pasal46 ayat (2) KUHAP terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa7 (tujuh) paket besar Narkotika jenis Ganja yang dibungkus dengan lakban21warna kuning seberat 7.461,00 gr ( tujuh ribu empat ratus enam puluh satu)gram Berdasarkan ketetapan status barang sitaan narkotika Nomor B831/N.3.12/Euh.1/05/2013 oleh Kepala Kejaksaan Negeri Payakumbuh tanggal 23Mei 2013, ditetapkan untuk dimusnahkan, dan disisihkan untuk pemeriksaanlaboratorium di Badan POM seberat 11,43 (sebelas koma empat tiga

  Menetapkan barang bukti berupae 7 (tujuh) paket besar Narkotika jenis Ganja yang dibungkus denganlakban warna kuning seberat 7.461,00 gr ( tujuh ribu empat ratus enampuluh satu) gram Berdasarkan ketetapan status barang sitaan narkotikaNomor B831/N.3.12/Euh.1/05/2013 oleh Kepala Kejaksaan NegeriPayakumbuh tanggal 23 Mei 2013, ditetapkan untuk dimusnahkan, dandisisinkan untuk pemeriksaan laboratorium di Badan POM seberat 11,43(sebelas koma empat tiga) gram.

• jenis sabu dengan total berat kotot 5,11 gram dan total berat bersihsabu 1,07 gram, dengan rincian sebagai berikut : Barang bukti yang diduga narkotika jenis sabu dengan total berat bersih1.07 gram; Narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,1 gram disisinkan guna diujisecara laboratorium di BP POM pekanbaru; Narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,97 gram digunakan barangbukti di persidangan; Berat total pembungkus plastik dengan berat bersih 4,04 gram.Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan status barang

  sitaan narkotikakejaksaan negeri siak nomor : B922/N.4.14.8/Euh.1/05/2019 tanggal 02 Mei2019 menetapkan status barang sitaan narkotika berupa 1 (satu) buahplastik es putin bening kecil yang berisikan 1 (Satu) buah plastik klip putihsedang yang berisikan 5 (lima) buah plastik klip putih bening kecil yangdiduga berisikan narkotika jenis sabu dan 1 (satu) buah plastik klip putihbening besar yang berisikan 7 (tujuh) buah plastik klip putin bening kecilyang diduga berisikan narkotika jenis sabu dengan

  sitaan narkotikakejaksaan negeri siak nomor : B922/N.4.14.8/Euh.1/05/2019 tanggal 02 Mei2019 menetapkan status barang sitaan narkotika berupa 1 (Satu) buahplastik es putin bening kecil yang berisikan 1 (Satu) buah plastik klip putihsedang yang berisikan 5 (lima) buah plastik klip putih bening kecil yangdiduga berisikan narkotika jenis sabu dan 1 (satu) buah plastik klip putihbening besar yang berisikan 7 (tujuh) buah plastik klip putin bening kecilyang diduga berisikan narkotika jenis sabu dengan

  sitaan narkotika kejaksaan negerisiak nomor : B922/N.4.14.8/Euh.1/05/2019 tanggal O2 Mei 2019menetapkan status barang sitaan narkotika berupa 1 (Satu) buah plastikes putih bening kecil yang berisikan 1 (Satu) buah plastik klip putin sedangyang berisikan 5 (lima) buah plastik klip putih bening kecil yang didugaberisikan narkotika jenis sabu dan 1 (satu) buah plastik klip putin beningbesar yang berisikan 7 (tujuh) buah plastik klip putin bening kecil yangdiduga berisikan narkotika jenis sabu dengan

• Cahaya Priangan Utama tanpa seizinKetua Pengadilan Negeri Cibinong jelas merupakan perbuatan yang bersifatmelawan hukum, selaku pemenang lelang atas tanah/ bangunan tempatterletaknya mesin/barang sita jaminan tersebut, maka untuk melakukanpengosongan atas tanah/bangunan tersebut dari mesin/barang sitaan (barangtidak bergerak) Tergugat I harus mengajukan permohonan eksekusi pengosongankepada Ketua Pengadilan Negeri Cibinong, sebab secara hukum eksekusi hanyadapat dilakukan atas perintah dan di bawah

  Nomor 1551 K/PDT/2012, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa sebagaimana dalam Pasal 1739 ayat 2 KUHPerdata disebutkan: "Sipenyimpan diwajibkan memelihara barangbarang yang telah disita sebagai bapakrumah yang baik";Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat I, II dan III dalam hal ini sebagaipihak ke3 (cq. pemilik tempat penyimpanan barang sitaan) telah beritikad baikuntuk menjaga dan merawat mesin/barang sitaan (barang tidak bergerak).

  Hal inidibuktikan dengan membuatkan atap dari bahan terpal guna melindungi barangbarang/mesinmesin tersebut dari panas dan hujan;Bahwa hingga mesin/barang sitaan tersebut dipindahkan oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat I, II dan III, yang sebelumnya telah berulangulang berupayamemberitahukan kepada Penggugat baik secara lisan maupun tulisan, namun haltersebut tidak digubris/diabaikan oleh Penggugat. Sehingga terbukti bahwaPenggugat tidak beritikad baik untuk menyelesaikan masalah ini.

  Dan perluPemohon Kasasi/Pembanding/ Tergugat I, II dan III sampaikan bahwasanya berita25acara sita jaminan mesinmesin tersebut Pemohon Kasasi tidak pernahmenandatangani berita acara sita tersebut;Bahwa berkaitan dengan kerusakan mesin/barang sitaan tersebut bukanlahdiakibatkan oleh perbuatan PemohonKasasi/Pembanding/ Tergugat I, II dan III,melainkan karena kesalahan Penggugat yang tidak berupaya secara baik dan patutuntuk merawat/memelihara mesin/ barang sitaan tersebut.

  sitaan) telahberitikad baik untuk menjaga dan merawat mesin/barang sitaan (barang tidakbergerak).