Kinarya Anak Negeri, ke Bank BRI Kantor Cabang Kebayoran Baru, yangdijaminkan yakni berupa tanah seluas 1.940 M 2 di Desa Nayan, Maguharjo, Sleman,Yogyakarta, sesuai SHM. 225, atas nama SRI ISWARI. Benar pada saat proses akad kredit tersebut, secara bersama sama hadir baikTerdakwa selaku Direktur Utama PT. Kinarya Anak Negeri dan VELLYKRISTANTI selaku Komisaris PT.

Kinarya Anak Negeri, ke Bank BRI Kantor Cabang Kebayoran Baru,yang dijaminkan yakni berupa tanah seluas 1.940 M 2 di Desa Nayan, Maguharjo,Sleman, Yogyakarta, sesuai SHM. 225, atas nama SRI ISWARI.. dan di LPDBKUMKM yang dijaminkan atau dijadikan agunan yakni berupa : Sertifikat Hak Milikberupa tanah dan bangunan seluas 604 M2, di Desa Pandeyan, Umbulharjo,Yogyakarta, sesuai SHM. 03582, atas SOEDARSIH MULJOSAPOETRO, SR!

Kinarya Anak Negeri, ke Bank BRI Kantor Cabang KebayoranBaru, yang dijaminkan yakni berupa tanah seluas 1.940 M 2 di Desa Nayan,Maguharjo, Sleman, Yogyakarta, sesuai SHM. 225, atas nama SRI ISWARI.Benar pada saat proses akad kredit tersebut, secara bersama sama hadir baikTerdakwa selaku Direktur Utama PT. Kinarya Anak Negeri dan VELLYKRISTANTI selaku Komisaris PT.

VELLY KRISTANTI selaku Direktur dan Komisaris PT.Kinaiya Anak Negeri mengajukan kredit pinjaman uang tersebut yakni berupa:e Tanah seluas 1.940 M2 di Desa Nayan, Maguharjo, Sleman, Yogyakarta,sesuai SHM. 225, atas nama SRI ISWARI, yang dijadikan jaminan (agunan) di BankBRL.

Kinarya Anak Negeri, ke Bank BRI Kantor Cabang KebayoranBaru, yang dijaminkan yakni berupa tanah seluas 1.940 M 2 di Desa Nayan,Maguharjo, Sleman, Yogyakarta, sesuai SHM. 225, atas nama SRI ISWARI. Benar pada saat proses akad kredit tersebut, secara bersama sama hadir baikTerdakwa selaku Direktur Utama PT. Kinarya Anak Negeri dan VELLYKRISTANTI selaku Komisaris PT.

Menyatakan bahwa tindakan yang dilakukan Tergugat seperti penyerobotanlahan, mendirikan bangunan, menempatkan alatalat berat serta melakukanpenanaman kelapa sawit di atas lokasi hak guna usaha atas tanah yangdiperuntukan kepada Penggugat lebih kurang 1.940 Ha (seribu sembilanratus empat puluh hektar) dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah utara berbatasan dengan sungai Mentawak;b. Sebelah selatan berbatasan dengan pemukiman/Desa KasangMelintang;c.

Agung tersebut dapat menggugurkan seluruh acara dan faktayang telah terungkap di persidangan dan apabila terdapat kekuranganuntuk sesuatu tindakan maka dapat diajukan tuntutan tersendiri; Bahwa dengan tidak dilakukannya pemeriksaan setempat tidaklah dapatdijadikan alasan untuk menyatakan objek sengketa batasbatasnya tidakjelas dan menjadikan gugatan kabur; Bahwa mengenai batasbatas tanah sengketa telah jelas sesuai buktiP.17 berupa peta lokasi, yang diadopsi oleh Pengadilan Negeri yakniseluas + 1.940

Bahwa lahan seluas 1.940 Ha terbukti telah digarap/dikuasai olehmasyarakat (bukti T22), dan dikuatkan dengan keterangan saksi BastianHelmi yang menyatakan bahwa:"Bahwa di lapangan yang ditinjau adalah semua lahan milik PT.

EraMitra Agro Lestari (Termohon Peninjauan Kembali) di mana saksibersama dengan Tim melakukan pemetaan dan kegiatan yangdilakukan bersama Tim tersebut didapatlan hasil bahwa sisa yangterindikasi yang dikuasai masyarakat dan lahan yang belum dibuka atausemak belukar seluas 1.940 Ha....";(Halaman 68 Putusan Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor04/Pdt.G/2012/PN/SRLN., tanggal 11 Oktober 2012);b. Bahwa kedudukan sdr.

Kohir nomor 11, yang terletak di Jalan Sukawarna,Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, seluas +1.940 m?, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 146/10/06/03/JB/1994tertanggal 30 September 1994, di hadapan Notaris/PPAT Ade BudiPermana;Menyatakan:a. SHM Nomor 1393/Kelurahan Pajajaran, tanggal 11 September1999, Surat Ukur 10 September 1999 Nomor 56/Pajajaran/1999,luas 875 m*, atas nama Chandra Tambayong dan HerlanHermawan serta Akta Jual Belinya, sepanjang melebihi 580 m?

Tergugat Ill segera menerbitkan sertifikatatas permohonan Penggugat atas pendaftaran tanah milik adatkonvensi dari letter C.11 persil 106D.IV, luas tanah 1.940 m?

Kohir Nomor 11, yang terletak di Jalan Sukawarna,Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, seluas +1.940 m?, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 146/10/06/03/JB/1994Halaman 10 dari 36 hal.Put. Nomor 3685 K/Pdt/2016tertanggal 30 September 1994, di hadapan Notaris/PPAT Ade BudiPermana;Menyatakan:a.

Tergugat Ill segera menerbitkan sertifikatatas permohonan Penggugat atas pendaftaran tanah milik adatkonversi dari letter C.Il persil 106 D.IV, luas tanah 1.940 m*, yangterletak di Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 146/10/ 06/03/JB/1996, tanggal 30September 1994 yang dibuat di hadapan PPAT Ade Budi Permana;Halaman 11 dari 36 hal.Put.

Erat Mahdar";Bahwa di dalam butir 1 Surat Gugatan, Terbantah pada pokoknyamendalilkan bahwa pada tanggal 30 September 1994 telah membelisebidang tanah Persil Nomori106 D.IV, Kohir Nomor 11, terletak diKelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung seluas + 1.940 m*dari H. Mustopa dan H. Uding yang dituangkan dalam Akta Jual Beli NomorHalaman 14 dari 36 hal.Put.

uangnya akan digunakan untuk modal pengembangan usaha,kemudian saksi AGUSTIANA SRI REJEKI akan diberikan kompensasi berupa uangsetiap bulan sebesar Rp. 25.000.000, dan keuntungan bersih sebesar 30 %sebagaimana disebutkan dalam Pengakuan Peminjaman Asset No. 001/SPPA LGL /KAN / VII / 11 tanggal 20 Juli 2011 atas tawaran Terdakwa tersebut saksiAGUSTIANA SRI REJEKI menyetujuinya.Saksi AGUSTIANA SRI REJEKI percaya dan tergerak untuk menyerahkansertifikat SHM No. 225 atas nama SRI ISWARI dengan luas tanah 1.940

dan telah disetujui pinjaman kredit sebesar Rp.970.000.000, kemudian pada tanggal 19 Juli 2011 dilakukan penandatangananakad kredit yang dihadiri saksi AGUSTIANA SRI REJEKI bersama suami, saksiSRI ISWARI bersama suami, Terdakwa dan istri yaitu saksi VELLYKRISTANTI bertempat di Bank BRI Cabang Kebayoran Baru Jakarta Selatanyang dihadiri juga Notaris dari Bank BRI Cabang Kebayoran Baru JakartaSelatan dengan menyerahkan antara lain Asli Sertifikat Tanah Hak Milik No.225 atas nama SRI ISWARI seluas 1.940

KAN, akan tetapi tidak ada buktibukti pengeluarannya, di mana Terdakwatidak berhak atas uang pencairan dana dari BRI Cabang Kebayoran Baru JakartaSelatan dan dari LBDBKUMKM dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No. 225atas nama SRI ISWARI seluas 1.940 M2 di Desa Nayan Maguwoharjo SlemanYogyakarta dan Sertifikat Hak Milik No. 03582 atas nama Ny. SOEDARSIHMOELJO SAPOETRO, Ny. SRI ISWARINI, Ny.

No. 496 K/Pid/2014Terdakwa dan istri yaitu saksi VELLY KRISTANTI bertempat di Bank BRI CabangKebayoran Baru Jakarta Selatan yang dihadiri juga Notaris dari Bank BRI CabangKebayoran Baru Jakarta Selatan dengan menyerahkan antara lain Asli Sertifikat TanahHak Milik No. 225 atas nama SRI ISWARI seluas 1.940 M2 yang terletak di DesaNayan Maguwoharjo Sleman Yogyakarta.e Pada tanggal 19 Juli 2011 Terdakwa telah mencairkan uang pinjaman sebesar Rp.250.000.000, dari BRI Cabang Kebayoran Baru Jakarta Selatan

Rp. 546.000.000, dan sebesar Rp. 900.000.000, sehingga total seluruhnyasebesar Rp.1.446.000. 000, dengan jaminan Asli Sertifikat Tanah Hak Milik No. 225atas nama SRI ISWARI seluas 1.940 M2 yang terletak di Desa Nayan MaguwoharjoSleman Yogyakarta dan Asli sertifikat Tanah Hak Milik No. 03582 atas nama Ny.SOEDARSIH MOELJO SAPOETRO, Ny. SRI ISWARINI, Ny.

Tarzan, dengan batas dan luas yaitu:Sebelah Utara : dengan tanah Sahir.Sebelah Timur : dengan saluran air.Sebelah Selatan : dengan tanah Imran AR.Sebelah Barat : dengan jalan.Luas kurang lebih 1.940 m?.. Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut pada tanggal 25 Februari 2013sesuai Surat Penyerahan Nomor 59/PH/TWL/II/2013 dan tanggalHal. 2 dari 14 hal. Put.

No. 1170 K/Pdt/2015.9.Luas kurang lebih 1.940 m2.Menyatakan menurut hukum Surat Keputusan Kepala Wilayah KecamatanTawaeli Nomor A.G.2.1/I/VII/1985 tanggal 11 September 1985 dan SuratKeterangan Tanah Nomor 60/KDBN /1987 tanggal 14 Mei 1987 adalah tidaksah dan batal demi hukum, sebab antara suratsurat tersebut dengan faktadi lapangan sangat berbeda;Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil kepada Penggugatuang sebesar

No. 1170 K/Pdt/2015.Sebelah Barat : dengan jalan.Luas kurang lebih 1.940 m?.Adalah milik Penggugat.3. Menyatakan menurut hukum Surat Keputusan Kepala Wilayah KecamatanTawaeli Nomor A.G.2.1/I/VII/1985 tanggal 11 September 1985 dan SuratKeterangan Tanah Nomor 60//KDBN/1987 tanggal 14 Mei 1987 TidakMempunyai Kekuatan Mengikat;4. Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum;5.

Sebidang tanah luas 1.940 M2 HGB No. 59/Pondok Cabe Udik ;10.Sebidang tanah luas 24.945 M2 HGB No. 60/Pondok Cabe Udik ;11.Sebidang tanah luas 11.375 M2 HGB No. 61/Pondok Cabe Udik ;12.

Sebidang tanah luas 1.940 M2 HGB No. 59/Pondok Cabe Udik ;10.Sebidang tanah luas 24.945 M2 HGB No. 60/Pondok Cabe Udik ;11.Sebidang tanah luas 11.375 M2 HGB No. 61/Pondok Cabe Udik ;12. Sebidang tanah luas 7.065 M2 HGB No. 62/Pondok Cabe Udik ;13.Sebidang tanah luas 199.082 M2 HGB No. 63/Pondok Cabe Udik ;14.

Menyatakan tanah objek perkara yaitu tanah yang terletak di DesaLampeuneurut Gampong Kecamatan Darul Imarah Aceh BesarProvinsi Aceh dengan luas 1.940 M2, dengan batasbatas:e Timur dengan tanah Abu Bakar Arief;e Barat dengan tanah H. T. Zainal Abidin;e Utara dengan jalan Desa;e Selatan dengan jalan Desa/jalan alm. M. Saleh;Adalah sah milik Penggugat;3.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 125 atas nama Syarifuddinyang dibuat dan dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Aceh Besar pada tanggal 5 September 2008 dengan luastanah 1.940 M? (seribu sembilan ratus empat puluh meter persegi),tidak bernilai dan tidak berharga serta tidak mempunyai kekuatanhukum;4.

Put.Nomor 1658 K/PDT/2013ditandatangani oleh Panitia Pemeriksaan Tanah A telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, dengan luas tanah 1.940 M?

mengabaikan sebagian bukti pengakuanatau fakta hukum yang merupakan bukti yang sempurna yang terungkapdalam persidangan;Hal tersebut dapat Pemohon Kasasi uraikan dimana Majelis hakim a quotidak mempertimbangkan jawaban dari Turut Tergugat IV/Turut TerbandingIV sekarang Turut Terkasasi IV, yang menyebutkan pada intinya:Turut Tergugat IV sekarang Turut Termohon Kasasi IV dalam menerbitkanSertifikat Hak Milik Nomor 125 tanggal 5 September 2008 atas namaTergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi seluas 1.940

Murni binti Ismail/Semmaing, Penggugat II= 7/48 x 6.651 m2 = 970 m2,e Baco Lolo/La Baco Hamma bin Ismail/Semmaing = 14/48 x 6.651 m2 = 1.940 m2;f Budiana binti Ismail/Semmaing = 7/48 x 6.651 m2 = 970 m2;2 Bahwa bagian ahli waris Pewaris II (Budiana) ditentukan dengan asal masalah 6ditashih 2 x 6 = 12, yaitu:a Saddi ( ibu) = 2/12 x 970 m2 = 161 M2;b Maulana Harisman bin M.

Salim, Penggugat III = 5/12 x 970 m2 = 404 M2,c Rusdianto bin M.Salim, Penggugat IV = 5/12 x 970 m2 =404 M2.3 Bahwa bagian ahli waris Pewaris II (Baco Lolo/La Baco) dihitung dengan asalmasalah 6 ditashih 3 x 6 = 18, yaitu:2Saddi (Ibu) = 3/18 x 1.940 m2 = 323 M2;osIsa binti Ismail/Semmaing, Tergugat I = 5/18 x 1.940 m2=539 m2,c Hj. Hasnah binti Ismail/Semmaing, Penggugat I = 5/18 x 1.940 m2= 539 m2,d Hj.

Murni binti Ismail/Semmaing, Penggugat II =5/18 x 1.940 m2= 539 m2,4 Bahwa bagian ahli waris dan ahli waris pengganti Pewaris IV (Saddi) darikumulasi bagian Sadi atas objek sengketa adalah: 6.651 m2 + 832 m2 + 161 M2 +323 M2 =7.967 m2 dihitung dengan asal masalah 4 ditashih 4 x 2 = 8, yaitu:a Isa binti Ismail/Semmaing, Tergugat I= 2/8 x 7.970 m2 = 1.992 m2;b Hj. Hasnah binti Ismail/Semmaing, Penggugat I = 2/8 x 7.967 m2=1.992m2;c Hj.

Yani yaitu girik C.107 seluas 1.940 m dan girik C. 1081persil 24 S.IV seluas 2.450 m dengan luas keseluruhan adalah 4.390 m?

Soeprapto (ujung Coca Cola) Jakarta Pusatmenyebutkan bahwa surat Gubernur Provinsi DKI Jakarta tanggal 6 Mei1997 Nomor 1008/1.711 telah sesuai dengan data yang ada;Bahwa selain itu, Berita Acara Penelitian Lapangan Nomor 135/1999tanggal 3 Maret 1999 juga tidak sesuai dengan girik C.107 atas nama Datibin Tian seluas 1.940 m? dan girik C. 1081 persil 24 S.IV atas nama M.Rusman seluas 2.450 m* dengan luas keseluruhan adalah 4.390 m* yangmenjadi dasar M.

Rusman dalam mengajukan ganti rugi kepada TurutTergugat I;Bahwa Berita Acara Penelitian Lapangan Nomor 135/1999 tanggal 3 Maret1999 juga tidak sesuai dengan keterangan dari Kepala Kantor PelayananPajak Bumi dan Bangunan Jakarta Pusat Nomor RIS2008/WPUJ.06/KB.0102/1990 tanggal 2 Juni 1990 yang menegaskan bahwa girik C 107atas nama Dali bin Tian seluas 1.940 m? dan C. 1081 persil 24 S.IV atasnama M. Rusman seluas 2.450 m?

IV seluas 1.940 m?masih a.n. Dali bin Tian;Bahwa sisa tanah C Nomor 107 seluas 1.940 m a.n. Dali bin Tian tersebutdiselesaikan tersendiri oleh M. Rusman dengan ahli waris Dali bin Tiansebagaimana ditegaskan dalam surat pernyataan ahli waris tanggal 15Februari 1988 yang pada intinya menyatakan seluruh tanah C Nomor 107seluruhnya telah dijual oleh orang tua kami kepada M.

pembelian Papan Tulis menggunakan DesainIndustri List, Tatakan Penghapus dan Sudut Bulat Lingkar Dalam ;Disita dari JONO :1) 20 (dua puluh) batang tatakan penghapus ukuran 25 cm ;2) 20 (dua puluh) batang tatakan penghapus ukuran 20 cm ;3) 15 (lima belas) batang list ukuran 120 cm ;4) 25 (dua puluh lima) batang list ukuran 90 cm ;5) 2 (dua) kantong plastik berisikan sudut bulat / siku unutuk white board/soft board ;6) 215 (dua ratus lima belas) set (list, tatakan penghapus, sudut lingkarbulat) ;7) 1.940

Yang disita dari saksi JONO berupa :1) 20 (dua puluh) batang tatakan penghapus ukuran 25 cm ;2) 20 (dua puluh) batang tatakan penghapus ukuran 20 cm ;3) 15 (lima belas) batang list ukuran 120 cm ;4) 25 (dua puluh lima) batang list ukuran 90 cm ;5) 2 (dua) kantong plastik berisikan sudut bulat/siku untuk white board/softboard ;6) 215 (dua ratus lima belas) set (list, tatakan penghapus, sudut lingkarbulat;7) 1.940 (seribu sembilan ratus empat puluh) batang list berbagai ukuran ;8) 567 (lima ratus enam

Putusan Nomor 793 K/Ag/2017 Sebelah Barat : sawah Mintodiharjo;e Tanah sawah Persil S/3 Petok 9 kelas Ill b seluas 1.940 m? (seribusembilan ratus empat puluh meter persegi) atau yang dikenal dengansanggan sawah Kidul Gunung (Blok G), dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara: jalan kampung; Sebelah Timur :sawah Mbah Wiro; Sebelah Selatan : selokan; Sebelah Barat : sawah Mintodiharjo;e Tanah sawah Persil S/144 Petok 56 Kelas Ill b seluas 1.960 m?

Tanah sawah Persil S/3 Petok 9 kelas Ill b seluas 1.940 m? (seribusembilan ratus empat puluh meter persegi) atau yang dikenal dengansanggan sawah Kidul Gunung (Blok G), dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara: jalan kampung; Sebelah Timur :sawah Mbah Wiro; Sebelah Selatan : selokan; Sebelah Barat : sawah Mintodiharjo;c. Tanah sawah Persil S/144 Petok 56 Kelas Ill b seluas 1.960 m?

Putusan Nomor 793 K/Ag/20173.2 Tanah sawah Persil S/3 Petok 9 kelas Ill b seluas 1.940 m? (seribusembilan ratus empat puluh meter persegi) atau yang dikenal dengansanggan sawah Kidul Gunung (Blok G), dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara: jalan kampung; Sebelah Timur :sawah Mbah Wiro; Sebelah Selatan : selokan; Sebelah Barat : sawah Mintodiharjo;3.3 Tanah sawah Persil S/144 Petok 56 Kelas Ill b seluas 1.960 m?

(seribudelapan ratus empat puluh meter persegi) atau yang dikenal dengansanggan sawah Lor Tumpukan (Blok F), dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : selokan/jalan air; Sebelah Timur : sawah Mbah Wiro; Sebelah Selatan : jalan kampung; Sebelah Barat : sawah Mintodiharjo;3.2 Tanah sawah Persil S/3 Petok 9 kelas Ill b seluas 1.940 m?

a.n Linda Haryani.e Sertifikat Hak Milik No.90/Margasana Propinsi Jawa Barat Kab.Pandeglangseluas 1.940 M? a.n Linda Haryani.e Sertifikat Hak Milik No.91/Margasana Propinsi Jawa Barat Kab.Pandeglangseluas 1.105 M?

a.n Linda Haryani.e Sertifikat Hak Milik No.90/Margasana Propinsi Jawa Barat Kab.Pandeglangseluas 1.940 M?

a.n Linda Haryani.Sertifikat Hak Milik No.25/Margasana Propinsi Jawa Barat Kab.Pandeglangseluas 5.290 M2 a.n Linda Haryani.Sertifikat Hak Milik No.90/Margasana Propinsi Jawa Barat Kab.Pandeglangseluas 1.940 M?

a.n Linda Haryani.Sertifikat Hak Milik No.90/Margasana Propinsi Jawa Barat Kab.Pandeglang seluas 1.940 M? a.n Linda Haryani.Sertifikat Hak Milik No.91/Margasana Propinsi Jawa Barat Kab.Pandeglang seluas 1.105 M?

Margasana seluas 1.940 M2 an.Dra.Linda Haryani, AJB No.106/2008;e Sebidang tanah, SHM No.91/Margasana Propinsi Jawa Barat Kab.Pandegelang Kec. Pagelaran Ds.

= + 1.940 M?:4.3. Kamsiyah binti Sarido (Saudari kandung) memperoleh 5/12 x +5.820 M? = + 2.425 M?.5. Menetapkan ahli waris Kamsiyah binti Sarido adalah :5.1. Wuryati binti Marjono (anak kandung/ Penggugat 1);5.2. Sumyatun binti Salamun (anak kandung/ Penggugat II).6. Menetapkan harta warisan Kamsiyah binti Sarido dari tanah warisanP. Surati Sarido + 2.910 M? + dari tanah warisan M. Sidik bin Sarido +2.425 M? = + 5.335 M?.7.

Sidik (ayah angkat) + 1.940 M?.Menimbang, bahwa Katri (istri M. Sidik) pada saat meninggal dunia tidakmempunyai ahli waris baik orang tua kandung maupun saudara kandung makawarisan Katri jatuh kepada Wardii bin Talip (anak angkat) sebagai washiyatwajibah sehingga bagian Wardii bin Talip dari M. Sidik + 1.940 M? ditambahbagian Katri luas + 1.455 M? = + 3.395 M?;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa luas + 9.000 M? adalahgabungan tanah warisan M. Sidik bin Sarido luas + 8.730 M?

Yani yaitu girik C.107 seluas 1.940 m? dan girikC. 1081 persil 24 S.IV seluas 2.450 m? dengan luas keseluruhan adalah 4.390 m?

Bahwa selain itu, Berita Acara Penelitian Lapangan Nomor 135/1999 tanggal 3 Maret 1999 juga tidak sesuaidengan girik C.107 atas nama Dati bin Tian seluas 1.940 m? dan girik C. 1081 persil 24 S.IV atas nama M.Rusman seluas 2.450 m? dengan luas keseluruhan adalah 4.390 m? yang menjadi dasar M. Rusman dalammengajukan ganti rugi kepada Turut Tergugat .25.

IV seluas 1.940 m2 masih an. Dali bin Tian.27. Bahwa sisa tanah G Nomor 107 seluas 1.940 m? a n. Dali bin Tian tersebut diselesaikan tersendiri oleh M.Rusman dengan ahli waris Dali bin Tian sebagaimana ditegaskan dalam surat pernyataan ahli waris tanggal 15Pebruari 1988 yang pada intinya menyatakan seluruh tanah C No. 107 seluruhnya telah dijual oleh orang tua kamikepada M. Rusman.28.

Rusman selaku pewaris dari Penggugat Asal/Tergugat Intervensi sebesarRp. 11.069.824.878,00 (sebelas miliar enam puluh sembilan juta delapan ratus dua puluh empat ribu delapan ratustujuh puluh delapan rupiah) melalui consiegnatie di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berdasarkan buktikepemilikan Girik C.107 atas nama Dali bin Tian seluas 1.940 m2 dan Girik C 1081 persil 24 S IV atas nama M.Rusman seluas 2.450 m2 ;4.

terletak di Jalan Letjen Soeprapto(ujung coca cola) Jakarta Pusat menyebutkan bahwa surat Gubernur Provinsi DKI Jakarta tanggal 6 Mei 1997Nomor 1008/1.711;Menimbang, bahwa Berita Acara Penelitian Lapangan Nomor 135/1999 tanggal 3 Maret 1999 juga tidaksesuai dengan keterangan dariKepala KantorPelayanan Pajak Bumi dan Bangunan Jakarta Pusat Nomor RIS2008/WPUJ.06/KB.0102/1990 tanggal 2 Juni 1990 yang menegaskan bahwa girik C 107 atas nama Dali bin Tianseluas 1.940 m?

dan sertifikatM.1541 seluas 1.940 M2 ;Bahwa, karena Tergugat telah menghaki sendiri tanah sengketa yangadalah warisan dari orang tua Penggugat dan juga Tergugat serta ahiwaris lainnya, kemudian Tergugat Il telah menerbitkan Sertifikat Hak Milikatas tanah sengketa atas nama Tergugat maupun atas nama para TurutTergugat, maka Tergugat , Tergugat Il dan para Turut Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum atas budel dari Nicolas Nawa Gah ;Bahwa, karena obyek tanah sengketa adalah beruba budel (

dan sertifikat M.1.541 seluas 1.940 M?

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Akta Perjanjian Kredit Tanggal 12-06-2017 Nomor 66770 adalah sah mengikat demi hukum kepada Penggugat dan Para Tergugat;
3. Menyatakan sah dan berharga agunan/jaminan yang diserahkan Para Tergugat kepada Penggugat, berupa Sertifikat Hak Milik ( SHM ) 2 (dua) bidang tanah Pertanian:

1. seluas 1.940 m²Dengan Nomor surat ukur 6538 dengan SHM no 525 dengan

enam puluh delapan juta delapan ratus delapan puluh delapan ribu delapan ratus sembilan puluh satu rupiah) ditambah Denda sejumlah Rp9.626.666 (sembilan juta enam ratus dua puluh enam ribu enam ratus enam puluh enam rupiah);

satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan satudengan lainnya;Bahwa dengan diajukannya Rekonpensi ini, maka penyebutannyapenggugat dan II menjadi Para penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensi, Tergugat , menjadi Tergugat Konpensi / Tergugat Il Rekonpensi dan Tergugat II menjadi TergugatIl Konpensi / Tergugat III Konpensi, sedangkan Tergugat III menjadiTergugat Ill Konpensi / Penggugat Rekonpensi;Bahwa Penggugat Rekonpensi / Tergugat II Konpensi memilikisebidang tanah seluas 1.940

SUKIMIN,seluas 1.940 m2 adalah sebagai tanah yang masuk dalam petabidang no 236, oleh karenanya penggugat rekonpensi adalah satusatunya pihak yang berhak menerima pembayaran ganti rugi dariPanitia Pengadaan Tanah Kotamadya Jakarta Timur yang dananyatelah dikonsignasikan di Pengadilan Negeri Jakarta Timur, sesuaidengan Penetapan Konsignasi No. 257/Pdt.P/2009/PN.Jkt. Tim..

Tim., tertanggal 5 Agustus2009 senilai Rp. 3.505.647.600, (tiga milyar lima ratus lima juta enamratus empat puluh tujuh ribu enam ratus rupiah) dan mengingat tanahHal 22 dari 43 Putusan No.07/Pdt.G/2010/PN.Jkt.TimPenggugat Rekonpensi hanya seluas 1.940 m2, maka pembayaranganti rugi dari uang ganti rugi yang telah dikonsignasikan tersebutharuslah dihitung berapa per meter perseginya dari selurun uang yangtelah dikonsignasikan tersebut dibagi dengan jumlah luas tanah yangtercantum dalam Peta Bidang

No. 236 tersebut;Maka Rp. 3.505.647.600, dibagi dengan 2.262 m2 = Rp. 1.549.800,/m2( satu juta lima ratus empat puluh Sembilan ribu delapan ratusrupiah);Sehingga tanah penggugat rekonpensi adalah senilai Rp. 1.549.800,/m2 dikali jumlah luas 1.940 m2 adalah sebesar Rp. 3.006.6t2.000,(tiga milyar enam juta enam ratus dua belas ribu rupiah);Bahwa uang sebesar Rp. 3.006.612.000, (tiga milyar enam jutaenamratus dua belas ribu rupiah) yang merupakan sebagian besar dariuang yang dikonsignasikan oleh Dinas

Duren Sawit;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan atas nama David Rudolf Sangaji;Surat pernyataan dari Masyuri bahwa dialah pelaku yangmembuat rekayasa suratsurat bukti hak dari Tergugat II;Surat Keterangan Lurah Pondok Kopi No. 1.75503 tentangbahwa David Rudolf Sangaji akan mengurus penerbitan SPPTPBB baru atas nama tanahnya seluas 1.940 m2 yang terletak diRT. 009/011 Kel.

bal daun, batang dan biji kering yang diduga narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan lakban coklat dengan berat seluruhnya seberat 14.472 (empat belas ribu empat ratus tujuh puluh dua) gram beserta berat lakban coklat pembungkusnya, dengan rincian :

Yatab Sebidang tanah sawah tercatat pada Letter C No. 30, Persil No.90 S.I seluas kurang lebih 0,194 Ha atau sekitar 1.940 M2 semulatercatat atas nama ATMO SODIKIN ; dengan batasbatas := Utara : Jalan sawah= Timur : Tanah sawah milik Bpk. Warsa= Selatan : Tanah sawah milik Bpk. Sarna= Barat : Tanah sawah milik Bpk. Kabarc Sebidang tanah pekarangan dengan Letter C No. ..........

Yatab Sebidang tanah sawah tercatat pada Letter C No. 30, Persil No. 90S.I seluas kurang lebih 0,194 Ha atau sekitar 1.940 M2 semulatercatat atas nama ATMO SODIKIN ; dengan batasbatas := Utara : Jalan sawah= Timur : Tanah sawah milik Bpk. Warsa= Selatan : Tanah sawah milik Bpk. Sarna= Barat : Tanah sawah milik Bpk. Kabarc Sebidang tanah pekarangan dengan Letter C No. ...........

, bukti tertanda T.1 sampai dengan bukti tertanda T.20, masingmasingsebagai berikut :1.Foto copy Sertifikat Hakim Milik Nomor 36 Tahun 1989 luas tanah 1.557 M2atas nama Pemegang Hak Markus Lanata, yang selanjutnya pada fotokopibukti Surat tersebut diberi tanda T. 1,Foto copy Sertifikat Hakim Milik Nomor 39 Tahun 1989 luas tanah 1.557 M2atas nama Pemegang Hak Frans Lanata, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T2;>Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 50 Tahun 1989 luas tanah 1.940

milik yaitubebatasan dengan tanah milik Mesak Manima (Alm) yang sekarang dilanjutkananaknya Paulus Manima dan dalam gugatan penggugat menyebutkan batas baratberbatasan dengan kali kering saja ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan hasil pemeriksaan setempatgambar hasil pemeriksaan setempat khususnya pada batas utara titik pertemuanselatan tanah obyek sengketa didapatkan sebagaian tanah obyek sengketatersebut sudah memilki sertifikat SHM No 50 dengan surat ukur no 631 padatahun 1989 dengan luas 1.940

Atas nama Markus Lanata ;Menimbang bahwa dengan terbitnya SHM No 50, surat ukur no 631 padatahun 1989 dengan luas 1.940 m2.

ini sesuai dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Nomor 1149 K/Sip/1979, tanggal 17 April 1979 menyatakanbahwa Bila tidak jelas batasbatas tanah sengketa, dan disamping itu jugaseharusnya penggugat dalam gugatannya menarik Badan Pertanahan NasionalKabupaten Alor ikut dijadikan sebagai pihak agar yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh mengingat tergugat menguasai tanahsengketa bedasarkan atas alasan Hak berupa SHM No 50, surat ukur no 631pada tahun 1989 dengan luas 1.940