Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah celana pendek jeans warna hitam dengan sabuk coklatdengan yang telah diganti seharga Rp 27.500, (Dua puluh tujuhribu lima ratus rupiah) ;1 (satu) buah celana legging warna hitam dengan harga yang sudahdiganti seharga Rp 14.900, (empat belas ribu sembilan ratusrupiah)1 (satu) buah baju kaos warna pink dengan harga yang telah digantiseharga Rp 10.900, (sepuluh ribu sembilan ratus rupiah) ;e (satu) buah baju kaos warna biru corak dengan label harga yangtelah

hargaaslinya dengan label Rp 86.900, (delapan puluh enam ribu sembilanratus rupiah) ditukar dengan label harga Rp 27.500, (Dua puluh tujuhribu lima ratus rupiah), 1 (satu) buah celana legging warna hitamukuran kecil label harga aslinya Rp 18.900, (delapan belas ribusembilan ratus rupiah) ditukar dengan label harga Rp 14.900, (empatbelas ribu sembilan ratus rupiah), 1 (satu) buah baju kaos warna pinkukuran kecil harga aslinya Rp 42.500, (empat puluh dua ribu lima ratusrupiah) ditukar dengan label harga Rp 10.900

harga yang lebihMenimbang, bahwa setelah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwadipersidangan dihubungkan dengan barang bukti berupa : (satu) buah celana pendek jeanswarna hitam dengan sabuk coklat dengan yang telah diganti seharga Rp.27.500, (dua puluhtujuh ribu lima ratus rupiah), (satu) buah celana legging warna hitam dengan harga yangsudah diganti seharga Rp. 14.900, (empat belas ribu sembilan ratus rupiah), 1 (satu) buahbaju kaos warna pink dengan harga yang telah diganti seharga Rp. 10.900

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah celana pendek jeans warna hitam dengan sabuk coklat dengan yangtelah diganti seharga Rp.27.500, (dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) ;14 1 (satu) buah celana legging warna hitam dengan harga yang sudah diganti sehargaRp. 14.900, (empat belas ribu sembilan ratus rupiah) ; 1 (satu) buah baju kaos warna pink dengan harga yang telah diganti seharga Rp.10.900, (sepuluh ribu sembilan rtaus rupiah) ; 1 (satu) buah baju kaos warna biru corak dengan label

2 (dua) buah kotak infak yang terbuat dari bahan kayu dalam keadaan rusak; Uang tunai sebesar Rp. 10.900,- (sepuluh ribu sembilan ratus rupiah) yang terdiri dari :- 2 (dua) lembar uang kertas pecahan seribu rupiah;- 1 (satu) buah uang logam pecahan seribu rupiah;- 8 (delapan) nuah uang logam pecahan lima ratus rupiah warna silver;- 5 (lima) buah uang logam pecahan lima ratus rupiah warna kuning;- 2 (dua) buah uang logam pecahan dua ratus rupiah;- 10 (sepuluh) buah

.= 2 (dua) buah kotak infak yang terbuat dari bahan kayu dalam keadaan rusak;= Uang tunai sebesar Rp. 10.900, (sepuluh ribu sembilan ratus rupiah) yang terdiridari:@ = 2(dua) lembar uang kertas pecahan seribu rupiah;@ 1 (satu) buah uang logam pecahan seribu rupiah; 8(delapan) nuah uang logam pecahan lima ratus rupiah warna silver;@ = 5(lima) buah uang logam pecahan lima ratus rupiah warna kuning; 2(dua) buah uang logam pecahan dua ratus rupiah; =10(sepuluh) buah uang logam pecahan seratus rupiah;

uang sebesarRp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) yangmana telah dibuatkan Akta Pengakuan Hutang ' dihadapanNotaris TAT SRI MUDJIAWATI, SH Notaris di Temanggungdengan Akta Nomor : 04 tanggal 25 April 2002 ;Bahwa Tergugat II telah menyerahkan Jaminan hutangtersebut pada diri Tergugat IIl atas Tanah Sawah seluaskurang lebih : 10.900 M2 terletak di desa Morobonco,Kecamatan Jumo, Kabupaten Temanggung terurai dalam bukuSertifikat Hak Milik Nomor : 201, Gambar Situasi (GS) Nomor2905/1997

pinjaman pokok sebesar Rp. 650.000.000,kerugian keterlambatan pengembalian pinjaman' selama 8(delapan) bulan dengan beban bunga setiap bulan sebesar2%, sehingga beban para Tergugat > 2 % X ~~ Rp.650.000.000, X 8 bulan = Rp. 1.248.000.000, Bahwa karenanya sudah selayaknya para Tergugat baikTergugat , II dan Tergugat III untuk dihukum mengembalikanpinjaman dan kerugian yang diderita oleh Penggugat;Bahwa ternyata Tergugat Il saat ini mendalilkanperbuatan peralihan Hak atas tanah sawah seluas kuranglebih: 10.900

berkenan kiranya meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir beslag) terhadap barang barang milik TergugatIl guna menjamin gugatan ini ;Bahwa karenanya sudah selayaknya Pengadilan NegeriSemarang untuk berkenan pula memberikan putusan yang dapatdijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad)meskipun masih ada upaya hukum lainnya ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Semarang agar terlebihdahulu) meletakkan' sita jaminan atas Tanah Sawah seluaskurang lebih : 10.900

Bahwa Penggugat Mempunyai Sebidang tanah Luas Lebih Kurang 10.900 M2yang terletak dijalan Residen A.Rozak (Patal Pusri) Rt.15 Rw.06 Kelurahan 8llir Kecamatan lir Tumur IT Palembang Dengan Batas Batas tanah sebagaiberikut : 72222222222 nnn nnn nn nnnSebelah Utara Berbatasan Dengan Jalan Residen A.RozakSebelah Selatan Berbatasan Dengan Tanah YonoSebelah Barat Berbatasan Dengan Cafe MileniumSebelah Timur Berbatasan dengan Jalan Tunas Bangsa2.

Bahwa sebagaimana diuraikan pada posita gugatan angka (1) diatas, luas tanahmilik Penggugat secara keseluruhannya adalah Lebih Kurang 10.900 M2, akantetapi yang dikuasai oleh Para tergugat lebih kurang 1.143 M2 dengan batasbatasnya adalah : Sebelah Utara Berbatasan dengan Jalan Residen A.Rozake Sebelah Selatan Berbatasan dengan Tanah Penggugat.e Sebelah Barat Berbatasan dengan Dahulu Cape Milenium Sekarang TanahPara Tergugat.e Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Penggugat..

Bahwa gugatan Penggugat sangat kabur (obscuur libel), karena tanah yangdibeli Penggugat dari Aang Endang Rusmana seluas 4.400 M2 dan dari A.Badawi Daud seluas 3.900 M2 tidak ada batasbatasnya, Cuma gabungandari 3 (tiga) bidang tanah yang menjadi seluas 10.900 M2.2. Bahwa seharusnya Penggugat terlebih dahulu meminta tanggung jawab darisi Penjual yaitu Aang Endang Rusmana dan A. Badawi Daus;3.

Kemudian koroban AHMAD KOMARUDIN yakin dan percaya akanpengakuan terdakwa sebagai sopir truck dan bersedia menyerahkan 1 (satu)unit kKendaraan mobil Mitsubishi Truck Center No.Pol BE 9098 JE yangbermuatan 10.900 Kg Jagung kering untuk dibawa dan dijual di gudangCOMFEED daerah Teluk Betung Bandar Lampung kepada terdakwa dengandiberi uang jalan sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan apabilaterdakwa memberikan uang hasil penjualan jagung tersebut kepada korbanmaka terdakwa akan diberikan 25

Kemudian koroban AHMAD KOMARUDIN yakin dan percaya akanpengakuan terdakwa sebagai sopir truck dan bersedia menyerahkan 1 (satu)unit kKendaraan mobil Mitsubishi Truck Center No.Pol BE 9098 JE yangbermuatan 10.900 Kg Jagung kering untuk dibawa dan dijual di gudangCOMFEED daerah Teluk Betung Bandar Lampung kepada terdakwa denganHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN Kbudiberi uang jalan sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan apabilaterdakwa memberikan uang hasil penjualan jagung

saksi bertemu dengan Terdakwa dimana saat itu Terdakwa mengakusebagai sopir saksi Ahmad Komarudin yang kemudian dilakukanpenimbangan dan dibongkar di Guadang Comfeed yang lalu mengeluarkannota timbangan setelah itu nota timbangan diberikan kepada Terdakwa danoleh Terdakwa diberikan kepada saksi dan saksi membayar sesuai dengantonase timbangan dari gudang Comfeed dan harga yang berlaku saat dijual; Bahwa berdasarkan nota timbangan dari Comfeed tertanggal 8 Juli 2017nomor nota 5000197248 sebesar 10.900

Bahwa selama hidupnya Alm XXXXX mempunyai peninggalan hartawarisan berupa Letter C nomer 91 Persil 33b seluas 10.900 M2 dan atasLetter C nomer 91 Persil 33b seluas 10.900 M2 telah diwariskankepada tiga anaknya yaitu:1. Almarhumah XXXXX (Tn Warto Sucipto) binti XXXXxX.Telah diberikan bagiannya dengan bukti Letter C Nomer 457 seluas1.815 M2 putus desa pada tanggal 4 Januari 1973.dan telah diliyerkanke Letter C nomer 238 nama XXXXX (TURUT TERGUGAT) putusDesa tanggal 15 November 1978.2.

Bahwa selama hidupnya Alm XXXXX mempunyai peninggalan hartawarisan berupa Letter C nomer 91 Persil 33b seluas 10.900 M? dan atasLetter C nomer 91 Persil 33b seluas 10.900 M? telah diwariskankepada tiga anaknya yaitu:1) Almarhumah Ny Sumi (Tn Warto Sucipto) binti XXXXX.Telah diberikan bagiannya dengan bukti Letter C Nomer 457 seluas1.815 M?

Bahwa sesuai dengan Letter C No.91 Persil 33b, Luas 10.900 M2tersebut telah diwariskan kepada 3 (tiga) anak Alm. XXXXX melaui PutusanDesa/Keterangan Desa pada tanggal 4 Januari 1973 seperti yang kamidalilkan dalam Jawaban atas gugatan Penggugat pada point 1, 2, 3, 4 dan5 yaitu % dari Luas tanah Letter C No. 91 Persil 33b, Luas 10.900 M2? diHim. 18 dari 101 Put. No. 222/Pdt.G/2017/PA.Wt.wariskan kepada Adik Kandung Almarhum XXXXX yang bernama Niti HarjoAlias Kawijo;3.

Fotokopi Yang menerima Warisan letter C Nomor 91 persil 33 b Vluas 10.900 M2 tertanggal 4 Januari 1973, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan fotokopinya, selanjutnya diberi kodeT.I.7;8.

Fotokopi Yang menerima Warisan letter C Nomor 91 persil 33 b Vluas 10.900 M2 tertanggal 4 Januari 1973, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan fotokopinya, selanjutnya diberi kodeTI. 7;21.

Sebidang Tanah sawah seluas + 10.900 Mterletak diPeliuk Berang Sabeda Watasan, Desa Rhee Loka,Kecamatan Rhee, Kabupaten Sumbawa, dengan batas batassebagai berikut Utara berbatasan dengan tanah sawah SadikSaleha dan H.

Sebidang Tanah sawah seluas + 10.900 Mterletakdi Peliuk Berang Sabeda Watasan, Desa Rhee Loka,Kecamatan Rhee, Kabupaten Sumbawa, dengan batasbatas sebagai berikut Utara berbatasan dengan tanah sawah SadikSaleha dan H. Embong; Selatan berbatasan dengan tanahsawah Amaq Sedah; Timur berbatasan dengan Berang Mate; Barat berbatasan dengan Selokan;Beserta 31 pohon kelapa yang ada/tertanam diatas tanah sawah tersebut;5.2.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah luas 10.900 m2 (Sepuluh ribusembilan ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Residen A.Rozak (PatalPusri) Rt.47 Rw.10 Kelurahan 8 Ilir Kecamatan llir Timur III Kota Palembang(dahulu Jalan Residen A.Rozak Rt.15 Rw.06 Kelurahan 8 Ilir Kecamatan IlirTimur Il Palembang), dengan batas sekarang : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Penggugat (luas 488 m2eks.eksekusi tanggal 22 Juli 2020); Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Yono;Halaman 4 dari 60 Hal.

No.: 540 PK/ PDT/2016, sehingga dalil Penggugat yanghanya menyebutkan luas dan alamat saja tidaklah dapat di jadikan acuanhukum dengan tanah yang secara nyata telah miliki Sertifikat Hak Milik ;Bahwa kalaupun beberapa putusan Pengadilan tersebut di atas yangmenyatakan tanah atau obejek perkara yang luasnya 10.900 M?

Bahwa Penggugat dalam posita gugatan pada angka 2, mengklaim memilikibidang tanah seluas 10.900 M?, yang terletak di jalan Residen A Rozak RT47. RW.10 Kelurahan 8 Ilir, Kecamatan llir Timur III, Palembang (dahulu jalanResiden A.Rozak RT.15.

Bahwa klaim kepemilikan bidang tanah seluas 10.900 M?, sebagaimanayang di dalilkan Penggugat pada posita gugatan angka 1, Tidak MemilikiDasar Hukum dan Hanya Mendasarkan penafsiran Penggugat sendiri atasputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap tersebut;. Bahwa Senyata Penggugat hanya memiliki bidang tanah seluas 488 M? yangterletak di jalan Residen A Rozak (patal pusri) RT. 47. RW. 10. Kelurahan 8llir Kecamatan Ilir Timur Ill, Palembang (dahulu Jalan Residen A. Rozak.RT15.

Jo No. 47/Pdt/2012/PT.PLG Jo No. 1547 K//Pdt/2013 Jo No. 540 PK/Pdt/2016 TentangPelaksanaan Putusan tanggal 20 Februari 2020;Dengan demikian Penggugat tidak memiliki kapasitas atau dasar dalammengajukan Gugatan atas kepemilikan bidang tanah seluas 10.900 M? yangterletak di jalan Residen A Rozak (patal pusri) RT. 47. RW. 10. Kelurahan 8llir Kecamatan Ilir Timur Ill, Palembang (dahulu Jalan Residen A. Rozak.RT15.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah luas 10.900 m2 (Sepuluh ribusembilan ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Residen A.Rozak (PatalPusri) Rt.47 Rw.10 Kelurahan 8 Ilir Kecamatan llir Timur III Kota Palembang(dahulu Jalan Residen A.Rozak Rt.15 Rw.06 Kelurahan 8 Ilir Kecamatan IlirTimur Il Palembang), dengan batas sekarang : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Penggugat (luas 488 m2eks.eksekusi tanggal 22 Juli 2020); Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Yono;Halaman 4 dari 60 Hal.

No.: 540 PK/ PDT/2016, sehingga dalil Penggugat yanghanya menyebutkan luas dan alamat saja tidaklah dapat di jadikan acuanhukum dengan tanah yang secara nyata telah miliki Sertifikat Hak Milik ;Bahwa kalaupun beberapa putusan Pengadilan tersebut di atas yangmenyatakan tanah atau obejek perkara yang luasnya 10.900 M?

Bahwa Penggugat dalam posita gugatan pada angka 2, mengklaim memilikibidang tanah seluas 10.900 M?, yang terletak di jalan Residen A Rozak RT47. RW.10 Kelurahan 8 Ilir, Kecamatan llir Timur III, Palembang (dahulu jalanResiden A.Rozak RT.15.

Bahwa klaim kepemilikan bidang tanah seluas 10.900 M?, sebagaimanayang di dalilkan Penggugat pada posita gugatan angka 1, Tidak MemilikiDasar Hukum dan Hanya Mendasarkan penafsiran Penggugat sendiri atasputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap tersebut;. Bahwa Senyata Penggugat hanya memiliki bidang tanah seluas 488 M? yangterletak di jalan Residen A Rozak (patal pusri) RT. 47. RW. 10. Kelurahan 8llir Kecamatan Ilir Timur Ill, Palembang (dahulu Jalan Residen A. Rozak.RT15.

Jo No. 47/Pdt/2012/PT.PLG Jo No. 1547 K//Pdt/2013 Jo No. 540 PK/Pdt/2016 TentangPelaksanaan Putusan tanggal 20 Februari 2020;Dengan demikian Penggugat tidak memiliki kapasitas atau dasar dalammengajukan Gugatan atas kepemilikan bidang tanah seluas 10.900 M? yangterletak di jalan Residen A Rozak (patal pusri) RT. 47. RW. 10. Kelurahan 8llir Kecamatan Ilir Timur Ill, Palembang (dahulu Jalan Residen A. Rozak.RT15.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah luas 10.900 m2 (Sepuluh ribusembilan ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Residen A.Rozak (PatalPusri) Rt.47 Rw.10 Kelurahan 8 Ilir Kecamatan llir Timur III Kota Palembang(dahulu Jalan Residen A.Rozak Rt.15 Rw.06 Kelurahan 8 Ilir Kecamatan IlirTimur Il Palembang), dengan batas sekarang : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Penggugat (luas 488 m2eks.eksekusi tanggal 22 Juli 2020); Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Yono;Halaman 4 dari 60 Hal.

No.: 540 PK/ PDT/2016, sehingga dalil Penggugat yanghanya menyebutkan luas dan alamat saja tidaklah dapat di jadikan acuanhukum dengan tanah yang secara nyata telah miliki Sertifikat Hak Milik ;Bahwa kalaupun beberapa putusan Pengadilan tersebut di atas yangmenyatakan tanah atau obejek perkara yang luasnya 10.900 M?

Bahwa Penggugat dalam posita gugatan pada angka 2, mengklaim memilikibidang tanah seluas 10.900 M?, yang terletak di jalan Residen A Rozak RT47. RW.10 Kelurahan 8 Ilir, Kecamatan llir Timur III, Palembang (dahulu jalanResiden A.Rozak RT.15.

Bahwa klaim kepemilikan bidang tanah seluas 10.900 M?, sebagaimanayang di dalilkan Penggugat pada posita gugatan angka 1, Tidak MemilikiDasar Hukum dan Hanya Mendasarkan penafsiran Penggugat sendiri atasputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap tersebut;. Bahwa Senyata Penggugat hanya memiliki bidang tanah seluas 488 M? yangterletak di jalan Residen A Rozak (patal pusri) RT. 47. RW. 10. Kelurahan 8llir Kecamatan Ilir Timur Ill, Palembang (dahulu Jalan Residen A. Rozak.RT15.

Jo No. 47/Pdt/2012/PT.PLG Jo No. 1547 K//Pdt/2013 Jo No. 540 PK/Pdt/2016 TentangPelaksanaan Putusan tanggal 20 Februari 2020;Dengan demikian Penggugat tidak memiliki kapasitas atau dasar dalammengajukan Gugatan atas kepemilikan bidang tanah seluas 10.900 M? yangterletak di jalan Residen A Rozak (patal pusri) RT. 47. RW. 10. Kelurahan 8llir Kecamatan Ilir Timur Ill, Palembang (dahulu Jalan Residen A. Rozak.RT15.

atas nama Pan Miling (almarhum) tercantum pula dalamSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2009 (SPPT PBB Tahun 2009) Nomor 51.05.01001202200740,luas 10.900 m? terletak di Banjar/Dusun Ceningan Kawan, DesaLembongan dengan batasbatasnya sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 103 K/Pdt/2018 Utara berbatasan dengan Pan Miling dengan SPPT PBB Tahun2009 Nomor 50501001202200500 luas 5.350 m?

terletak di Banjar/Dusun Kawan, Desa Lembongan.Dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Nyoman Pait (keluarga Para Tergugatdalam Rekonvensi); Timur berbatasan dengan Nang Krenet; Selatan berbatasan dengan Pan Miling SPPT PBB Tahun 2009,Nomor 51.05.01001202200740, luas 10.900 m?; Barat berbatasan dengan Pan Napeg;Adalah sah tanah hak milik warisan peninggalan Pan Miling almarhum;3.

Nomor 103 K/Pdt/2018Nomor 51.05.01001202200740, luas 10.900 m?

Penggugat sudahpasti tidak akan memperoleh sertifikat terhadap Kios Makan / Stand FoodCourt yang telah dibelinya ;Bahwa sebagai pembeli Penggugat mempunyai hak dan harapan adanyakepastian hukum tentang objek yang dibelinya yaitu sertifikat sehinggaoleh karenanya Penggugat merasa dirugikan haknya oleh Tergugat ;Bahwa akibat dari wanprestasi tersebut diatas, Penggugat telahmengalami kerugian yang bilamana dirinci adalah sebagai berikut :> Kerugian materiil :Pada tahun 2012 kurs dollar sebesar Rp. 10.900

dari 12 Putusan Nomor 457/PDT/2020/PT SBYMenyatakan oleh karenanya Penggugat dengan belum / tidak segeradilakukan perjanjian jual beli 4 (empat) unit Kios Makan / Stand FoodCourt, Penggugat tidak mempunyai kepastian hukum terhadap 4 (empat)unit Kios Makan / Stand Food Court yang telah dilunasinya ;Menyatakan oleh karena akiabat dari wanprestasi tersebut diatas,Penggugat telah mengalami kerugian yang bilamana dirinci adalahsebagai berikut:> Kerugian materiil :Pada tahun 2012 kurs dollar sebesar Rp. 10.900

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah luas lebih kurang 10.900 m?(sepuluh ribu sembilan ratus meter perseg!i) yang terletak di Jalan ResidenA. Rozak (Patal Pusri) RT 16, Kelurahan 8 llir, Kecamatan Ilir Timur IIPalembang, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Utara dengan Jalan Residen A. Rozak;Sebelah Barat dengan Caf Millenium;Sebelah Selatan dengan tanah usaha milik Yono;Sebelah Timur dengan Tunas Bangsa;2.

(dua ribu enam ratus meter persegi) sehingga jumlahtanah keseluruhan milik Penggugat adalan 10.900 m?

Penggugat memiliki tanah yang luasnya lebihkurang 10.900 m? (sepuluh ribu sembilan ratus meter persegi), sedangkanluas tanah milik Penggugat yang dikurangi oleh Tergugat lebin Kurang7350 m? (tujuh ribu tiga ratus lima puluh meter persegi). Dan di atas tanahsebagian milik Penggugat yang lebih kurang 7350 m? (tujuh ribu tiga ratuslima puluh meter persegi) itulah Tergugat mendirikan bangunan rumahtidak permanen;Bahwa Tergugat mengakui mengklaim tanah miliknya yang seluas lebihkurang 7350 m?

Menyatakan objek perkara sebidang tanah luas lebih kurang 10.900 m7(sepuluh ribu sembilan ratus meter persegi) yang terletak di JalanResiden A. Rozak (Patal Pusri), RT 16, Kelurahan 8 Ilir, Kecamatan llirTimur Il Palembang, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Halaman 5 dari 33 Hal. Putusan Nomor 540 PK/Pdt/20168.Batas Utara Jalan Residen A.

Rozak (Patal Pusri) RT. 16,Kelurahan 8 llir, Kecamatan Ilir Timur Il, Kota Palembang, seluas +10.900 m*. Termohon Peninjauan Kembali semula Penggugatmendalilkan memperoleh tanahnya dengan cara membeli dari AangEndang Rusmana dan A.

Sawah yang terletak di Dusun Bontoloe(dahulu Dusun Lantang), Desa Lantang, Kecamatan PolongbangkengSelatan, Kabupaten Takalar, luas 10.900 meter? dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : sawah Dg. MadoSebelah Timur : sawah Dg. TarangSebelah Selatan :sawah milik penggugat dan tergugatSebelah Barat : sawah Dg. Ngintang.1.6.

Sawah yang terletak Dusun Bontoloe(dahulu Dusun Lantang), Desa Lantang, Kecamatan PolongbangkengSelatan, Kabupaten Takalar, luas 10.900 meter? dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : sawah Dg. Mado Sebelah Timur : sawah Dg. Tarang Sebelah Selatan : sawah milik penggugat dan tergugat Sebelah Barat : sawah Dg. Ngintang3.3: Sawah yang terletak di Lingkungan Pappa, Kelurahan Pappa,Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar, luas tanah 10.304meter?

M2 termasuk Tanah Sengketa /TanahPenggugat seluas 3.500 M2 ( 35 Are) , Tanah Penggugat Il seluas :1.700 M2 ( 17 are) bagian dari luas 3.400 M2 (34 are ), adadidalamnya , dan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar yangberdasarkan SK Gubernur tersebut telah menerbitkan sertifikat HakPakai No.1 tahun 1986 /desa Manukaya atas nama Sekretaris NegaraRepublik Indonesia , dengan luas 10.900.

m2, atas nama Sekretaris Negara Republik Indonesiamerupakan Perbuatan Melawan Hukum ( on recht matigedaad), olehkarenanya sudahlah patut Surat Keputusan Nomor 160/HP/DA/Gin/1986,tanggal 25 Pebruari 1986 yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat menjadi Cacat Hukum dan tidak Mempunyai Kekuatan Hukum , danmengakibatkan pula Sertifikat Hak Pakai No 1 tahun 1986 / desaManukaya , luas : 10.900 M2 , atas nama Sekretaris Negara RI CacatHukum dan Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum berlakunya ;9.

Menyatakan hukum bahwa Surat Keputusan Kepala Daerah Tingkat BaliNomor 160/HP/DA/Gin/1986, tanggal 25 Pebruari 1986 adalah CacatHukum dan tidak Mempunyai Kekuatan Hukum , dan sertifikat HakPakai No 1 tahun 1986 / desa Manukaya ,luas : 10.900 M2 atas namaSekretaris Negara RI Cacat Hukum dan Tidak Mempunyai KekuatanHukum berlakunya;7.

Kemudian terbitlah Surat Keputusan Gubemur KepalaDaerah Tingkat1 Bali Nomor 160/HP/DA/Gin/1986 tanggal 25 Februari1986 untuk tanah seluas 10.900 m' yang menjadi dasarditerbilkannya Sertipikat Hak Pakai Nomor 1 Tahun 1986tercatat atas Nama Sekretaris Negara Republik Indonesiaterletak di Desa Manukaya, Kecamatan Tampaksiring,Kabupaten Gianyar Provinsi Bali.

Fotocopy Surat Permohonan Hak Pakai atas tanah seluas 10.900 m2, yangberlokasi di Desa Manukaya, Kecamatan Tampaksiring, KabupatenGianyar, tertanggal 27 Januari 1986,T11 dan T21;2. Fotocopy Berita Acara Inventarisasi Tanah Istana Presiden Tampaksiring,tertanggal 4 Februari 1986,112 dan 122;3. Fotocopy Surat Keterangan Sekretariat Negara Rumah TanggaKepresidenan Istana Tampaksiring Nomor: B.108/RKT/I/1986, tanggal 5Februari 1986,113 dan 123;4.

perbuatan dari Turut Tergugat Il yang telahmengeluarkan sertifikat Hak pakai No.1 tahun 1986/ desa Manukaya, luas10.900 m2, atas nama Sekretaris Negara Republik Indonesia merupakanPerbuatan Melawan Hukum (on recht matigedaad), oleh karenanyasudahlah patut Surat Keputusan Nomor 160/HP/DA/Gin/1986, tanggal 25Pebruari 1986 yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat menjadi CacatHukum dan tidak Mempunyai Kekuatan Hukum , dan mengakibatkan pulaSertifikat Hak Pakai No 1 tahun 1986 / desa Manukaya , luas : 10.900

Menyatakan Hukum bahwa Surat Keputusan Kepala Daerah Tingkat BaliNomor 160/HP/DA/Gin/1986, tanggal 25 Pebruari 1986 adalah CacatHukum dan tidak Mempunyai Kekuatan Hukum , dan sertifikat Hak PakaiNo 1 tahun 1986 / desa Manukaya ,luas : 10.900 M2 atas nama SekretarisNegara RI Cacat Hukum dan Tidak Mempunyai Kekuatan Hukumberlakunya;7.

dalam Petitum angka 6 (enam) halaman 7 (tujuh),Para Penggugat mohon agar Majelis Hakim menyatakan SuratKeputusan Kepala Daerah Tingkat Bali Nomor160/HP/DA/Gin/1986 tanggal 25 Pebruari 1986 adalah CacatHukum dan Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum dan SertifikatHak Pakai Nomor 1 tahun 1986 / Desa Manukaya luas 10.900 m2atas nama Sekretaris Negara RI Cacat Hukum dan TidakMempunyai Kekuatan Hukum berlakunya.2.

Eksepsi Kompetensi Absolut.Bahwa Para Penggugat dalam angka 8 Posita ...perbuatan dari turut tergugat yang tanoa dasar hukum yang sah telah mengeluarkan Surat KeputusanHalaman 29 dari 73 Perkara Nomor 156/Pdt/2017/PT DPS.Nomor 160/HP/DA/Gin/1986 tanggal 25 Pebruari 1986 dan perbuatan dari turuttergugat Il yang telah mengeluarkan Sertifikat hak pakai No. 1 tahun/1986 DesaManukaya, luas 10.900 m2 atas nama Sekretaris Negara RepublikIndonesia....

Dati ll Gianyar Sebagai Sekretaris, Orang Orang yangHalaman 38 dari 73 Perkara Nomor 156/Pdt/2017/PT DPS.tertua dalam Desa yaitu Gusti Ngurah Darma Cakradana, Dewa PutuSudara Budi, Nyoman KertiTjokorda Ngurah Sutedja, Gusti Made Oka yangintinya menyatakan bahwa tanah yang dimohon itu adalah tanahNegara/bekas tanah milik perseorangan yang sudah dibeli/diganti rugi olehpemerintah sebelum tanggal 24091960 bahwa tanah yang dimohon ituluasnya 10.900 M2 dan tanah itu jatuh ketangan pemohon karenadibeli

8.720 1.565 13.64716 Bawang nerah curah 43.900 0,27 11.85317 Bawang putih premium 31.900 0.23 7.33718 Indomie soto 70 gram 2.600 2 5.20019 Indomie ayam bawang 2.700 3 8.10020 Vitalis magnif 43.300 2 86.600 Hal 5 dari 64 halaman Putusan Nomor 1003/Pid.B/2021/PN Dps 21 Posie ff wah tb 100 24.100 2 48.20022 Beng beng share it 10s 12.900 2 25.80023 Tresseme ksshp 58.900 1 58.90024 Rexona man adv 28.700 1 18.70025 Vitalis diva 100 44.200 1 44.20026 Vaseline whtp2 38.900 1 38.90027 Roma wafer ksit 10.90 10.900

143.80014 Bintang beer 680 ml 38.500 2 77.00015 Kol putih 8.720 1.565 13.64716 Bawang nerah curah 43.900 0,27 11.85317 Bawang putih premium 31.900 0.23 7.33718 Indomie soto 70 gram 2.600 2 5.20019 Indomie ayam bawang 2.700 3 8.10020 Vitalis magnif 43.300 2 86.60021 Posie ff wah tb 100 24.100 2 48.20022 Beng beng share it 10s 12.900 2 25.80023 Tresseme ksshp 58.900 1 58.90024 Rexona man adv 28.700 1 18.70025 Vitalis diva 100 44.200 1 44.20026 Vaseline whtp2 38.900 1 38.90027 Roma wafer ksit 10.90 10.900

Vitalis diva 100 44.200 1 44.20026 Vaseline whtp2 38.900 1 38.900Roma wafer ksit27 10.900 1 10.90010.9028 Kangkung by pcs 3.500 2 7.00029 Timun curah 8.910 1 8.910 Hal 13 dari 64 halaman Putusan Nomor 1003/Pid.B/2021/PN Dps 30 Cimory squz120 13.200 1 13.200Cimory sques31 13.200 9 118.80012032 Tran living sb 620 17.900 1 17.900Trans living sb33 17.900 1 17.90062034 Yakult bottle 9.500 2 19.00035 Dk koro pedas 10.100 1 10.100Fiestachiken sgg36 47.600 1 47.600400Neo crmel mac37 8.000 1 8.00040038 Top

Vitalis diva 100 44.200 1 44.200 Hal 23 dari 64 halaman Putusan Nomor 1003/Pid.B/2021/PN Dps 26 Vaseline whtp2 38.900 1 38.900Roma wafer ksit27 10.900 1 10.90010.9028 Kangkung by pcs 3.500 2 7.00029 Timun curah 8.910 1 8.91030 Cimory squz120 13.200 1 13.200Cimory sques31 13.200 9 118.80012032 Tran living sb 620 17.900 1 17.900Trans living sb 17.900 1 17.90062034 Yakult bottle 9.500 2 19.00035 Dk koro pedas 10.100 1 10.100Fiestachiken sgg36 47.600 1 47.600400Neo crmel mac37 8.000 1 8.00040038 Top

2 143.80014 Bintang beer 680 ml 38.500 2 77.00015 Kol putih 8.720 1.565 13.64716 Bawang nerah curah 43.900 0,27 11.853Bawang putih17 31.900 0.23 7.337premium18 Indomie soto 70 gram 2.600 2 5.20019 Indomie ayam bawang 2.700 3 8.10020 Vitalis magnif 43.300 2 86.60021 Posie ff wah tb 100 24.100 2 48.200Beng beng share it22 12.900 2 25.80010s23 Tresseme ksshp 58.900 1 58.90024 Rexona man adv 28.700 1 18.70025 Vitalis diva 100 44.200 1 44.20026 Vaseline whtp2 38.900 1 38.90027 Roma wafer ksit 10.90 10.900

Rp84.715.076, (DelapanPuluh Empat Juta Tujun Ratus Lima Belas Ribu Tujuh Puluh Enam Rupiah)paling lambat tanggal 26 Januari 2021, dan dengan ini meminta perdamaiankepada Pihak Pertama dengan tidak meneruskan persoalan hutangpiutangini di Pengadilan Negeri Kayuagung;Apabila Pihak Kedua tidak melunasi pinjamansampai dengan waktu perjanjian perdamaian jatuh tempo, yaitutanggal 26 Januari 2021 maka terhadap jaminan kredit berupa tanahdan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM No 1653 atasnama Narsini luas 10.900

dan bila dikurangi luas tanah seluruhnya milikSoegi Binti Tjollong Seluas + 1. 24 Ha (12. 400 M2) Maka Menjadi 10.900 M2Yang Menjadi Objek SengketaBahwa perbuatan para tergugat yang menguasai objek sengketadengan cara mengelola dan mendirikan atau membangun rumah permanen danrumah Semi Permanen tanpa seizin/setahu dari penggugat selaku pemilik yangsah dan berhak, maka segala suratsurat yang dimiliki para tergugat yang adahubungannya dengan objek sengketa tersebut adalah tidak sah dan tidakmempunyai

Menyatakan Bahwa Objek Sengketa Seluas + 10.900 M2Dari Luas seluruhnya 1.24 Ha (12.400 M?)

GUGATAN KABUR ( OBSCUUR LIBLE)Bahwa dalam uraian dalil gugatan Penggugat dimana dalam uraian dalilgugatannya pada pokokya menerangkan bahwa Tanah yang menjadi ObjekHalaman 16 dari 93 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Tkasengketa seluas + 10.900 M2 (sepuluh ribu sembilan ratus meter perseg)lompok Bodolang dengan Persil 14 S 1I,Kohir 129 C I yang terletak dikampung Soreang, Kecamatan galesong Utara, Kabupaten Takalar dimanadiatas objek sengketa telah berdiri berupa Bangunan diantaranya : 3 petakrumah Permanen

Bahwa setelah membaca dan mencermati dari uraian dalil gugatan yangdiajukan oleh penggugat, maka dari Para Tergugat , Il, Ill, V, VII, VIII, XIV,XXV, XXVI, XXVIII, XXVIN, XXX, XXX, XXXII, XXXII, XXXIV, XXXVI, XLII,XLII, XLVIII, XLIX akan memberikan tanggapan / bantahan atas dalilgugatan penggugat sebagaimana pada halaman 7 alinea 4 yang padapokoknya menguraikan bahwa objek yang dijadikan sengketa olehPenggugat berupa tanah seluas + 10.900 Mz?

PENGGUGAT tidak mempunyai Legal Satnding;Bahwa selain Penggugat tidak memiliki status hukum yang diakui olehundangundang terhadap objek sengketa karena masih ada pihak yangsecara hukum mempunyai kepentingan terhadap objek sengketa, yangseharusnya melibatkan diri, juga Penggugat dalam gugatannyamendalilkan selaku pemegang hak yang sah atas sebidang tanah, seluaskurang lebih 10.900 M?

Redaksi Rp. 10.900, Jumlah Ro. 665.000,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)4. HHKLDnPenetapan Cabut, nomor 2805/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 6 dari 6