jalanbuntu, karena pihak Kelurahan tetap berpendirian bahwa 1/2bagian atas waduk a quo (+ 10.100 M) merupakan aset/milikPemerintah Kota Surabaya Cq.

Babatan, maka % bagian atas Waduk aquo seluas + 10.100 M (sepuluh ribu seratus meter persegi)jelas jelas bukan merupakan Bondo Desa/aset dari pihakTergugat.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan status atas %bagian dari waduk a quo seluas + 10.100 M (sepuluh ribuseratuS meter persegi) yang terletak di Persil Nomor39, wilayah RW01 dan RW O02 Kelurahan Babatan KecamatanWiyung, Surabaya kepada Penggugat tanpa syarat apapun ;.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad) dengan memiliki secara tanpahak atas 1/2 bagian dari a quo waduk seluas + 10.100 Myang terletak di Persil Nomor 39, wilayah RW0O1 dan RW02 Kelurahan Babatan, Kecamatan Wiyung, Surabaya ;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) dengan memiliki secara tanpahak atas 1/2 bagian dari waduk seluas + 10.100 M yangterletak di Persil No. 39 wilayah RW.01 dan RW.02Kelurahan Babatan, Kecamatan Wiyung Kota Surabaya ;3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan status atas 1/2(setengah) bagian dari waduk seluas 10.100 M yangterletak di Persil No. 39 wilayah RW.01 RW.02 KelurahanHal. 26 dari 23 hal Put.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pertama pasal 196 UU RI No. 36 tahun2009 sebagaimana yang didakwakan.2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa WIMA DWI KURNIAWAN BinWIJI SANTOSO. dengan pidana penjara selam 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap di tahan dan denda Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) subsidair. 2 (dua) bulan kurungan.3 Menyatakan barang bukti berupa 10.100

Setiawan malalui kurir di Tulungagung dan dibawa Pulang ke RumahKontrakan Bahwa terdakwa pada tanggal 04 Juni 2014 datang ke rumah Kontrakan saksi BudiSantoso sesampainya di rumah kontrakan sudah ada saksi Budi Santoso, saksi EntiYulianti, saksi Fitri Riski Amilia Sugiyanto kemudian terdakwa menanyakan dimanapil double L yang dipesan kemarin saksi Budi Santoso memberikan bungkusan berupaplastic warna hitam setelah terdakwa buka berisi pil double L (LL) dengan jumlahsesuai yang dipesan sebanyak 10.100

(sepuluh ribu) pil Double L (LL) oleh terdakwadiletakan di belakang pintu untuk sementara, sebelum dibawa pergi, datang PetugasKepolisian di rumah kontrakan saksi Budi Santoso melakukan penggeledahandiketemukan dibelakang pintu pil double L (LL) 10.100 (sepuluh ribu seratus) butir Bahwa sebelumnya terdakwa penah membeli pil double L (LL) kepada saksi BudiSantoso sudah 6 kali Yang pertama tanggal 01 Mei 2014 terdakwa membeli L (LL) kepada saksi BudiSantoso dan dipesankan kepada Wawan Setiawan dan

Pesanren Kota Kedri berjumlah 10.100 (sepuluhribu seratus butir) dan belum sempat di bawa pulang sudah keburu ketangkapPolisi :e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin, untuk memiliki, membawa, menyimpan,menjual, mengedarkan pil double L tersebut ;e Bahwa terdakwa bukan seorang apoteker, distributor obat maupun dinaskesehatan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor : 241/Pid. Sus/2014/PN.

Kar.kurang pukul 10.00 Wib dengan cara memberikan uang tunai sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Budi Santoso dengan janji pil dobel Lakan diberikan besoknya kepada terdakwa sebanyak 10 (sepuluh) botol denganjumlah 10.100 (sepuluh ribu seratus) butir, kemudian pada Hari Rabu tanggal 4Juni 2014 lebih kurang pukul 12.00 Wib terdakwa datang ke kontrakan milikbudi Santoso dan disitu sudah ada sdr. Fitri, Enti dan sdr.

orang tua Pemohon II di pedagang dihadapan PetugasKantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Purbalingga, namun setelahselesai akad nikah Pemohon I dan Pemohon II belum mendapatkan buku KutipanAkta Nikah;2 Bahwa dalam akad nikah antara Pemohon I dan Pemohon II yang bertindak sebagaiwali nikah adalah ayah Pemohon II yaitu AYAH PEMOHON II dan saksi nikahNomor Perkara 143/Pdt.P/2015/PA.Pbg.Halaman dari 9 halamanbernama : SAKSI I dan SAKSI II dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. uangsebesar Rp. 10.100

53 tahun, agama Islam, pekerjaan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdilangsungkan pada pada tanggal 15 September 1985 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa saksi mengetahui sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Wiryo Sukarto dan saksi nikah bernama SAKSI I dan SAKSI IIdengan maskawin Rp. 10.100

68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdilangsungkan pada pada tanggal 15 September 1985 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa saksi mengetahui sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Wiryo Sukarto dan saksi nikah bernama SAKSI I dan SAKSI IIdengan maskawin Rp. 10.100

Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 September 1985 di rumah orang tua Pemohon II di dihadapanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Purbalingga,namun setelah selesai akad nikah Pemohon I dan Pemohon II belummendapatkan buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa dalam akad nikah antara Pemohon I dan Pemohon II tesebut yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II yaitu AYAH PEMOHONII dan saksi nikah bernama : SAKSI I dan SAKSI II dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.100

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) lembar nota saweri gading celuler tanggal, 28 April 2010 dari NINIK cell dengan tanda tangan penerima Eko, dengan berisikan : - banyak 20 XL 5 harga satuan Rp.5.100,- jumlah Rp.102.000,- dan - banyak 20 XL 10 harga satuan Rp.10.100,- jumlah Rp.202.000,- dikembalikan kepada saksi korban Tri Febrianto; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- ( Dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) lembar nota saweri gading celuler tanggal, 28April 2010 dari NINIK cell dengan tanda tangan penerima Eko, dengan berisikan : banyak 20 XL 5 harga satuan Rp.5.100, jumlah Rp.102.000, dan banyak 20 XL 10 harga satuan Rp.10.100, jumlah Rp.202.000, dikembalikan kepadasaksi korban Tri Febrianto;4.

dibelikanoleh terdakwa dan uangnya diambil untuk kepentingan terdakwa sendiri; Path hari Rabu tanggal 28 April 2010 sekitar pukul 15.30 Wib, terdakwa datang ketempatcounter NINIK CELL milik saksi korban Tn Febrianto dengan menawarkan pulsa elektrik,lalu saksi korban Tri Febnianto membeli 20 voucer XLS dengan harga 1 (satu) voucer Rp.5.100, (Lima ribu seratus rupiah) sehingga total untuk XL.5 sebesar Rp. 102.000, (Seratus dunribu rupiah) dan membelai 20 voucer XL. 10 dengan harga (satu) voucer Rp. 10.100

uangnya diambil untuk kepentingan terclakwa sendini; Pada han Rabu tanggal 28 April 2010 sekitar pukul 16.00 Wib, terdakwa datang ketempatcounter FRISCA CELL milik saksi korban Fredy Putra Darmanto dengan menawarkan pulsaelekinik, lalu saksi korban Fredy Putra Darmanto membeli 50 voucer XL.5 dengan harga (satu)voucer Rp. 5.100, (Lima ribu seratus rupiah) sehingga total untuk XLS sebesar Rp. 225.000,(Dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan membelai 10 voucer XL.10 dengan harga (satu)voucer Rp. 10.100

Tohir dengan menawarkan pulsaelektrik, lalu saksi korban Mob Tohir membeli 100 voucer XL.5 dengan harga (satu) voucerRp. 5.100, (Liina nibu seratus rupiah) sehingga total untuk XL.5 sebesar Rp. 510.000, (Limaratus sepuluh ribu rupiah) dan membeli 40 voucer XL.10 dengan barga I (satu) voucer Rp.10.100, (Sepuluh nibu seratus rupiah) sehingga total untuk voucer XL1O sebesar Rp. 404.000,(Empat ratus empat ribu rupiah) sehingga uang yang diserahkan kepada terdakwa sebesar Rp.914.000, (Sembilan ratus empat

Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) lembar nota saweri gading celuler tanggal, 28April 2010 dari NINIK cell dengan tanda tangan penerima Eko, dengan berisikan : banyak 20 XL 5 harga satuan Rp.5.100, jumlah Rp.102.000, dan banyak 20 XL 10 harga satuan Rp.10.100, jumlah Rp.202.000, dikembalikan kepadasaksi korban Tri Febrianto;6.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 Tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah nasab bernama Lamamma,dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama: Jufri dan Kialusdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.100, (Sepuluh ribuseratus rupiah); 292222 no en nnn ne nnn ne nenSalinan Penetapan No. 0006/Pdt.P/2014/PA.

dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon lle Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 29 September 1989 di Desa MagapuKecamatan Pamona Timur Kabupaten Poso, yang menikahkanadalah Bapak Larasa, dengan wali nasab yang bernama Lamamma,dengan 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Jufri danKilaus (yang menjadi saksi pertama dalam permohonan ini;e Bahwa maskawin pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupauang sejumlah Rp.10.100

pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il, =n anno nnn non nnn nnn nnn nnn nce nnne Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 29 September 1989 di Desa MagapuKecamatan Pamona Timur Kabupaten Poso, yang menikahkanadalah Bapak Larasa, dengan wali nasab yang bernama Lamamma,dengan 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Jufri danKilaus (yang menjadi saksi pertama dalam permohonan ini);e Bahwa maskawin pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupauang sejumlah Rp.10.100

Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa MagapuKecamatan Pamona Timur Kabupaten Poso, dan sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il masih berstatus suami istri;Menimbang bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebutPemohon berstatus jejaka dalam usia 22 Tahun, dan Pemohon II berstatusperawan dalam usia 16 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahnasab bernama: Lamamma dan dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama: Jufri dan kilaus dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.100

nnn nn nn nan nnn nnn nnn noe noe noe noe nen en nee Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 29 September 1989, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa MagapuKecamatan Pamona Timur Kabupaten Poso, dan sampai saat iniPemohon dan Pemohon Il masih berstatus suami istri, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah nasab bernama: Lamamma dandihadiri dua orang saksi masingmasing bernama: Jufri dan Kilausdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.100

: 1181, Klas : SI dan Luas : 1,010 ha atau 1.010 da 10.100M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Saluran air Arjuno ;Timur : Tanah Sawah Samsul Arifin ;Selatan : Tanah Sawah Noenoek ;Barat : Saluran alr ;Selanjutnya mohon disebut sebagai Obyek Sengketa;Bahwa Tanah Sawah yang menjadi Obyek Sengketa tersebut diatas adalahHak Milik Penggugat yang didapat Penggugat dari peralihan hak dari TanahSawah dengan Nomor Persil : 67, Nomor Petok : 507, Klas : SI dan Luas :1,010 ha atau 1.010 da atau 10.100

Bahwa BUDIRJO SAGIMIN (bapak dari Penggugat) memperoleh TanahSawah (Obyek Sengketa) dari peralinan hak dari Tanah Sawah denganNomor Persil : 67, Nomor Petok : 133, Klas : Sl dan Luas : 1,010 ha atau1.010 da atau 10.100 M2 atas nama H. ABD. SALAM alias SARIDJAN ;. Bahwa atas dasar hak kepemilikan tersebut, pada tanggal 12 maret 2014Penggugat beritikad untuk mengajukan permohonan Sertifikat Hak Milikatas Obyek Sengketa ke Kantor Pertanahan Nasional KabupatenProbolinggo ;.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atassebidang Tanah yang terletak di Desa Jatiadi Kecamatan Gending KabupatenPobolinggo dengan Nomor Persil : 67, Nomor Petok : 1181, Klas : SI, Luas :1,010 ha atau 1.010 da atau 10.100 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Saluran air Arjuno ; Timur : Tanah Sawah Samsul Arifin ; Selatan : Tanah Sawah Noenoek ; Barat : Saluran air ;3. Menyatakan Sertifikat atas nama HATIP tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhukum mengikat ;4.

Bahwa, Gugatan Penggugat poin tidaklah beralasan hukum dan haruslah ditolak, dimana penggugat mendalilkan memiliki tanah objek sengketa aquodari orang tuanya yang bemama BUDIRJO SAGEMIN, sedangkan tanahtersebut bukanlah milik orang tuanya melainkan Milik Tergugatsebagaimana Sertifikat hak milik (GHM) Nomor : 57, Desa Jatiadi atas nama: HATIP, luas : 10.100 M2 yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria KabupatenProbolinggo Pada tanggal 10 Juli 1974;.

DALAM REKONPENSI Mengabulkan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ; Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Sertifikat hak milik(SHM) Nomor : 57, Desa Jatiadi atas nama : HATIP, luas : + 10.100 M2yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Probolinggo tanggal10 Juli 1974 ; Menyatakan sah dan benar kerugian kerugian Materiel dan Immaterielsebesar Rp. 1.045.000.000, (Satu milyar empat puluh lima juta rupiah); Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kerugian Materiel danImmateriel sebesar Rp.

Menyatakan sah menurut hukum bahwa tanah seluas 10.100 m? (sepuluhribu seratus meter persegi) SPPT Nomor 52.01.010.001.047.0013.0 atasnama Amak Saima, yang terletak di Dusun Pengawisan, Desa SekotongBarat, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah utara : Pantai/Laut;Sebelah selatan : Jalan Raya;Sebelah timur : Tanah Gusti Ekadana;Sebelah barat : Tanah Amag Rahiman;Halaman 2 dari 8 hal. Put.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor8/Sekotong Barat luas 10.100 m? tercatat atas nama PT. Rezka Nayatamatidak sah dan tidak berkekuatan hukum:;6.

Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut;Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat 1/Terbanding 1/Termohon 1;Dalam Pokok Perkara:1.Menerima dan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukum ParaPenggugat 1 s/d 6 untuk seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum bahwa tanah seluas 10.100 m?

No 231 , luas 10.100 M?,dengan batas batas sebagai berikut ;Utara : Tanah hak Bapak PaeranSelatan : JalanHalaman 4 dari 22 Putusan No. 182/PDT/2018/PT SBY10.Timur : Saluran / jalanBarat : JalanMohon selanjutnya keduanya disebut sebagai obyek sengketa;Bahwa atas obyek sengketa tersebut diatas, sejak M.

A Kelas S.V, Letter C.No 231 , luas 10.100 M*tersebut, sejak tahun 2010 dan berkahir padadesember 2017 , obyek tersebut telah disewakan kepada M.

No 231 , luas 10.100 M?, dengan batas batas sebagai berikut ;Utara : Tanah hak Bapak PaeranSelatan : JalanTimur : Saluran / jalanBarat : Jalan3. Menyatakan Tergugat telan melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige daad ) dan sangat merugikan Penggugat.4. Menyatakan secara hukuma. Tanah sawah persil No 56. a, Kelas S. Ill, Letter C.

No 231 , luas 10.100 M?

No 231 , luas 10.100 M?, dengan batas batas sebagai berikut;Utara : Tanah hak Bapak PaeranSelatan : JalanTimur : Saluran / jalanBarat : JalanYang terletak di Desa Gondang Kec. Pace Kab. Nganjuk yang selama ini dikuasaldan dikerjakan oleh para Penggugat adalah sah menurut hukum milik ParaPenggugat;Menimbang bahwa, terhadap gugatan Para Penggugat tersebut KuasaTergugat mengajukan Eksepsi dan jawaban tertanggal 26 September 2017 padapokoknya sebagai berikut:A. DALAM EKSEPSI1.

Persil: 100 D luas 10100 M2 yang dilegalisasi / bermeterai Rp. 6.000, tertanggal 21 Juni 2010terlampir dalam berkas.34 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribuMenimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan nota pembelaan (Pledoi)secara tertulis pada tanggal 02 Nopember 2011 yang pada pokoknya menyatakane Bahwa mengenai kelebihan tanah sebelah timur lapangan bola dengan buktiletter C No. 809 Persil L100.D, luas 10.100 M* yang bukti kepemilikannyaadalah menjadi

yang terletak di Dsn.Dayu,Ds.Tunggorono, Kec/Kab.Jombang dengan batasbatas:e sebelah utara PuskesmasPembantu;17sebelah timur sungai kecil atauParit;sebelah selatan tanah sawah milikSUKARMIATI.sebelah barat lapangan olah ragaDs.Tunggorono;leter c dengan nama wajib pajak Tanah Kas Desa/Lapangan Sepak Bola Nomor 809,No Persil L 100.D, Luas 10.100 M? merupakan bagian dari tanah yang digunakanuntuk lapangan sepak bola;e Bahwa dalam letter c tersebut, tanah seluas 1400 m?

Persil : 100 D luas 10.100 M?

Tunggorono, Kec/Kab.Jombang berdasarkan letter c Nomor809, No Persil L 100.D, Luas 10.100 M?

HADI periode Tanggal 01 April 2018 s/d 30 April

Muhammad Noor dan Pengirim SILOG

SALEH H (SANIAH), luas tanah 10.100 M2, Leter C No. 2276.c. ROIS, luas tanah 1.750 M2, Leter C No. 1421.Hal 9 Puts. No. 123/PDT/2017/PT SMG16.17.18.d. KALIM MUSIRAH (BUSTON) luas tanah, 3.250 M2, Leter C No. 959.e. MUHAMMAD BARDIN, luas tanah, 2.700 M2, Leter C No.1042.f. MOHAMAD GHOZALI (SITI AMINAH), luas tanah, 1.750 M2, Leter CNo. 1246.g. ALUIAH (DARMO), luas tanah, 6.750 M2, Leter C No. 160.h. H.NURDIN (SUMARTI), luas tanah, 3.160 M2, Leter C No. 2276.i. H.

Saleh ( Saniah )luas tanah 10.100 M2 , Leter C No. 2276 ;iii. Rois luas tanah 1.750 M2 Leter C No. 1421 ;iv.Kalim Musirah ( Buston ) Luas tanah 3.250 M2, Leter C No. 959;v. Muhamad Bardin luas tanah 2.700 M2 Leter C No. 1042 ;vi. Mohamad Gozali ( Siti Aminah ) Luas Tanah 1.750 M2 Leter C No.1246 ;vii. Aljiah (Darmo ) luas tanah 6.750 M2 Leter C No. 160 ;vili.H Nurdin (Sumarti ) luas Tanah 3.160 M2. C. No. 2276 ;ix. H. Nurdin (Sumarti ) Luas Tanah 3.160 M2 Leter C.No. 1283 ;x.

Rp. 24.000, / m2, sebanyak 11Bidang yang terdiri dari :1) Toat , luastanah 1.750 M2 , Leter C No. 555 ;2) Saleh ( Saniah )luastanah 10.100 M2 , Leter C No. 2276 ;3) Roisluastanah 1.750 M2 Leter C No. 1421 ;Hal 15 Puts.

, sebanyak 11 Bidang yang terdiri dari :Vi.Vii.Vill.X.Xi.Toat, luas tanah 1.750 M2 , Leter C No. 555 ;Saleh ( Saniah ) luas tanah 10.100 M2 , Leter C No.2276;Rois luas tanah 1.750 M2 Leter C No. 1421 ;Kalim Musirah ( Buston ) Luas tanah 3.250 M2, Leter CNo. 959;Muhamad Bardin luas tanah 2.700 M2 Leter C No. 1042 ;Mohamad Gozali ( Siti Aminah ) Luas Tanah 1.750 M2Leter C No. 1246 ;Aljiah (Darmo ) luas tanah 6.750 M2 Leter C No. 160 ;H Nurdin (Sumarti ) luas Tanah 3.160 M2. C. No. 2276 ;H.

,sebanyak 11 Bidang yang terdiri dari :1) Toat , luas tanah 1.750 M2 , Leter C No. 555 ;2) Saleh ( Saniah ) luas tanah 10.100 M2 , Leter CNo. 2276 ;3) Rois luas tanah 1.750 M2 Leter C No. 1421 ;4) Kalim Musirah ( Buston ) Luas tanah 3.250 M2,Leter C No. 959;5) Muhamad Bardin luas tanah 2.700 M2 Leter CNo. 1042 ;6) Mohamad Gozali ( Siti Aminah ) Luas Tanah 1.750M2 Leter C No. 1246;7) Aljiah ( Darmo ) luas tanah 6.750 M2 Leter C No.160 ;8) H Nurdin ( Sumarti ) luas Tanah 3.160 M2. C.

Matu dan Dg.Side dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dan uang sebesarRp. 10.100, (Sepuluh ribu seratus rupiah) yang diserahkan langsung olehPemohon kepada Pemohon Il;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Matu dan Dg.Side, dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.100, (Sepuluhribu Sseratus rupiah); Bahwa menurut keluarga yang hadir jika pernikahan Pemohon dan m IItelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan; Bahwa saksi memang tidak hadir ketika Pemohon dan Pemohon IImenikah namun selama ini saksi sudah mengenal Pemohon danPemohon II sebagai suami istri bahkan telah memiliki anak dan sampaisaat ini tidak ada pihak manapun yang keberatan atas pernikahanPenetapan No.58/Padt.P/2018/PA Buk Hal. 4

Side serta mas kawin padapernikahan Pemohon dan Pemohon adalah uang sebesar Rp. 10.100,(Sepuluh ribu seratus rupiah); Bahwa menurut keluarga yang hadir jika pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan; Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak manapun yangkeberatan atas pernikahan mereka; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubunganpertalian nasab, pertalian kerabat semenda maupun pertalian sesusuanyang menjadi halangan sahnya pernikahan serta telah memenuhi syaratuntuk

Matu dan Dg.Penetapan No.58/Padt.P/2018/PA Buk Hal. 9 dari 14Side dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dan uang sebesarRp. 10.100, (Sepuluh ribu seratus rupiah) yang diserahkan langsung olehPemohon kepada Pemohon II; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa

Nomor 1894 k/Pdt/2016Pembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Makassar pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa sejak tahun 1981 sampai sekarang, Penggugat adalah pemilik sahobjek sengketa yang dibelinya dari Male Bin Mudji, sebagai pemilik tanahsawah asal sesuai persil 39a S.1 Kohir 289 C.1 Akta Jual Beli Nomor873/III/3/LP/X/1981 tanggal 15 Oktober 1981 luas 10.100 M?

Akta Jual Beli Nomor 873/II/3/LP/X/1981 tanggal 15 Oktober 1981 luas 10.100 m*, yang dibuat didepan Kepala Kecamatan Panakkukang, luas 8.440 m? karena dipotonguntuk jalan umum, dengan batasbatas objek sengketa tersebut adalahsebagai berikut:a. Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Dg. Beta, sekarang JalanBonto Bila Raya;b. Sebelah Selatan berbatasan dengan saluran air, tanah milikH. Sampe dan tanah milik Dg. Ngeppe;c. Sebelah Barat berbatasan dengan jalan kecil (lorong/gang);d.

kepentinganTergugat I, Il dan IIIl/Pemohon Kasasi sebagai pemilik yang sah atas objeksengketa, sehingga putusannya harus dibatalkan pada proses kasasi;Bahwa dasar terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 23549/Batua, adalahAkta Jual Beli Nomor 873/III/KP/X/1981, tanggal 15 Oktober 1981, danyang bertindak selaku penjual adalah Mele Bin Muji, sedangkanPenggugat Asal/Termohon Kasasi bertindak sebagai pembeli denganobjek jual beli adalah sebidang tanah hak milik Persil Nomor 39a SI KohirNomor 289 Cl, dengan luas 10.100

Pol BH 8631 MN

Dirampas untuk Negara;

• 10.100 (sepuluh ribu seratus) liter cairan berwarna hitam menyerupai minyak bumi;
• 1 (satu) buah tangki modifikasi kapasitas 10.000 liter.

BH 8631 MN yang disita dari terdakwa VOKINGALIYANTO Bin SUROSO, dengan hasil pengukuran:Hasil pengukuran volume barang bukti BBM diduga Jenis Minyak Mentahadalah sebagai berikut:Halaman 4 dari 15 Putusan No.11/PID.SUSLH/2021/PT JMB Tangki kotak baja, volume = 10.100 liter.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 53 huruf b UU RI No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa VOKING ALIYANTO Bin SUROSO pada hari Senintanggal 20 Juli 2020 sekira pukul 23.30 WIB atau

BH 8631 MN yang disita dari terdakwa VOKINGALIYANTO Bin SUROSO, dengan hasil pengukuran:Hasil pengukuran volume barang bukti BBM diduga Jenis Minyak Mentahadalah sebagai berikut: Tangki kotak baja, volume = 10.100 liter.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 53 huruf d UU RI No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.ATAUKETIGA:Bahwa terdakwa VOKING ALIYANTO Bin SUROSO pada hari Senintanggal 20 Juli 2020 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam Tahun 2020 bertempat

Pol BH 8631 MN.Dirampas untuk Negara. 10.100 (Sepuluh ribu seratus) liter cairan berwarna hitam menyerupaiminyak bumi; 1 (satu) buah tangki modifikasi kapasitas + 10.000 liter.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Pol BH 8631 MN.Dikembalikan kepada terdakwa. 10.100 (Sepuluh ribu seratus) liter cairan berwarna hitam menyerupaiminyak bumi; 1 (Satu) buah tangki modifikasi kapasitas + 10.000 liter.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (dua riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :600/Akta.Pid.Sus/LH/2020/PN Jmb tanggal 22 Desember 2020, yang dibuat olehSugiharto, S.H.

Pol BH 8631 MNDirampas untuk Negara;Halaman 14 dari 15 Putusan No.11/PID.SUSLH/2021/PT JMB 10.100 (Sepuluh ribu seratus) liter cairan berwarna hitam menyerupalminyak bumi; 1 (Satu) buah tangki modifikasi kKapasitas + 10.000 liter.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 34 Tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun,permikahan dilangsungkan dengan wali nikah nasab bernama U.Sosampe, dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama: Hamiddan Tamin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.100,(sepuluh ribu seratus rupiah); Salinan Penetapan No. 0007/Pdt.P/2014/PA.

Sosampe, dengan 2 (dua) orang saksi nikahmasingmasing bernama Hamid dan Tamin;e Bahwa maskawin pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupauang sejumlah Rp.10.100, (Sepuluh ribu seratus rupiah);e Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah antara Pemohon danPemohon Il berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan ;e Bahwa pernikahan Pemohon dan suami Pemohon telah memenuhirukun dan syarat perkawinan tanpa ada keberatan dari pihak lain;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada yangmenghalangi

Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) lembar Faktur No.10-100 1873, tanggal 04 Mei 2013 ;- 1(satu) lembar Faktur No.10-100 1884, tanggal 11 Mei 2013 ;- 1(satu) lembar Faktur penjualan No.10-100 1794, tanggal 10 April 2013 ;- 1(satu) lembar Faktur penjualan No.10.100 1741, tanggal 27 Maret 2013 ;- 1(satu) lembar Faktur No.10-100 1898, tanggal 14 Mei 2013 ;- 1(satu) lembar Faktur No.10-100 1865, tanggal 01 Mei 2013 ;- 1(satu) lembar Faktur No.10-100 1757, tanggal 01 April 2013 ;- 1(satu

Saat itu saksi membawa lembar Faktur penjualanNo.10.100 1741. Setelah sampai di Toko CI ATY tersebut, saksi pun langsungmenemui saksi ATY (pemilik toko) untuk menagih uang tersebut, namun setelahbertemu dengan saksi ATY barulah saksi ketahui bahwa uang pembelian barangyang mereka lakukan tersebut ternyata sudah mereka bayarkan kepada terdakwaRAYIM als RAYA.

Saat itu saksi membawa satu lembar faktur penjualan No.10.100 1741,namun setelah bertemu dengan Aty baru saksi ketahui bahwa uang pembelianbarang tersebut sudah mereka bayarkan kepada terdakwa ;Bahwa saksi ada menanyakan masalah ini kepada terdakwa dan iamengakuinya bahwa uang tersebut sudah dibayarkannya dan telahdigunakannya begitu juga terhadap tokotoko yang lainnya ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;2 Saksi:RENNY YULIANA NADEAK ALS RENY, di bawah sumpah

Barang Bukti :Didepan persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti yaitu :1(satu) lembar Faktur No.10100 1873, tanggal 04 Mei 2013 ;e 1(satu) lembar Faktur No.10100 1884, tanggal 11 Mei 2013 ;e (satu) lembar Faktur penjualan No.10100 1794, tanggal 10 April 2013 ;e (satu) lembar Faktur penjualan No.10.100 1741, tanggal 27 Maret 2013 ;e 1(satu) lembar Faktur No.10100 1898, tanggal 14 Mei 2013 ;121(satu) lembar Faktur No.10100 1865, tanggal 01 Mei 2013 ;1(satu) lembar Faktur No.10100 1757

Saat itu saksi membawa lembar Faktur penjualanNo.10.100 1741. Setelah sampai di Toko CI ATY tersebut, saksi pun langsungmenemui saksi ATY (pemilik toko) untuk menagih uang tersebut, namun setelahbertemu dengan saksi ATY barulah saksi ketahui bahwa uang pembelian barang yangmereka lakukan tersebut ternyata sudah mereka bayarkan kepada terdakwa RA YIMals RAYA.

karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu) lembar Faktur No.10100 1873, tanggal 04 Mei 2013 ;e 1(satu) lembar Faktur No.10100 1884, tanggal 11 Mei 2013 ;e 1(satu) lembar Faktur penjualan No.10100 1794, tanggal 10 April 2013 ;e (satu) lembar Faktur penjualan No.10.100

saksi Fitri Riski Amilia Sugiyanto kemudian saksi Wima Dwi Kurniawan menanyakan dimanapil double L yang dipesan kemarin terdakwa memberikan bungkusan berupa plastik warnahitam setelah saksi Wima Dwi Kurniawan membuka berisi pil double L dengan jumlah sesuaiyang dipesan olehsaksi Wima Dwi Kurniawan selanjutnya diletakan di belakang pintu untuk sementara,sebelumdibawa pergi, datang Petugas Kepolisian di rumah kontrakan terdakwa melakukanpenggeledahan diketemukan dibelakang pintu pil double L (LL) 10.100

berupa satu unit HP merk HT dan satu lembar bukti setoran ATM BCA keRek. 0331713260 atas nama wawan Setyawan ;Bahwa setelah saksi tanyakan kepada terdakwa bahwa pil double L tersebut diperolehmembeli dari Wawan Setyawan alamat Tulungagung ;Bahwa, selain terdakwa saksi juga menangkap temanteman yang ada di kost karena jugaterlibat didalam peredaran pil double L yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa pil double L yang ditemukan dari terdakwa Wima Dwi Kurniawan tersebutdidapat dari terdakwa sebanyak 10.100

Pesantren Kota kediri danpada saat ditangkap sedang di tempat kos bersama dengan terdakwa ;e Bahwa saksi mengerti karena saksi ditangkap polisi karena saksi telah membeli pildouble L kepada terdakwa ;e Bahwa pada saat saksi ditangkap barang bukti apa yang ditemukan dari saksi berupa unit HP merk Samsung warna hitam dan 10.100 butir pil double L ;e Bahwa saksi mendapatkan pil double L sebanyak 10.100 butir tersebut dari terdakwa dansaat itu pil double L itu milik saksi ;e Bahwa temanteman (terdakwa

Ilyas dan Yahya, dengan mahar Rp. 10.100 (Sepuluhribu seratus rupiah) tunai;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan(halangan Syara) yang dapat menghalangi pernikahan;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danhidup rukun sampai dengan sekarang;6.

Saleh, dengan Mahar Rp 10.100, (Sepuluh ribu seratusrupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus lajang danPemohon II berstatus perawan;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak adapihak lain yang merasa keberatan terhadap pernikahan Pemohon danPemohon II;A.

Saleh, denganMahar Rp 10.100, (Sepuluh ribu seratus rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebutdi atas, maka telah terbukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon II padatahun 1960 tersebut telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana ditentukan Pasal 14 dan Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah terbukti pulaPemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab, semenda ataupun sesusuan, karenanya telah ternyata

, atas nama Wirya Santoso, dengan batas sebelah Baratadalah pangkung, maka kelebihan tanah seluas 3.903 m* tersebut,adalah jelasjelas mengambil dari sebagian luas tanah hak milik Rentongyaitu tanahPipil Nomor 456, Persil Nomor 6, Klas VII, Luas 10.100 m?dan oleh karenanya secara hukum Wirya Santoso atau siapa saja yangmemperoleh hak dan padanya untuk mengembalikan tanah kelebihanmilik Rentong yaitu untuk seluas 3.903 m2 kepada Penggugat selaku ahliwaris almarhum Rentong;.

Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV untuk mernbayar segala biaya yangtimbul dalam pemeriksaan perkara ini yang dilakukan secara tanggungrenteng;Atau: Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat IV mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Dalam Eksepsi (Tergugat IV):1.Para Penggugat tidak memiliki legal standing untuk menggugat ParaTergugat;Bahwa gugatan Para Penggugat didasarkan pada Pipil Nomor 456, persilNomor 6, Kelas VII, Luas 10.100

Perarudan,Desa Jimbaran Pipil Nomor 456, Persil 6, Klas VII, Luas :1,010 Ha (10.100 m2);Bahwa adapun bukti PK1 yang Pemohon PeninjauanKembali ajukan belum pernah diajukan dalam perkara inidan baru diketemukan setelah perkara ini diputus dalamTingkat Kasasi, dan bukti ini secara hukum adalah buktiKepemilikan karena pada saat itu beium ada Sertifikat;Bahwa dari bukti PK1 tersebut telah dengan jelasmenunjukkan tanah sengketa merupakan hartapeninggalan leluhur Penggugat yang bernama Rentongyang belum

terletak di Kelurahan Jimbaran, KecamatanKuta, hal mana jelasjelas secara hukum mengenai buktiyang diajukan oleh Termohon Peninjauan Kembali tidaksesuai dengan sengketa yaitu sebagaimana disebutkandalam gugatan Pemohon Peninjauan Kembali yaitu tanahobyek sengketa adalah terletak di Pipil Nomor 456, PersilNomor 6 Luas 10.100 m?

Dalam = perkawinannya dengan Ni Nyoman Keritingmempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu' Wayan Tangkeng(P), Made Dembel (P) Nyoman Paling (P) dan WayanSuka ;Bahwa almarhum Rentong ada=meninggalkan hartawarisan berupa tanah Pipil No. 456, Persil No. 6, KelasVil, Luas 10.100 M?

PipilNo. 456, Persil No. 6, Klas VII, Luas 10.100 M? dan olehkarenanya secara hukum Wirya Santoso atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk mengembalikan tanahkelebihan milik Rentong yaitu) untuk seluas 3.903 M?kepada Penggugat selaku ahli waris almarhum Rentong ;Bahwa namun kenyataan tanah Sertifikat Hak Milik No.4038/Desa Jimbaran , Luas 33.460 M?

Bahwa gugatan Para Penggugat didasarkan pada Pipil No.456, Persil No. 6, Kelas VII, Luas 10.100 M? atas namaalm. Rentong sebagai dasar haknya mengajukangugatannya terhadap Para Tergugat ;Bahwa padahal, Pipil bukanlah bukti hak atas tanah dankarenanya tidak dapat dijadikan dasar untuk menggugatPara Tergugat yang tanahnya yang digugat telah terdaftardi Badan Pertanahan Nasional setempat ;Bahwa menunjuk putusan MARI, tanggal 03 Februari 1960,Hal. 9 dari 17 hal. Put.