1013/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PENETAPANNomor 1013/Pdt.G/2020/PA.KjnLie2DEMI KEADILAN BEnunsrannn ne 1uriniwiN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXX, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Sembung, RT 008 RW 003 DesaKampil, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;

MelawanXXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT 001RW 004 Desa Dadirejo, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 06Juli 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1013/Pdt.G/2020/PA.Kjn, tanggal 07 Juli 2020;Bahwa

/Pdt.G/2020/PA.Kjn yangdiajukan oleh Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara nomor 1013/Pdt.G/2020/PA.Kjntelah dicabut oleh Penggugat, maka untuk tertibnya administrasi Majelis Hakimperlu untuk memerintahkan Panitera untuk mencatat Pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Hal. 2 dari 4 Hal.

No 1013/Pdt.G/2020/PA.KjnMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No 1013/Pdt.G/2020/PA.KjnDrs. H. Saefudin, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralDrs. H. Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Fadlillah, S.H.Rp 30.000 ,Rp 75.000 ,Rp 500.000 ,Rp 10.000 ,Rp 6.000 ,Jumlah : Rp 641.000 ,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 1013/Pdt.G/2020/PA.Kjn

1013/Pdt.G/2018/PA.Smn

PENETAPANNomor 1013/Pdt.G/2018/PA.SmnBIN yy SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalamperkara CeraiTalak antara:XXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Sleman, 06 April 1972, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXKabupaten Sleman sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXXXXX,

1976,agama Islam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Kalasan Kabupaten Slemansebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keteranganPemohon dan Termohon di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 23 Juli 2018telah mengajukan Permohonan CeraiTalak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sleman, dengan Nomor 1013

Bahwa pada hari Senin, tanggal 12 November 2012 telahdilangsungkan perkawinan antara Pemohon dan Termohon yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agamaHalamanidari6halamanputusanNomor 1013/Padt.G/2018/PA.SmnIslam, perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kalasan Kabupaten Sleman, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxxxx tertanggal 05 Februari 2018 danpada saat menikah Pemohon berstatus Duda Cerai dan Termohon berstatuJanda

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, alasan Pemohon untukmengajukan Permohonan Cerai Talak terhadap Termohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)Halaman2dari6halamanputusanNomor 1013/Padt.G/2018/PA.SmnPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) KomplikasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonancerai talak ini dikabulkan;10.

Ambari, M.S.1.Panitera Pengganti,Tid.Sunardi, S.H.Halaman5dari6halamanputusanNomor 1013/Padt.G/2018/PA.SmnRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp.30.000,2. Biaya APP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,A. Biaya Redaksi: Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,(+)Jumlah : Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Salinan sama dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Sleman.Suhartadi, S.H.Halaman6dari6halamanputusanNomor 1013/Padt.G/2018/PA.Smn

1013/Pdt.G/2017/PA.Rgt

SALINANPUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Rgt.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelismenjatuhkan Putusan Cerai Talak dalam perkara antara:XXXXXXXXXXX, Umur 21 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Karyawan PT.

No. 1013/Pdt.G/2017/PA.Rogt. Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon Egois dan tidak mau dinasehati; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Juli 2015 yang lalu; Bahwa Pemohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil;2.

No. 1013/Pdt.G/2017/PA.Rgt.

No. 1013/Pdt.G/2017/PA.Rgt.Nomor 50 Tahun 2009, dan pasal 154 ayat (1) R.Bg.

No. 1013/Pdt.G/2017/PA.Rqt.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00.2. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 420.000,00.4. Biaya Redaksi Rp 5.000,00.5. Biaya Meterai Rp 6.000,00.Jumlah Rp 511.000,00(Lima ratus sebelas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaRengat, 15 Januari 2018Panitera Pengadilan Agama RengatLUKMAN, S.Ag, M.H.Hal. 12 dari 12 Put. No. 1013/Pdt.G/2017/PA.Rqt.

1013/Pdt.G/2019/PA.Sgm

Putusan No.1013/Pat.G/2019/PA.Sgmada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.7. Bahwa Pemohon dan termohon telah diperiksa oleh tim yang yangdibentuk oleh PTUN Makassar dalam rangka permohonan perceraianpemohon.8.

Putusan No.1013/Pat.G/2019/PA.Sgm3.

Putusan No.1013/Pat.G/2019/PA.SgmMakassar.

Putusan No.1013/Pat.G/2019/PA.SgmDemikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 Mbertepatan dengan tanggal 23 Safar 1441 H oleh Dra. Hj. Hadidjah, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. Kasang, M.H. dan Ruhana Faried, S.H.I., M.H.I.,masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Putusan No.1013/Pat.G/2019/PA.Sgm

1013/Pdt.G/2018/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2018/PA.KjnZV Tie) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Jahit, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.014 RW.005 Desa Bligo, KecamatanBuaran, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN :XXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBuaran Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Buku NikahPutusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 1 dari 11 hal.SALINANNomor: 50/8/II/2002 tertanggal 05032002 dan Tergugat telahmengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantum dalamAkta Nikah;2.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 2 dari 11 hal.SALINANmawadah, warahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 9 dari 11 hal.SALINAN3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXXX) terhadap Penggugat(XXXXX);4.

MashuriPutusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 11 dari 11 hal.

1013/Pdt.G/2015/PA.TA

PENETAPANNomor 1013/Pdt.G/2015/PA.TAKES 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam cerai talakantara:PEMOHON umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakankepada Kuasa Hukum, Advokat, berkantor di kabupatenKediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 April2015, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON

umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung , selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 17April 2015 yang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama TulungagungNomor 1013/Pdt.G/2015/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Termohon dahulu adalah suami istri yang sah menikahpada tahun 1998 dan telah dikarunai 1 orang anak lakilaki bernama anakPenetapan Cabut, nomor: 1013/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 1 dari6pemohon dan termohon, umur 14 tahun sekarang ikut Pemohon dan telahterjadi perceraian (cerai gugat pada tahun 2013), kemudian Pemohon danTermohon menikah lagi yang kedua secara sah di KUA Kecamatan KabupatenKediri seperti yang tercantum pada posita angka 1;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Penetapan Cabut, nomor: 1013/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 4 dari 62. Menyatakan perkara Nomor 1013/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 17 April 2015telah selesai karena dicabut;3.

Materai Rp. 6.000,Penetapan Cabut, nomor: 1013/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 5 dari65. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Ro. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu riburupiah) Penetapan Cabut, nomor: 1013/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 6 dari 6

1013/Pdt.G/2020/PA.Amb

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2020/PA.AmbyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan, Hakim menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;ee, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman ciPE Kabupaten Semarang,sebagai Pemohon;MelawanRe mur 38 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawati Swasta (

No 1013/Pdt.G/2020/PA.Ambsebagaimana Kutipan Akta Nikah No. MM tertanggal 08 Juni2009;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontinggal di rumah kediaman bersama di iPE Kabupaten Semarang selama 3,5tahun;3.

No 1013/Pdt.G/2020/PA.AmbKabupaten Semarang;8. Bahwa, setelah berpisah rumah antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami isteri selama 7tahun hingga sekarang;9. Bahwa, Pemohon pernah mengajak Termohon untuk kembali tinggalbersama Pemohon namun Termohon selalu menolak dan Termohonmengatakan supaya Pemohon dan Termohon menentukan hidupnyasendirisendirl;10.

No 1013/Pdt.G/2020/PA.AmbMenimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 1013/Pdt.G/2020/PA.Amb

1013/Pdt.G/2017/PA.Bla

SALINAN PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Pasri binti Jirman, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani ,pendidikan terahir SD, tempat kediaman di RT.0OO3 RW. 005Desa Batoreco Kecamatan Kunduran Kabupaten Blora, saatini domisili di Desa Sempu RT 01/RW03, KecamatanKunduran

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 28 Juni 1991, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kunduran, Kabupaten Blora, sebagaimana tertulis dalamPutusan Nomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Bla.Halaman 1 dari 12 halamanKutipan Akta Nikah No: 28/Kua.11.16.11/PW.02/05/2017 tanggal 30Mei 2017, dengan status Perawan dengan Jejaka, mas kawin berupaUang tunai Rp.500.2.

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadiharapkan sesuai Pasal 1 undangundang No. 1 tahun 1974 dasarperkawinan adalah ikatan lahir dan batin antara seorang pria danseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan keTuhanan Yang Maha Esa, karena Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dan sudah berdasar hukumPutusan Nomor 1013

MA.SuhadiHakim Anggota Hakim AnggotaPutusan Nomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Bla.Halaman 11 dari 12 halamanttd ttdDrs. H. ASep Dadang Mulyana, SH, MH. H. Moh. Istighfari, S.H.Panitera PenggantittdNur Ngafif, S.H.Perincian Biaya:1.Pendaftaran Rp. 30.000, 2. BPPP Rp. 50.000, 3. Panggilan sidang Rp. 350.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5.

Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 441.000, (empat ratus empatpuluh saturibu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Blora,Tontowi, SHPutusan Nomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Bla.Halaman 12 dari 12 halaman

1013/Pdt.G/2016/PA.Wno

PUTUSANNomor: 1013/Pdt.G/2016/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di KabupatenGunungkidul, sebagai "Pemohon",LAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di KabupatenGunungkidul, sebagai "Termohon

";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di mukasidang ;TENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertan ggal19 September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari Nomor: 1013/Pdt.G/2016/PA.Wno tanggal 19 September 2016telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupaPutusan No. 1013/Pdt.G/2016/PA.Wno Page: 3 of 14a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK yang telahdimeterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu diberi tanda P.1;b.

Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan BambangPutusan No. 1013/Pdt.G/2016/PA.Wno Page: 12 of 14Hariyanto, SHI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.;Ketua Majelis;Dra. Hj. Nurhudayah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim Anggota llDrs. Suyadi, MHI. H. Abdurrahman, S.

Biaya Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 446.000,( empat ratus empat puluh enamribu rupiah).Putusan No. 1013/Pdt.G/2016/PA.Wno Page: 13 of 14Putusan No. 1013/Pdt.G/2016/PA.Wno Page: 14 of 14

1013/Pdt.G/2017/PA.TL

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Putusan cerai gugat nomor: 1013/Pdt.G/2017/PA.TL.

Fotokopi kartu tanda penduduk NIK. 3503026304730003 tanggal20112012 yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bukti suratPutusan cerai gugat nomor: 1013/Pdt.G/2017/PA.TL. Halaman 4 dari 15tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. SaksiSaksi :1.

Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan pada pokoknya mohon putusan.Putusan cerai gugat nomor: 1013/Pdt.G/2017/PA.TL.

Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil.Putusan cerai gugat nomor: 1013/Pdt.G/2017/PA.TL.

,M.H.AHMAD TURMUDI, S.AgPanitera PenggantiPutusan cerai gugat nomor: 1013/Pdt.G/2017/PA.TL. Halaman 14 dari 15Rincian biaya perkara :i,ao fF WNACHMAD ROMLI, S.H. Pendaftaran. Rp. 30.000,00Proses. Rp. 50.000,00Panggilanpanggilan. Rp. 600.000,00Meterai. Rp. 6.000,00Redaksi. Rp. 5.000,00Jumlah : Rp. 691.000,00Putusan cerai gugat nomor: 1013/Pdt.G/2017/PA.TL. Halaman 15 dari 15

1013/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt

Negeri Jakarta BaratNo.1013/PDT/P/2019/PN.Jkt.Brt,tanggal 26 Agustus 2019,tentang penunjukanHakim dan Panitera yang akan memeriksa permohonan ini.; Surat penetapan Hakim No.1013/PDT/P/2019/PN.Jkt.Brt, tanggal 28 Agustus2019, tentang penentuan hari sidang permohonan tersebut;Setelah membaca berkas permohonan dan permohonan tersebut;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan pemohon tersebut;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pemohon;TENTANG PERMOHONANNYA.

bernama Hadrian Alvano Kumoro Bahwa Para Pemohon bermaksud memperbaiki nama Ayah/Orang Tua di AktaKelahiran anak Para Pemohon yang bernama Hadrian Alvano Kumoro darinama ROVAN KUMORO Seharusnya bernama ROVAN KOEMORO yang Halaman 1 dari 6 halaman penetapan nomor 1013/Padt.P/2019/PN.

Bukti P.1 atas namaROVAN KOEMORO dan LENI ROSMIATI bertempat tinggal di Kelurahan Tegal AlurKecamatan Kalideres Jakarta Barat, maka Pengadilan Negeri Jakarta Baratberwenang memeriksa permohonan Pemohon tersebut; Halaman 4 dari 6 halaman penetapan nomor 1013/Pdt.P/2019/PN. Jkt.

Mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut diatas ; Halaman 5 dari 6 halaman penetapan nomor 1013/Pdt.P/2019/PN. Jkt.

Halaman 7 dari 6 halaman penetapan nomor 1013/Pdt.P/2019/PN. Jkt. Brt. Halaman 8 dari 6 halaman penetapan nomor 1013/Pdt.P/2019/PN. Jkt. Brt.

1013/Pdt.G/2016/PA.Ngw

No. 1013/Pat.G/2016/PA.Ngwberdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Ngwtanggal 10 Agustus 2016 dan 19 September 2016, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar dan tetap rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,maka selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat

No. 1013/Pat.G/2016/PA.NgwUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1013/Pat.G/2016/PA.NgwDrs. AHMAD WAHIB, S.H., M.H. Drs. MUNTASIR, M.HP.Hakim Anggota ll,LUTHFIYANA, S. Ag.,S.H.Panitera Pengganti,ARWIN SUBAHAR,, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 354.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 375.000,(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)him.12 dari 12 him. Put.

No. 1013/Pat.G/2016/PA.NgwPENETAPANNomor 1013/Pdt.G/2016/PA.NgwKetua Majelis Pengadilan Agama Ngawi;Membaca putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor1013/Pdt.G/2016/PA.Ngw tanggal 26 September 2016 Miladiyah bertepatandengan tanggal 24 Dzulhijjah 1437 Hijriyah dalam perkara pihakpihak:SAMIATI binti KASMUN, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun WonokertoRT.02 RW. 03 Desa Karanggupito Kecamatan Kendal, KabupatenNgawi, selanjutnya disebut PENGGUGAT

No. 1013/Pat.G/2016/PA.Ngw

1013/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUT NO 1013/Pdt.G/2017/PA.WTPB164/Kua21.03.15/Pw.01/X/2017 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mare, Kabupaten Bone,bertanggal 12 Oktober 2017.;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama kurang lebih1 bulan dirumah orang tua Penggugat silih berganti dirumah orangtua Tergugat dan terakhir tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat dan bergaul sebagai suami isteri, namun belum dikarunaianak.;.

PUT NO 1013/Pdt.G/2017/PA.WTPPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.;2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pecatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan.;4.

PUT NO 1013/Pdt.G/2017/PA.WTPMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1. Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:els pole! elS> Ue os l> us nF (poArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya.2.

PUT NO 1013/Pdt.G/2017/PA.WTPsebagaimana dikehendaki tujuan perkawinan (vide Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

PUT NO 1013/Pdt.G/2017/PA.WTPPerincian biaya : & NY FP PF Pendaftaran : Rp 30.000.00ATK Perkara : Rp 50.000.00Panggilan : Rp 340.000.00Redaksi : Rp 5.000.00Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 431.000.00(Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal. PUT NO 1013/Pdt.G/2017/PA.WTP

M E N ET A P K A N

• Mengabulkan permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara Nomor 1013/Pdt.G/2020/PA.Skg. dicabut;
• MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp516.000,00(lima ratus enambelas ribu rupiah).

1013/Pdt.G/2020/PA.Skg

PENETAPANNomor 1013/Pdt.G/2020/PA.SkgON Ay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara cerai gugat antara :Xxx, tempat tanggal lahir Wata Bola, 22 Desember 1993 (umur 26 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPedagang Campuran, bertempat kediaman diWatabola, Desa Rajamawellang, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, dalam hal ini memberikan kuasakepada

No.1013/Pdt.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatanyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangtanggal 3 November 2020 di bawah register perkara Nomor1013/Pdt.G/ 2020/PA.Skg dengan mengemukakan alasanalasansebagai berikut :.

No.1013/Pdt.G/2020/PA.SkgBerdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, makaPenggugat mengajukan kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.1013/Pdt.G/2020/PA.Skg2. Menyatakan perkara Nomor 1013/Pdt.G/2020/PA.Skg. dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 24 November 2020Miladiyah bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, olehkami Hj. St. Aisyah S,S.H sebagai Ketua Majelis, Munawar, S.H, M.Hdan Drs. H.

No.1013/Pdt.G/2020/PA.SkgHim. 6 dari 5 Him.Put. No.1013/Pdt.G/2020/PA.Skg

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil Avansa EA 1013 TZ ; 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang LGX DH 1641 AN ; 1 (satu) unit Mobil Truk Hino W 8153 UF ; 1 (satu) unit Spm Honda Beat tanpa No. Polisi ; 1 (satu) lembar STNK Truk Hino W 8153 UF ; 1 (satu) lembar STNK DH 1641 AN ; 1 (satu) lembar SIM B1 an. LUTHER H. RANTTE ; 1 (satu) lembar SIM B1 an.

ADI ENRA ; 1 (satu) lembar STNK Mobil Avansa EA 1013 TZ ;Dikembalikan kepada yang berhak ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WEMPI TASUAB dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil Avansa EA 1013 TZ.1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang LGX DH 1641 AN.1 (Satu) unit Mobil Truk Hino W 8153 UF.1 (satu) unit Som Honda Beat tanpa No. Polisi.1 (satu) lembar STNK Truk Hino W 8153 UF.1 (satu) lembar STNK DH 1641 AN.1 (Satu) lembar SIM B1 an. LUTHER H.

unit Mobil Avansa EA 1013 TZ ;1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang LGX DH 1641 AN ;1 (Satu) unit Mobil Truk Hino W 8153 UF ;1 (satu) unit Som Honda Beat tanpa No.

Putusan No: 12/ Pid.Sus /2017/ PN.SOE.Avansa dengan Nomor Polisi EA 1013 TZ, disusul mobil Kijang LGX denganNomor Polisi DH 1641 AN dan sepeda motor Honda Beat yang berada palingbelakang, karena mengantuk, Terdakwa mengambil haluan terlalu ke kanansehingga mengambil jalur kKendaraan dari arah berlawanan, akhirnya mobil trukHino tersebut menyerempet bagian depan kanan mobil Avansa dengan NomorPolisi EA 1013 TZ, selanjutnya menyerempet bagian depan kanan mobil KijangLGX Nomor Polisi DH 1641 AN dan

ADI ENRA ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Avansa EA 1013 TZ ;Barang bukti mana sudah seharusnya dikembalikan kepada yang berhak atasbarang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara sebagaimana diatur dalam pasal 222ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana ;Hal 19 dari 21 hal.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil Avansa EA 1013 TZ ;1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang LGX DH 1641 AN ;1 (Satu) unit Mobil Truk Hino W 8153 UF ;1 (satu) unit Som Honda Beat tanpa No. Polisi ;1 (satu) lembar STNK Truk Hino W 8153 UF ;1 (satu) lembar STNK DH 1641 AN ;1 (satu) lembar SIM B1 an. LUTHER H. RANTTE ;1 (satu) lembar SIM B1 an. WEMPI TASUAB ;1 (satu) lembar SIM A an. ADI ENRA ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Avansa EA 1013 TZ ;Dikembalikan kepada yang berhak ;6.

1013/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.1013/Pdt.G/2021/PA.NphKabupaten Bandung Barat Nomor: 463.2/20Kesra, tertanggal 01Maret 2021;9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.1013/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penggugat telah memperoleh ijin berdasarkan PutusanSela Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.Nph. tanggal 18 Maret 2021 untukberperperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh

Putusan No.1013/Pdt.G/2021/PA.NphHIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena orangtua Tergugatterlalu ikut campur dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,seperti halnya orangtua Tergugat mengambbil alih usaha Penggugat danTergugat.

Putusan No.1013/Pdt.G/2021/PA.NphHakim Anggota Ketua Majelis,Zuhairi Bharata Ashbahi, S.H.I., M.H. Koidin, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaSubhi Pantoni, S.H.I.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 0,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 255.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 0,00 Redaksi : Rp. 0,00 Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 315.000,00(tiga ratus lima belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1013/Pdt.G/2021/PA.Nph

No.2047 di Desa Kenali Asam Bawah tanggal 19 Nopember 1979seluas 43.530 M atas nama pemilik Mahyudin asal persilPenggantian SHM No. 1013 / Pondok Meja surat ukurtanggal 08101997 No. 5317/1997 dengan luas berubahmenjadi 43.530 M sementara SHM No. 1013 awalnya denganLuas 44.930 M; Bahwa Pemilik Awal SHM No. 1013 adalah1. A.

No.15060/97 W.No.11400/97 SU/Gambar Situasi tanggal 23April 1993 No. dicoret dari No. : 3695/1993 menjadi502/1993 Luas 44.930 M; Bahwa Tanah SHM No. 1013 dimutasikan menjadi SHM No.2047 Kenali Asam Bawah asal persil Penggantian SHMNo.1013/Pondok Meja Surat Ukur Gambar Situasitertanggal 8101997 No. 5317/1997 Luas 43.530 M; Bahwa dari SHM No. 1013 sebagai sertipikat awal DesaPondok Meja berganti / dimutasikan menjadi SHM No.2047 Desa Kenali Asam Bawah sebagaimana wujud darikedua SHM tersebut, tentu

1997 seluas 43.530 M atas nama pemilik Mahyudin asalpersil penggantian SHM No. 1013/Pondok Meja, Surat Ukurtanggal 08101997 No. 5317/1997; Bahwa berdasarkan dalil dalil sebagaimana dikemukakan diatas sudah sewajarnya sertipikat sertipikat Hak Milikawal SHM No. 1013 dan Sertipikat No. 2047 sebagaipengganti SHM No. 1013/Pondok Meja haruslah dibatalkan;Bahwa berdasarkan dalil dalil sebagaimana dikemukakan diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Cq.

Roni Bin HataSiamid Mangku yang termasuk pemilik awal dalam SHMNo. 1013 Tahun = 1994, yang benar adalah yangtermasuk pemilik awal dalam SHM No. 1013 tanggal 21April 1994 yaitu : 1. Hata Siamid Mangku;3. Sitam Ismail Siamid Mangku, dan;274.

Roni bin HataSiamid Mangku (anak Hata Siamid Mangku pemilikSHM No. 1013) tgl. 5 Februari 2011, sesuaidengan aslinya;16. P 16: Surat pernyataan Ibu Sitam IsmailSiamid Mangku (Pemilik SHM No. 1013) tgl. 5Februari 2011, sesuai dengan aslinya;17. P17: Surat pernyataan Bpk. Nanguning SiamidMangku (Pemilik SHM No. 1013) tgl. 5 Februari2011, sesuai dengan aslinya;18. P18: Surat Keterangan Lurah Mayang ManguraiTgl. 30 Juni 2003 tentang wilayah KelurahanMayang Mangurai, sesuai dengan fotokopinya;19.

1013/Pdt.G/2021/PA.Lpk

Menghukum Tergugat I, Il, II dan IV untuk mematuhi putusan ini.Halaman 13 dari 101 Keputusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/Pa.Lpk10.

Sugiarto Bin Wanadi tersebut dapatdibagi kepada ahli warisnya yang mustahak sesuaidengan bagiannya masingmasing;Halaman 17 dari 101 Keputusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/Pa.LpkB.

Oleh sebab itu karena ketidakjelas kantor hukum ini makasebaiknya tidak diterima sebagai pihak dalam persidangan pada gugatan perkaraNo. 1013/Pdt.G/2021/PA.Lpk.Halaman 28 dari 101 Keputusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/Pa.LpkMaka, Majelis Hakim yang memeriksa perkara No. 1013/Pdt.G/2021/PA.Lpk.agar menolak jawaban dan rekonvensi yang disampaikan Penggugat dalamkonvensi/Tergugat Idalam rekonvensi dan kuasa hukum Penggugat dalam konvensi/Tergugat I dalamrekonvensi.5.

Bahwa, Dalil Tergugat kKonvensi/Penggugat rekonvensi pada point 6 danpoint 7, sudah dijawab dengan jelas Tergugat II konvensi/Tergugat IIrekonvensi pada eksepsi dan jawaban pokok perkara point 11,tertanggal 7 Juli 2021 terhadap gugatan Penggugat pada gugatanHalaman 30 dari 101 Keputusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/Pa.Lpkperkara No. 1013/Pdt.G/2021/PA/Lpk..

Oleh sebab itu karenaketidakjelas kantor hukum ini maka sebaiknya tidak diterima sebagaipihak dalam persidangan pada gugatan perkara No.1013/Pdt.G/2021/PA.Lpk.Maka, Majelis Hakim yang memeriksa perkara No.1013/Pdt.G/2021/PA.Lpk. agar menolak jawaban dan rekonvensi yangdisampaikan Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi dan kuasa hukum Penggugat dalamkonvensi/Tergugat dalam rekonvensi.Halaman 76 dari 101 Keputusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/Pa.Lpk5.Bahwa, Tergugat IV dalam rekonvensi/Tergugat

No. 1013/Pdt.G/2011/PA.Wno.Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor:1013/Pdt.G/2011/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut :1. Pada tanggal 09 Juni 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul(Kutipan Akta Nikah Nomor: ), setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;2.

No. 1013/Pdt.G/2011/PA.Wno.hubungan baik lahir maupun batin, maka Penggugat tidak5. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi: PRIMAIR: eer r ere e eee1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.

No. 1013/Pdt.G/2011/PA.Wno.Nomor O01 Tahun 2008 #=jtentang Mediasi tidak dapatdilaksanakan; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat yang iSinya Penggugat mencabut posita kelima danpetitum ketiga tentang nafkah, sedangkan untuk dalilLlainnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:I. BUKTI SURAT:1.

No. 1013/Pdt.G/2011/PA.Wno.

No. 1013/Pdt.G/2011/PA.Wno.diceraikan dari Tergugat adalah sejak Maret 2011 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan selama 18 tahunmenikah Penggugat dan Tergugat belum mepunyai anak danTergugat tidak bersedia diajak berobat, akhirnya Juli 2011Penggugat pulang ke rumah orang tua hingga saat ini sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun kembali bersamaTE FQUQA TS

1013/Pdt.G/2020/PA.LLG

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2020/PA.LLGZW 4ZA) WsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lubuklinggau, 30 Desember1989, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Jalan Tapak Lebar , GangRia, RT.001, Kelurahan Ulak Lebar,Kecamatan Lubuklinggau

Mei 1988,agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD, tempat kediaman di RT.02, Dusun I,Desa Rantau Alih, Kecamatan Sukakarya,Kabupaten Musi Rawas, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 29 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanPutusan Nomor: 1013

/Pdt.G/2020/PA.LLG, Halaman 1 dari 12 halAgama Lubuk Linggau pada tanggal 01 Oktober 2020 dengan registerperkara Nomor 1013/Pdt.G/2020/PA.LLG, mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Putusan Nomor: 1013/Pdt.G/2020/PA.LLG, Halaman 3 dari 12 halAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat telah datangsendiri di persidangan dan Tergugat telah datang menghadap secara inpersoon di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan untuk terjadinyaperdamaian antara Penggugat dan Tergugat akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil ;Bahwa selanjutnya

Biaya Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah =Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 1013/Pdt.G/2020/PA.LLG, Halaman 12 dari 12 halPutusan Nomor: 1013/Pdt.G/2020/PA.LLG, Halaman 13 dari 12 hal