Nafkah Madliyah sebesar Rp.600.000, (enamratusribu rupiah); ~++142.2. Nafkah Iddah sebesar Rp.900.000, (sembilan ratusribu rupiah); 2.3. Nfkah anak nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 11bulan setiap bulan sebesar Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) sampai anak tersebutdewasa; 3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan maskawin kepadaTergugat berupa gelang emas seberat 4 (empat)gram ; 522 2 eee ee ee eee eee eee4. Menolak untukselebihnya ; III.

Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kasiyan Kecamatan Puger kabupaten Jember Nomor: 142.2/366/35.09.08.2008/2012 tanggal 17 April 2012 (P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 654/90/VII/2005 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 27Juli 2005 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kasiyan Timur Kecamatan Puger Kabupaten Jember Nomor:142.2/1100/35.09.08.2008/2013 tanggal 2 Oktober 2013. (P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 198/62/V/1993 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 29Mei 1993 (P.2);n Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kasiyan Timur Kecamatan Puger kabupaten Jember Nomor: 142.2/291/35.09.08.2008/2011 tanggal 20 Juli 2011 (P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.09.21/Pw.01/42/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, KabupatenJember tanggal 19 Juli 2011 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kasiyan Timur Kecamatan Puger kabupaten Jember Nomor: 142.2/765/35.09.08.2008/2012 tanggal 24 September 2012 (P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1112/82/XII/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 14Desember 2009 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kasiyan Timur Kecamatan Puger Kabupaten Jember Nomor: 142.2/621/35.09.08.2008/2012 tanggal 25 Juli 2012 (P.1);. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 911/99/X/2003 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 13Oktober 2003 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :.

Surat Keterangan Domisili yang dikeluarkan olehKepala Desa Kasiyan Timur Kecamatan Puger kabupatenJember Nomor : 142.2/177/35.09.08.2008/2011 tanggal 07Maret 2011 (P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 880/90/X/1999yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 28 Oktober1999 (P.2);3.

Fotokopi Surat Keterangan Provinsi Jawa Barat KabupatenBandung NIK 142.2/31/Ds/IX/2020 atas nama Penggugat yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bertanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 89/33/V/97 tanggal 24 April1997 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan BnhSei Puar Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuali, bertanda P.2;B. Saksi:1.

Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah)142.2. Uang mut'ah sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah)2.3. Nafkah 2 orang anak minimal sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) setiap bulan dan ditambah kenaikan 10 %setiap tahunnyasampai anak tersebut dewasa;3.

Asli Surat Keterangan Ghoib nomor 142.2/6/2013 tanggal 27 Nopember201, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jepat Lor Kecamatan XXXKabupaten Pati. Bukti surat tersebut telah bermaterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.3 ;Putusan Nomor : 2485/Pdt.G/2013/PA.Pt.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, masingmasing bernama ;1.

Penggugat yang dikeluarkan olehkecamatan Puger kabupaten Jember Nomor : 142.2/683/35.09.08.2008/2010tanggal 21 Desember 2010 (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 750/60/VII/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 19Juli 2010 (P.2) Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidanganyaitu :1.

lahir : Kudus, 26101965, agamaIslam, pekerjaan PNS, Pendidikan S1, alamat di KabupatenKudus, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanJuli 1996;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama di rumah orang tua Penggugat;Putusan Nomor 763/Pdt.G/2021/PA Kds.Page 5 of 142.2

Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor : 142.2/047/II/2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sukorejo, Kecamatan Limpung,Kabupaten Batang, tanggal 10 Februari 2017, yang isinyamenerangkan bahwa TERGUGAT sejak bulan Februari 2011, telahpergi dari Desa Sukorejo, Kecamatan Limpung, Kabupaten Batang,sampai sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnya alat buktitersebut oleh Ketua Majelis ditandai dengan P.3.;B. Saksi:1.

menceraikanTergugat;O Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Juli 2006, dan setelah perkawinan merekahidup bersamasama secara berpindahpindah dan terakhir diDi Desa Karang Bener Kecamatan Bae Kabupaten Kudus dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sertatelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat sering berhutang dan senang denganwanita lain;Putusan Nomor 0961/Pdt.G/2017/PA Kds.Page 6 of 142.2

yang diberikanoleh Pemohon;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar, saksi hanya mengetahuiberdasarkan pengaduan Pemohon kepada saksi;Bahwa sejak kepergian Termohon dari rumah, antaraPemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi sampaidengan saat ini;Bahwa Upaya damai sudah berulangkali dilakukan olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon;Putusan nomor 1531/Pdt.G/2012/PA Mdn.Halaman 5 dari 142.2

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayarkepada Penggugat rekonvensi berupa:2.1 Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Putusan Nomor: 1791/Pdt.G/2020/PA.Btg.Halaman 142.2 Mutah sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);yang dibayarkan secara langsung atau tunai pada saat sidang ikrar talakdilaksanakan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah

.:058/CJNII/2011 tanggal 11 Juli 2011 ;142.2. Bahwa Perubahan Gugatan Penggugat sifatnya bukan redaksional semata,2.3.2.4.melainkan Penggugat mengemukakan keadaan baru dengan mengubahatau menambah pokok gugatan yaitu disebutkan pada Gugatan "UntukPelaksanaan Perjanjian" diubah menjadi "Surat Gugatan UntukPelaksanaan Perjanjian dan Pelelangan sebagai Perbuatan MelawanHukum" ;Bahwa hal demikian secara materiil merugikan segala kepentinganTergugatdan bertentangan dengan ketentuan Pasal 127 Rv.

/Pdt.G/2017/MS.KSGHalaman 4 dari 142.2.Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan sekiratahun 1988 yang lalu;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKampung kemudian pindah ke Kampung Durian dan merupakan tempattinggal bersama terakhir Pemohon dan Termohon;Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar tahun

Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, ( Tiga juta rupiah );142.2. Nafkah seorang anak nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahirpada tanggal 18 Mei 2013 setiap bulan minimal sebesar Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa;3.

undangan yang berlaku.Bahwa berdasarkan butir 2 dari JUP (in casu Ijin UsahaPerkebunan PENGGUGAT sebagaimana termaktub dalam IjinUsaha Perkebunan (IUP) Nomor : 503/428/Eko.TUP/X1/2006 tanggal 20 November 2006) berbunyi sebagaiberikutTjin Usaha Perkebunan berlaku sejak tanggaldikeluarkan dan berlaku selama perusahaan masihmelakukan kegiatan usaha di bidang usaha perkebunanBahwa selama ini PENGGUGAT melakukan kegiatan perkebunandi lapangan sebagaimana terbukti dengan adanyaSurat TERGUGAT No. 503/142.2

Surat TERGUGAT No.503/142.2/Eko TU.P/IV/2008tanggal 21 April 2008 Perihal : Ijin Pembukaan LahanAtas Nama PENGGUGAT yang menyatakan bahwa TERGUGAT35telah memberikan Ijin Pembukaan Lahan (Land Clearing)untuk areal perkebunan PENGGUGAT.

Perkebunan Sentawar Membangun ;Dengan demikian, tidaklah benar dan harus ditolak dalilPenggugat pada angka 7 halaman 5 posita gugatan, yangmendalilkan Tergugat dengan sewenang wenang telahmenerbitkan Obyek Gugatan TUN;9.Bahwa terhadap dalil Penggugat pada angka 4 halaman 7eeposita gugatan, yang mendalilkan selama ini Penggugatmelakukan kegiatan perkebunan di lapangan, adalah tidakbenar dan harus ditolak, karena9.1.Bahwa kalau Penggugat mendasarkan pada Surat TergugatNo.503/ = 142.2/Eko.TU.P/IV/2008

KETAPANG AGRO LESTARI ;foto copy sesuai dengan = asli SuratBupati kKutai Barat Nomor : 503/142.2/EkoTU.P/IV/2008 Tanggal 21 April 2008,Perihal : Ijin Pembukaan Lahan~= an. PT.Perkebunan Sentawar Membangunfoto copy sesuai dengan asli Salinansurat Penggugat Nomor : 012/SPPSM/PHSTK/VIII/2009 Tanggal 28 Agustus 2009Perihal : Permohonan Pemeriksaan SurveyTegakan Kayu Di Lokasi PT.

;Bahwa Penggugat adalah pemegang Surat izin Lokasiberdasarkan Surat Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor525.26/K.483a/2006 tertanggal 31 Juli 2006 (Bukti P.4 =T.2) seluas 15.000 Ha (lima belas ribu hektar) yangberlokasi dikampung Muara Kiaq, Tendiq, Rikong danLendian LiangNayuq Kecamatan Siluq Ngurai KabupatenKutai Barat Provinsi Kalimantan Timur ;Bahwa Penggugat adalah pemegang ijin pembukaan Jahanberdasarkan surat Tergugat Nomor 503/142.2.