Sudadi Bin Kaswadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Pwd Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 sekira pukul 15.05 WIB di jalanSedadi Penawangan disebelah utara perlintasan palang kereta api saya dipanggilpetugas kepolisian untuk menyaksikan penangkapan seorang lakilaki; Bahwa Saksi tidak mengenal laki laki tersebut; Bahwa petugas kepolisian menerangkan nama laki laki tersebut adalah DeniAgus, dimana Deni Agus membawa 2

Moch Alfian Widiyanto Bin Wilujeng dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 sekira pukul 15.05 WIB di jalanSedadi Penawangan disebelah utara perlintasan palang kereta api Saksi danTerdakwa diberhentikan oleh polisi; Bahwa pada saat penangkapan Kami digeledah, dan di saku celana Deniditemukan 2 (dua ) klip plastik yang diduga ganja; Bahwa Saksi diajak Terdakwa mengambil barang COD, di dekat jembatanDesa Lajer Kecamatan Penawangan; Bahwa Saksi

Bambang Suginarno, S.H Bin Sawiyo dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 sekira pukul 15.05 WIB di jalanSedadi Penawangan disebelah utara perlintasan palang kereta api Saksi bersamarekan melakukan penghadangan dan dilakukan penggeledahan dan ditemukan 2(dua) paket plastik klip kecil berisi narkotika golongan jenis ganja yang diselipkandi pinggang dalam celana sebelah kanan dan Terdakwa mengakui bahwa barangtersebut milik Terdakwa; Bahwa

Danang Bin Karmin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 sekira pukul 15.05 WIB di jalanSedadi Penawangan disebelah utara perlintasan palang kereta api Saksi bersamarekan melakukan penghadangan dan dilakukan penggeledahan dan ditemukan 2(dua) paket plastik klip kecil berisi narkotika golongan jenis ganja yang diselipkanHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Pwddi pinggang dalam celana sebelah kanan dan Terdakwa mengakui bahwa

Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Krimalistik dari PuslaforBareskrim Polri Cabang Semarang Nomor : 1207/NNF/2020 tertanggal 05Mei 2020;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 sekira pukul 15.05 WIB di jalanSedadi Penawangan disebelah utara perlintasan palang kereta api saya bersamarekan dihadangan, digeledahan dan ditemukan 2 (dua) paket plastik klip kecil berisinarkotika golongan jenis

dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belummencapai batas usia minimal untuk menikah, karena anak Pemohon baruberusia 15 tahun, 4 bulan, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri dengan Surat NomorNomor : Kk.15.05

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.15.05/33/18/PW.01/358/2013 tanggal 23 Desember 2013, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (bukti P.4);5. Fotokopi Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanNomor : Kk.15.05/33/18/pW.01/357/2013 tanggal 23 Desember 2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (bukti P.5);6.

Sukomoro Kab Nganjuk;

RAHARJA;

1. 1 (Satu) bendel formulir permohonan kredit nasabah atas nama Sdr NANANG LUKMANUL QAKIM;
2. 1 (Satu) lembar foto copy KTP anas nama Sdr NANANG LUKMANUL QAKIM dengan NIK : 3518113010890006;
3. 1 (Satu) lembar foto copy KTP atas nama Sdri SRI MUKTI SWANDAYANI dengan NIK: 3518115307920007;
4. 1 (Satu) lembar foto copy KK atas nama Sdr NANANG LUKMANUL QAKIM No. 3518112111170002;
5. 1 (Satu) lembar foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.15.05

NANANG LUKMANUL QAKIM;

Keluarga (KK) = nomor:3518122707020142;1 (satu) lembar fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.05/33/18/PW.01/76/2015 tanggal 1 November 2015;1 (Satu) lembar fotokopi SPPT Nomor: 35.18.060.013.0170038.0;1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat Hak Milik nomor 1140 atas namaNANANG LUQMANUL QAKIM.1 (satu) lembar Surat permohonan menjadi anggota KSP Bina Raharjaatas nama NANANG LUQMANUL QAKIM/ UMI LATIFAH tanggal 9Desember 2020;2 (dua) lembar Perjanjian Hutang Piutang, tanggal 9 Desember 2020;1 (

Nganjuk mengajukan kredit di Koperasi Bina UmatSejahtera Cabang warujayeng, NIK 3518116912830006, 1 Lembar Fotocopi KK NO. 3518112707020205 atas nama YUSUF, 1 Lembar Foto copyDuplikat kutipan akta nikah Nomor: Kk.15.05/33/18/PW.01/76/2015 ~atasnama YUSUF, 1 Lembar SPPT atas nama SUPARNI, 1 Bendel Foto copySertifikat hak milik BM323666, No Hak milik : 1240,atas nama YUSUF,Letak obyek Warujayeng, Surat Ukur/gambar situasi00266/WARUJAYENG/ 2014, tgl :11082014, Luas 350mz?

Nganjuk mengajukan kredit di Koperasi Bina UmatSejahtera Cabang warujayeng, NIK 3518116912830006, 1 Lembar Fotocopi KK NO. 3518112707020205 atas nama YUSUF, 1 Lembar Foto copyDuplikat kutipan akta nikah Nomor: Kk.15.05/33/18/PW.01/76/2015 ~atasnama YUSUF, 1 Lembar SPPT atas nama SUPARNI, 1 Bendel Foto copySertifikat hak milik BM323666, No Hak milik : 1240,atas nama YUSUF,Letak obyek Warujayeng, Surat Ukur/gambar situasi00266/WARUJAYENG/ 2014, tgl :11082014, Luas 350m?

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Perempuan (jenis kelamin), pada hari Senin, tanggal 26 April 1999, jam 15.05 WIB, adalah anak ke 1 (satu), yang diberi nama VIRLY RESTI ULYA TYANSYAH dari seorang Ibu yang bernama YUNI SULISTYOWATI ; 3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Perempuan(jenis kelamin), pada hari Senin, tanggal 26 April 1999, jam 15.05 WIB,adalah anak ke 1 (satu), yang diberi nama VIRLY RESTI ULYA TYANSYAH dariseorang Ibu yang bernama YUNI SULISTYOWATI ;a Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dalam registerkelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran tersebut

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Perempuan(jenis kelamin), pada hari Senin, tanggal 26 April 1999, jam 15.05 WIB, adalah anak ke (satu),yang diberi nama VIRLY RESTI ULYA TYANSYAH dari seorang Ibu yang bernama YUNISULISTYOWATI ;3, Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentangkelahiran tersebut diatas dalam register kelahiran tahun yang sedangberjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran tersebut

Menetapkan bahwa pada hari Selasa tanggal 14 September 1995 sekitar jam 15.05 Wita di Gumbil, telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama DAHLIANA anak sah yang ketiga dari pasangan suami istri HELMI dan SITI NADRAH; 3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk mencatat pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran terhadap peristiwa kelahiran anak Pemohon; 4.

Menetapkan bahwa pada tanggal 14 September 1995,hari Selasa Jam 15.05 Wita, di Gumbil, telah lahirseorang anak perempuan yang diberi namaDAHLIANA anak sah yang ketiga dari pasangansuami istri HELMI dan SITI NADRAH:3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatanuntuk mencatat pada Register Akta Kelahiran danmenerbitkan Kutipan Akta Kelahiran terhadapperistiwa kelahiran anak Pemohon;4.

nikah dengan seorang perempuanbernama Siti Nadrah pada hari Rabu tanggal 19 Juli 1980 dan dalamperkawinannya tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang salahsatunya seorang anak perempuan yang bernama Dahliana;nn Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Pemohon sendiridipersidangan yang didukung dengan buktibukti bertanda P3, P4, P5, P6 danP7, diperoleh fakta bahwa anak perempuan Pemohon yang bernama Dabhlianalahir di Gumbil pada hari Selasa 14 September 1995 sekitar jam 15.05

sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 32 ayat (2) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Adminstrasi Kependudukan maka untuk membuatAkta Kelahiran Pemohon harus ada penetapan dari Pengadilan yang berwenang yang dalam hal ini adalah Pengadilan Negeri Kandangan;w Menimbang, bahwa berdasarkan alasan diajukannya permohonan yangdidukung oleh buktibukti yang kuat maka Hakim Pengadilan Negeri Kandanganmengabulkan permohonan Pemohon dengan menetapkan bahwa pada hariSelasa tanggal 14 September 1991 sekitar jam 15.05

Menetapkan bahwa pada hari Selasa tanggal 14September 1995 sekitar jam 15.05 Wita di Gumbil,telah lahir seorang anak perempuan yang diberi namaDAHLIANA anak sah yang ketiga dari pasangansuami istri HELMI dan SITI NADRAH:3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatanuntuk mencatat pada Register Akta Kelahiran danmenerbitkan Kutipan Akta Kelahiran terhadapperistiwa kelahiran anak Pemohon;4.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belummencapai batas usia minimal untuk menikah, karena anak Pemohon baruberusia 16 tahun, 5 bulan, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri dengan Surat NomorNomor : Kk.15.05/33/18/Pw.01/358/2013 tanggal 23122013;3.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.15.05/33/18/Pw.01/358/2013 tanggal 23122013, yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocokdengan aslinya, (bukti P.4);. Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanNomor : Kk.15.05/33/18/Pw.01/358/2013 tanggal 23122013, yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.5);.

No. 760 K/Pid.Sus/201 1286/2011/S.139.Tah.Sus.An/PP/2011/MA tanggal 16 Februari 2011Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitungsejak tanggal 6 Maret 2011;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sungailiat karenadidakwa :Bahwa Terdakwa NOVIAN Als NOVI Als Vian Bin ISKANDAR pada hariKamis tanggal 30 September 2010 sekira pukul 15.05 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September tahun 2010, bertempat di rumah orangtua Terdakwa NOVIAN Als NOVI

No. 760 K/Pid.Sus/201 1seharga Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setelah itu 1 (satu) paketkecil daun ganja diserahkan kepada saksi MITA SARI kemudian saksiMITA SARI memberikan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) kepada Terdakwa Novian Als Novi Als Vian Bin Iskandar lalusetelah selesai bertransaksi, saksi MITA SARI langsung pergikemudian sekira pukul 15.05 Wib datang saksi PADOPO Bin TOHANIbersama rekan kerjanya yaitu saksi Mgs. FAHRUROZI Bin Mgs. H.

Urine pada tabel 02 dan darah pada tabel 03 milik TersangkaNOVIAN Als NOVI Bin ISKANDAR tidak mengandung sediaanNarkotika.Perbuatan Terdakwa NOVIAN Als NOVI Als Vian Bin ISKANDARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa NOVIAN Als NOVI Als Vian Bin ISKANDAR pada hariKamis, tanggal 30 September 2010 sekira pukul 15.05 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2010, bertempat

bersama Terdakwa Novian Als Novi AlsVian Bin Iskandar masuk kedalam kamar Terdakwa Novian Als NoviAls Vian Bin Iskandar untuk mengambil paket kecil daun ganjaseharga Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setelah itu 1 (satu) paketkecil daun ganja diserahkan kepada saksi MITA SARI kemudian saksiMITA SARI memberikan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) kepada Terdakwa Novian Als Novi Als Vian Bin Iskandar lalusetelah selesai bertransaksi, saksi MITA SARI langsung pergikemudian sekira pukul 15.05

Mita Sari Als Mita Binti Beluluk untuk membeli atau mencariNarkotika golongan berjenis daun ganja yang kemudian mendatangi Sdr.Terdakwa Novian Als Novi Als Vian Bin Iskandar yang menyatakan "Ada dakKalo ada aku mau yang harga cepek" lalu di jawab Terdakwa "tidak ada" danada seharga Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan terdakwamengambil dari kamarnya dan menyerahkan paket kecil daunganja tersebut dan sekitar pukul 15.05 wib yang sudahmendapatkan informasi dari terdakwa Mita Sari Als Mita BintiBeluluk

Bahwasyaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yangbelum mencapai batas usia minimal untuk menikah, karena anakPemohon baru berusia 15 tahun, 8 bulan, dan karenanya maka maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediridengan Surat Nomor Nomor : Kk.15.05/33/18/Pw.01/71/2015 tanggal 01Juni 2015 ;.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan NomorKk.15.05/33/18/Pw.01/71/2015 tanggal 01 Juni 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala DKantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.4);. Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanNomor : Kk.15.05/33/18/Pw.01/70/2015 tanggal 01 Juni 2015 yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala DKantor Urusan Agama , KabupatenKediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (bukti P.5);.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa IMAM SAFIl Als TEKAT Bin SUMALI pada hari Selasa tanggal 6Juni 2017 sekira pukul 15.05 WIB, atau

Agus Supriyanto dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSelasa, tanggal 6 Juni 2017 sekitar jam 15.05 wib di Dusun Kroncong, DesaPurworejo, Kec Kandat, kab Kediri karena terdakwa telah ikut dalam judi sabuayam;Bahwa awalnya saksi bersama anggota Polisi yang lain mendapatkaninformasi bahwa ada permainan judi sabung ayam di Desa Kroncong,selanjutnya saksi bersama anggota Polisi yang lain menuju ke lokasi untukemmastikan informasi

Slamet Wahyudidibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSelasa, tanggal 6 Juni 2017 sekitar jam 15.05 wib di Dusun Kroncong, DesaPurworejo, Kec Kandat, kab Kediri karena terdakwa telah ikut dalam judi sabuayam;Bahwa awalnya saksi bersama anggota Polisi yang lain mendapatkaninformasi bahwa ada permainan judi sabung ayam di Desa Kroncong,selanjutnya saksi bersama anggota Polisi yang lain menuju ke lokasi untukemmastikan informasi

ribu rupiah) plus uang tombokan atau taruhannya,Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:2 (dua) ekor ayam jantan berbulu warna hitam merah, 1 (satu) buah ember warnahitam, 1 (satu) buah jam dinding merk Eiko, 2 (dua) buah spion dan 2 (dua) lembarbulu ayam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polisi pada hari Selasa, tanggal 6Juni 2017 sekitar jam 15.05

memberi kesempatan untuk mainjudi kepadaumum, atau sengaja turutcampur dalam perusahaan untuk itu,biaroun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranyaapapun untuk memakaikesempatan itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud permainan judi adalah tiaptiappermainan yang mendasarkan pengharapan untuk menang, pada umumnyabergantung kepada untunguntungan saja, sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan:11 Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polisi pada hari Selasa, tanggal 6Juni 2017 sekitar jam 15.05

Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa terhadap tanggapan penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaHalaman 2 dari 15 Putusan No.847/Pid.Sus/2020/PN Smrwonnnn Bahwa ia Terdakwa SAMANG Bin SAINDUDDIN, pada hari Senin tanggal 17Februari 2020 sekira pukul 15.05

Pasal 132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUwon nn nn Bahwa ia Terdakwa SAMANG Bin SAINDUDDIN, pada hari Senin tanggal 17Februari 2020 sekira pukul 15.05 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain didalamtahun 2020 bertempat di Lapas Narkotika Bayur Jalan Padat Karya KelurahanSempaja Utara Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSamarinda, Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan

Ludi Bin Ismail Lamin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebagai Pegawai Sipir di Lapas Narkotika Bayur, Samarinda pada hari Senin Senin tanggal 17 Januari 2020 sekitar pukul 15.05 Wita bertempat di portir/tempat pemeriksaan titipan makanan di Lapas Narkotika BayurSamarinda beralamat di Jl. Padat Karya , Kelurahan Sempaja Utara, Kec.

masih mengenali karena barang bukti itulah yang disita dari Terdakwa pada saat penangkapan;Bahwa saksi membenarkan keterangan selebihnya yang termuat dalam BAP;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan tersebut benar;Nur Khilip Bin Slamet, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polresta Samarinda yang telah mengamankan Terdakwa, Kasman Bin Sudirman dan Mahyudi Bin Bedu pada hari Senin tanggal 17 Januari 2020 sekitar pukul 15.05

No. 20/11021.00/2019 tanggal 18 Februari 2020 dengan kesimpulan barang bukti sabusabu dengan jumlah 11, berat kotor 29,70, berat bersih 28,20 danberat bungkus 1,50;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Terdakwa diajukan ke persidangan ini karena telah tertangkap tangan memasukkan sabusabu kedalam Lapas Bayur tempat Terdakwa menjalani pidana;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 17 Februari 2020 sekitar pukul 15.05

Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa terhadap Tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa INDRI AGUSTINA Als AWO Binti ZAINAL ABIDINpada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020 sekira pukul 15.05

yang berwenang untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantaradalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman jenis pil extacy dan Shabushabu.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2020/PN TbhPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa INDRI AGUSTINA Als AWO Binti ZAINAL ABIDINpada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020 sekira pukul 15.05

AHMALUDIN SH BIN CAPIRUDDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik terkait perbuatanTerdakwa yang telah melakukan tindak pidana narkotika. ; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa tanggal 16 Juni 2020 sekira pukul 15.05 Wib bertempatdi Jalan Sungai Beringin Gg. Anugrah RT/RW 002/004 Kel.

AS Bin ASMURI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik terkait perbuatanTerdakwa yang telah melakukan tindak pidana narkotika. ; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa tanggal 16 Juni 2020 sekira pukul 15.05 WIB bertempatdi Jalan Sungai Beringin Gg. Anugrah RT/RW 002/004 Kel.

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ini.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh Polisi karena diduga telahmelakukan tindak pidana Narkotika jenis Pill Extacy dan SHABU yaitupada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020 sekira pukul 15.05 Wibbertempat di Jalan Sungai Beringin Gg.

TAUFIK DARISE Alias UPIK, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa permainan perjudian yang di lakukan terdakwa terjadi pada hari Kamis tanggal12 Februari 2015 sekitar jam 15.05 wita bertempat di Jalan palu Kel. Liluwo Kec.

Saksi DENIS ABDJUL Alias DENIS, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa permainan perjudian yang di lakukan terdakwa terjadi pada hari Kamis tanggal12 Februari 2015 sekitar jam 15.05 wita bertempat di Jalan palu Kel. Liluwo Kec.

Saksi HASAN RAMON BAKARI Alias RAMON, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa permainan perjudian yang di lakukan terdakwa terjadi pada hari Kamis tanggal12 Februari 2015 sekitar jam 15.05 wita bertempat di Jalan palu Kel. Liluwo Kec.

Saksi IRFAN SORONGAN Alias IFAN, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa permainan perjudian yang di lakukan Terdakwa dan rekanrekannya terjadipada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekitar jam 15.05 wita bertempat di Jalanpalu Kel. Liluwo Kec.

Saksi ROMMI POMBAILE Alias ROMMY, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa permainan perjudian yang di lakukan Terdakwa dan rekanrekannya terjadipada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekitar jam 15.05 wita bertempat di Jalanpalu Kel. Liluwo Kec.

Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa terhadap tanggapan penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Halaman 2 dari 14 Putusan No.849/Pid.Sus/2020/PN Smrwonnnn Bahwa ia Terdakwa MAHYUDI Bin BEDU LATIF, pada hari Senin tanggal 17Februari 2020 sekira pukul 15.05

Pasal 132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUwon nnnn Bahwa ia Terdakwa MAHYUDI Bin BEDU LATIF, pada hari Senin tanggal 17Februari 2020 sekira pukul 15.05 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain didalamtahun 2020 bertempat di Lapas Narkotika Bayur Jalan Padat Karya KelurahanSempaja Utara Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSamarinda, Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan

Ludi Bin Ismail Lamin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebagai Pegawai Sipir di Lapas Narkotika Bayur, Samarinda pada hari Senin Senin tanggal 17 Februari 2020 sekitar pukul 15.05 Wita bertempat di portir/tempat pemeriksaan titipan makanan di Lapas Narkotika Bayur Samarinda beralamat di JI. Padat Karya , Kelurahan Sempaja Utara, Kec.

Nur Khilip Bin Slamet, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polresta Samarinda yang telah mengamankan Terdakwa, Kasman Bin Sudirman dan Mahyudi Bin Bedu pada hari Senin tanggal 17 Januari 2020 sekitar pukul 15.05 wita di Lapas Bayur Samarinda karena ketahuan membawa sabu kedalam Lapas dengan cara dititipkan melalui penitipan makanan;Bahwa awalnya saksi menerima limpahan dari Lapas Bayur terhadap 3 (tiga)orang yang tertangkap tangan menyalahgunakan Narkotika

No. 20/11021.00/2019 tanggal 18 Februari 2020 dengan kesimpulan barang bukti sabusabu dengan jumlah 11, berat kotor 29,70, berat bersih 28,20 danberat bungkus 1,50;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Terdakwa diajukan ke persidangan ini karena telah tertangkap tangan memasukkan sabusabu kedalam Lapas Bayur tempat Terdakwa menjalani pidana;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 17 Februari 2020 sekitar pukul 15.05

Kemudian sekitar pukul 15.05 Wita SaksiROHULULLAH dan SAKSI VECKY bersama Team Opsnal Ditresnarkoba PoldaKaltim melakukan penggrebekan di loket sabu samping rumah Jl. SULTANHASANUDDIN No. 41 Rt/Rw. 38/ Kel. Baru Ulu Kec. Balikpapan Barat KotaBalikpapan, Saksi ROHULULLAH dan SAKSI VECKY bersama Team OpsnalDitresnarkoba Polda Kaltim melihat banyak orang berlarian melalui dalam rumah danmelalui gang kecil.

SAMSUL BAHRI Als SAMSUL Bin ABU Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa benar Saksi SAMSUL menerangkan ditangkap pada hari kamis tanggal 26Desember 2019 sekira pukul 15.05 Wita di dalam rumah JI. SULTAN HASANUDDINNo. RU/Rw. 38/ Kel. Baru Ulu Kec. Balikpapan Barat Kota.

Kemudian sekitar pukul 15.05 WitaSaksi ROHULULLAH dan SAKSI VECKY bersama Team Opsnal DitresnarkobaPolda Kaltim melakukan penggrebekan di loket sabu samping rumah JI. SULTANHASANUDDIN No. 41 RURw. 38/ Kel. Baru Ulu Kec. Balikpapan Barat KotaBalikpapan, Saksi ROHULULLAH dan SAKSI VECKY bersama Team OpsnalDitresnarkoba Polda Kaltim melihat banyak orang berlarian melalui dalam rumahdan melalui gang kecil.

Kemudian sekitar pukul 15.05 WitaSaksi ROHULULLAH dan SAKSI VECKY bersama Team Opsnal DitresnarkobaPolda Kaltim melakukan penggrebekan di loket sabu samping rumah JI. SULTANHASANUDDIN No. 41 RU/Rw. 38/ Kel. Baru Ulu Kec. Balikpapan Barat KotaBalikpapan, Saksi ROHULULLAH dan SAKSI VECKY bersama Team OpsnalDitresnarkoba Polda Kaltim melihat banyak orang berlarian melalui dalam rumahdan melalui gang kecil.

UmumTerdakwa pun mengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan yang berbentuk subsidaritas berdasarkan SuratDakwaan tanggal 9 April 2021, NO.REG.PERK: PDM 9/ P.4.36 / Eku.2 / 4 /2021, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:DAKWAAN:Primair :Halaman 2 dari 22, Putusan Nomor46/Pid.Sus/2021/PN MIlBahwa ia terdakwa ANCI Bin SAHAR pada Hari Jumat tanggal 05 Maret2021, sekira Pukul 15.05

ikan, setelah ituterdakwa membakar pada bagian sumbu lalu di lemparkan kelaut ditempatyang sudah ditentukan.> Bahwa bahan peledak yang terdakwa bawa pada saat melautsebanyak 13 (tiga belas) botol dan telah dipergunakan sebanyak 3 (tiga)botol beserta detonator sebanyak 3 biji dan telah mendapatkan hasilsebanyak + 1 (Satu) gabus ikan jenis campuran.> Bahwa pada hari jumat tanggal 5 Maret 2021 sekira Pukul 14.00 witaterdakwa menuju ke perairan Luwu Timur untuk kembali menangkap ikandan sekitar Pukul 15.05

Nitrat Fuel Oil (ANFO) tersebut apabiladirangkai dengan detonator dan sumbu api merupakan rangkaian bomyang dapat digunakan untuk menangkap ikan di laut dan dapatmengakibatkan kerusakan pada ekosistem laut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal84 ayat (1) Undang Undang Nomor 31 tahun 2004 sebagaimana diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 45 tahun 2009 tentang Perikanan.Subsidair :Bahwa ia terdakwa ANCI Bin SAHAR pada Hari Jumat tanggal 05 Maret2021, sekira Pukul 15.05

ikan, setelah ituterdakwa membakar pada bagian sumbu lalu di lemparkan kelaut ditempatyang sudah ditentukan.> Bahwa bahan peledak yang terdakwa bawa pada saat melautsebanyak 13 (tiga belas) botol dan telah dipergunakan sebanyak 3 (tiga)botol beserta detonator sebanyak 3 biji dan telah mendapatkan hasilsebanyak + 1 (Satu) gabus ikan jenis campuran.> Bahwa pada hari jumat tanggal 5 Maret 2021 sekira Pukul 14.00 witaterdakwa menuju ke perairan Luwu Timur untuk Kembali menangkap ikandan sekitar Pukul 15.05

Saksi DAUD PASAEDibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa, yang manasaksi baru mengenal Terdakwa pada saat melakukan penangkapanterhadap Terdakwa ;Bahwa Pada hari Jumat 5 Maret 2021 pukul 15.05 wita saksi bersamatim salah satunya saksi Yornalius melakukan Pemeriksaan di wilayahPerairan Kab.

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;w Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Bntw Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN : 92 nnn anne nnn nnn eeeBahwa terdakwa PINARDI als DAMPA bin JAIDIL pada hari Senin tanggal 28Januari 2019 sekitar pukul 15.05

Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekitar pukul 15.05 WIBdi ruangan PT. THU Desa Penda Asam Kec. Dusun Selatan Kab. BarselProp. Kalimantan Tengah terdakwa melihat saksi FX. KRISTANTO binWAGIMAN dengan ayah terdakwa yaitu saksi Jaidil bin Dino cekcok mulutdan menghempas meja sambil memegang senjata tajam jenis parang,melihat kejadian tersebut Terdakwa emosi lalu secara spontan memukulsaksi FX.

Sigit Kristanto bin Wagiman, di bawah janji di depan persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal, tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungan kerja denganTerdakwa; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan tindak pidanapenganiayaan Bahwa tindak pidana penganiayaan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 28 Januari 2019 sekitar pukul 15.05 WIB di ruangan PT.THU Desa Penda Asam Kecamatan Dusun Selatan Kabupaten

keberatan atas keterangan SaksiterSebut 222222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn necesJaidil bin Dino, di bawah janji di depan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal, ada mempunyai hubungan keluarga sedarahatau. semenda, dan tidak terikat hubungan kerja denganTerdakwa; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan tindak pidanapenganiayaan Bahwa tindak pidana penganiayaan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 28 Januari 2019 sekitar pukul 15.05

kemerahan pada matakil'l;Tampak memar pada bibir bagian atas diujung bibirkiri;Kesimpulan: 772222 n ono nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnnHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN BntTelah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluh satu tahun, pada pemeriksaanluar didapatkan lukaluka seperti tersebut di atas;wonnnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 28 Januari tahun 2019 sekitarpukul 15.05

Bahwa pada tanggal06 April 2001,Pemohon denganTermohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanSukodono Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor:271/07/IV/2001 sebagaimana telah tercantumdalam Duplikat Kutipan Nikah Nomor:Kk.15.05/02/PW.01/01.18/IV/2014tanggal01 April 2014);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon hingga April 2004.

dengan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpahadirnyaTermohon;SFelaiel pemeriksaan dimulai dengan membacakansuratPermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilPermohonannya,Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:271/07/IV/2001 sebagaimana telahtercantum orlclag DTU Teele Kutipan NielNomor:Kk.15.05

di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari Permohonan Pemohonadalah perkara cerai talak yang diajukan oleh seorang muslim warga negaraRepublik Indonesia terhadap istrinya yang berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Lumajang, untuk itu harus terlebin dahulu dibuktikanapakah Pemohon dan Termohon ada hubungan hukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor:271/07/NV/2001 sebagaimana telah tercantum dalam DuplikatKutipan Nikah Nomor:Kk.15.05

Bahwa pada tanggali1 Maret 2001,Penggugat denganTergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanSukodono Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor:185/74/II/2001 berdasarkan surat keterangannomor : Kk.15.05/02/PW.01/084/2016 tanggal27 April 2016);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat bertempattinggaldi rumah Orangtua Penggugat hingga April 2013.

gugatanPenggugat tersebut,Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengerti maksud dan tujuanGugatan Penggugattersebut; Bahwa Tergugat mengakui kebenaran dalil Gugatan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak keberatan dengan diajukannya Gugatan sebabitulan jalan terbaik bagi Tergugat dan PenggugatBahwa untuk meneguhkan dalildalilGugatannya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:185/74/IlV2001 berdasarkan surat keterangan nomorKk.15.05

Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari Gugatan Penggugatadalah perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warganegara Republik Indonesia yang berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Lumajang, untuk itu harus terlebih dahulu. dibuktikan apakahPenggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor:185/74/ll/2001 berdasarkan surat keterangan nomorKk.15.05

dengan pembuktian; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dipersidanganyang memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama dan kepercayaanmasingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : SAKSI ATI BUGIS: 222 enna nnn nnn nnne Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan karena masalah penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi pada hari Sabtu tanggal 14 Januari2017 sekitar pukul 15.05

tiri saksi, dansaksi sudah berusaha untuk mencabut perkara tersebut di Kepolisian namuntidak bisa; = anne anne an een ene cee eectsMenimbang bahwa, atas keterangan saksi diatas Terdakwa membenarkan sertatidak keberatan; === === 2902222 222 22 one nnn nn ne nnnSaksi Il HAFIFAH SATHER; nn nnn none en nner nnBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan karena masalah penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban yaitu saudari Ati Bugis pada hariSabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitar pukul 15.05

Tul.Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitar pukul 15.05 yang bertempat di Pasar Tualsamping terminal Dullah Kec.

bahwa, atas keterangan saksi diatas Terdakwa membenarkan sertatidak keberatan; 22 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nce nnn ee nnnMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi a de charge dipersidangan;Menimbang bahwa, dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya Terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saya mengerti dihadapkan dipersidangan karena masalah penganiayaanyang saya lakukan terhadap korban Ati Bugis pada hari Sabtu tanggal 14 Januari2017 sekitar pukul 15.05

saksisaksi danTerdakwa dalam putusan ini, maka segala sesuatu yang tercatat dalam berita acaradi persidangan dianggap termuat dalam putusan ini dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan; 322 22 no nnn nnn en nee nee cence nceMenimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa maka Majelis telah menemukan fakta hukum antara lain sebagai berikut : Bahwa telah terjadi penganiayaan yang lakukan terdakwa terhadap korban AtiBugis pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitar pukul 15.05

Bahwa pada tanggal 02 Agustus 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor: XXX/13/VIII/1999, berdasarkan surat keterangankantor urusan agama kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang nomor :Kk.15.05/12/Pw.01/062014 tanggal 16 Januari 2014);.

;Fotokopi Akta Nikah Nomor: XXX/13/VIII/1999, berdasarkan suratketerangan kantor urusan agama kecamatan Pasirian KabupatenLumajang nomor : Kk.15.05/12/Pw.01/062014 tanggal 16 Januari 2014yang dikeluarkan oleh Pasirian Kabupaten Lumajang, dengan materaicukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.

bahwa pokok permasalahan dari Gugatan Penggugatadalah perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warganegara Republik Indonesia yang berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Lumajang, untuk itu harus terlebin dahulu dibuktikan apakahPenggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: XXX/13/VIII/1999, berdasarkan surat keterangan kantor urusanagama kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang nomor : Kk.15.05