1670/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Komwa pS 1A eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :XxXXxXX, UMur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Rt. 01, Rw. 01, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen,, sebagai Penggugat;melawan;Xxxxx, uMur

Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Rt. 01, Rw. 01,Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Juli 2019telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1670

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 6 Tahun tinggal bersama dirumah orang tuaPutusan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamanPenggugat di Rt. 01, Rw. 01, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenKebumen;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama. xxxx, lahir tanggal 26 Novem,ber 2014, anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 10 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Xxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxx);3.

Mardliyah Hayatitersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap ' sejakPutusan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman

1670/Pdt.G/2012/PA.Clp.

SALINAN PUTUSANNomor : 1670/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap di Majenang, yang mengadili PerkaraPerdata dalam Tingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;a Melawan:TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;nenennencnnennnnennnnnnnnnenen TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 01Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganPutusan Nomor : 1670/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanRegister Perkara Nomor

: 1670/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 01 Mei 2012,mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap pada tanggal 08 Maret 2011sesuai dengan Akta Nikah Nomor : tanggal 08 Maret 2011.2.

Dan Pemohon pulang ke rumah orang tuaPutusan Nomor : 1670/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanPemohon di sampai dengan sekarang selama 2. bulanlamanya;8. Bahwa selama hidup berpisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi yang baik untukkeutuhan rumah tangganya;9.

ADJURI6.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 1670/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1670/Pdt.G/2016/PA.Krw

Pts.No. 1670/Pdt.G/2016/PA.KrwDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 22 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang dengan register perkara Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Krw. padatanggal 22 Agustus 2016 telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut :i:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonsecara sah menurut hukum islam pada tanggal 19 Nopember 2014, dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara, KabupatenSubang

Pts.No. 1670/Pdt.G/2016/PA.Krwmembuka persidangan untuk memeriksa, mengadili perkara ini dan berkenanmenjatuhnkan putusan yang amarnya sebagai berikut ;1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKarawang ;3.

Pts.No. 1670/Pdt.G/2016/PA.KrwCipunagara Kabupaten Subang tanggal 19112014. Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai. Bukti P.2;Bahwa, selain alat bukti suratsurat tersebut Pemohon juga telahmengajukan bukti saksisaksi, yaitu :1.

Pts.No. 1670/Pdt.G/2016/PA.Krw1. Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;2. Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;3.

Pts.No. 1670/Pdt.G/2016/PA.Krw

1670/Pdt.G/2020/PA.Bgl

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 6 Tahun kemudian mengambil tempatHalaman 1 dari 10; Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA. Bg!kediaman dirumah bersama selama kurang lebih 2 Tahun 5 Bulan dan telahdikaruniai seorang anak.

SAKSI , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsepupu Penggugat;Halaman 3 dari 10; Putusan Nomor 1670/Padt.G/2020/PA. Bg!

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak tercapai, karena rumah tanggaHalaman 7 dari 10; Putusan Nomor 1670/Padt.G/2020/PA. Bg!

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 8 dari 10; Putusan Nomor 1670/Padt.G/2020/PA. Bg!3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 366.000, (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 9 dari 10; Putusan Nomor 1670/Padt.G/2020/PA. Bg!2. ATK perkara : Rp. 50.000, 3. Panggilan : Rp. 250.000,4. HHK Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10; Putusan Nomor 1670/Padt.G/2020/PA. Bgl

1670/Pdt.G/2016/PA.BL

PUTUSANNomor : 1670/Pdt.G/2016/PA.BL* i, *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusustertanggal 28 April 2016 memberikan kuasa kepada kepada DINAAMBAR RUKMI,SH Pekerjaan Advokat / Penasehat Hukumberalamat di Dusun Sekardangan

, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Mei 2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1670

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu dan berusaha komunikasitapi tidak berhasil, setelah 6 bulan tergugat tidak ada kabar dan juga tidakperduli dengan Penggugatmaka kesabaran Penggugat sudah habis.Putusan Nomor : 1670/Pat.G/2016/PA.BL hal. 2 dari 10 halaman9.

,M.H. sebagaiPanitera Pengganti, Putusan ini pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd.. tid.Putusan Nomor : 1670/Pat.G/2016/PA.BL hal. 9 dari 10 halamanDrs. MUNASIK, M.H. Drs. ACHMAD SUYUTIHAKIM ANGGOTAttd..Drs. ROMELAN, M.H.PANITERA PENGGANTIttd..Hj. UMI MUFARIKAH, S.H.,M.H. Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran.....

(empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor : 1670/Pat.G/2016/PA.BL hal. 10 dari 10 halaman

1670/Pdt.G/2019/PA.JT

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 April 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur pada tanggal09 April 2019 dengan Register Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.JT telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 1670/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agardapat rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya telah dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK tertanggal (P1);2.

No. 1670/Pdt.G/2019/PA.JTyang sah, karenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan sesuai ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR perkara ini akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka sesuai ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf b Perma No.

No. 1670/Pdt.G/2019/PA.JT2. Drs.

No. 1670/Pdt.G/2019/PA.JT

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Penggugat;

2. Menyatakan perkara 1670/Pdt.G/2020/PA.Bm telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);

1670/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2020/PA.BmZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Rato, 26 Januari 1996, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan XxxxXxXxXXXX XXXXX XXXXXX, tempatkediaman di KABUPATEN BIMA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Dompu,

14Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor1670/Pdt.G/2020/PA.Bm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa, pada tanggal 24 September 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bolo Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 0366/043/IX/2017 tanggal 25 September 2017;Halaman 1/5 Penetapan Nomor 1670

antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai aturan yangberlaku;Halaman 2/5 Penetapan Nomor 1670

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan pihak yangberperkara, Penggugat dengan Tergugat menyatakan bersedia kembali rukunsebagai suami isteri dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat karena belum terjadi jawab menjawab oleh karena itumaksud Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan;Halaman 3/5 Penetapan Nomor 1670

/Pdt.G/2020/PA.BmUswatun Hasanah, S.HI.Hakim Anggota,Dani Haswar, S.HI.Perincian biaya :1.NO ORWNPendaftaranProsesPanggilanPNBP panggilanRedaksiMeteraiJumlahRpSaiin Ngalim, S.HI.Panitera Pengganti,Arifuddin Yanto, S.Ag30.000,50.000,285.000,20.000,10.000,6.000,401.000,(empat ratus satu ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Bm

1670/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2020/PA.LmgBismillahirrahmannirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Pujianik binti Saimun, umur 34 tahun, agama Islam. pekerjaan IxxxXXXXX XXXXXX, pendidikan SMP, tempat kediaman di xxxxxXXXXXXXX XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXKXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, pendidikan SMA, tempat kediaman di KOTASURABAYA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Agustus2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1670/Pdt.G/2020/PA.Lmg, mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 2 dari 9 halaman putusan nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Lmg2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3.

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XxxxxxXXXXXX, tempat kediaman di xXxxxx XXXXXXXX XXX XXX XXXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXAXXX, XXXXXXXXKXXXXXXXXDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 halaman putusan nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Lmg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah kakak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah semula rukun, dikaruniai

Nurul Anwar, M.H..Panitera PenggantiMazir, S.Ag., M.Si.Halaman 8 dari 9 halaman putusan nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.LmgPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000,= Biaya Panggilan Rp. 305.000, Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000, Biaya Redaksi Rp. 10.000, Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 446.000,(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 halaman putusan nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Lmg

1670/Pdt.G/2020/PA.Trk

Putusan No.1670/Pdt.G/2020/PA.

1670/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No. 1670 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 401/38/V1/2012 tanggal 06 Juni2012;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan tinggal bersama di rumah bersama di Desa Kedungkendo,Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No. 1670 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No. 1670 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatb. Tergugat sering keluar tanpa pamit kepada Penggugat.

Putusan No. 1670 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1670 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.

1670 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2021Pemerintah Daerah Nusa Tenggara Barat menerbitkan Surat KetetapanPajak Daerah nihil yang memuat perincian sebagai berikut: Jumlah yang Harus Dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi Adm.

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2021UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Maret 2014 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:Mengadili:1.

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2021Pemohon Banding ditetapkan berdasarkan ketentuan Pajak Daerah atauKontrak Karya?

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2021MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT NEWMONT NUSA TENGGARA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48509/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan banding dari Pemohon Banding PT NEWMONT NUSATENGGARA;2.

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,Simbar Kristianto, S.H.NIP 19620202 198612 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2021

1670/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2018/PA.CkrmealDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Tanggerang, 11 November 1983, Umur 35tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanKaryawan Swasta, Bertempat Tinggal di Kabupaten Bekasi,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada xxxxXxXXXXXxXx,xxx, adalah

Bahwa Tergugat sering ringan tangan (KDRT) dengan memukul,menampar, dan mencekik Penggugat ketika terjadi percekcokan;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1670/Padt.G/2018/PA.Ckr5.

SAKSI , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Ciamis;Be SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Ciamis;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1670/Padt.G/2018/PA.CkrMenimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Ckr4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241.000,(dua ratusS empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cikarang pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 M.bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1440 H., oleh Dra. Hj. Sahriyah, SH.

Biaya Panggilan Tergugat Rp 100.000,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.CkrRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Ckr

Olympindo Multifinance Pekanbaru. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari J TRUST OLYMPINDO MULTIFINANCE yang menerangkan bahwa Surat Tanda Nomor Kendaraan(STNK) asli Nomor Polisi BM 1670 QG Merk Daihatsu XENIA 1.3 R M/TF653 Tahun 2016 warna putih berada ditangan debitur Terdakwa SRIMULYENTI binti SYAHRIL. 1 (satu) lembar foto copy Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor :W.400159141.AH.05.01 Tahun 2017 tanggal 30082017 Jam : 20:06:56dengan nama Pemberi Fidusia SRI MULYENTI yang dikeluarkan olehKepala Kantor

BM 1670 QG sebesarRp19.500.000,00 (sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) atas namaNOVI ANGGRAINI dengan nomor L10879201 dengan Nomor RegistrasiHalaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 1217 K/Pid.Sus/2020Polisi BM 1670 QG Merk Daihatsu XENIA 1.3 R M/T F653 Tahun 2016warna putih.Dikembalikan kepada pemilik yang sah PT Olympindo Multi FinanceCabang Pekanbaru.4.

BM 1670 QG sebesarRp19.500.000,00 (sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) atas namaNOVI ANGGRAINI dengan nomor L10879201 dengan Nomor RegistrasiPolisi BM 1670 QG Merk Daihatsu XENIA 1.3 R M/T F653 Tahun 2016warna putih.Dikembalikan kepada yang berhak PT Olympindo Multi Finance CabangPekanbaru.5.

BM 1670 QG sebesarRp19.500.000,00 (sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara.1 (satu) Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) atas namaNOVI ANGGRAINI dengan nomor L10879201 dengan Nomor RegistrasiPolisi BM 1670 QG Merk Daihatsu XENIA 1.3 R M/T F653 Tahun 2016warna putih.Dikembalikan kepada pemilik yang sah PT Olympindo Multi FinanceCabang Pekanbaru.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima

1670/Pdt.G/2019/PA.Mr

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Mr. mengadili perkaraputusan dalam emberikan.H., DENYRAHMAN CAHYANI, Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;Him. 1 dari 11 hlm.

Putusan No. 1670/Pdt.G/2019/PA.Mr.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal04 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto,Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Mr., tanggal 04 Juli 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut: 1. Bahwa, Penggugat g disebabkan oleh permasala yaitu.

Putusan No. 1670/Pdt.G/2019/PA.Mr.6. Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, pada bulan Maret 2019 Tergugat pergi dari kediaman orangtuaPenggugat kemudian tinggal di kediaman orangtua Tergugat di Sooko Gang IVRT.02 RW.04 Desa Sooko Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto dan telah 7. menuhi alasan perceraianPemerintah RepublikRemerintah Republik8. PRIMAIR1.2. Menjatu u baingshughra Tergugat Aterhadg3.

Putusan No. 1670/Pdt.G/2019/PA.Mr.Ketua Pengadilan Agama Mojokerto sebagai Ketua Majelis Hakim,Drs. A. Bashori, M.A. dan Uten Tahir, S.HI., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi Hakimhakim AnggotaPRanitera Pengganti, dengan dihadiri Drs. A. Bashing M.A. eyyahi I., M.H.H. Supardi, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,00Him. 10 dari 11 hlm.

Putusan No. 1670/Pdt.G/2019/PA.Mr.2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan 5. Redaksi6. MeteraiJumlahRp 50.000,00Rp 310.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00 Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 1670/Pdt.G/2019/PA.Mr.

1670/Pdt.G/2021/PA.Krw

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2021/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di KABUPATEN KARAWANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh harian lepas,tempat kediaman di KABUPATEN KEBUMEN, sebagaiTergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang dibuat olehnya sendiritertanggal 19 Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang dengan nomor 1670/Pdt.G/2021/PA.Krw., tanggal 19 Mei 2021 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, dengan mengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh pihak Penggugat di persidanganterdiri atas satu lembar, yaitu fotokopi kutipan akta nikah nomor0149/052/III/2016, tanggal 28 Maret 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Karawang (bukti P.1), yang buktitersebut telah bermeterai cukup, dan dicocokkan dengan aslinya, dan telahsesual;Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh pihak Penggugat di persidangansebanyak dua orang, yaitu:putusan nomor 1670

Abdillah, S.H., M.H. dan Drs.putusan nomor 1670/pdt.g/2021/pa.krw. halaman 6 dari 7Mochamad Sumantri, S.H., sebagai AnggotaAnggota, dan diucapkan pada hariini juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh AnggotaAnggota, dan Asnali, S.Ag., sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula olen Penggugat, tanpa kehadiranTergugat.Anggota I, Ketua Majelis,H. Abdillah, S.H., M.H. Drs. H. Mohd. Abdu A. RamlyAnggota Il,Drs.

Biaya meteral : Rp 10.000,Jumlah :Rp 400.000,Terbilang: empat ratus ribu rupiah.putusan nomor 1670/pdt.g/2021/pa.krw. halaman 7 dari 7

1670/Pdt.G/2018/PA.JP

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2018/PA.JPansAx 7 TedderDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXKXKXKXKXXKK, NIK XXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 18Mei 1990, umur 38 tahun, , agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Asisten rumah tangga,tempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXX, KotaJakarta Pusat.

No. 1670/Pdt.G/2018/PA.JPMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 30 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Pusat dalam register perkara Nomor:1670/Pdt.G/2018/PA.JP bertanggal 30 Nopember 2018 denganmengemukakan dalil dalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 1670/Pdt.G/2018/PA.JP10.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari 2017 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ketempat kediaman orangtua Penggugat.

No. 1670/Pdt.G/2018/PA.JP bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari tahun 2017, akibat Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama dan kembali ke rumah orang tuanya; bahwa keluarga telah berupaya untuk menasehati agar Penggugatdan Tergugat bisa rukun kembali dengan cara musyawarah keluarga,namun tidak berhasil; bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat.2.

No. 1670/Pdt.G/2018/PA.JPHal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1670/Pdt.G/2018/PA.JP

1670/Pdt.G/2018/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan...ee.., KOta Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat

Putusan Nomor 1670/Padt.G/2018/PA.PbrXXXXXXXX, Kota Pekanbaru, sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNO.XXXXXXXXXXXXXXtertanggal 10 Desember 2004;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan diweseeeeeeey KOta Pekanbaru;4.

Putusan Nomor 1670/Padt.G/2018/PA.Pbr7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.

Rahim, S.H. yang disepakati Penggugat dan Tergugatberdasarkan Penetapan Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 22 November2018;Him. 4 dari 15 hlm.

Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.PbrMuhammad Yasir Nasution, M.AHim. 15 dari 15 hlm. Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Pbr

1670/Pdt.G/2013/PA.Pt

/Pdt.G/2013/PA.Pt tanggal 27 Agustus2013 pada pokoknya telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 hal.Put.No 1670/Pat.G/2013/PA.

Penggugat telah mendatangi rumah orang tua Tergugat danmengajak Tergugat pulang, namun Tergugat menolak;Hal. 2 dari 12 hal.Put.No 1670/Pat.G/2013/PA. Pt8. Bahwa, Tergugat telah tidak memberi nafkah lahir dan batin selama 1tahun 4 bulan, dan Tergugat membiarkan / tidak memperdulikanPenggugat;9. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama 1 tahun 4 bulan atau sejak bulan April tahun 2012 ;10.

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakHal. 3 dari 12 hal.Put.No 1670/Pat.G/2013/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pati, pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 Miladiyah.Hal. 11 dari 12 hal.Put.No 1670/Pat.G/2013/PA. Ptbertepatan dengan tanggal 16 Zulhijah 1434 Hijriyah, oleh kamiDrs. K HOL1S, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, H. ABDULLAH SAID, SHdan Drs. H.

ABDUL WAHID, SH., M.HumHal. 12 dari 12 hal.Put.No 1670/Pat.G/2013/PA.Pt

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Toyota avanza dengan Nomor Polisi BK 1670 JI warna hitam; Dikembalikan kepada CIMB Niaga Auto Finance Cabang Medan;- 1 (satu) buah alat hisap bong yang terdiri dari: 1 (satu) buah botol kaca berukuran kecil, 2 (dua) buah karet dot kompeng, dan 1 (satu) buah pipet kecil;- 2 (dua) batang pipa kaca bekas bakaran shabu yaang masih menempel sisa serbuk shabunya;- 2 (dua) batang pipa kaca;- 3 (tiga) buah karet dot kompeng;- 8 (delapan)bungkus

warna hitam Nomor Polisi BK 1670 Jltersebut masuk kedalam gang dan setelah itu saya bersama rekan mengikutimobil Toyota Avanza warna hitam Nomor Polisi BK 1670 Jl tersebut sudahberada di gang lalu Saksi bersama dengan rekan segera menghadang mobilToyota Avanza warna hitam Nomor Polisi BK 1670 Jl tersebut lalu mobilToyota Avanza warna hitam Nomor Polisi BK 1670 Jl dapat diberhentikandan selanjutnya Saksi bersama rekan melihat seorang lakilaki yang bernamaHENDRI IWAN PASARIBU als HENDRI membuka pintu

warna hitam Nomor Polisi BK 1670 JItersebut masuk kedalam gang dan setelah itu saya bersama rekan mengikutimobil Toyota Avanza warna hitam Nomor Polisi BK 1670 Jl tersebut sudahberada di gang lalu Saksi bersama dengan rekan segera menghadang mobilToyota Avanza warna hitam Nomor Polisi BK 1670 Jl tersebut lalu mobilToyota Avanza warna hitam Nomor Polisi BK 1670 Jl dapat diberhentikandan selanjutnya Saksi bersama rekan melihat seorang lakilaki yang bernamaHENDRI IWAN PASARIBU als HENDRI membuka pintu

JL menuju Sibuluan Raya KecamatanPandan Kabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa kemudian dilakukan pengintaian terhadap mobil Toyota Avanzawarna hitam Nomor Polisi BK 1670 Jl kearah Sibuluan Raya Kec.

Tapanuli Tengah dan pada saat perjalanan terlihat sebuah mobil ToyotaAvanza warna hitam Nomor Polisi BK 1670 Jl sedang berbelok dari depanmesjid Sibuluan Raya menuju arah Sibolga selanjutnya dilakukan pengejaranterhadap mobil Toyota Avanza warna hitam Nomor Polisi BK 1670 Jltersebut dan segera menghadang mobil Toyota Avanza warna hitam NomorPolisi BK 1670 Jl tersebut sehingga mobil Toyota Avanza warna hitamNomor Polisi BK 1670 JI dapat diberhentikan;Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Sardeni Sibagariang

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1670/Pdt.G/2021/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 1670/Pdt.G/2021/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.230.000,00 (dua ratus tiga puluhribu rupiah);

1670/Pdt.G/2021/PA.Bbs