Apakah bennar Penggugat dan tergugat telah pisah temmpat tinggaldan sudah tidak dapat dirukunkan kembali ?

Apakah bennar Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggaldan sudah tidak dapat dirukunkan kembali ?

Jawa) untuk datang danmembantu;Bahwa benar setelah saksi NURDIANA ULFA datang kemudian saksiNURDIANA ULFA dan saksi SUBHAN SUNU mencari barang yangtelah Terdakwa buang, dan tidak lama barang yangTterdakwa buangtersebut ketemu, kemudian Terdakwa diminta untuk mengambilnyasetelah itu bungkusan kerta alumunium foil yang diambil Terdakwatersebut dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) poket shabu shabu, dansaat itu Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) poket shabushabutersebut dalam penguasaan Terdakwa;Bahwa bennar

serta berhasil disita antara lain pil LL seanyak 1.000 (seribu ) butir yang dibungkus dalam plastic warna hijau, dan 1 ( satu ) unitHP merk Cross warna hitam putih dengan nomor simcard 082233091894;Bahwa setelah diadakan pemeriksaan dapat disimpulkan sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 2572 /NOF / 2014 yang ditandatangani pada tanggal 25 April 2014 menyatakanbahwa barang bukti nomor : 3008 / 2014 / NOF berupa tablet warna putihlogo LL tersebut di atas adalah bennar

Putusan Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.Mtp.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugatserta apa yang diketahui oleh Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah danmenikah pada tanggal 21 Juni 2021 yang tercatat Kantor UrusanAgama Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat terjadi perengkaran; Bahwa bennar Tergugat telah dipidana dengan kurungan 12 tahunpenjara; Bahwa

Putusan Nomor 48/Pid.B/2015/PN SagKelurahan ilir Kota Kecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau Terdakwa telahmelakukan penganiayaan;e Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban yangbernama THOHIRI Als Heri Bin (Alm) USAMAN dengan caramenggunakan tangan kanan dan mengenai bagian mata serta pelipis sebelahkiri korban;e Bahwa benar Terdakwa memukul korban dengan menggunakan kedua tanganTerdakwa dalam kondisi mengepal kearah bagian hidung, bagian pipi sebelahkiri, mata sebelah kiri korban;e Bahwa bennar

Bahwa benar saksi melihat kejadian antara terdakwa dengan saksi BUSA pada hari senintanggal 19 Agustus 2013 sekitar jam 09.00 Wib di halaman rumah SULA di dusun DarunganDesa Rambaan Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa saksi melihat kejadian pembacokan yang dilakukan terdakwa, dimana akibat daribacokan tersebut saksi BUSA mengalami luka dan mengeluarkan darah dari lengan kirinya ;e Bahwa terdakwa melakukan pembacokan tersebut dengan menggunakan sabit/ caluk milikterdakwa sendiri ;e Bahwa bennar

BOWO ( DPO) yang masukkedalam rumah kosong kemudian mengambil barang barang yang ada didalamrumah tersebut .Bahwa bennar masuk kedalam rumah dengan cara merusak kunci gembok pagarrumah dengan menggunakan kunci L yang telah dilancipkan / kunci palsu sampaikunci gembok pagar terbuka selanjutnya BOWO ( DPO ) masuk kedalam rumahtersebut . Bahwa benar sdr. BOWO ( DPO ) merusak kunci gembok dan mengetokpagar rumah setelah yakin rumah dalam keadaan kosong tidak ada pengguninyabaray sdr.

Putusan No. 3415/Pdt.G/2017/PA.Slw.SALINAN Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat nomor 4, Tergugat telahmembantahnya yang sebenarnya antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah berselisin dan bertengkar dan penyebabnya Tergugat jugatelah membantahnya adapun yang benar menurut Tergugat bahwaTergugat telah memberikan nafkah dengan cukup kepada Penggugat; Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat nomor 5 dan 6 Tergugattelah mengakuinya telah pisah, tetapi psahnya yang bennar 4 Tahunkarena Penggugat

XXX/Pdt.G/2021/PA.Btm.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan Jawaban secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa identitas Termohon adalah benar,Bahwa poin 1, poin 2, 3, dan 4 adalah benar;Bahwa pada poin 5, ada yang bennar, dan ada yang tidak benar;Bahwa pada poin 5 (a) bahwa benar sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa pada poin 5 ( b), adalah tidak benar Termohon berselingkuh, yangbenar Pemohonlah

handphone yang dicuri tersebutadalah miliknya, setelah itu saksi dan terdakwa dibawa ke kantor KSKPBakauheni.Atas keterangan di atas, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah jelas dan terinci termuatdalam Berita Acara Sidang yang pada pokoknya keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian satu dengan yang lain dalam mendukung dakwaan dari Penuntut Umum;KETERANGANTERDAKWATerdakwa HENGKI LUIS FERNANDO Bin CEKWI (alm) di persidanganmenerangkan sebagai berikutBahwa bennar

Nama : Rachmad Bennar S.P bin Katenu, umur 26 tahun, agamaIslam, Pekerjaan mekanik, tempat tinggal di Jalan Medokan Ayu TambakRT 011 RW 002 Kelurahan Medokan Kecamatan Rungkut KotaSurabaya, dibawah sumpah di muka persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya adalah :bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon;bahwa, para Pemohon akan menikahkan anaknya bernamaChikita Trio Adinda binti XXX dengan seorang lakilaki yang bernamaOktaviangga Putra Harsandy bin

Bahwa putusan Judex Juns dalam perkara putusan a quo nyatanyata terdapatsuatu kekhilafan atau kekeliruan yang nyatanyata bennar tidak menerapkandan melanggar ketentuan Pasal 178 ayat (3) HIR, Pasal 189 ayat (3) RBG,Pasal 50 RV, melampaui batas kewenangannya menambah Amar Putusandiluar petitum Penggugat, sehingga seakanakan tanah objek sengketamenjadi terang, hal tersebut jelasjelas melanggar azas ultra petitum;2.

objektif dan relavan dengan permohonan PemohonKonpensi,sehingga Majelis berpendapat keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil pembuktian dan dapat dijadikan sebagai bukti dalamperkara ini sesuai dengan ketentuan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatasdihubungkan dengan keterangan Pemohon Konvensi dan pengakuanTermohon Konvensi dipersidangan, maka Majelis telah menemukan faktasebgai berikut;Bahwa, Pemohon konpensi dan Termohon Konpensi bennar

Bojonegoro, telah melakukan persetubuhan padaNOVITA AYU ERNAWATIe Bahwa saat itu terdakwa masuk ke rumah korban karena akan meminjam kartumemori milik orang tuanya bernama Amirudin Bahwa pada waktu itu Amirudin ada di rumah terdakwae Bahwa setelah sampai di rumah korban terdakwa membuka pintu dan melihat korbantertidur di depan televisi dengan posisi kaki menggantung di pinggir tempat tidur Bahwa terdakwa kemudian mendekati korban dan membuka pakaian sampai sebataslutut Bahwa bennar terdakwa pada

BANK MEGA SYARIAH dikarenakan Penggugat telahwanprestasi, manakah diatara dua hal tersebut yang bennar dan tidak tidak bertentangan denganhukum yang berlaku?Menimbang, bahwa menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata pasal 1338menyebutkan Semua perjanjian yang dibuat sesuai dengan Undangundang berlakusebagai Undangundang bagi mereka yang membuatnya.

malingmaling, kemudian saksi melihatpara terdakwa duduk di atas motor saksi korban berusaha melepas kunci stang motorsaksi korban;Bahwa saksi bersama dengan saksi Sahfaz menangkap terdakwa, namun paraterdakwa berusaha kabur namun tidak berhasil;Bahwa benar terdakwa tidak mendapat jin dari pemilik motor untuk mengambilsepeda motor milik saksi korban;Bahwa selanjutnya para terdakwa dibawa ke Kantor Polsek Ilr Timur II untukdiproses lebih lanjut;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan bennar

supir tersebut.Bahwa benar Adapun maksud dan tujuan terdakwa dan kedua teman terdakwamelarang supir mobil box tersebut membongkar muatanya adalah supaya terdakwadan kedua teman terdakwa yang membongkar muatanya agar kami mendapat uang.Benar bahwa Tidak ada yang menyuruh terdakwa dan kedua teman terdakwa untukmelarang supir mobil box tersebut membongkar muatanya.Bahwa benar terdakwa dan kedua teman terdakwa tidak memiliki hak untuk melarangsupir mobil box tersebut untuk membongkar muatanya.Bahwa bennar

Ya, bennar setelah perkawinan kami dikaruniai satu orang anakperempuan yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT4. 4.1. Benar, sebelum menikah saya juga ingin mencari seseorang yangbisa memegang uang dengan benar dan saya mengatakan sejujurnyabahwa saya mempunyai uang cukupcukup Saja, dan saya ingin meniti karirsaya sebagai wiraswasta. Benar, saya gadaikan tanah yang beli diJambi/Bangko. Itupun saya diskusi dengan istri terlebin dahulu. Sayamenjual tanah untuk modal usaha.

Tidak benar Tergugat sering berhutang kepada orang lain, apalagitanpa sepengetahuan Penggugat tidak benar sama sekali, kareaTergugat tidak pernah berhutang;Bahwa bennar atara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahdan tidak pernah lagi bersatu, akan tetapi bukan pada akhir Februari2017, akan tetapi sejak tanggal 5 Maret 2017 pada hari minggu;Bahwa benar sejak pisah rumah hak dan kewajiban antaraPenggugat dengan Tergugat tidak terlaksana;Bahwa benar Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai,kemudian