Bahwa, sehubungan dengan penyelenggaraan Pekan OlahragaNasional XVIII tahun 2012 Provinsi Riau, TURUT TERGUGAT II selakuPengurus Besar Pekan Olah Raga Nasional (PB PON XVIII 2012),telah menunjuk PENGGUGAT untuk mengerjakan PemasanganBranding Venue PON XVIII RIAU 2012, sebagaimana Surat TugasTURUT TERGUGAT II selaku Ketua Harian PB.PON XVIII2012 padatanggal 31 Agustus 2012, Perihal Pelaksanaan PekerjaanPemasangan Wall Branding pada seluruh Venue dan area dan ataukawasan daiam rangka Penyelenggaraan

Bahwa, untuk mensukeskan acara tersebut, maka Panitia Besar PON(PB PON) incasu TURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT IItelah meminta PT Gemilang Karya Senaja incasu PENGGUGAT untukikut serta dalam pelaksanaan Pekerjaan Pengadaan dan PemasanganWrapping Venue yang rencananya akan dipasang pada seluruh lokasiCabang Olaharga yang akan dipertandingakan dalam PON XVIIIPEKAN BARU RIAU, Mengingat pertimbangan, PENGGUGATadalah perusahaan yang sudah terbiasa dan diakui dalam melakukanpekerjaan Wall Branding termasuk

XVIII2012 tinggal beberapa hari lagi, olen karenanya sembari menunggukelengkapan urusan administrasi pengadaan dan pembuatan kontrakyang diperlukan antara Pihak PB PON XVIII 2012 RIAU incasuTURUT TERGUGAT dengan PENGGUGAT, selanjutnya pihakPB.PON XVIII 2012 incasu TURUT TERGUGAT 1) menyikapi denganmensrbitkan Surat Tugas tanggal 31 Agustus 2012, tentang jinpemasangan Wall Wrapping Venue diseluruh area Kota Pekanbaru ;Bahwa berdasarkan Surat Tugas dimaksud, pada tanggal 6September demi suksesnya Branding

BahwaGugatanPenggugat Kabur( Obscuur Libel),Penggugat tidak jelas dalam Gugatannya Pekerjaan yang mana yangdimaksudkan Penggugat dan Prosedur apa yang telah dilaluiPenggugat sehingga dengan tidak jelasnya menyatakan telahmenvelesaikan Pekerjaan pemasangan Branding Venue PON XVIIIRiau 2012 dengan nilai Pekerjaan Rp. 7.665.476.199. ( tujuh milyarenam ratus enam puluh lima juta empat ratus tujuh puluh enam ribudua ratus rupiah ); dalam gugatannya Penggugat menyatakan pihakPB PON XVII 2012 incasu Turut

Gugatan Penggugat tidak mempunyai dasar Hukum, dalamdalilnya Penggugat menyatakan bahwa Penggugat sebagai PelaksanaPekerjaan pemasangan Wall Branding pada seluruh Venue dan areadan atau kawasan dalam rangka Penyelengaraan PON XVIII2012Provinsi Riau berdasarkan Surat Tugas Turut Tergugat II, olen sebabitu hubungan Hukum yang dimaksud oleh Penggugat adalah antaraPenggugat dan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II '* dan Perjanjianhanya berlaku antara pihakpihak yang membuatnya, SementaraFakta Hukum

kompensasikompensasi yang dijanjikanTergugat , sebagaimana Perjanjian Kerjasama tentang Bangun Guna SerahPembangunan Pasar Desa Medaeng diatas Tanah Kas Desa Medaeng, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo, Nomor : I/V/Tahun 2011, Nomor : O8/V/CAM/2011,tanggal 09 Mei 2011 tersebut, Tergugat tidak ditepati dan mengingat Pendopo lamasudah terlanjur dirobohkan, maka membawa implikasi antara lain :Terganggunya pelayanan Pemerintah Desa medaeng kepada publik(masyarakat ) di Desa Medaeng; Membangun citra buruk dan merusak branding

huruf cdalam Perjanjian Kerjasama tentang Bangun Guna Serah PembangunanPasar Desa Medaeng diatas Tanah Kas Desa Medaeng, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, Nomor : I/V/Tahun 2011, Nomor : 08/V/CAM/2011,tanggal 09 Mei 2011;2) Kerugian dalam bentuk inmateril :Bahwa dikarenakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar Janji ( Wanprestasi) dan membawa implikasi, antara lain : terganggunya pelayananPemerintah Desa medaeng kepada publik (masyarakat ) di Desa Medaeng,membangun citra buruk dan merusak branding

huruf bdalam Perjanjian Kerjasama tentang Bangun Guna Serah PembangunanPasar Desa Medaeng diatas Tanah Kas Desa Medaeng, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, Nomor : I/V/Tahun 2011, Nomor : 08/V/CAM/2011,tanggal 09 Mei 2011;2) Kerugian dalam bentuk inmateril :Bahwa dikarenakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar Janji ( Wanprestasi) dan membawa implikasi, antara lain : terganggunya pelayananPemerintah Desa medaeng kepada publik (masyarakat ) di Desa Medaeng,membangun citra buruk dan merusak branding

Penempatan branding logo Jingga Komunika oleh TergugatRekonvensi (Penggugat Konvensi), telah merugikan PenggugatRekonvensi (Tergugat Konvensi), oleh karena akibatpenempatan branding logo tersebut, masyarakat berasumsibahwa promotor dari event Jakarta Great SaleFashion FestivalRun 2015 tersebut adalah PT. Jingga Media Komunika (JinggaKomunika), dan hal tersebut telah merugikan PenggugatRekonvensi (Tergugat! Konvensi) secara immateril.C.

pada saat hari pelaksanaanRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Penempatan flyer dan bookmark di seluruh kegiatan acaraFashion Festival Run 2015 sebesar Rp.300.000.000., (tigaratus juta rupiah);Penempatan corporate logo di Media sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) ;Penyebutan branding Jingga Komunika di liputan acarapress conference, preevent activitydan event FashionFestival Run 2015 di beberapa media sebesarRp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah).Hal. 53dari 101

Bahwaakibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan TergugatRekonvensi (Penggugat Konvensi) yaitu pemasangan dan ataupenempatan dan atau penyebutan branding logo dan ataucorporate logo yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi(Penggugat Konvensi) tersebut, kerugian immateriil yang dideritaPenggugat Rekonvensi (Tergugat !)

Kerugian Material akibat pemasangan dan atau penempatandan atau penyebutan branding logo dan atau corporate logoyang dilakukan Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi)yaitu. sebesar Rp.3.398.000.000, (tiga milyar tiga ratussembilan puluh delapan juta rupiah) ;Hal. 54dari 101 hal. Put. No. 480/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.MARTA DIANTA SILALAHI SIDEBANGb.

Kerugian Material akibat pemasangan dan atau penempatandan atau penyebutan branding logo dan atau corporate logoyang dilakukan Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi)Hal. 59dari 101 hal. Put. No. 480/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.MARTA DIANTA SILALAHI SIDEBANGyaitu. sebesar Rp.3.398.000.000, (tiga milyar tiga ratussembilan puluh delapan juta rupiah) ;.

I Pusat menyetujuikerja sama antara PT FACHRY PUTRA ALHABSI cabang Semarangdengan EKO EDI SUSANTO, selanjutnya, antara Terdakwa bersama saksiEKO EDI SUSANTO dengan saksi FARIKHIN JUWANDA melakukan kerjasama yang tuangkan dalam Perjanjian Co Branding antara EKO EDISUSANTO (Penyedia Paket umroh Murah) dengan ALHABSYIMANAGEMENT (PT FACHRY PUTRA ALHABSY1) No.007/Ag.Corp/IV/2014/Adm VA yang ditandatangani oleh saksi FARIKHIN JUWANDA daripihak PT FACHRY PUTRA ALHABSYI. Yang isinya sebagai berikut:1.

I Pusat menyetujuikerja sama antara PT FACHRY PUTRA ALHABSI cabang Semarangdengan Terdakwa dan EKO EDI SUSANTO, selanjutnya, antara EKO EDISUSANTO dengan FARIKHIN JUWANDO melakukan kerja sama yangtuangkan dalam Perjanjian Co Branding antara EKO EDI SUSANTO(Penyedia Paket umroh Murah) dengan ALHABSYI MANAGEMENT (PTFACHRY PUTRA ALHABSYI) No.007/Ag.Corp/IV/2014/Adm VA yangditandatangani oleh saksi FARIKHIN JUWANDA dari pihak PT FACHRYPUTRA ALHABSYVI. Yang isinya sebagai berikut:1.

I Pusat menyetujuikerja sama antara PT FACHRY PUTRA ALHABSI cabang Semarangdengan EKO EDI SUSANTO, selanjutnya, antara saksi EKO EDI SUSANTOdengan EKO EDI SUSANTO melakukan kerja sama yang tuangkan dalamPerjanjian Co Branding antara EKO EDI SUSANTO (Penyedia Paket umrohMurah) dengan ALHABSYI MANAGEMENT (PT FACHRY PUTRAALHABSY1I) Nomor 007/Ag.Corp/IV/2014/Adm VA yang ditandatangani olehsaksi FARIKHIN JUWANDA dari pihak PT FACHRY PUTRA ALHABSYI.Yang isinya sebagai berikut:1.

I Pusat menyetujuikerja sama antara PT FACHRY PUTRA ALHABSI cabang Semarangdengan EKO EDI SUSANTO, selanjutnya, antara saksi EKO EDI SUSANTOdengan FARIKHIN JUWANDA melakukan kerja sama yang tuangkan dalamPerjanjian Co Branding antara Terdakwa EKO EDI SUSANTO (PenyediaPaket umroh Murah) dengan ALHABSYI MANAGEMENT (PT FACHRYPUTRA ALHABSY) No.007/Ag.Corp/IV/ 2014/Adm VA yang ditandatanganiHal. 22 dari 47 hal. Put.

No. 2328 K/Pid.Sus/2016FACHRY PUTRA ALHABSI cabang Semarang dengan EKO EDISUSANTO, selanjutnya, antara Terdakwa bersama saksi EKO EDISUSANTO dengan saksi FARIKHIN JUWANDA melakukan kerja samayang tuangkan dalam Perjanjian Co Branding antara EKO EDISUSANTO (Penyedia Paket umroh Murah) dengan ALHABSYIMANAGEMENT (PT FACHRY PUTRA ALHABSYI) No.007/Ag.Corp/IV/2014/Adm VA yang ditandatangani oleh saksi FARIKHIN JUWANDAdari pihak PT FACHRY PUTRA ALHABSYVI. Yang isinya sebagai berikut:1.

Bahwa sekira bulan Juni 2019 saksi pernah melakukan kerjasama denganTergugat dalam hal pemasangan branding yang terdiri dari bilboard, mail box danstiker yang rencananya akan dipasang dalam rangka grand opening di toko milikPenggugat. Bahwa branding yang dipesan tergugat kepada saksi diperuntukkan untukdipasang ditoko GPS milik Penggugat yang berada d Lapulu kendari. Bahwa total uang unuk pemesanan branding yang dipasang di toko Penggugatberkisar Rp.84.000.000.

(delapan puluh empat juta rupiah).Halaman 22 dari 37 Putusan No.20/Pdt.G/2019/PN.Aal Bahwa pembayaran uang branding tersebut dibayar oleh Tergugat dengan uangmuka Rp.10.000.000. dan selebihnya sebesar Rp.74.000.000 dibayar langsungoleh tergugat, yang terlebin dahulu saksi membuatkan invoice sebagai tandabukti pembayaran.Menimbang berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas para pihak akanmenanggapi dalam kesimpulan2.

Putusan Nomor 2892/B/PK/Pjk/2018telah diperiksa, diputus dan diadili oleh MajelisPengadilan Pajak dengan benar, sehingga Majelis Hakim Agungmengambilalih pertimbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu berdasarkanLicensed Agreement a quo diperoleh petunjuk bahwa perjanjian royaltitidak hanya terkait biaya royalty atas penggunaan design, patents, andknowhow baru, namun juga terkait International MarketingFees (branding), sehingga pembayaran royalty a quo terkait dengantrade

Polisi XXXXXXXXXX berwarnakuning (branding Golden Traders Indonesia) tipe BUSLogam mulia 3 (tiga) Kilogram dengan nomor seri AFO 212, AFN 701,AFI 476Satu buah Villa milik PT.GTIS berupa VillaTell AU79 yang beralamatdi XXXXXXXXXX Bali, Indonesia.Uang dalam Rekening Bank BCA : 501.503.86.99 atas namaXXXXXXXXXXUang dalam Rekening Bank Mandiri : 168.0000.1111.69 atas namaXXXXXXXKXXX20.Bahwa, PENGGUGAT juga memohon agar putusan perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu (iut voerbaar bij voorraad) meskipun

Polisi XXXXXXXXXX berwarnakuning (branding Golden Traders Indonesia) tipe BUSd. Logam mulia 3 (tiga) Kilogram dengan nomor seri AFO 212, AFN 701,AFI 476Hal.13 dari 15 hal Put. No. 1182/Pdt.G/2014/PA.JPe. Satu buah Villa milik PT.GTIS berupa VillaTell GTIS AU79 yangberalamat di XXXXXXXXXX Bali, Indonesia.f. Uang dalam Rekening Bank BCA : 501.503.86.99 atas namaXXXXXXXXXXg. Uang dalam Rekening Bank Mandiri : 168.0000.1111.69 atas namaXXXXXXXXXX.

Pengadaan Barang Branding Promosi di Divisi Penggugatyaitu IFM (Industrial Fuel Marketing) PT Pertamina (Persero)Marketing Operation Region (MOR) V d/a JI Jagir Wonokromo no88 Surabaya dan sudah dikembalikan pada bulan Maret 2016 ;3: Pengadaan Barang Audio IT di PT Pertamina (Persero) ITMarketing Operation Region (MOR) V d/a JI Jagir Wonokromo no88 Surabaya ;3.

Tanggal 1 Desember 2015 sebesar Rp. 70.000.000 adalah untukPengadaan Barang Branding Promosi di Divisi Penggugat yaitu IFM(Industrial Fuel Marketing) PT Pertamina (Persero) Marketing OperationRegion (MOR) V d/a JI Jagir Wonokromo No. 88 Surabaya dan sudahdikembalikan pada bulan Maret 2016 ;.

Surat Penunjukan Pemenang Pemilihan Langsung, untuk PengadaanBarang Promosi Branding Logo Pertamina dengan harga Rp. 198.500.000,diberi tanda 2222220 ne nen ene nen en ene nen ee nnn neenncnee T.I1;3. Dokumen Penawaran Administrasi dan Teknis Pengadaan PerangkatAudio IT MOR V PT Pertamina MOR V Surabaya 2016 dan DokumenPenawaran Harga Pengadaan Perangkat Audio IT MOR V PT PertaminaSurabaya 2016, diberi tanda T.I3A dan T.IB;4.

ZAIRUS YAN, SH berkedudukan di Jakarta ; ------------2. 1 (satu) bendel perjanjian Co Branding antara EKO EDI SUSANTO (penyedia Paket Umroh Murah) dengan Alhabsyi Management (PT. Fachry Putra Alhabsyi) No. 007/Ag.Corp/IV/2014/Adm VA tannggal 18 Februari 2014 ; -------Dikembalikan kepada Faikin Juwanda ; ----------------------------------1. 1 (satu) lembar Invoice no: 0032015 date : 31/03/2015 jenis paket Gold dan Silver kepada Sdr. EKO EDI SUSANTO No.

FACHRY PUTRAALHABSI cabang Semarang dengan Terdakwa EKO EDI SUSANTO,selanjutnya, antara saksi FARIKHIN JUWANDA dengan Terdakwa EKOEDI SUSANTO bin SAPEKUDIN melakukan kerja sama yang tuangkandalam Perjanjian Co Branding antara Terdakwa EKO EDI SUSANTO(Penyedia Paket umroh Murah) dengan ALHABS YI MANAGEMENT ( PT.FACHRY PUTRA ALHABSYI ) No.007/Ag.Corp/IV/2014/Adm VA yangditandatangani oleh saksi FARIKHIN JUWANDA dari pihak PT. FACHRYPUTRA ALHABSYI. Yang isinya sebagai berikut : 1.

2014saksi FARIKHIN JUWANDA, ke Jakarta bersama Terdakwa EKO EDISUSANTO dan saksi Sapekudin untuk bertemu dengan Ustad Alhabssyi ;Selanjutnya bertiga yakni Terdakwa EKO EDI SUSANTO binSAPEKUDIN, Saksi Sapekudin, dan Saksi EKO EDI SUSANTO binSAPEKUDIN, berangkat ke Jakarta untuk menemui Ustad Alhabsi, danoleh Ustad Alhabsi, menyetujui atas kerjasama antara Terdakwa dan PT.FACHRY PUTRA ALHABSI Kantor Cabang Jawa Tengah) ; Setelah kembali ke Semarang, kerja sama tersebut di tuangkan dalamPerjanjian Co Branding

FACHRYPUTRA ALHABSI Kantor Cabang Jawa Tengah) ; Setelah kembali ke Semarang, kerja sama tersebut di tuangkan dalamPerjanjian Co Branding antara Terdakwa EKO EDI SUSANTOBINSAPEKUDIN (Penyedia Paket umroh Murah) dengan ALHABSYIMANAGEMENT (PT. FACHRY PUTRA ALHABSY))No.007/Ag.Corp/IV/2014/Adm VA yang ditandatangani oleh saksiFARIKHIN JUWANDA dari pihak PT. FACHRY PUTRA ALHABSYI. Yangisinya sebagai berikut : Hal 32 dari Put No. 198/PID/2016/PT. SMG.1.

pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telah diperiksa,diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar,sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalin pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casuberdasarkan Licensed Agreement a quo diperoleh petunjuk bahwaperjanjian royalti tidak hanya terkait biaya royalti atas penggunaandesign, patents, and knowhow baru, namun juga terkait /nternationalMarketing Fees (branding

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak 113772.15 terkait dengankoreksi yang dipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajaksehubungan dengan koreksi biaya Branding Fee, biaya InterestExpenses Group Companies, biaya Interest Expenses Third Parties, danbiaya Financial Expenses Group Companies;3. Memerintahkan Termohon PK untuk memperbaiki Keputusan DirekturJenderal Pajak No.

MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yangtelah diperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak denganbenar, sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalih pertimbanganhukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casuberdasarkan Licensed Agreement a quo di antaranya diperoleh petunjukbahwa perjanjian royalti tidak hanya terkait biaya royalty ataspenggunaan design, patents, and knowhow baru, namun juga terkaitInternational Marketing Fees (branding

ZAIRUS YAN, SH berkedudukan di Jakarta;2. 1 (satu) bendel perjanjian Co Branding antara EKO EDI SUSANTO (penyedia Paket Umroh Murah) dengan Alhabsyi Management (PT. Fachry Putra Alhabsyi) No. 007/Ag.Corp/IV/2014/Adm VA tannggal 18 Februari 2014;Dikembalikan kepada Faikin Juwanda ;1. 1 (satu) lembar Invoice no: 0032015 date : 31/03/2015 jenis paket Gold dan Silver kepada Sdr. EKO EDI SUSANTO No.

ZAIRUS YAN, SHberkedudukan di Jakarta;. 1 (Satu) bendel perjanjian Co Branding antara EKO EDI SUSANTO (pen yediaPaket Umroh Murah) dengan Alhabsyi Management (PT. Fachry Putra Alhabsyi)No. 007/Ag.Corp/IV/2014/Adm VA tannggal 18 Februari 2014;Dikembalikan kepada Farikhin Juwanda;1 (satu) lembar Invoice no: 0032015 date : 31/03/2015 jenis paket Gold danSilver kepada Sdr. EKO EDI SUSANTO No.

FACHRY PUTRA ALHABSI Kantor CabangJawa Tengah)Setelah kembali ke Semarang, kerja sama tersebut di tuangkan dalam PerjanjianCo Branding antara Terdakwa EKO EDI SUSANTObin SAPEKUDIN (PenyediaPaket umroh Murah) dengan ALHABSY!I MANAGEMENT (PT. FACHRY PUTRAALHABSYI) No.007/Ag.Corp/IV/2014/Adm VA yang ditandatangani oleh saksiFARIKHIN JUWANDA dari pihak PT. FACHRY PUTRA ALHABSYI. Yang isinyasebagai berikut:1.

FACHRY PUTRA ALHABSI Kantor Cabang JawaTengah)Setelah kembali ke Semarang, kerja sama tersebut di tuangkan dalam PerjanjianCo Branding antara Terdakwa EKO EDI SUSANTOBIN SAPEKUDIN (PenyediaPaket umroh Murah) dengan ALHABSYI MANAGEMENT (PT. FACHRY PUTRAALHABSYI) No.007/Ag.Corp/IV/2014/Adm VA yang ditandatangani oleh saksiFARIKHIN JUWANDA dari pihak PT. FACHRY PUTRA ALHABSYI. Yang isinyasebagai berikut:1.

FACHRY PUTRAALHABSI Kantor Cabang Jawa Tengah)Setelah kembali ke Semarang, kerja sama tersebut di tuangkan dalam PerjanjianCo Branding antara Terdakwa EKO EDI SUSANTO (Penyedia Paket umrohMurah) dengan ALHABSY!I MANAGEMENT (PT. FACHRY PUTRA ALHABSYI)No.007/Ag.Corp/IV/2014/Adm VA yang ditandatangani oleh saksi FARIKHINJUWANDA dari pihak PT. FACHRY PUTRA ALHABSYI. Yang isinya sebagaiberikut :1.

Setelah disepakati isi surat Perjanjian Co Branding maka saksi mulaimemasarkan paket umroh murah dan haji knusus milik Terdakwa, Selama kurunwaktu bulan Februari 2014 s.d Februari 2015;Halaman 52 dari 97 hal Put.

Penggugat mengalami kerugian imateriil sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) karena mengalami penurunan /aba penjualansecara umum untuk semua branding Hand Phone selain OPPO;f. Penggugat mengalami kerugian imateriil berupa nama baik/harga diriRIZUKIE CELLULAR tercoreng dikalangan konsumen dan brandingHand Phone lain.10. Bahwa Penggugat tidak terima dianggap melakukan dugaanpelanggaran berupa distribusi barang dan pemotongan harga karena:a.

atas nama PramudyaIlham Ferdiansyah sampai saat ini merupakan masih karyawan dariTERGUGAT dan masih menerima haknya berupa gaji dari TERGUGAT.Sedangkan atas nama Yuda Prasetya, yang bersangkutan merupakanmantan karyawan TEGUGAT yang sudah mengundurkan diri terhitungsejak 30 September 2020.PENGGGUGAT mengalami kerugian immaterial sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) karena mengalami penurunan labaHalaman 10 dari 24, Putusan Nomor 20/Padt.G.S/2020/PN.Mlgpenjualan secara umum untuk semua branding

Sewa mobil Alphard milik Sadr.20.000.000, TONO (karyawan Sdr.MIFTAHUDIN) untuk kampanyePilkada.3) Februari 2018 Rp Branding (foto pasangan calon11.200.000, Bupati Wakil Bupati (IMASARYUMNINGSIH dan Kol.SUTARNO) mobil kampanye (2 unitAlphard dan 1 unit Hilux double cabin)4) Februari 2018 Rp. 5.000.000, Sawer untuk acara music pada saatpenetapan nomor pilkada Kab.Subang5) Dari Januari Rp.

BdgPURA BINAKA MANDIRI dan PT ALFA SENTRA PROPERTY dan uang saksiuntuk pembayaran baliho tersebut tidak digantikan oleh IMAS ARYUMNINGSIH.Saksi menerangkan demikian pula halnya dengan branding (foto IMASARYUMNINGSIH dan SUTARNO) di mobil Alphard yang saksi sewa, terkaitdengan pembayarannya juga tidak digantikan oleh IMAS ARYUMNINGSIH,walaupun memang branding tersebut adalah untuk kepentingan kampanye IMASARYUMNINGSIH.Saksi menerangkan IMAS ARYUMNINGSIH telah tahu bahwa uang yang saksikeluarkan untuk

Saksi tidak tahu asal muasal uang pemberian DATA als DARTA.Bahwa terkait dengan branding IMAS ARYUMNINGSIH, Karena baliho sudahterpasang di jalan, lalu IMAS ARYUMNINGSIH bertanya kepada saksi darimanaasal baliho tersebut, lalu saksi menjawab asalnya dari DATA als DARTA dandijawab IMAS ARYUMNINGSIH dengan oh saja.Bahwa IMAS ARYUMNINGSIH pernah menanyakan mengenai penyewaanmobil yang akan dipergunakan untuk branding kampanye.

Bahwa branding mobil tersebut dibuat setelah pengumumanpenetapan pasangan calon Bupati dan Wakil Bupati tanggal 27 Januari 2018,IMAS ARYUMNINGSIH memerintahkan kepada saksi harus cari mobil untukkampanye pilkada, DATA atau siapa ya? dan saksi jawab iya, DATA.

Lalusaksi menghubungi DATA tentang kebutuhan mobil tersebut dan kemudianDATA mengabarkan bahwa branding mobil Alphard dan Mobil Hilux sudah jadi.Bahwa terkait dengan permintaan Laptop dan kamera, yang meminta laptop dankamera itu bukan IMAS ARYUMNINGSIH melainkan MUGHNI yang merupakancameramen ibu IMAS ARYUMNINGSIH.

nilai pembuktian yang lebih mengedepankan asaskebenaran materiel dan melandaskan prinsip substance over the formyang telah memenuhi asas Ne Bis Vexari Rule sebagaimana yang telahmensyaratkan bahwa semua tindakan administrasi harus berdasarkanperaturan perundangundangan dan hukum, karena berdasarkanLicensed Agreement a quo diperoleh petunjuk bahwa perjanjian royaltitidak hanya terkait biaya royalty atas penggunaan design, patents, andknowhow baru, namun juga terkait /nternational Marketing Fees(branding

event Gudang Garam Surya MotoRiders Bikers Showyang menampilkan artis Ello di Lapangan SamberMetro Lampungpada tanggal 27 April 2013 2013, Pkl 18.0022.00, Iklan MediaOutdoor Gudang Garam Surya, Gudang Garam Surya 12, GudangGaram Surya 16 di Kotakota besar di Indonesia, Kegiatan Festival53Musik Orkes persembahan dari Gudang Garam Surya pada tanggal29 Juni, 2013, Pkl. 13.00 Wita di Manado Trade Center, TampianSpanduk Merek Gudang Garam Surya di toko dan Supermarket,Kendaraan Truk dan Mobil dengan cap branding

Bukti P6.39 : Fotocopy dari print out asli Iklan Media outdoor 2013Gudang Garam Surya bertema Be Yourself Thematic A, GudangGaram Surya bertema Be Yourself Thematic B, Gudang GaramSurya bertema Be Yourself Thematic C, Gudang Garam Suryabertema Be Yourself untuk Truck Branding, Gudang Garam Suryabertema Be Yourself untuk Neon box ; 139.

yang menghadirkan artis JRock dan Ayu TingTing di Cirebon, Tactical SpektraMerah 2013 Iklan spanduk Gudang Garam Merah dengan sloganNyalakan Merahmu Iklan di Koran Sumut Pos event GudangGaram Merah Spektra Merah yang menghadirkan Lyla feat Judikadi Lapangan Alunalun Stabat Tanggal 1 Jum 2013, TacticalKemasan baru Spanduk dan baliho Gudang Garam Merah dengan55slogan Nyalakan Merahmu, Iklan di Koran Radar Tegal danWaspada Gudang Garam Merah Spektra Merah dengan sloganNyalakan Merahmu,Tactical Truk Branding

,Kendaraan Truk dengan cap branding Gudang Garam sloganBeginilah kualitas Merah ; Bukti P6.44 : Ash CD Communication material 2013 yang berisi berbagaiBuktiBuktiBuktiBuktipromosi iklan, spanduk, baliho, neon box Merekmerek GUDANGGARAM milk PENGGUGAT beserta variannya ; P6.45 : Asli CD Merah TVC yang berisi berbagai iklan GUDANGGARAM Merah di media elektronik ; P6.46 : Asli CD FIM TVC yang berisi berbagai iklan bergerakbergerak varian produk GUDANG GARAM di media elektronik ; P6.47 : Asli CD Corporate

Mild149.150.151.152.153.154.155.156.BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktitahun 2009, Merek Surya Professional Mild Mild Strong bertemaTrain & Truck tahun 2010, Merek Surya Professional Mild MildStrong bertema aeroplane & offroad tahun 2010, Merek SuryaProfessional Mild Mild Strong bertema Jungle tahun 2010,Merek Surya Professional Mild Mild Strong bertema Fightingtahun 2010, Merek Surya Professional Mild Mild Strong bertemaTrain & Truck tahun 2010, Merek Surya Professional Mild MildStrong untuk tema Truck branding

Ika Dewi Ana, Ph.D), dan dalam laporannya tersebut munculpengeluaran untuk initial fee dan branding fee, yang mana berdasarkankesepakatan lisan maupun Profitability Index Template For Dental Clinic(proposal) antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada kesepakatanpengeluaran untuk initial fee dan branding fee, hal tersebut tentumembuktikan adanya itikad tidak baik dari Tergugat dalam kerja samausaha dengan Penggugat, sehingga kemudian Penggugat pada bulan Maret2019 meminta untuk dilakukan audit

Tidak benar bila Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan tetap, Tergugat mempunyai usaha took sembako danpertanian di Kediri serta usaha branding burung, itu sudah mencukupiuntuk kebutuhan keluarga ;2. Tergugat masih menafkahi Penggugat dan anakanaknya, bukti; Kebutuhan dapur tinggal ambil di Toko dan Tergugat masihmemperhatikan pendidikan anakanak dengan antar jemput sekolahanak, membiayai pendidikan, memberi uang jajan anakanak;3.

Tergugat memang mempunyai hobi branding burung mahal,itupun buat tambahan kebutuhan took yang Tergugat kelola serta untukpendidikan anakanak;2. Selama ini Tergugat selalu antar jemput sekolah anak (karena istrikerja berangkat pagi,pulang malam) sehingga perawatan anakTergugat yang merawat;3. Tergugat masih bersamasama mengantar anak lomba renang ;4.

Perincian Kebutuhan Modal Kerja, terdiri dari Biaya Sumber DayaManusia, Biaya Administrasi & Umum, dan Biaya Branding &Promosi serta Biaya Bahan Baku/Material Produksi selama 6 (enam)bulan kedepan, maupun Kebutuhan Investasi Perusahaan terdiri dariBuilding, Kendaraan dan Equipment Office/Peralatan Kantor sertaProduction Equipment/Peralatan Produksi;11. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada hari Selasatanggal 16 Oktober 2018 sepakat mendirikan Perusahaan Terbatas dengannama PT.

Bahwa sekitar awal Maret 2019 Penggugat dan Tergugat selakuPemegang Saham mengadakan pertemuan untuk membahas penyelesaianatas tidak tersedia dan terpenuhinya Kebutuhan Modal Kerja Perusahaanterdiri dari Biaya Sumber Daya Manusia, Biaya Administrasi & Umum, danBiaya Branding & Promosi serta Biaya Bahan Baku/Material Produksi,maupun Kebutuhan Investasi Perusahaan terdiri dari Building, Kendaraandan Equipment Office/Peralatan Kantor serta Production Equipment/Peralatan Produksi, maupun juga tidak adanya

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2019 antara Penggugat danTergugat selaku Pemegang Saham mengadakan pertemuan untuk membahaspenyelesaian atas tidak tersedia dan terpenuhinya Kebutuhan Modal KerjaPerusahaan terdiri dari Biaya Sumber Daya Manusia, Biaya Administrasi &Umum, dan Biaya Branding & Promosi serta Biaya Bahan Baku/MaterialProduksi, maupun Kebutuhan Investasi Perusahaan terdiri dari Building,Kendaraan dan Equipment Office/Peralatan Kantor serta ProductionEquipment/Peralatan Produksi, maupun juga