media Radio Swara Kendal sebanyak 2 kali yang dibacakandalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidang an telah berusaha menasehatiPemohon agar bersedia menunggu Termohon pulang dan berdamai serta rukun kembalidengan Termohon sebagaimana layaknya suamiistri dalam membina rumah tangganamun tidak berhasil, untuk itu pemeriksaan kemudian dilanjutkan dan dimulai denganmemba cakan

patut sesuaidengan penempelan surat permohonan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaKelas IA Kendal serta panggilan melalui mass media Radio Swara Kendal sebanyak2 kali yang dibacakan dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belahpihak berperkara karena Termohon tidak hadir di persidangan, untuk itu pemeriksaankemudian dilanjutkan dan dimulai dengan memba cakan

Untuk itupemeriksaan kemudian dilanjutkan dan dimulai dengan memba cakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 318/63/X/1993 yang telah bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXX Kabupaten Kendal tanggal 23 Oktober 1993, (P.1.);b. Fotokopi Kartu).

., danketidakhadiran Tergugat tanpa berita dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untukmempertimbangkan kWIL ( WANITA IDAMAN LAIN )li gugatannya, namun tidakberhasil;Bahwa, Majelis Hakim telah mWIL ( WANITA IDAMAN LAIN )cakan suratgugatan Penggugat isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir persidangan dilanjutkan kepadaPembuktian;Bahwa dihadapan Majelis, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa:A.

Hakim telah diusahakan perdamaiandengan cara menasihati Pemohon untuk tetap mempertahankanrumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohontetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa untuk tercapai perdamaian = antarapara pihak tersebut untuk rukun kembali Termohon telahdipanggil lagi, namun Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan dan upaya untuk mendamaikan tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkaradimulai dengan memba cakan

KHAMIMUDIN, MH masing masingsebagai Hakim Ange St pDL MT apa So cakan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh AS'ARI, SHsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Hakim Ketuattd ttdDrs. KHOIRUL MUHTAROM, SH Drs. H.SUMASNO,SH.M.HumHakim Anggota IIttdDrs. KHAMIMUDIN, MH Panitera Pengganti,ttdAS'ARI, SHPerincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan Pendaftaran : Rp. 30.000, Redaksi : Rp.5.000, 2.

sesuaidengan penempelan surat permohonan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaKelas IA Kendal serta panggilan melalui mass media Radio Swara Kendalsebanyak 2 kali yang dibacakan dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kepada pihakyang berperkara oleh karena Termohon tidak hadir di dalam persidangan, untuk itupemeriksaan kemudian dilanjutkan dan dimulai dengan memba cakan

memanggil secara resmi dan patut sesuaidengan penempelan surat permohonan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaKelas IA Kendal serta panggilan melalui mass media Radio Swara Kendalsebanyak 2 kali yang dibacakan dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belaholeh karena di dalam persidangan, untuk itu pemeriksaan kemudian dilanjutkan dandimulai dengan memba cakan

sesuaidengan penempelan surat permohonan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaKelas IA Kendal serta panggilan melalui mass media Radio Swara Kendalsebanyak 2 kali yang dibacakan dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat dapat mendamaikan Pemohondan Termohon karena Termohon tidak hadir di dalam persidangan, untuk itupemeriksaan kemudian dilanjutkan dan dimulai dengan memba cakan

Suhaimi, MH.sebagai mediator mereka dan mediator telah melakukan upayamediasi sebanyak sekali yang hasilnya proses/mediasi gagal;Menimbang, bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkanpts.cth.140.102dengan memba cakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban/bantahannya yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara persidanganperkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan

tidak meayeruh, hata jain: untuk menghadap sebagai wakilkuasanya,meskiptin ia menirut Berl Acara Panggilan (Relaas) tanggal 19 Oktober 2015dan to Nobambr: odds Wana d dibacakan di sidana telah divanaail secara Tesmi fs ,Bahwa, Majells telah berusaha mendamaikan pihak berperkara,ty lt derigan, menagehati Penggugat agar bersabar dan menguiungkad niathya: a Pps auntukbereeral dehgan Tergugat inamun tidak berhasil; . pemeriksaan terhadap perkara ini irabi a rol iB ahwa oleh JFefenanlo,dengan: memb: cakan

., sebagai mediator mereka dan mediator telahmelakukan upaya mediasi sebanyak kali yang hasilnyaproses/mediasi gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaandilanjutkan dengan memba cakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,pts.cth. 1084.10 3Termohon telah mengajukan jawaban yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara persi danganperkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan padapokoknya

Sidang yang untuk seluruhnya dianggap sebagai satu kesatuan danbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan yangdiba cakan

dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut ;Pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2010 sekirapukul 20.00 WIB terdakwa BADAI HERNADI bin AFRIZALperjalanan dari Solok menuju Bangko dengan menggunakanBus Family Raya dalam perjalanan sesampainya di SungaiRumbai saksi korban HADI SATRIO PAMUNGKAS bin SUWARDImeminta kepada terdakwa untuk mengecas 1 (Satu) unithandphone tipe Nokia 2630 warna hitam miliknya~ dankemudian handphone tersebut terdakwa cakan

dan mau rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, sedangkan usaha damaimelalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan~ karenaSesuai dengan Pasal 33 SK Ketua Mahkamah Agung RI nomor 144 SK/KMA/VII/2007 mengenai KeterbukaanInformasi Pengadilan (SK 144) Dokumen ini bukan merupakan salinan otentik dari putusan pengadilan, olehkarenanya tidak dapat sebagai alat bukti atau dasar untuk melakukan suatu upaya hukum.Sesuai denganPasal 24 SK 144, salinan otentik silakan hubungi kami. karenanyaa@cakan

.- 1 (satu) lembar kertas cak-cakan Nomor Togel- 3 (tiga) Lembar kertas Angka-angka Togel yang sudah keluar - 1 (satu) unit Hand Phone Merk Blackberry Onix 2 Berwarna Silver. Dirampas Untuk Dimusnahkan.6. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,-( lima ribu rupiah).;

Mengabulkan gugatan Penggugat3Si Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara yang dihitung hingga kini sebesar Rp.454.000, (empat ratus lima puluh empat ribuDem kianl ah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hariRabu tang gal 21 = April2010 Mil adi yah bert epatan tangg al 7J umadil Awwa 1431 Hijriyah yang telahdiba cakan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A, MA,ketua majelis didampingi oleh Drs.

,SH. masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibc cakan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan didampingi h im Anggota tersebut dan dibantu olehJAWAHIR.S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon. Putusan Nomor0174/Pdt.G/2016/PA.AGM..Halaman 18 dari 10 halmanKetua MajelisDrs. AHMAD NASOHAHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. SYAIFUL BAHRI.SH SUGITO,S.

memanggil kembali pihnak yang tidak hadir harus dihubungkandengan ketentuan dalam KUHAP khususnya Pasal 82 ayat (1) huruf c yangmenyatakan bahwa pemeriksaan praperadilan dilakukan secara cepat dan selambatlambatnya tujuh hari hakim harus sudah menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat ketentuan dalamPasal 150 RBg tidak tepat jika diterapkan dalam perkara a quo, oleh karena jika pihakyang tidak hadir dipanggil sekali lagi maka ketentuan dalam Pasal 82 ayat (1) huruf cakan

Sidang yang untuk seluruhnya dianggap sebagai satu kesatuan danbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan yangdiba cakan