Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensiuntuk membayar perkara ini pada tingkat Kasasi;D.DALAM INTERVENSI: Menolak gugatan PenggugatIntervensi untuk seluruhnya ; Dan Apabila Bapak Ketua Mahkamah Agung R.I. berpendapat lain, makaPemohon Kasasi mohon dapat diberikan Putusan yang seadiladilnyadalam perkara a quo;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 16 Oktober 2018 yang padapokoknya menolak

makaselanjutnya Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut mengenaipermohonan aquo, Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenaiadanya perkara pidana atas nama Terdakwa Yulius Juniarsyah Bin Mahmuddindalam register nomor 89/Pid.Sus/2021/PN.Pkb;Menimbang, bahwa Pasal 82 ayat 1 huruf d KUHAP menyatakanAcara pemeriksaan praperadilan untuk hal sebagaimana dimaksud dalamPasal 79, Pasal 80 dan Pasal 81 ditentukan sebagai berikut :a...b....d.dalam

MENGADILI SENDIRI ;

Dalam Konvensi :

A.Dalam Provisl

- Menolak tuntutan provisi Terbanding semula Penggugat

B.Dalam Pokok Perkara :

- Menyatakan Gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijk Verklaard )

C.Dalam Rekonvensi :

- Menyatakan Gugatan Para Pembanding semula Para Tergugat Dalam Konvensi / Para Penggugat Dalam Rekonvensi tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijk Verklaard )

D.Dalam

Menolak selain dan selebihnya;

D.Dalam Konpensi dan Rekonpensi

Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 438000, ( empat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);

Menolak selain dan selebihnya;D.Dalam Konpensi dan RekonpensiHalaman 33 dari 35 halaman Putusan Nomor 571/Pdt.G/2019/PA.TgrsMembebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 438000, ( empat ratus tigapuluh delapan ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa, pada hari Selasa tanggal 30Juli 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Zulgaidah 1440 Hijriyahdengan Zaenal Musthofa,

Pancasila No. 2 A RT. 001,RW: 003, Kelurahan Belakang Tangsi, Kecamatan Padang Barat, KotaPadang, selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT D.Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada;1. JONI WARDI, SH. Advokat / Pengacara,2. HENDRI, SH. Advokat / Pengacara,Keduanya berkantor pada Kantor Hukum Advokat /Pengacara JONI WARDI, SH& REKAN, yang beralamat / berdomicilie hukum di Komp.

dimana ia tidak berhak atau bertentangan dengan hak orang lainatau tidak minta izin terlebin dahulu dari orang yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyaitu Terdakwa telah mengambil barang yang bukan milik Terdakwa dengantidak meminta izin dari pemiliknya yakni Saksi Sabar yang merupakan suatusifat yang melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Unsur dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi;d.Dalam

Akta dibuat dua lembar asili:Setelah Akta Jual Beli selesai:a.PPAT menyerahkan Akta Jual Beli ke Badan Pertanahan Nasionaluntuk balik nama;;b.Nama penjual dalam buku tanah;C.ma pembeli selaku pemegang hak;d.Dalam waktu 14 hari pembeli berhak mengambil SHM yang sudahdibalik nama:Kaitan dengan Perkara Kasasi ini adalah:Bahwa tanah yang diperjualbelikan oleh Turut Termohon Kasasi dan Alm.

Tanah Bapak Agustinus Walesasi saat ini adalahHalaman 19 dari halaman 30 putusan No.75/PDT/2019/PT MNDdengan ukuran panjang 24 meter dan lebar 18 meter seluas 432meter persegi;C.Sebuah rumah dinding bambu yang dimaksud milik penggugat padatahun 1976 adalah tidak jelas rumah yang mana dan bagaimanabentuk rupa dan ukurannya;D.Dalam gugatan penggugat tidak jelas menyebutkan luas tanahnyaberapa namun hanya menyebutkan 15 m x 30 m Saja;E.

Putusan No.1384/Pdt.G/2017/PA.Pw d.Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum Penggugat membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ;ATAU : Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwodadi berkehendaklain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan Replik secara tertulis tertanggal 23 Juli 2017 yang pada pokoknyasebagai berikut :Dalam Konvensi :1.

Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2005 paraPemohon Peninjauan Kembali/para Penggugattelah mengajukan gugatan pembagian waris diPengadilan Agama Sidoarjo sebagaimanadimaksud perkara Nomor 1153/Pdt.G/2005/PA.Sda yang kemudian pada tanggal 10 Mei 2006telah diputus dengan putusan yang amarnyaberbunyi:Menolak eksepsi dari Tergugat;d.Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

No. 689/G202159 Undangundang Nomor 39 Tahun 2009 tentang Hak Asasi Manusiadan Kompilasi Hukum Islam dalam Pasal 105 huruf c dan Pasal 156Huruf d.Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa penggugat menuntut tergugat untukmembayar biaya hidup dan pendidikan anak yang besarnya kuranglebih Rp.5.000.000,00 perbulannya dan biaya Pemindahan Sekolahanak ke Sekolah Islam yang mana pernah disanggupi olen Penggugatsaat mediasi

Ada gugatan provisionil yang dikabulkan ;d.dalam sengketa sengketa mengenai' bezit recht ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum Nomor. 7 tersebuttidak beralasan, maka haruslah dinyatakan ditolak :DALAM REKONVENSMenimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan gugatanRekonvensi,yaitu1.Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi dariPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi untukseluruhnya 5.Menyatakan hukum Perjanjian Pembiayaan PembelianBarang Baiu Bithaman Ajil (BBA) / Murabahah (MBA)tanggal 16 Pebruari

4.Menyatakan permohonan sita jaminan dan putusan serta merta (uitvoerbaar bij vooraad) Penggugat tidak dapat diterima;
C.Dalam Rekonvensi
Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke verklaard)
D.Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.581.000,- (satu juta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Para Tergugat A selainmenggugat Tergugat B, juga menggugat Tergugat C, Tergugat D danTergugat E masingmasing selaku Terbantah A sampai dengan Terbantah D.Dalam perkara bantahan ini, Tergugat A mendalilkan bahwa tanahtanah yangdiwasiatkan oleh Abdullah kepada anakanaknya (Tergugat B) adalah hartapusakanya.

Pelaksanaan PeranjianKena Waktu Tertentu , Pasal 3 yang menyatakan sebagai berikut :a.PKWT untuk pekeryaan yang sekali selesai atau sementaraSifatnya adalah PKWT yang didasarkan atas selesainyapekeraan tertentu ;b.PKWT sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dibuat paling lama 3(tiga) tahun ;c.Dalam hal pekenaan tertentu yang diperjanjikan dalam PKWTsebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat diselesaikan lebihcepat dari yang diperjanjikan maka PKWT tersebut putus demihukum pada saat selesainya pekerjaannya ;d.Dalam

dilaksanakan terlebih dahulusekalipun pokok perkara belum atau masih dalam proses ( pasal287 Rv dan pasal 180 HIR/pasal 191 R.Bg) ;C.Dalam Eksepsi :e Bahwa pertimbangan hakim tingkat pertama dalam eksepsisudah tepat dan benar, karena berdasarkan pertimbangan yuridisdan argumentasi hukum yang kuat, karena eksepsi parapembanding / para tergugat telah memasuki pokok perkara dangugatan para penggugat telan memenuhi syarat formil, dan daligugatan telah jelas dan sinkron antara posita dengan petitum ;D.Dalam

;D.DALAM REKONVENSI1. Bahwa semua yang terurai dan terbaca dalam eksepsi dan dalam jawabanpokok perkara mohon agar dibaca kembali dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari bagian REKONVENSI ini.Halaman 27 dari 55 HalamanPutusan Nomor 211/Padt.G/2020/PN Gin2. Bahwa dalam REKONVENSI ini PENGGUGAT dalam pokok perkaramohon disebut sebagai TERGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT dalampokok perkara mohon disebut sebagai PENGGUGAT REKONVENSI.3.

;D.DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT REKONVENSI semulaTERGUGAT untuk seluruhnya.;2. Menyatakan hukum perjanjian lisan antara PENGGUGATREKONVENSI semula TERGUGAT dengan TERGUGAT REKONVENSIsemula PENGGUGAT yang dibuat pada bulan april 2018 terkaitdengan sewa menyewa ke 2 (dua) vila milik PENGGUGATREKONVENSI semula TERGUGAT yang disewa oleh TERGUGATREKONVENSI semula PENGGUGAT selama 1 (satu) tahun dari bulanApril 2019 sampai April 2020 sah dan mengikat PARA PIHAK.3.

./2013/PTYsyarat formil, dan dalil gugatan telah jelas dan sinkron antara positadengan petitum ;D.Dalam Pokok Perkara :Bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertama pada PengadilanNegeri Yogyakarta sudah tepat dan benar, karena didasarkanpertimbangan yuridis dan buktibukti yang cukup dan relevan ;Bahwa para terbanding adalah sebagai penggugat yang beritikad baikdalam pelaksanaan pemberian kredit, namun faktanya justru pihakPembanding I / Tergugat I (PT.Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk)selaku

Menetapkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 1 (satu)orang anak yang bernama ANAK 1 (umur 10 tahun/lakilaki) sebesarHalaman 15 dari 65 Halaman Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.PspkRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai anak berumur 21 (dua puluh satu)tahun dengan estimasi kenaikan 5 % (lima persen) setiap tahunnyadiluar biaya pendidikan dan kesehatan yang diserahkan TergugatRekonvensi melalui Penggugat Rekonvensi;D.DALAM KONVENSI DAN

PenggugatRekonvensi/Termohon;Menetapkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 1 (satu)orang anak yang bernama Anak 1 (Umur 10 Tahun/LakiLaki) SebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai anak berumur 21 (dua puluh satu)Halaman 24 dari 65 Halaman Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Pspktahun dengan estimasi kenaikan 5 % (lima persen) setiap tahunnyadiluar biaya pendidikan dan kesehatan yang diserahkan TergugatRekonvensi melalui Penggugat Rekonvensi;D.Dalam

DALAM EKSEPSI: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard);C.DALAM KONPENSI: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;D.DALAM REKONPENS :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;142. Menyatakan sebagai hukum bahwa :5:2.1. Kwitansi pembayaran pembelian sebidang tanah perwatasan dariH.Abd.