ONG TJHUN HIOK DK

ONG TJHUN HIOK, lahir di Palembang, 27 Maret 1962, warga NegaraIndonesia, agama Katholik, pekerjaan swasta, alamat Jl. Kenari I No. 2, Rt018, Rw 006, Kelurahan 9 Ilir, Kecamatan Ilir If Palembang, diwakilikuasanya Altur Panjaitan, SH Advokat dan Penasihat hukum pada kantorhukum A. PANJAITAN, SH & REKAN, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 April 2011, Semula Penggugat, sekarang disebutTerbanding ;Halaman 1 dari 34 hal Put.No.11/Pdt//2012/PT. PLGDan2.

Fajar akan mengajukan gugatanrekonvensi terhadap penggugat konvensi Ong Tjhun Hiok sebagai berikut :1. Bahwa penggugat rekonvensi/tergugat I konvensi ada mempunyaisebidang tanah seluas 450 m?

DALAM REKONVENSI.Bersama ini tergugat IT konvensi Indra akan mengajukan gugatanrekonvensi terhadap penggugat konvensi Ong Tjhun Hiok sebagai berikut :1.

a.n.Angka Hendarsan yang berdasarkan Akte Jual Beli tanggal23 Mei 2005 No.29/2005 telah beralih menjadi an.ONG TJHUN HIOK( Penggugat ) dan karena masa berlakunya habis, telah diperpanjangmenjadi sertifikat HGB No.2132 tanggal 06 Januari 2009 a.n.ONGTJHUN HIOK ( Penggugat ) ;2. Bahwa tanah yang dikuasakan oleh Angka Hendarsan kepada Neli untukditawarkan/dijual adalah tanah yang semula tercatat dalam sertifikat HGBNo.2600 tanggal 2871997 an.

Menyatakan memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang semula Hiok Leng berubah menjadi Lim Hiok Leng Als Stephen Salim;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan resmi dari Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak, guna didaftarkan pada Register yang tersedia untuk itu;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp100.00,00 (seratus ribu rupiah).

Pemohon:
LIM HIOK LENG ALS STEPHEN SALIM

Pemohon:
1.KIE KIANG Alias YERWAN
2.TJIA MIJO HIOK

TJIA MIJO HIOK, perempuan, lahir di Sei Berombang, tanggal 15 Maret1965, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di JalanA. Yani Lingk. VI Kel. Sei Berombang Kec.

Menetapkan bahwa anak Pemohon, yaitu : FEBRITA, jenis kelamin perempuan,lahir di Sungai Berombang tanggal 12 Pebruari 1991, anak perempuan diluarnikah dari Nyonya MIJO HIOK sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.11/E.10/1991 tanggal 30 April 1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor SipilKabupaten Labuhanbatu, disyahkan dengan perkawinan orangtuanya : KIEKIANG dan MIJO HIOK berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No 1210KW260620130002 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil DisdukcapilKabupaten

Memberi kuasa dan memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu untuk memberikan catatan pinggir pada AktaKelahiran anak Pemohon tersebut perihal pengesahan anak sesuai denganperkawinan orangtuanya : KIE KIANG dan MIJO HIOK berdasarkan KutipanAkta Perkawinan No 1210KW260620130002 yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Disdukcapil Kabupaten Labuhanbatu;4.

Efendi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi, nama Pemohon adalah Kie Kiang Alias Yerman danTjia Mijo Hiok; Bahwa setahu saksi, Pemohon telah mencatatkan perkawinannya tanggal 26Juni 2013 di Kantor Catatan Sipil Labuhanbatu; Bahwa setahu saksi, sebelum Pemohon menikah ada mempunyai anakdiluar nikah bernama Febrita.

Menetapkan bahwa anak Pemohon, yaitu : FEBRITA, jenis kelaminperempuan, lahir di Sungai Berombang tanggal 12 Pebruari 1991, anakperempuan diluar nikah dari Nyonya MIJO HIOK sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No. 11/E.10/1991 tanggal 30 April 1991 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Sipil Kabupaten Labuhanbatu, disyahkan dengan perkawinanorangtuanya : KIE KIANG dan MIJO HIOK berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No 1210KW260620130002 yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Disdukcapil Kabupaten

.-, yang diterbitkan oleh KepalaKantorCatatan SipilPontianakpada tanggal12September1981;

Adalah anak dari pasangan suami istri TJIOE TEK THAIdanGOU BUN HIOK;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan resmi Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kubu Raya, guna didaftarkan tentang pengesahan anak Para Pemohon tersebut dalam Daftar Register yangtersedia untuk itu;

Pemohon:
1.TJIOE TEK THAI
2.GOU BUN HIOK

Penggugat:
Ny HNG KIM HIOK
Tergugat:
FRANKY NG

Hng Kim Hiok, beralamat di Bengkong Mahkota Blok B Nomor 35,RT. 002, RW. 004, Kelurahan Bengkong Laut,Kecamatan Bengkong,Kota Batam;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Edy Hartono, S.H dkk, ParaAdvokat pada Edy Hartono & Warodat Law Firm, beralamat di Jalan GajahMada Komplek Tiban Centre Blok C Nomor 4 Batam, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 5 September 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam Nomor: 754/SK/2018/PN.

Membuktikan Penggugat adalah subjek2171025908560001 Atas hukum warga negara Indonesianama Hng Kim Hiok penyandang hak dan kewajiban, serta(Penggugat) cakap dalam bertindak dimuka hukum;P2. Perjanjian Sewa Menyewa Membuktikan adanya kontrakperjanjian sewa sebagai sumber dandasar hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat; Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 19/Pdt.GS/2018/PN Btm Not.AC/ Ill/ 2017 (duplo)pada tanggal 24 Maret 2017 P3. a.

melakukanwanprestasi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat berupa bukti P1 s/d P7 dan SaksiSaksi yaitu Adinar,dan Ishak Wedjaja;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama Hng KimHiok, P2 berupa Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 24 Maret 2017 antara HngKim Hiok

Penggugat:
Ny HNG KIM HIOK
Tergugat:
FRANKY NG

HNG KIM HIOK, tempat/tanggal lahir di Medan, pada tanggal 19 Agustus 1956,jenis kelamin Perempuan, pekerjaan Wiraswasta,Agama Budha, beralamat di Bengkong Mahkota Blok BNo. 35, RT 002/ RW 004, Kelurahan Bengkong Laut,Kecamatan Bengkong, dalam perkara ini memberikankuasa kepada 1. NUR WAFIQ, SH. 2. YOHANESHARIYANTO, SH 3. BINTORO ARIF WASKITO, SH, 4.ELLY IDAYATY, Z, SH. Dan 5. ELIA MONALISA, SHpara Advokat dari Kantor EDY HARTONO & WARODATLaw Firm, beralamat di Jl.

Membuktikan PENGGUGAT adalah subjek2171025908560001 #Atas hukum warga negara Indonesia penyandangnama HNG KIM HIOK hak dan kewajiban, serta cakap dalam(PENGGUGAT) bertindak dimuka hukum;P2. PERJANJIAN HUTANG Membuktikan adanya kontrak perjanjiantanggal 08 Februari 2017 hutang sebagai sumber dan dasarhubungan hukum antara PENGGUGAT danTERGUGAT;P3.

BankPerkreditan Rakyat MajestyGoldenRekening 4013110 atasRekening KoranRaya nomor Membuktikan Tergugat baru melaksanakansetoran angsuran sejumlah Rp.246.630.000, (dua ratus empat puluh enamjuta enam ratus tiga puluh ribu rupiah); Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor : 20/Pdt.GS/2018/PN.Btm. nama HNG KIM HIOK 7.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor. 2171025908560001, tanggal 7Oktober 2015, atas nama HNG KIM HIOK, diberi tanda P1 ;2. Foto copy Perjanjian Hutang, tanggal 8 Februari 2017, diberi tanda P2 ;3.

Foto copy Rekening Koran Bank Perkreditan Rakyat Majesty Golden RayaNomor Rekening 4013110 atas nama HNG KIM HIOK, diberi tanda P3 ;Menimbang, bahwa Bukti surat berupa fotocopy P1 s/d P3 di atas telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telah pula diberi Materalsecukupnya, sehingga Bukti surat tersebut cukup beralasan hukum untuk diterimasebagai Surat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa secara tegas di persidangan Penggugat tidakmengajukan Saks!

Penggugat:
Tuan FRANKY NG
Tergugat:
Ny HNG KIM HIOK

., ParaAdvokat pada kantor hukum ANDRIS & PARTNERSberalamat di Komplek Regency Park, Blok II, No. 16,Pelita, Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 9 Juli 2019, sebagai Pelawan ;LawanNy HNG KIM HIOK, Warga Negara Indonesia yang beralamat di BengkongMahkota Blok B, No. 35, RT 002, RW 004, KelurahanBengkong Laut, Kecamatan Bengkong, Kota Batam,Kepulauan Riau, dalam hal ini memberikan kuasakepada 1. Edy Hartono, SH., 2. Nur Wafiq Warodat,SH., 3. Yohanes Hariyanto, SH., 4.

PERLAWANAN TERHADAPEKSEKUSI, akan tetapi upaya hukum tersebut terdaftar dengan nomor158/ PDT.G/ 2019/ PN.Btm;Dengan mempertimbangkan ketentuan Standar Penomoran Perkara yangditetapbkan Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2013, makasepatutnya upaya hukum perlawanan sebagaimana diajukan PELAWANdiberikan nomor PDT.PLW atau PDT.BTH bukan PDT.G;Bahwa kerancuan tersebut menimbulkan dampak pada substansi danjalannya persidangan, dimana jika penomoran dengan PDT.G makaFRANKY NG disebut PELAWAN dan HNG KIM HIOK

Fotocopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 2171025908560001, tanggal 7Oktober 2015, atas nama HNG KIM HIOK, diberi tanda T1 ;2. Fotocopi Salinan Putusan perkara Perdata Nomor : 19/Pdt.GS/PLW/2018/PN.Btm, tanggal 16 Oktober 2018, diberi tanda T2 ;3. Fotocopi Salinan Putusan perkara Perdata Nomor : 19/Pdt.GSKeb/2018/PN.Btm, tanggal 15 Nopember 2018, diberi tanda T3 ;4. Fotocopi Relas Pemberitahuan kepada Tergugat tanggal 13 Desember2018, diberi tanda T4 ;5.

Pemohon:
1.KIE KIANG Alias YERWAN
2.TJIA MIJO HIOK

JOHANA Alias KWEE KIOK HIOK vs KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA PALEMBANG; FRENKY

PUTUSANNomor : 37/G/2014/ PTUNPLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa yang dilangsungkan di gedung Pengadilan TataUsaha Negara Palembang di Jalan Jenderal Anmad Yani No. 67 Palembang,telah menjatuhkan Putusansebagaimana terurai dibawah ini dalamsengketa antara: 222 nn nnn nnn nnn nn nen nn nnn nn ncnJOHANA Alias KWEE KIOK HIOK, Warga Negara

UsahaNe@Qata 5 = 29292 22 nanan nnn non nnn cnn nen coe nn nn en ee nee neeMenimbang, bahwa terhadap eksepsi yang disampaikan oleh KuasaTergugat dan Tergugat Il Intervensi, kuasa Penggugat memberikantanggapan di dalam Repliknya pada tanggal 26 Agustus 2014 denganmembantahnya dan menyatakan pada pokoknya menolak dalildalil eksepsitersebut diatas ; = === 22222 ooo one nnn nn eneMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat semula bernama Kwee Kiok Hiok

JOHANA ALIAS KWEE KIOK HIOK VS I. KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA PALEMBANG., II. FRENKY;

PUTUSANNomor 354 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:JOHANA Alias KWEE KIOK HIOK, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Jl. REMarthadinata nomor 166 RT. 001 RW 002 Kelurahan SungaiBuah Kecamatan IT. Il Palembang ;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat;melawan:ll.

Bahwa Penggugat yang semula bernama : Kwee Kiok Hiok adalah istri sahdari Reinier Baeten (almarhum) sesuai dengan Akta Nikah No. 8/1966Halaman 2 dari 19 halaman.

Bahwa Penggugat yang semula bernama : Kwee Kiok Hiok adalah istri sahdari Reinier Baeten (almarhum) sesuai dengan Akta Nikah No. 8/1966Tanggal 27 Agustus 1966, yang diterbitkan oleh Catatan Sipil Palembang,selama masa perkawinan, keluarga Penggugat tidak memiliki anakkandung, baik anak lakilaki maupun anak perempuan.3.

dapat dibenarkan, oleh karena PutusanJudex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Surat Gugatan diajukan telah lewat waktu sebagaimana yangditentukan dalam UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan PemohonKasasi: JOHANA Alias KWEE KIOK HIOK

, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JOHANA AliasKWEE KIOK HIOK

HERRY LODARMASE (ONG TJENG HIOK), 2. HENNY K.C. LENGKONG, 3. SUSANA M.M. LEGOH, 4. JECKLIN IRENE RUMOPA, 5. JUM ASMINING SOEBARI, 6. MYRNAWATI WEOL, 7. ARIANTJI BUKANAUNG, 8. FABIAN TANIE, 9. YOHANIS RUMLUS, 10. DELSIUS KATIANDAGHO, 11. ALFONS K. PASIOWAN, 12. FANNY WINERUNGAN, 13. ANDREAS IMBANG, 14. MAURITS TAMPINONGKOL, 15. DORCI SOLEMAN, tersebut;

HERRY LODARMASE (ONG TJENG HIOK), dkk VS PERUSAHAAN PT. GAPURA UTARINDO MONDITAMA (COCO SUPERMARKET & DEPT. STORE),

HERRY LODARMASE (ONG TJENG HIOK), bertempattinggal di Martadinata VI Nomor 25 Kelurahan DendenganLuar, Kecamatan Paal Dua, Kota Manado;2. HENNY K.C. LENGKONG, bertempat tinggal di Paal 4Lingk. Kecamatan Tikala, Kota Manado;3. SUSANA M.M. LEGOH, bertempat tinggal di Malalayang Lingk. X Nomor 21 Kecamatan Malalayang, Kota Manado;4. JECKLIN IRENE RUMOPA, bertempat tinggal di Winangun Lingkungan III Kecamatan Malalayang, Kota Manado;5. JUM ASMINING SOEBARI, bertempat tinggal di TelingBawah Lingk.

Bahwa Para Penggugat adalah karyawan Tergugat yang berada di lokasiJalan Sam Ratulangi Nomor 458 Ranotana Sario Kota Manado, yangmempunyai jabatan dan masa kerja yang bervariasi dengan pemberian upahsebagaimana uraian dibawah ini : NoNamaJabatan Masa Kerja; Upah Herry Lodarmase(Ong Tjeng Hiok) 2 Henny K.C. Lengkong Finance/Accounting 15 Tahun Rp. 2,110,000 Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 457 K/Pdt.SusPHI/2014Chief Enginering 15 Tahun Rp. 2,425,000 3 Suzanna M.M.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat sesuaiperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana dalam positagugatan sebagai berikut : NoNama Total1 Herry Lodarmasse (Ong Tjeng Hiok) Rp. 71,780,0002 Henny K.C. Lengkong Rp. 61,928,5003 Sizanna M.M. Legoh Rp. 61,255,5004 Jecklin .

Para Pemohon Kasasi telah melakukan pelanggaran yang diaturdalam Pasal 163 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, dan ParaPemohon Kasasi telah dipanggil 2 (dua) kali secara patut, namun ParaPemohon Kasasi tetap tidak mau bekerja sehingga dapat dikualifikasikanmengundurkan diri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula putusanJudex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan undangundang makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi : HERRYLODARMASE (ONG TJENG HIOK

HERRYLODARMASE (ONG TJENG HIOK), 2. HENNY K.C. LENGKONG, 3. SUSANAM.M. LEGOH, 4. JECKLIN IRENE RUMOPA, 5. JUM ASMINING SOEBARI,6. MYRNAWATI WEOL, 7. ARIANTJI BUKANAUNG, 8. FABIAN TANIE,9. YOHANIS RUMLUS, 10. DELSIUS KATIANDAGHO, 11. ALFONS K.PASIOWAN, 12. FANNY WINERUNGAN, 13. ANDREAS IMBANG, 14.MAURITS TAMPINONGKOL, 15.

LOE BUN SAN dan almarhumah LIM, GIOK HIOK yang berhak terhadap harta peninggalan/ harta waris almarhum BUDI HASAN LOEMINTO als. LOE BUN SAN dan almarhumah LIM, GIOK HIOK sesuai Akta Keterangan tentang Hak Waris Nomor: 14/HW/2004 tanggal 11 Oktober 2004 yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT WIMPHRY SUWIGNYO, SH. berkantor di Jln. Kombes Pol. M.Duryat 20 Surabaya ;3.

LOE BUN SAN dan almarhumah LIM, GIOK HIOK yang masih belum dilakukan pembagian dan pemisahan waris antara Para Ahli Warisnya (Penggugat dan Para Tergugat) ; 4. Menetapkan Penggugat mempunyai bagian hak waris sebesar 1/7 bagian atas tanah dan banguan sengketa;5.

LOE BUN SAN dan almarhumah LIM, GIOK HIOK untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini ; 10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.038.000,- (dua juta tiga puluh delapan ribu rupiah);

LOE BUN SAN danalmarhumah LIM, GIOK HIOK, maka berdasarkan ketentuan Pasal 832 BWPenggugat dan Para Tergugat merupakan pihak yang berhak menjadi ahli warisalmarhum BUDI HASAN LOEMINTO als. LOE BUN SAN dan almarhumahLIM, GIOK HIOK oleh karena itu berhak atas harta peninggalan/harta warisalmarhum BUDI HASAN LOEMINTO als. LOE BUN SAN dan almarhumahLIM, GIOK HIOK, dan karenanya mohon agar Penggugat dan Para Tergugatdinyatakan sebagai ahli waris yang sah almarhum BUDI HASAN LOEMINTOals.

LOE BUN SAN danalmarhumah LIM, GIOK HIOK untuk tunduk dan patuh terhadap putusanperkara ini ;9.

Bahwa memang benar pernah hidup seorang yang bernama almarhum BUDIHASAN LOEMINTO yang semasa hidupnya menikah dengan almarhumahLIM, GIOK HIOK;2. Bahwa selama perkawinannya antara alm BUDI HASAN LOEMINTO denganalmh LIM, GIOK HIOK mempunyai 7 (tujuh) orang anak sebagaimana dalamgugatan Penggugat;Halaman 11 Putusan No.: 240/Pdt.G/2016/PN.SBY.3.

Bahwa, almarhum Budi Hasan Loeminto als Loe Bun San dan almarhum LimGiok Hiok, pada saat hidupnya memiliki tanah dan bangunan sengketa;2. Bahwa, Penggugat dan Para Tergugat ( tujuh orang) adalah ahli waris yangsah dari Budi Hasan Loeminto als Bun San dan almarhum Lim Giok Hiok;3.

LOE BUN SAN danalmarhumah LIM, GIOK HIOK untuk tunduk dan patuh terhadap putusanperkara ini ;10.

Kdi, telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dilahirkan di Mojokerto pada tanggal : 03 Januari 1965dengan nama HIOK KIOUW ;2 Bahwa Pemohon telah memperoleh kewarganegaraan Republik Indonesiaberdasarkan Keputusan Presiden RI Nomor : 281/PWI Tahun 1996 tanggal Juni 1996 dan Berita Acara Sumpah oleh Ketua Pengadilan Negeri MojokertoNomor : 212/VIII/Ph/1996/PN.Mkt. tanggal 6 Agustus 1996 ;Bahwa karena Pemohon sejak disumpah tanggal 6 Agustus 1996 sudahmenjadi Warga

Pemohon telah diberi ijin untuk mengganti nama kecilPemohon dari HIOK KIOUW menjadi JOHAN KINARSO ;Bahwa dengan telah diijinkannya penggantian nama kecil Pemohon dariHIOK KIOUW menjadi JOHAN KINARSO tersebut, maka dalam dokumenkependudukan Pemohon yaitu Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarganama Pemohon telah pula tertulis JOHAN KINARSO ;Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2000 Pemohon yang waktu itu masihbernama OEI HIOK KIOUW telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama KATWATI sebagaimana

pada tanggal 07 Juni 2008 telah dilahirkan seorang anak lakilakiyang oleh Pemohon diberi nama FAREL JOHAN KATHENDRA yangsampai sekarang belum mendapatkan akta kelahiran, dank arena itu Pemohonbermaksud akan mencarikan akta kelahiran anak Pemohon tersebut ;Bahwa agar dalam akte kelahiran anak Pemohon bernama FAREL JOHANKATHENDRA nama ayahnya yaitu Pemohon sesuai dengan nama IndonesiaPemohon , Pemohon berkehendak mengganti nama Pemohon dalam KutipanAkta Nikah antara Pemohon KATWATI tersebut dari OEI HIOK

bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarnama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kandangan dapat diperbaiki sesuai dengan nama Pemohon yangsebenarnya ;won ne n= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 berupa fotocopyTurunan Penetapan Perkara Nomor : 90/Pdt.P/2012/PN.Kdi. dari Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, mengenai Penetapan Ganti Nama atas nama JOHAN KINARSO ,dimana dalam permohonan penetapan ganti nama Pemohon dari HIOK

Kepala KeluargaJOHAN KINARSO yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kediri tertanggal23102012, didapat fakta bahwa nama Pemohon telah tertulis JOHAN KINARSO ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa foto copy Kutipan AktaNikah No. 340/18/X/00 tertanggal 09 Oktober 2000 didapat fakta bahwa benarterdapat kesalahan redaksional penulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahtersebut, dimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tertulis nama kecil Pemohonyaitu OE HIOK KIOUW sementara nama Pemohon

No. 729 PK/Pdt/2012menindaklanjuti proses Permohonan Seritifikat yang diajukan oleh Tergugat atas tanahNegara bekas Hak Guna Bangunan No.56 sebagian seluas 2.280 M2 terletak di JalanJangli No.4 Kelurahan Karanganyar Gunung (dahulu Kecamatan Semarang Timur)sekarang Kecamatan Candisari, Semarang atas nama NV.Handel En BouwMaatschappij THE HIOK DJIET;Bahwa isi surat dari Turut Tergugat tersebut di atas jelas sangat merugikankepentingan hukum dari Penggugat yang dalam hal ini jelas sebagai Pemilik sah

dariobyek perkara a quo;Bahwa NV Handel En Bouw Maatschappij THE HIOK DJIET adalah pemiliksebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebutdalam Sertifikat HGB No.56, sebagian seluas + 2.280 m2 (dua ribu dua ratus delapanpuluh meter persegi ) yang terletak di Kelurahan Karanganyar Gunung (dahuluKecamatan Semarang Timur) sekarang Kecamatan Candisari, Kota Semarang, setempatdikenal dengan Jalan Jangli No.4, Semarang di wilayah Rt.003 Rw.004 yang tercatatatas nama NV.Handel

DJIET telah putus/berakhirsejak tanggal 10 Maret 1995, dan dengan berakhirnya sewa menyewa antaraDrs.H.Jakoeb Hidayat dengan NV.Handel En Bouw Maatschappij THE HIOK DJIETternyata Drs.H.Jakoeb Hidayat tidak menyerahkan tanah dan bangunan yang disewanyakepada NV.Handel En Bouw Maatschappiy THE HIOK DJIET;Bahwa Pengadilan Negeri Semarang dengan putusan No.1550/1980/Pdt.Smgtertanggal 25 Juni 1981 telah memutuskan halhal sebagai berikut: Menyatakan oleh karena itu bahwa NV.Handel En Bouw MaatschappijTHE

HIOK DJIET bubare Menetapkan seorang Notaris di Semarang dihadapan siapa hartakekayaan dari tersebut harus dibagi yaitu dengan cara:e Melakukan pemberesan pembubaran atas NV.Handel En BouwMaatschappij THE HIOK DJIET tersebut dan sekaligus memberikuasa kepada guna menjual harta kekayaan milik NV tersebut secaraumum dan bila perlu melewati penjualan dengan perantaraan kantorlelang, dan membagi/membayarnya kepada para pemegang saham dariNaamloze Vennootschap Handel En Bouw Maatschappij THE HIOKDJIET

Handel En BouwMaatschappij THE HIOK DJIET dan Tergugat berakhir/putus;Menyatakan hukumnya bahwa akte Jual Beli No.12 tanggal 21 Agustus1998 antara NV.Handel En Bouw Maatschappij THE HIOK DJIETdan Penggugat sah menurut hukum;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat adalah pemilik sah satusatunya atas sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyasebagaimana tersebut dalam Sertifikat HGB No.56, sebagian seluas2.280 M2 (Dua ribu dua ratus

Goh Sioe Hiok tertanggal 29 April 1993 ;Bahwa kemudian pada tanggal 21 Juli 1994 tanpa Penggugat ketahuidasarnya, Tergugat telah melakukan pembongkaran bangunan milik PenggugatHal. 1 dari 9 hal. Put.

No. 46 K/Sip/1969, dengan tegas disebutkan putusanPengadilan Tinggi salah karena telah memutus halhal yang tidak dituntut ;Bahwa argumentasi hukum tersebut di atas patut untuk dikemukakan jikadikaitkan dengan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi dalam perkara aquo dimana dapat diperhatikan dalam pertimbangan hukumnya padahalaman 4 alinea 2, 3 yang berbunyi : Menimbang, bahwa tetapi ternyata Penggugat tidak mengikutsertakanGoh Giok Sioe Hiok sebagai Tergugat untuk dimintai pertanggungjawabannya atas

penyerahan tanah obyek sengketa yang bermasalah ; Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat karena pihaknya,karena tidak mengikutsertakan Goh Sioe Hiok sebagai pihak Tergugat,maka gugatan Penggugat adalah gugatan yang kurang pihaknya dangugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas secara Juridis formil dan Juridismateriel sangat bertentangan dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung R.1I.No. 46 K/Sip/1969, dimana saat Tergugat/Termohon Kasasi

Goh Sioe Hiok telahmenerima uang ganti rugi datas sebahagian tanah yang tidak terkena proyekyang telah dialihkan kepada Penggugat/Pemohon Kasasi, ternyata laporanPenggugat/Pemohon Kasasi atas diri tidak dapat dilanjutkan karena tidakcukup bukti pendukung ;Bahwa akan tetapi Pengugat/Pemohon Kasasi kecewa dan malu melihatputusan Pengadilan Tinggi Medan dalam putusan perkara a quo yangmenyatakan gguatan Penggugat/Pemohon Kasasi tidak dapat diterima (Nietontvankelijk verklaard) untuk hal ini Penggugat

Yos Sudarso, maka untuk menghindari kesulitan dikemudian hari, menuruthukum Goh Sioe Hiok harus diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Pengadilan Tinggi dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : TUAN HAJI ZAINAL tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka

Menetapkan Pemohon sebagai wali Pengampu dari orang tuanya bernama TAN BAK HIOK/RATNA/PONIAM untuk mengambil uang Deposito Berjangka di BANK BCA dengan Nomor Rekening: 750177944 dan uang tabungan an. TAN BAK HIOK No. Rekening 1750041546;;3. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 641.000,- ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

HIOK n.Rekening 1750041546;V. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon (anakkandung) mohon ditetapkan sebagai Wali Pengampu dari louKandung Pemohon yang saat ini mengalami Gangguan Jiwauntuk mengambil uang Deposito berjangka di BANK BCAdengan Nomor Rekening 1750177944 dan Uang tabungan diBANK BCA an. TAN bak hiok No. Rekening: 1750041546;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, kami Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Langkat.

Menyatakan Pemohon sebagai Wali Pengampu dari orang tuanyabernama TAN BAK HIOK/RATNA/PONIAM untuk mengambil uangDeposito Berjangka di BANK BCA dengan Nomor Rekening:750177944 dan uang tabungan an. TAN BAK HIOK No.

hadir di persidangan, dan Pemohon bertetap pada dalilpermohonannya itu.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyapemohon telah mengajukan suratsurat sebagai bukti, sebagai berikut :1Foto Copy surat keterangan dari Lurah No.475753/STB/XI/2016yang sudah di leges sesuai dengan aslinya (Bukti P 1 );Foto Copy surat keterangan dari Lurah No.47212 754/STB/XI/2016yang sudah di leges sesuai dengan aslinya (Bukti P 2);Foto Copy Deposito Berjangka Nomor Rekening 1750177944 atasnama Tan Bak Hiok

pada bank BCA Cabang Stabat yang sudah diLeges sesuai dengan aslinya ( Bukti P3) ;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk No. 1271021012880005 atasnama Kelly, yang sudah di leges sesuai dengan aslinya (Bukti P4) ;Foto Copy Buku Tabungan Nomor Rekening 1750041546 atas namaTan Bak Hiok pada bank BCA Cabang Stabat yang sudah di Legessesuai dengan aslinya ( Bukti P5) ;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk No.1205076704680002 atasnama Tan Bak Hiok alias Ratna, yang sudah di leges sesuai denganaslinya (Bukti P6) ;Foto

Menetapkan Pemohon sebagai wali Pengampu dari orang tuanyabernama TAN BAK HIOK/RATNA/PONIAM untuk mengambil uangDeposito Berjangka di BANK BCA dengan Nomor Rekening: 750177944dan uang tabungan an. TAN BAK HIOK No. Rekening 1750041546;;3.

LOE BUN SAN danalmarhumah LIM, GIOK HIOK, maka berdasarkan ketentuan Pasal 832BW Penggugat dan Para Tergugat merupakan pihak yang berhak menjadiahli waris almarhum BUDI HASAN LOEMINTO als. LOE BUN SAN danHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 459/PDT/2020/PT SBY.almarhumah LIM, GIOK HIOK oleh karena itu berhak atas hartapeninggalan/harta waris almarhum BUDI HASAN LOEMINTO als.

LOEBUN SAN dan almarhumah LIM, GIOK HIOK, dan karenanya mohon agarPenggugat dan Para Tergugat dinyatakan sebagai ahli waris yang sahalmarhum BUDI HASAN LOEMINTO als. LOE BUN SAN danalmarhumah LIM, GIOK HIOK sesuai Akta Keterangan tentang HakWaris Nomor: 14/HW/2004 tanggal 11 Oktober 2004 yang dibuatdihadapan Notaris dan PPAT WIMPHRY SUWIGNYO, SH. berkantor diJin. Kombes Pol.

LOE BUN SAN danalmarhumah LIM, GIOK HIOK yang berhak terhadap hartapeninggalan/harta waris almarhum BUDI HASAN LOEMINTO als. LOEBUN SAN dan almarhumah LIM, GIOK HIOK sesuai AktaKeterangan tentang Hak Waris Nomor: 14/HW/2004 tanggal 11Oktober 2004 yang dibuah dihadapan Notaris dan PPAT WIMPHRYSUWIGNYO, SH. berkantor di JIn. Kombes Pol.

LOE BUN SAN danalmarhumah LIM, GIOK HIOK tersebut dikenakan pembayaran uangpaksa (Qwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari,terhitung sejak putusan perkara ini diucapkan sampai adanyapelaksanaan pembagian dan pemisahan harta peninggalan/harta warisalmarhum BUDI HASAN LOEMINTO als. LOE BUN SAN danalmarhumah LIM, GIOK HIOK ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 459/PDT/2020/PT SBY.6. Menyatakan ahli waris yang bernama: LULUK PARAGAWATI, LOE als.

LOE BUNSAN dan almarhumah LIM, GIOK HIOK untuk tunduk dan patuhterhadap putusan perkara int ;9.

NV.Handel En Bouw Maatschappij THE HIOK DJIET dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara :Jalan Karanganyar LegokJalan Jangli Semarang.

Adapun HakGuna Bangunan atas nama NV Handel en Bouw MaatschappijThe Hiok Djie. Atas objek sengketa sebagaimana Sertifikat HGBNo.56 yang diterbitkan pada tahun 1974 tersebut telah habis masaberlakunya pada tanggal 24 September 1980. NV Handel enBouw Maatschappij The Hiok Djie, apalagi PENGGUGAT tidakmemiliki alas hak atas objek sengketa pada saat gugatan inidiajukan ;4. Berdasarkan ................. 17/4.

Drs.Jacoeb Hidayat (keluarga Tergugat) menyewa tanahdan bangunan, atas obyek tanah a quo telahbersertipikat HGB No. 56 atas nama NV Handel EnBouw Maatschaappij "The Hiok Djiet". Sehingga jelasNV Handel En Bouw Maatschaappij "The Hiok Djiet"adalah pemilik obyek tanah a quo yang sah;.

ini yang merupakansalah satu dari sekian banyak asset NAAMLOOZE VENNOOTSCHAPHANDEL EN BOUW MAATSCHAPPIJ THE HIOK DJIET yangsebelumnya telah diletakkan sita, telah diangkat;5.

pemegang saham), dan kemudian atas objek perkara telahdiletakkan sita jaminan yang ditindak lanjuti dengan pemberesanpembubaran NV Handel En Bouw Maatschaappij "The Hiok Djiet"tersebut; dan salah satu diantaranya adalah penjualan objek perkarasebagai salah satu asset NV Handel En Bouw Maatschaappij"The Hiok Djiet 0... 59/ "The Hiok Djiet" guna untuk melakukan pembayaran kewajiban NVHandel En Bouw Maatschaappij "The Hiok Djiet" tersebut kepada pihakketiga atau pihak lainnya atau pemegang saham;(vide

Bahwa untuk penggantian perubahan nama termohon tersebutharuslah ada penetapan dari Pengadilan Negeri setempat.Selanjutnya berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon untuk dapatmemperoleh Penetapan perubahan nama dari Pengadilan Negeri PematangSiantar;Menimbang, bahwa Pemohon datang dmenghadap dipersidanganatas nama Kim Hiok selaku isiteri dari Pemohon, berdasarkan Surat KuasaInsidentil; Menimbang, bahwa setelah surat permohonan dibacakan, danPemohon menyatakan berketetapan pada permohonannya ;Menimbang

Saksi Nurjannah Sitanggang, menerangkan dibawah Janji yang padapokoknya, sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah adik ipar dari isteri Pemohon yang mendapatkankuasa insidentil untuk mewakili dipersidangan;Bahwa, saksi melihat ketika Pemohon menikah dengan Kim Hiok,yang menjadi kuasa insidentil dalam permohonan, dan saksibertempat tinggal sebagai tetangga dan membantu ketika akanresepsi perkawinan;Bahwa, Pemohon sedang menderita sakit Strock, dan dirawat diRumah Sakit, sehingga dalam permohonan ini diwakilkan

kepadaisterinya yang bernama Kim Hiok;Bahwa, Pemohon berkehendak untuk mengganti nama dikarenakansering sakit dan tidak kunjung sembuh;Atas keterangan tersebut Pemohon membenarkanya.2.

Saksi Evi Susanti, menerangkan di bawah Janji pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi adalah adik ipar dari isteri Pemohon yang mendapatkankuasa insidentil untuk mewakili dipersidangan;Bahwa, Pemohon sedang menderita sakit Strock, dan dirawat diRumah Sakit, sehingga dalam permohonan ini diwakilkan kepadaisterinya yang bernama Kim Hiok;Bahwa, saksi melihat ketika Pemohon menikah dengan Kim Hiok,yang menjadi kuasa insidentil dalam permohonan, dan saksibertempat tinggal sebagai tetangga dan membantu

dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang ternyata satu dengan yang lain salingberhubungan dan bersesuaian maka diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa benar, Pemohon telah berkeinginan untuk merubahNamanya;Bahwa benar, pergantian (perubahan) nama tersebut berkaitandengan Pemohon sering mengalami sakitsakitan dan susah sembuh;Bahwa benar, Pemohon semula bernama Kho Soen Seng diganti(dirubah) menjadi Suparman;Bahwa benar, penggantian (perubahan) nama tersebut telahmemperoleh ijin dari Kim Hiok

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut :- Menetapkan bahwa pemohon yaitu :SUSI, lahir di Tanjung Leidong pada tanggal 25 Desember 1981, adalah anak kelima perempuan di luar nikah dari Nyonya OWE GEK HIOK - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai catatan Sipil di Rantauprapat untuk mendaftarkan kelahiran pemohonan untuk warga negara Indonesia untuk tahun 1981 dengan menerbitkan akte kelahiran pemohon tersebut dan menyerahkannya kepada pemohon - Membebankan biaya penetapan

PENETAPAN Nomor : 98/PDT.P/2000/ PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat di Rantauprapat; Telah membaca surat permohonan tertanggal 6 November 2000sari BUTET alias OWS GX HIOK,lahir di Kampung Mesjid 13 Maret2948,pekerjaan Ibu rumahtangga,alamat di Tanjung Leidong se ~~lnjutnya disebut sebagai pemohon dan dalam permohonan mana ~~dimohonkan agar jengedilan Negeri di Rantauprapat menetapkan tentang kelahiran anak pemohon dan Supaya meuerintah

kepada Pegawai Catatan Sipil di Nantauprapat untuk mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut dalam Daftar Tambahan Melahiran aatuk warganegara itepublik Indonesia dalam tahun 1981 dengan menerbitkan akte kelahiran anak pemohon tersebut yaitu;SUS TI ,lahir di Tanjung Leidong pada tanggal 25 Desember1981 adah anak kelima prempuan diluar nikag dari Ny.JUTeT alias OWE Gav HIOK 3+PENGADILAN NEGERI TARSEBUT; Telah mende ngar keterangan pemohon Gan saksi dipersidangan; Telah membaca surat surat bukti