• WYNCOR BALI MANAJEMEN BALI HYATT

  WYNCOR BALI MANAJEMEN BALI HYATT,beralamat di P.O. BOX 392 Sanur Bali, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: 1. Kenny Wiston, SH.,LLM,2. Zulham M. Nasution, SH., 3. Asep Jumarsa, SH., ParaAdvokat pada Kantor KENNY WISTON LAW OFFICES,beralamat di Jl.

  Bahwa dengan demikian Tergugat sejak tanggal 1 September 2003 s.d.tanggal 31 Agustus 2010 telah memperpanjang kontrak kerja sebanyak tujuhkali, sehingga Penggugat mempunyai masa kerja di Bali Hyatt dibawahmanageman PT.

  yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;10.Bahwa berdasarkan pada ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003pada pasal 156 ayat (1) ditentukan bahwa : Dalam hal terjadi pemutusanhubungan kerja, pengusaha diwajibkan membayar uang pesangon dan atauuang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yang seharusnyaditerima;11.Bahwa oleh karena Penggugat mempunyai masa kerja 7 tahun dan 8 bulandi Bali Hyatt dibawah managemant PT.

  Wyncor Bali (Hotel Bali Hyatt) P.O.

  Bali Hyatt berupa :a. Uang pesangon 8 bulan Upah = 8 x Rp. 5.000.000, = Rp.40.000.000, dan oleh karena pemutusan hubungan kerja ini sebagaiakibat dari kesalahan pihak Tergugat, maka uang pesangon tersebutdikalikan 2 (dua) jadi jumlahnya Rp. 40.000.000, x 2 = Rp.80.000.000.;b. Uang penghargaan masa kerja 3 bulan Upah = 3 x Rp. 5.000.000, =Rp. 15.000.000.;c.

• I GUSTI PUTU SUDANA melawan DIRECTOR OF HUMAN RESOURCE GRAND HYATT BALI

  Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan pihak Grand Hyatt Bali telahberlangsung dari tanggal 30 Mei 2011 sampai dengan sekarang dan telahmelaluiPprosesproseS...........4. 3prosesproses serta upayaupaya penyelesaian yang melibatkan Dinas Sosial dandinas Tenaga Kerja Kabupaten badung sebagai mediator serta serikat PekerjaMandiri Grand Hyatt Bali, namun upaya tersebut belum menghasilkan keputusanperdamaian (Dead Lock) ;.

  Bahwa penggugat telah menggugat Direktur of Human Resources Grand HyattBali atau pimpinan Personalia Grand Hyatt yang secara struktural kedudukannyamasih dibawah General Manager Hotel. Penggugat seharusnya menggugatDirektur/Direksi PT.

  Foto copy Surat Anjuran tertanggal 30 Maret 2009 yang dikeluarkan oleh Dinas5.6.Sosial dan Tenaga Kerja Kabupaten Badung dan ditujukan kepada ManagementGrand Hyatt Bali, Serikat Pekerja Mandiri (SPM) Grand Hyatt Bali dan I GUST!

  PUTU SUDANA, diberi tanda bukti P4 ;Foto copy Surat tanggapan atas anjuran Dinas Sosial dan Tenaga Kerja KabupatenBadung tertanggal 6 April 2009 dari pihak Management Grand Hyatt Bali, diberitanda bukti P5 ;Foto copy Surat penjelasan penyelesaian PHK tertanggal 21 April 2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kabupaten Badung kepadaManagement Grand Hyatt Bali, Serikat Pekerja Mandiri (SPM) Grand Hyatt Balidan I GUSTI PUTU SUDANA, diberi tanda bukti P6 ;7.

  Foto copy Surat pemberitahuan penghentian upah dan manfaat lainnyaTertanggal............ 16tertanggal 20 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Grand Hyatt Bali kepada IGUSTI PUTU SUDANA, diberi tanda bukti P7 ;8. Foto copy Surat keberatan yang diajukan oleh I GUSTI PUTU SUDANA kepadaManagement Grand Hyatt tertanggai 7 Pebruari 2011, diberi tanda bukti P8;9.

• WYNCOR BALI MANAJEMEN BALI HYATT

• HOTEL GRAND HYATT JAKARTA

  PENGGUGAT MASIH ANGGOTA SERIKAT PEKERJA MANDIRI HOTELGRAND HYATT JAKARTA YANG BERAFILIAS DENGAN FEDERASISERIKAT PEKERJA MANDIRI (BUKAN FEDERASI SERIKAT PEKERJAMANDIRI INDONESIA).1. Bahwa Penggugat sampai saat ini masih terdaftar sebagaianggota dari Serikat Pekerja Mandiri Hotel Grand Hyatt Jakarta;2. Bahwa sampai bulan Juni 2011, Penggugat masih membayariuran keanggotaan sebagai anggota Serikat Pekerja Mandiri Hotel Grand HyattJakarta;3.

  Bahwa pemotongan iuran keanggotaan Serikat Pekerja MandiriHotel Grand Hyatt Jakarta langsung dipotong dari gaji Penggugat (bukti slip gajiterlampir);4. Bahwa Serikat Pekerja Mandiri Hotel Grand Hyatt Jakarta hanyaberafiliasi dengan FEDERASI SERIKAT PEKERJA MANDIRI;5. Bahwa di dalam Gugatan Halaman 1, Penggugat diwakili olehFEDERASI SERIKAT PEKERJA MANDIRI INDONESIA bukan FEDERASISERIKAT PEKERJA MANDIRI;6.

  PLAZA INDONESIA REALTY, TBK Hotel Grand Hyatt Jakarta;.Bahwa didalam gugatannya, Penggugat terlinat seolaholahmenyamakan PT. PLAZA INDONESIA REALTY TBK dengan Hotel GrandHyatt Jakarta, padahal PT. PLAZA INDONESIA REALTY TBK bukanlahHotel Grand Hyatt Jakarta. Seharusnya Penggugat memisahkanPT.PLAZA INDONESIA REALTY TBK dengan Hotel Grand Hyatt Jakarta;. Bahwa PT.

  Bukti Pencatatan433/1/P/IM/2007 tanggal 12 Maret 2007, yang secara jelas berbedadengan PKB dan SP yang dimiliki oleh Hotel Grand Hyatt Jakarta yaitu SPMandiri Hotel Grand Hyatt Jakarta yang terdaftar di Departemen TenagaKerja RI (DEPNAKER) Np. Kep05/W.26/K.2/1998;.

  PLAZA INDONESIAREALTY TBK. dengan tambahan embelembel Hotel Grand Hyatt Jakartadalam surat gugatan Penggugat adalah tidak tepat dan tidak menurut hukumyang mengakibatkan surat gugatan cacat formil;9. BahwaM.

• PLAZA INDONESIA REALTY - HOTEL GRAND HYATT JAKARTA, tersebut;

  PLAZA INDONESIA REALTY - HOTEL GRAND HYATT JAKARTA VS RIZA PAHLEPI

  MULIA INTAN LESTARIHotel Mulia Senayan atau PT PLAZA INDONESIA REALTYHotel Grand Hyatt Jakarta. Hal ini dapat terlihat dalamgugatan PENGGUGAT yang menyatakan sebagai berikut:Hal. 6 dari 26 hal. Put. No.568 K/Pdt.SusPHI/2014"dengan ini mengajukan gugatan Pemutusan HubunganKerja terhadap PT. Mulia Intan LestariHotel Mulia SenayanJakarta di bawah ini:Nama : PT. Plaza Indonesia RealtyHotelGrandHyatt Jakarta;Alamat : Jl. M.H.

  Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat padapekerjaan dan jabatan semula di Hotel Grand Hyatt Jakarta;4. Menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugat untuk bulanAgustus 2013 sampai dengan Desember 2013 dan uang service chargeuntuk bulan Agustus 2013 sampai dengan Oktober 2013 yangkeseluruhannya berjumlah sebesar Rp25.198.321,00 (dua puluh lima jutaseratus sembilan puluh delapan ribu tiga ratus dua puluh satu rupiah);5.

  PLAZAINDONESIA REALTY HOTEL GRAND HYATT JAKARTA, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 153/PHI.G/2013/PN.Jkt.Pst., tanggal 6 Januari 2014;MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDalam Eksepsie Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Provisie Menolak tuntutan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkarae Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi sebagian;2.

• I GUSTI PUTU SUDANA vs DIRECTOR OF HUMAN RESOURCE GRAND HYATT BALI

  Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan pihak Grand Hyatt Bali telahberlangsung dari tanggal 30 Mei 2011 sampai dengan sekarang dan telahmelalui prosesproses serta upayaupaya penyelesaian yang melibatkanDinas Sosial dan dinas Tenaga Kerja Kabupaten Badung sebagai mediatorserta serikat Pekerja Mandiri Grand Hyatt Bali, namun upaya tersebut belummenghasilkan keputusan perdamaian (Dead Lock);.

  GUGATAN PENGGUGAT SALAH SUBJEK (ERROR IN PERSONA)1.Bahwa, Grand Hyatt Bali adalah unit usaha yang secara hukum dimilikioleh PT.Wynncor Bali, sebuah perseroan terbatas yang didirikan menurutUndangUndang Republik Indonesia.

  Atasanjuran tersebut diatas pihak Pengusaha (Tergugat) telahmenanggapi secara tertulis anjuran tersebut melalui Surat tanggal 6April 2009 yang pada pokoknya menyetujui anjuran dari Dinas Sosialdan Tenaga Kerja Kabupaten Badung tanggal 30 Maret 2009 dimanasalinan surat tanggapan ini juga ditembuskan kepada Pekerja(Penggugat) dan Serikat Pekerja Mandiri Grand Hyatt Bali;.

  Surat Keputusan terhadap karyawan hotel dan juga tugastugaslain yang menandakan Termohon sebagai pimpinan yang bertugas mewakiliperusahaan secara linier/tegak lurus, yang bertanggungjawab dari bawahHal. 14 dari 19 hal.Put.Nomor 821 K/Pdt.Sus/2012sampai dengan pimpinan teratas, sehingga kedudukan Direktur Of HumanResources Grand Hyatt Bali sebagai Termohon dahulu Tergugat dalam halini telah mewakili secara menyeluruh management perusahaan Grand Hyatt,oleh sebab itu gugatan terhadap Termohon dahulu

  Tergugat sebenarnyatelah tepat mewakili management Grand Hyatt Bali;Bahwa argumentasi di atas diperkuat oleh Teori Pelimpahan Wewenangdimana Pelimpahan wewenang adalah penyerahan wewenang atasankepada bawahan tersebut untuk membantu dalam melaksanakan tugastugas kewajibannya untuk bertindak sendiri.

• Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PLAZA INDONESIA REALTY, TBK (HOTEL GRAND HYATT JAKARTA), tersebut;

  PT PLAZA INDONESIA REALTY, TBK (HOTEL GRAND HYATT JAKARTA), VS PRIYANTO DIRGAHAYU

  PUTUSANNomor 545 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT PLAZA INDONESIA REALTY, TBK(HOTEL GRAND HYATT JAKARTA), diwakilioleh J. Arnes Lukman, selaku Direktur,berkedudukan di Jalan M.H. Thamrin Kav. 2830, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Kenny Wiston, S.H., LL.M.

  Nomor 545 kK/Pdt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PLAZAINDONESIA REALTY, TBK (HOTEL GRAND HYATT JAKARTA), tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 276/Pdt.SusPHI/2017/PN Jkt.Pst., tanggal 1Februari 2018, selanjutnya Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana

  tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PLAZAINDONESIA REALTY, TBK (HOTEL GRAND HYATT

• Wynncor Bali, Grand Hyatt Bali

  WYNNCOR BALI (GRAND HYATT BALI) beralamat PO Box 53 Nusa Dua KutaSelatan Kabupaten Badung Bali, yang diwakili oleh 1.

  Bahwa berdasarkan pada faktafakta hukum terkait dengan tindakanPenggugat yang bermaksud untuk mambawa keluar barangbarang milikHal 13 dari 40 hal Putusan No.6/Pdt.SusPHI/2019/PN Dpshotel, dan oleh karena tindakan Penggugat tersebut tergolong dalampelanggaran Berat sebagaimana isi Perjanjian Kerja Bersama antara HotelGrand Hyatt Bali dengan Serikat Pekerja Mandiri dan Serikat PekerjaPeriwisata Unit Grand Hyatt Bali (PKB) pada Lampiran B tentangKlasifikasi Pelanggaran Berat angka 16 (enam belas) jo

  Foto copy dari Aslinya Surat PUK FSPP Par SPSI Unit Grand Hyatt kepadaKepala Dinas Perindustrian dan Tenaga Kerja Kabupaten Badung tanggal 14November 2017, selanjutnya diberi tanda P2 ;2 Foto copy dari Foto Copy Surat dari Dir Of HR Grand Hyatt kepada KepalaDinas Perindustrian dan Tenaga Kerja Kabupaten Badung tentangHal 23 dari 40 hal Putusan No.6/Pdt.SusPHI/2019/PN Dps10.11.12.13.permohonan pencatatan kasus PHK dan Permohonan Mediasi tanggal 1 Maret2018, selanjutnya diberi tanda P3 ;Foto Copy dari

  Ira Puspitasari, S.Pd. di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi bekerja di Hotel Grand Hyatt Bali dengan jabatan selakupimpinan personaliaBahwa saksi mengenal Penggugat yang merupakan pekerja sejak 7Nopember 1994,dan saat ini bekerja di bagian housekeepingBahwa saksi mengetahui peristiwa yang terjadi pada tanggal 18 Juni 2016di Hotel Grand Hyatt BaliBahwa permasalahan yang melibatkan Penggugat berusaha membuatkeluar barangbarang milik hotelBahwa pada tanggal 18 Juni 2016

  Bahwa benar telah dibuat Perjanjian dan Kerja antara Penggugat danTergugat tanggal 7 November 1994 dan Perjanjian Kerja Bersama antara HotelHal 31 dari 40 hal Putusan No.6/Pdt.SusPHI/2019/PN DpsGrand Hyatt Bali dengan Serikat Pekerja Mandiri dan Serikat PekerjaPariwisata unit Grand Hyatt Bali Tahun 20162018; (vide T3,T4)9.

• BUMI MODERN (HYATT HOTEL REGENSI SURABAYA);

  BUMI MODERN (HYATT HOTEL REGENSI SURABAYA),berkedudukan di Jalan Basuki Rahmat Nomot 106 128,Surabaya;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 628 K/TUN/2015SOETANTO HADISUSENO, S.H.;EKO HADI PURNOMO, S.H.;SYAIFUL ISLAM, S.H.;DJOKO SLAMET RIYADI, S.H.

  Bumi Modern (Hyatt RegencySurabaya) di Surabaya seperti tersebut pada amar 1 di atas untukmemperkerjakan kembali Pekerja Saudara Rachman Azis diSurabaya;3. Mewajibkan Kepada Pengusaha PT. Bumi Modern (HyattRegency Surabaya) di Surabaya seperti tersebut padaamar 1 di atas untuk memanggil Pekerja Saudara Rachman Azissecara tertulis untuk bekerja kembali selambatlambatnya 14 harisetelah menerima putusan ini;4.

  BumiModern (Hyatt Regency Surabaya) seperti pada amar 1 di atas untukbekerja kembali, selambatlambatnya 14 hari setelan menerimaputusan ini;5. Mewajibkan Kepada Pengusaha PT. Bumi Modern (HyattRegency Surabaya) seperti tersebut pada amar 1 di atas untukmembayar secara tunai upah Pekerja Saudara Rachman Azissebesar 100%. sejak bulan Desember 1998 sampai dengan bulanApril 1999 yaitu 5 x Rp 854.400,00 = Rp 4.272.000,00 (empat jutadua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);6.

  Bumi Modern (Hyatt RegencySurabaya) namun demikian pekerja tidak mengindahkannya dan atauternyata pekerja Saudara Rachman Azis telah melepaskan hakhaknya;8.

  Rachman Ais;Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan baru berisi:Memberi izin kepada Pengusaha Hyatt Regency Surabaya untukmemutuskan hubungan kerjanya dengan Pekerja Sdr.

• SINAR MULIA PERKASA/OWNING COMPANY HOTEL HYATT REGENCY BANDUNG

  Nomor 182 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa Penggugat adalah pekerja yang bekerja di Hotel Hyatt Regency Bandung(Hotel HRB) terhitung sejak tanggal 1 Oktober 1997 (Early Sobarly) dan 24Agustus 1997 (Yudhasari Pardikan);Bahwa pada 16 April 2008 Sdr. Early Sobarly dan Sdri.

  Apabilapekerja dinyatakan tidak bersalah setelah masa penyelidikan, maka uang serviceyang ditahan akan dibayarkan kepada pekerja";Bahwa ketentuan Pasal 56.2 tersebut diperkuat kembali dengan surat resmi yangdibuat dan ditandatangani oleh Human Resources Director Hyatt RegencyBandung tertanggal 21 April 2008 yang berbunyi: "Apabila dikemudian harianda (Penggugat) terbukti bersalah, maka Manajemen (Tergugat) tidak wajibmembayar uang servis selama masa skorsing, sebaliknya apabila anda(Penggugat) tidak

  Januari 2014Penggugat membawa perselisihan ini ke Disnakertrans Kota Bandung untukdilakukan dan diselesaikan sesuai dengan prosedur penyelesaian sengketaketenagakerjaan, serta menyelesaikan masalah sehubungan dengan UangService, Jamsostek dan THR;Bahwa atas permintaan mediasi yang diajukan oleh Penggugat kepadaDisnakertrans Kota Bandung, maka melalui surat Nomor 567/3546 Disnakertertanggal 7 April 2014 tentang Anjuran, Disnakertrans menganjurkan sebagaiberikut:11415Menganjurkan:Agar pihak pengusaha Hyatt

  EarlySobarly );Agar pihak pengusaha Hyatt Regency Hotel Bandung danpekerj'a (Sdri. Yudhasari dan Sdr.

  tidak mempertimbangkan fakta hukum yang tidakterbantahkan di persidangan dan diperkuat oleh kesaksian dipersidangan Sdr.Ardy serta berdasarkan Surat Bukti P13 in case Salinan Resmi perhrtunganjumlah uang service yang dihitung bersama oleh Manajemen/Tergugat danPenggugat atas nama Early Sobarli dan Yudhasari Pardikan sebagai pembagiuang service sejak april 2008 sampai dengan april 2013, tertanggal 30 September2013, mengungkap fakta keberadaan uang service itu dihitung dan diketahui olehmanajemen Hyatt

• Antilope Madju, Pemilik Hotel Hyatt Regency Yogyakarta.

• Bahwa tangal 02 Januari 2014 Penggugat menandatangani Surat PerjanjianKerja Waktu Tertentu No : HR/PKWT/020/2014, untuk waktu ( satu ) tahunterhitung mulai 16 Januari 2014 sampai 15 Januari 2015 dengan JabatanDirector of Finance, Bali Hyatt Hotel Sanur.2. Bahwa Penggugat pada tanggal 12 Januari 2015 menandatangani Perjanjiankerja No. : HR/PKWT/037/2015, untuk waktu (Satu) tahun terhitung mulai 16Januari 2015 , hingga 15 Januari 2016 dengan Jabatan Director of Finance ,Bali Hyatt Hotel Sanur.3.

  . : HR/PKWT/01/2016, untuk waktu (Satu) tahun , terhitung 18Februari 2016 hingga 17 Februari 2017, dengan Jabatan Director of Finance,Bali Hyatt Hotel Sanur.4.

  Winncor Bali Hotel Bali Hyatt, selanjutnyadiberi tanda bukti T10; Foto copy Perpanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor: HR/PKWT/034/2015, yangditandatangani oleh Pihak Pertama PT.

  . : HR/PKWT/01/2016, untuk waktu 1(satu) tahun, terhitung 18 Februari 2016 hingga 17 Februari 2017, denganJabatan Director of Finance, Bali Hyatt Hotel Sanur.4.

  Bali Hyatt;Bahwa yang masih bekerja dan bertahan saat Bali Hyatt di Renovasi saksiketahui ada kurang lebih 98 orang saja tidak mengambil pensiun dini,mereka itu hanya masih absen dan print out Saja dan tidak bekerja;Bahwa saksi tidak pernah diberitahukan oleh Penggugat mengenai tugastugasnya di Bali Hyatt;Bahwa surat perjanjian kontrak yang dilakukan oleh Penggugat denganBali Hyatt yang saksi tahu ada yaitu perjanjian kontrak tahun 2014,Hal 22 dari 30 Hal Putusan Nomor 4/Pdt.SusPHI/2019/PN.Dpsperjanjian

• Invoice atas nama GRAND HYATT JAKARTA Jl. MH Thamrin Kav. 28 - 30 Jakarta dengan tamu Kementrian Kelautan dan Perikanan, Room no./no. kamar : 8040, Arrival/kedatangan : 19 Oct 2017, Departure/keberangkatan : 19 Nov 2017, Page no.

• Invoice atas nama GRAND HYATT JAKARTA Jl. MH Thamrin Kav. 28 - 30 Jakarta dengan tamu Kementrian Kelautan dan Perikanan, Room no./no. kamar : 8040, Arrival/kedatangan : 28 Oct 2017, Departure/keberangkatan : 31 Oct 2017, Page no.

• Invoice atas nama GRAND HYATT JAKARTA Jl. MH Thamrin Kav. 28 - 30 Jakarta dengan tamu Kementrian Kelautan dan Perikanan, Room no./no. kamar : 8040, Arrival/kedatangan : 18 Feb 2018, Departure/keberangkatan : 28 Oct 2018, Page no.

  Hyatt Jakarta melaluitelphone pribadi terdakwa selaku event sales Manager, lalu pihakKementrian Kelutan Dan Perikanan melakukan pembayaran melalui saksiWAHYUDIN ke pihak Hotel Grand Hyatt Jakarta melalui terdakwa, namunuang pembayaran tersebut tidak terdakwa setorkan kepada pihak HotelGrand Hyatt Jakarta melainkan uang tersebut terdakwa pergunaan untukkepentinga pribadi terakwa sendiri.

  Hyatt Jakarta melaluitelphone pribadi terdakwa selaku event sales Manager, lalu pihakKementrian Kelutan Dan Perikanan melakukan pembayaran melalui saksiWAHYUDIN ke pihak Hotel Grand Hyatt Jakarta melalui terdakwa, namunuang pembayaran tersebut tidak terdakwa setorkan kepada pihak HotelGrand Hyatt Jakarta melainkan uang tersebut terdakwa pergunaan untukkepentingan pribadi terakwa sendiri.

  pukul 17.00 Wib.bertempat di Hotel Grand Hyatt Jakarta Jl.

  Hyatt Jakarta melalui23telphone pribadi terdakwa selaku event sales Manager, lalu pihakKementrian Kelutan Dan Perikanan melakukan pembayaran melalui saksiWAHYUDIN ke pihak Hotel Grand Hyatt Jakarta melalui terdakwa, namunuang pembayaran tersebut tidak terdakwa setorkan kepada pihak HotelGrand Hyatt Jakarta melainkan uang tersebut terdakwa pergunaan untukkepentinga pribadi terdakwa sendiri.

  , antara lain : Invoice atas nama GRAND HYATT JAKARTA JI.

• Bahwa Para Tergugat adalah pekerja yang bekerja di Hotel Hyatt RegencyBandung. Hal ini menegaskan bahwa Para Tergugat mempunyai hubungankerja dengan Hotel Hyatt Regency Bandung yang dapat dibuktikan denganperjanjian kerja (Bukti T1);3.

  Bahwa Dinas Tenaga Kerja Kota Bandung pun dalam suratnya tidak pernahmenetapkan Para Tergugat telah putus hubungan kerjanya dengan ManajemenHotel Hyatt Regency Bandung, bahkan Disnaker Kota Bandung nyatanyatamenyatakan agar Manajemen Hotel Hyatt Regency Bandung tetapmempekerjakan Para Tergugat sampai ada putusan pengadilan pidana yangmempunyai kekuatan hukum tetap sebagai alasan pemutusan hubungan kerja;Manajemen Hotel Hyatt Regency Bandung melaksanakan kewajibankewajibannya terhadap hak Para Tergugat

  BuktiP1 : Foto copy sesuai dengan asli Perjanjian Kerja Bersama (PKB)Hyatt Regency Bandung, Bab I, Pasal 1, tentang PihakPihakYang Mengadakan Kesepakatan. :2. BuktiP2 : Foto copy sesuai dengan asli Asli PKB Hyatt Regency Bandung,Bab I, Pasal 3 Poin tentang Pengusaha: Keterangan.3. BuktiP3 : Foto copy sesuai dengan asli PKB Hyatt Regency Bandung, BabI, Pasal 3 Poin 2 tentang Hotel. 24 4. BuktiP4 : Foto copy sesuai dengan asli PKB Hyatt Regency Bandung,Bab II, Pasal 5 Poin 2 tentang Pengakuan.5.

  SINAR MULIA PERKASA ;Bahwa Tergugat II sebagai instruktur saja tugasnya melatih dan detailnyasaksi tidak tahu ;e Bahwa saksi lupa lagi apa Hyatt berbadan hukum tidak yang saksi tahu Hyattpengelola ; Bahwa Manajemen PT.SINAR MULIA PERKASA dipimpin oleh Hyatt,yang bertanggung jawab PT.

  Somasi (I dan II) Pemenuhan KewajibanHotel Hyatt Regency Bandung atas Putusan Pengadilan NegeriBandung terhadap pemulihan seluruh Hak Sdr.

• PUTUSANNomor : 683 K /Pdt.Sus/ 2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :IDA BAGUS MADE DARMAWAN, bertempat tinggal di JalanGunung Sari Gang X Nomor 11, Banjar Pekandelan SanurKauh, Denpasar Selatan ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:STEPHEN RADCLIFFE, General Manager Hotel Bali Hyatt,beralamat di Jalan Tamblingan Nomor 89 Sanur, Denpasar Bali;Termohon

  Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Denpasar atas dalildalil :Bahwa Tergugat adalah merupakan karyawan di Hotel Bali Hyatt sejaktanggal 4 Oktober 1989 dengan ID Nomor 0765 ;Bahwa Tergugat menempati jabatan terakhir

  sebagai Waiter di Piano Barpada Food and Beverage Departement Hotel Bali Hyatt dengan gaji pokoksebesar Rp.1.096.700, (satu juta sembilan puluh enam ribu tujuh ratus rupiah) ;Bahwa Tergugat telah diambil tindakan skorsing oleh Penggugat sejaktanggal 24 Juli 2008 ;Bahwa pada tanggal 19 Juli 2008, pada saat Tergugat bertugas di PianoBar, datang 2 (dua) orang tamu asal Eropa memesan 2 cup Cappuccino dankemudian Tergugat membuatkannya.

  Pada saat tamu membayar, Tergugatmengatakan harganya adalah Rp.55.000, (lima puluh liima ribu rupiah) tanpamemberikan bill/nota pembayaran kepada tamu tersebut ;Bahwa pada saat yang bersamaan datanglah General Manager HotelBali Hyatt yang melihat langsung tindak tanduk Tergugat dan langsungmenanyakan kepada Tergugat Mana Billnya? ;Hal. 1 dari 9 hal. Put.

  , terhadappelanggaran berat tersebut, Tergugat dapat dikenakan pemberhentian seketika ;Bahwa sesuai dan berdasarkan Perjanjian Kerja Bersama sertaPedoman dan Disiplin Pekerja Bali Hyatt Hotel, maka Penggugat memutuskanuntuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Tergugat ;Bahwa untuk melaksanakan maksud Penggugat tersebut, makadilakukan pemanggilan terhadap Tergugat pada tanggal 21 Juli 2008, 23 Juli2008, 5 Agustus 2008, serta mengadakan beberapa kali pertemuan bipartitdengan Serikat Pekerja

• Menetapkan barang bukti berupa :3 (tiga) lembar kuitansi untuk pembayaran masuk bekerja di Hotel Hyatt maing-masing sebesar :a. Tertanggal 27 Agustus 2016 sebesar Rp. 2.300.000,- (dua juta tiga ratus ribu rupiah).b. Tertanggal 27 Agustus 2016 sebesar Rp.700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah).c. Tertanggal 03 September 2016 sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah). Dikembalikan kepada saksi korban SETYO EKO HARYANTO.6.

  Bahwa sampai saat ini saksi korban tidak bisamasuk kerja di hotel hyatt seagaimana yang telah dijanjikan oleh terdakwa.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menjanjikan saksi korban bisa bekerja diHotel Hyatt hanya untuk membohongi korban supaya saksi korbanmenyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepadaterdakwa, karena terdakwa sedang membutuhkan uang untuk membayarhutang.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor : 273/PID.B/2017/PN.Smn.Bahwa uang yang sudah diserahkan oleh terdakwa sebesar

  Bahwa sampai saat ini saksi korban tidak bisamasuk kerja di hotel hyatt seagaimana yang telah dijanjikan oleh terdakwa.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menjanjikan saksi korban bisa bekerja diHotel Hyatt hanya untuk membohongi korban supaya saksi korbanmenyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepadaterdakwa, karena terdakwa sedang membutuhkan uang untuk membayarhutang.Bahwa uang yang sudah diserahkan oleh terdakwa sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) sudah habis untuk membayar

  rupiah) dan akan mulai bekerja tanggal 28 Oktober 2016Bahwa saksi korban percaya kepada terdakwa karena pada saat ituterdakwa menjamin saksi korban pasti bisa diterima untuk bekerja diHotel Hyatt karena terdakwa adalah kemanan di Hotel Hyatt danterdakwa mengaku kenal dengan orang nomor satu di Hotel Hyatt.Bahwa saksi korban juga percaya kepada terdakwa karena terdakwajuga menjamin apabila ternyata tidak diterima maka terdakwa akanmengembalikan uang yang diberikan oleh saksi korban.Bahwa pada saat

  harus membayarbiaya administrasi sebesar melalui terdakwa dan akan mulai bekerjatanggal 28 Oktober 2016 .Bahwa saksi percaya kepada terdakwa karena pada saat pada saatitu terdakwa menjamin anak saksi pasti bisa diterima untuk bekerja diHotel Hyatt karena terdakwa adalah kemanan di Hotel Hyatt danterdakwa mengaku kenal dengan orang nomor satu di Hotel Hyatt.Bahwa saksi juga percaya kepada terdakwa karena terdakwa jugamenjamin apabila ternyata tidak diterima maka terdakwa akanmengembalikan uang yang

  Bahwa saksi percaya kepada terdakwa karena pada saat pada saatitu terdakwa menjamin anak saksi pasti bisa diterima untuk bekerja diHotel Hyatt karena terdakwa adalah kemanan di Hotel Hyatt danterdakwa mengaku kenal dengan orang nomor satu di Hotel Hyatt. Bahwa saksi juga percaya kepada terdakwa karena terdakwa jugamenjamin apabila ternyata tidak diterima maka terdakwa akanmengembalikan uang yang diberikan oleh saksi .

• Bahwa Serikat Pekerja Mandiri Hyatt Regency Bandung (SPM HRB) Berdirisejak tahun 2000 dengan Nomor: Kep.234/KW.9/KD.1/4/2000 diperbaharuidengan nomor bukti.

  Bahwa PARA TERGUGAT pada dasarnya tetap ingin masuk bekerja sepertibiasanya di Hotel Hyatt Regency Bandung milik PENGGUGAT, tetapi tidakdiperbolehkan bekerja oleh PENGGUGAT dengan cara mengeluarkan suratskorsing kepada PARA TERGUGAT, dan melarang PARA TERGUGATmemasuki Area Hotel Hyatt Regency Bandung milik PENGGUGAT;.

  Sinar MuliPerkasa (Hotel Hyatt Regency Bandung) tidak dapat membuktikan adanyakesalahan berat tersebut dan tidak didukung dengan putusan pidana yangmengikat.Bahwa surat anjuran Mediator perselisihan hubungan industrial Disnaker KotaBandung yang menyatakan:MENGANJURKAN:a. Agar pihak pengusaha PT. Sinar Mulia Perkasa (Hotel Hyatt RegencyBandung) memanggil peker ri. Nur imanjuntak, dkkorang) untuk bekerja kembali di lingkungan PT. Sinar Mulia Perkasa(Hotel Hyatt Regency Bandung).b.

  Foto copy PKB Hyatt Regency Bandung (HRB) Pasal 1, tentang pihakpihakyang mengadakan kesepakatan, diberi tanda bukti P1 ;. Foto copy PKB Hyatt Regency Bandung (HRB) Pasal 3 poin 1, tentang istilahpengusaha, diberi tanda bukti P2 ;. Foto copy PKB Hyatt Regency Bandung (HRB) Pasal 3 poin 2, tentang Hotel,diberi tanda bukti P3 ;. Foto copy Keputusan Disnaker Kota Bandung tentang Pendaftaran PKB HRBNo. 188.3/PKB.1158Disnaker, tertanggal 29 Januari 2015, diberi tanda buktiP4 ;.

  Hal ini menegaskan bahwa PARA TERGUGATmempunyai hubungan kerja dengan Hotel Hyatt Regency Bandung yang dapatdibuktikan dengan perjanjian kerja, Bahwa berdasarkan uraian diatas sudah106sangat jelas bahwa PARA TERGUGAT adalah Pekerja tetap yang mempunyaihubungan kerja dengan Hotel Hyatt Regency Bandung dan diperintahkan olehmanajemen Hotel Hyatt Regency Bandung untuk melakukan hak dankewajiban; Bahwa dengan tidak adanya operselisihan PHK antaraPENGGUGAT dan PARA TERGUGAT, maka gugatan dalam perkara

• uang tunai sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah)

Dikembalikan kepada Hotel Hyatt Regency Bali melalui saksi I MADE WINDIA

• 1 (satu) buah tas gendong merk Slashrock warna biru coklat.

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.

(tiga ratus ribu rupiah)Dikembalikan kepada Hotel Hyatt Regency Bali melalui saksi MADEWINDIA 1(satu) buah tas gendong merk Slashrock warna biru coklat.Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Barangbarang yang hilang tersebut yang diambil orang adalah44 unitspeaker aktif Merk JBL berserta chargernya, barang barang tersebutadalah milik dari Hotel Hyatt Regency Bali. dan masing masingspeaker dipasang di dalam kamar di hotel Hyatt Regency Bali, tepatnyadi samping tempat tidur. dan awalnya pada hari Rabu tanggal 29 januari 2020 sekira pkl.18.15wita dilakukan pengecekan ke masing masing kamar di team Hotelkarena ada informasi ditemukan banyak speaker aktif yang telah hilang.Pada saat itu hasil

Namun menurut pengakuan GEDE SUANTARA, yangbersangkutan hanya mengambil sebanyak 3 unit saja di 3 kamar yangberbeda.Bahwa berdasarkan inventaris hotel, barang yang hilang adalah 44 unit,yang mana harga per unit adalah senilai sekira Rp. 1.600.000, sehinggahotel Hyatt Regency Bali mengalami kerugian sebesar Rp. 70.400.000.Bahwa saksi mengenali GEDE SUANTARA adalah karyawan DW dihotel Hyatt Regency, yang mana berdasarkan record card reader bahwayang bersangkutan yang terakhir kali masuk ke dalam kamar

Namun menurut pengakuan GEDE SUWATARA, yangbersangkutan hanya mengambil sebanyak 3 unit saja di 3 kamar yangberbeda.Bahwa berdasarkan inventaris hotel, barang yang hilang adalah 44 unit,yang mana harga per unit adalah senilai sekira Rp. 1.600.000, sehinggahotel Hyatt Regency Bali mengalami kerugian sebesar Rp. 70.400.000.Bahwa saksi mengenali GEDE SUWATARA adalah karyawan DW dihotel Hyatt Regency, yang mana berdasarkan record card reader bahwayang bersangkutan yang terakhir kali masuk ke dalam kamar

Yang ketiga terdakwa mengambil barang pada hari Sabtutanggal 29 Januari 2020, sekira pukul 19.30 wita, dimanaterdakwa mengambil barang tersebut di dalam kamar 3408 dihotel Hyatt Regency, yang beralamat di Jalan DanauTamblingan No. 89, Sanur, Denpasar SelatanBahwa terdakwa sampai bisa berada di hotel Hyatt Regency yaitu karenaterdakwa bekerja DW ( Daily Worker) pada bagian house keeping, dimanaterdakwa diterima sebagai karyawan DW sejak tanggal 16 Agustus 2019sampai dengan sekarang, dan status terdakwa

• Karyawan Hotel Grand Hyatt (GHW) Jakarta.11.1 (satu) rangkap Surat Pemberitahuan Perpanjangan AsuransiKumpulan tangga 20 Februari 2008.12.3 (tiga) berkas foto copy legalisir Lapoan PertanggungjawabanPengurus dan Pengawas Tahun Buku 2009, 2010, 2011.13.1 (satu) Eksemplar Hasil Rapat Anggota Luar Biasa KoperasiKaryawan Hotel Grand Hyatt (GHJ) Jakarta tanggal 14 Desember2012.14.1 (satu) lembar Surat Keputusan Rapat Anggota TahunanKoperasi Karyawan Hotel Grand Hyatt (GHJ) Jakarta ranggal 16Juli 2012.15.1

  No.A019360 periode 09 Maret2010 s/d tanggal 08 Maret 2011 yang diajukan oleh SUSWANTO.62.3 (tiga) lenbar berkas pengobatan klaim peserta asuransikesehatan Koperasi Karyawan Hotel Grand Hyatt (GHJ) Jakartadari tg!

  Bahwa sebelum dilakukannya pergantian pengurus Koperasi KaryawanHotel Grand Hyatt Jakarta (GHJ) yang baru untuk periode tahun 2012 s/dtahun 2015 yaiau pada tanggal 23 Maret 2012 anggota Koperasi KaryawanHotel Grand Hyatt Jakarta (GHJ) menunjuk Akuntan Publik dari KantorLiasta, Nirwan , Syafrudin & Rekan untuk melakukan audit terhadapkeuangan Koperasi Karyawan Hotel Grand Hyatt Jakarta (GHJ) periodetahun 2009 s/d tahun 2012 dan dari Laporan Auditor Independent tertanggal12 Juli 2012 ditemukan buktibukti

  Pada Rapat Anggota tahun 2009, Terdakwa Iterpilin lagi sebagaiKetua Pengurus dan Terdakwa II sebagai Bendahara Pengurus untukperiode tahun 2009 s/d 2012 ;e Bahwa Terdakwa Ill dan IV adalah yang dipekerjakan sebagaiKaryawan Koperasi Karyawan Grand Hyatt, Terdakwa Illsebagai Staf Administrasi dan Terdakwa IV sebagai StafAdministrasi Keuangan, akan tetapi Terdakwa III dan IV bukanKaryawan Hotel Grand Hyatt dan bukan Anggota KoperasiKaryawan Grand Hyatt;e Bahwa didalam menjalankan tugasnya sebagai PengurusKoperasi

  Suara PemilihanKetua KOPKAR Grand Hyatt Jakarta.1 (Satu) rangkap Surat Nomor: 03/VII/2012.5. 1 (satu) rangkap Laporan Auditor Independent LISTA, NIRWAN,SYAFRUDIN & REKAN tertanggal 12 Juli 2012.6. 1 (satu) rangkap Berita Acara Serah Terima KepengurusanKoperasi Karyawan Hotel Grand Hyatt (GHJ) Jakarta tanggal 01Agustus 2012.7.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Laporan Tim Verifikasiatas Laporan Koperasi Karyawan Hotel Grand Hyatt (GHu)Jakarta Tahun

• Hyatt No. 10 Br. Gunung, Ds.Penatih, Kec.

  Hyatt No. 10 Br. Gunung,Ds. Penatih, Kec.

  Hyatt No. 10Br. Gunung, Ds. Penatih, Kec.

  Hyatt No. 10 Br. Gunung, Ds.