/PN.Tbn Bahwa di saat yang bersamaan, saksi ALAIKA BIHUSNIL KHITAN BinZAINURI bersama dengan saksi SIDIK yang bekerja sebagai karyawanwarung kopi tersebut kembali ke warung dengan maksud mengambil Hpmilik saksi ALAIKA BIHUSNIL KHITAN Bin ZAINURI yang tertinggal diwarung. Sesampai di warung saksi ALAIKA BIHUSNIL KHITAN Bin ZAINURIterkejut melihat pintu warung dan laci penyimpanan uang dalam keadaanrusak dan terbuka serta uang yang berada di laci sudah tidak ada.

SaksiALAIKA BIHUSNIL KHITAN Bin ZAINURI dan saksi SIDIK juga melihatterdakwa yang masih berada di dalam warung sedang mencaricari Sesuatu.Kemudian kedua saksi tersebut berteriak Maling terdakwa berlari keluarwarung namun berhasil dikejar dan diamankan oleh saksi ALAIKABIHUSNIL KHITAN Bin ZAINURI dan SAKSI SIDIK ; Bahwa setelah berhasil menangkap terdakwa, saksi ALAIKA BIHUSNILKHITAN Bin ZAINURI dan saksi SIDIK =menghubungi pihak yangberwenang.

Saksi ALAIKA BIHUSNIL KHITAN Bin ZAINURI dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangansaksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini sehubungan denganterdakwa yang melakukan pencurian pencurian yang dilakukan olehterdakwa di Warung Kopi SUHATHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 160/Pid.B/2021.

Kemudian terdakwa melihat meja kecil yang ada lacinyanamun dalam keadaan terkunci lalu terdakwa mencongkel laci meja tersebutmenggunakan linggis dan setelah laci terouka terdakwa mengambil uang yangada di laci tersebut berjumlah Rp. 49.000, menggunakan tangan kanan danmemasukkan ke dalam saku celana sebelah kanan;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa berada di dalam warungtersebut, kemudian datang saksi ALAIKA BIHUSNIL KHITAN Bin ZAINURI danSdr.

SIDIG, yang merupakan pelayan warung kopi tersebut untuk mengambilHP dan kemudian langsung meneriaki terdakwa dengan katakata Maling...Maling dan kemudian terdakwa langsung berlari dan dikejar oleh saksi ALAIKABIHUSNIL KHITAN Bin ZAINURI dan Sdr.

Khitan FadhillahPratama, RAMDHAN,S.Si selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPk),melakukan pertemuan di Exelso Mall Panakkukang Makassar untukHalaman 3 dari 55 hal Putusan Nomor 23/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKSmembicarakan tentang pekerjaan pengadaan alatalat kesehatan dan KBRSUD Sulbar Tahun 2013.

Khitan Fadillah Pratamadirektur Sdr. Misran dengan alamat Jin.

Khitan Fadhillah Pratama) Bank PembangunanDaerah Sulawesi Tenggaran Cabang Kendari.2. Termint Il berdasarkan Surat perintah membayar Nomor : 00003tanggal, 23 Desember 2013 sebesar Rp. 3.690.579.088, (tiga milyarenam ratus Sembilan puluh juta lima ratus tujun puluh Sembilan ribudelapan puluh delapan rupuah) di transfer melalui rekening nomor :01045205134 (PT. Khitan Fadillah Pratama) Bank PembangunanDaerah Sulawesi Tenggara Cabang Kendari.Jadi jumlah uang yang telah dibayarkan kepada PT.

Khitan Fadhillah Pratama), RAMADHAN(PPK), dan CATUR PRASETYO (Ketua Panitia lelang), melakukanpertemuan di Exelso Mall Panakkukang Makassar untuk membicarakantentang pekerjaan pengadaan alatalat kesehatan dan KB RSUDSulbar Tahun Anggaran 2013. Pada pertemuan tersebut RAMADHANmemperkenalkan SUWARDI KOESHADIE kepada ABDUL GAFURMUHAMMAD ALBAR als.

Khitan Fadhillah Pratama), RAMADHAN(PPK), dan CATUR PRASETYO (Ketua Panitia lelang), melakukanpertemuan di Exelso Mall Panakkukang Makassar untuk membicarakantentang pekerjaan pengadaan alatalat kesehatan dan KB RSUD hal 20 dari Hal 52 Put. No.08/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.MKSSulbar Tahun Anggaran 2013. Pada pertemuan tersebut RAMADHANmemperkenalkan SUWARDI KOESHADIE kepada ABDUL GAFURMUHAMMAD ALBAR als.

Khitan FadillahPratama yang dimenangkan, sekitar bulan Oktober 2013, ABDULGAFUR MUHAMMAD ALBAR als. FERY, memberikan uang kepadaJEFRIANSYAH senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untukdibagibagikan kepada teman panitia lainnya dan untuk mempercepathasil pelelangan, RAMADHAN dan ABDUL GAFUR MUHAMMADALBAR als.

danhasilkonfirmasi ke perusahaan AMPN (Pendukung khitan) sertaperhitungan kesesuaian harga penawaran;1(satu) lembar berita acara serah terima hasil pekerjaan nomor :000/91/RSUD/XV2014;1(satu) bundel foto copy PT Enseval Putera Megatrading Tbk;1(satu) bundel fotocopy dokumen PT Mega Alkesindo;1(satu) bundel fotocopy PT Esa medika Mandiri;1(satu) bundel dokumen PT Demka sakti hal 28 dari Hal 52 Put.

Khitan Fadillah Pratama.Bahwa selain dari pada Judex Factie dalam putusannya dalammembuktikan unsurunsur perobuatan pidana dalam perkara a quo,hanyalah mendasarkan pertimbangannya pada keterangan saksimahkota yang juga secara bersamasama menjadi Terdakwa dalamberkas perkara yang terpisah, dimana sesuai dengan ketentuan hal 46 dari Hal 52 Put.

Khitan Fadhillan Pratama),RAMADHAN (PPK), dan CATUR PRASETYO (Ketua Panitia lelang),melakukan pertemuan di Exelso Mall Panakkukang Makassar untukmembicarakan tentang pekerjaan pengadaan alatalat kesehatan dan hal 8 dari Hal 52 Put. No.08/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.MKSKB RSUD Sulbar Tahun Anggaran 2013. Pada pertemuan tersebutRAMADHAN memperkenalkan SUWARDI KOESHADIE kepada ABDULGAFUR MUHAMMAD ALBAR als.

Khitan Fadhillan Pratama),RAMADHAN (PPK), dan CATUR PRASETYO (Ketua Panitia lelang),melakukan pertemuan di Exelso Mall Panakkukang Makassar untukmembicarakan tentang pekerjaan pengadaan alatalat kesehatan danKB RSUD Sulbar Tahun Anggaran 2013. Pada pertemuan tersebutRAMADHAN memperkenalkan SUWARDI KOESHADIE kepada ABDULGAFUR MUHAMMAD ALBAR als.

Khitan Fadhillah Pratama) Bank PembangunanDaerah Sulawesi Tenggaran Cabang Kendari;2. Termin Il berdasar Surat Perintah Membayar Nomor :00003tanggal, 23 Desember 2013 sebesar Rp. 3.690.579.088, (tigamilyar enam ratus Sembilan puluh juta lima ratus tujuh puluhSembilan ribu delapan puluh delapan rupuah) di transfer melaluirekening nomor : 01045205134 (PT.

No.08/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.MKS14.17.18.19.20.21.24.26.13. 1(satu) bundel foto coy surat penrnyataan tanggungjawab mutlak nomor 000/3430/RSUD/IX/2013;1(satu) bundel dokumendokumen PT Maleo Mardeka Jaya;15. 1(satu) bundel dokumen penawaran PT Khitan dan hasilkonfirmasi ke perusahaan AMPN (Pendukung khitan) sertaperhitungan kesesuaian harga penawaran;16. 1(satu) lembar berita acara serah terima hasil pekerjaannomor : 000/91/RSUD/XI/2014;1(satu) bundel foto copy PT Enseval Putera Megatrading Tbk;1(satu

Kharisma utama kepada direktur rumah sakitprov Sulbar Tanggal 29 agustus 2013;13. 1(satu) bundel foto coy surat penrnyataantanggungjawab mutlak nomor 000/3430/RSUD/IX/2013;1(satu) bundel dokumendokumen PT Maleo Mardeka Jaya;15. 1(satu) bundel dokumen penawaran PT Khitan dan hasilkonfirmasi ke perusahaan AMPN ( Pendukung khitan) sertaperhitungan kesesuaian harga penawaran;16. 1(satu) lembar berita acara serah terima hasil pekerjaannomor : 000/91/RSUD/XI1/2014;1(satu) bundel foto copy PT Enseval Putera

Biaya khitan untuk dua orang anak yang bernama: Muhammad Rayyan dan Muhammad Rafiif sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah).

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar sejumlah uang kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut dalam diktum 2.1, 2.2, 2.3 dan diktum 2.5 dan melalui Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut dalam diktum 2.4 rekonvensi tersebut di atas.

4. Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi selebihnya.

Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

Fotokopi Sertifikat Khitan atas nama Muhammad Rayyan yang telahdikeluarkan oleh Dokter Pondok Khitan, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya dan setelan memeriksa serta meneliti kebenaran serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, bukti T.1;2.

Fotokopi Sertifikat Khitan atas nama Muhammad Reafiif yang telahdikeluarkan oleh Dokter Pondok Khitan, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya dan setelan memeriksa serta meneliti kebenaran serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, bukti T.2;3. Asli Kwitansi biaya Khitan atas nama Muhammad Rayyan yang telahdikeluarkan oleh Dokter Pondok Khitan, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya, bukti T.3;4. Asli Rekening Koran atas nama Rika Suryania yang telah dikeluarkanoleh PT.

yang dikeluarkan olehDokter Pondok Khitan yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai, dan (bukti T.3) asli kwitansi biayakhitan untuk satu orang anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang telah dibubuhi meterai secukupnya yang menerangkanbahwa anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yangbernama Muhammad Rayyan, Muhammad Rafiif telah melaksanakan khitan,maka Majelis Hakim berpendapat bukti T.1, T.2 dan T.3 telah memenuhi syaratformil

Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2018/PA.Pbrbiaya khitan satu orang anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), kemudianbukti T.1, T.2 dan T.3 tidak dibantah secara tegas oleh Tergugat Rekonvensi,dengan demikian Penggugat Rekonvensi telah mampu membuktikan dalitentang gugatan biaya khitan 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 311 R.Bg. pengakuanmerupakan bukti lengkap, jika dihubungkan

Biaya khitan untuk dua orang anak yang bernama: MuhammadRayyan dan Muhammad Rafiif sejumlah Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah).3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar sejumlah uang kepadaPenggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut dalam diktum 2.1, 2.2, 2.3dan diktum 2.5 dan melalui Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebutdalam diktum 2.4 rekonvensi tersebut di atas.4.

Bahwa persoalan mulai timbul setelah Tergugat mulai tidak konsekwen dengankesepakatan dengan Penggugat yaitu mulai tidak memperhatikan kepentingan anakkhususnya anak mau Sunat ( Khitan ) waktu itu Penggugat sudah mengirim biaya untukkhitanan, akan tetapi ternyata biaya tersebut digunakan untukj kepentingan Tergugatsendiri, hal ini menyebabkan perselisihan yang srius antara Penggugat dan Tergugat yangmana pada akhirnya ketika Penggugat pulang ke Ponorogo, anak tersebut Penggugat ajakpulang kerumah

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yangterus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun lagi, hal mana disebabkan masalahkiriman uang untuk khitan anaknya, akan tetapi uang tersebut dipergunakan untukkepentingan Tergugat sendiri ; e. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah 1 tahun dan selama itu tidak ada komunikasi sama sekali ; 2.

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yangterus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun lagi, hal mana disebabkan masalahkiriman uang untuk khitan anaknya, akan tetapi uang tersebut dipergunakan untukkepentingan Tergugat sendiri ; e.

Sejak Tergugat Memeluk Islam sampai sekarang Tergugat belummelaksanakan Khitan meskipun sering kali diingatkan oleh Penggugatbahwa Lakilaki yang beragama islam bila suda baligh wajibmelaksanakan Khitan.b. Tergugat suka berkata kasar Lonte terhadap Penggugat dan setiapPenggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat selalu mengucapkan katacerai walaupun hanya disebabkan persoalanpersoalan kecil;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.172/Pdt.G/2020/PA.KIk7.

Tergugat adalah ipar saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di Kelurahan Lamekongga, Kecamatan Wundulako,Kabupaten Kolaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin danbertengkar;Bahwa penyebabnya karena sejak jadi muallaf Tergugat tidak maumelaksanakan khitan

Sejak Tergugat Memeluk Islam sampai sekarang Tergugat belummelaksanakan Khitan meskipun sering kali diingatkan oleh Penggugatbahwa Lakilaki yang beragama islam bila suda baligh wajib melaksanakanKhitan.b.

Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak sebulan setelah menikah, rumah tangga mulai tidak rukun karenaadanya perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering berkatakata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga sebagaimuallaf tidak mau melaksanakan khitan

Khitan dan hasil konfirmasike perusahaan AMPN (pendukung khitan) serta perhitungankesesuaian harga penawaran;16)1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Nomor000/91/RSUD/XI/2014;17)1 (satu) bundel fotokopi PT. Enseval Putera Megatrading, Tbk.;18)1 (satu) bundel fotokopi dokumen PT. Mega Alkesindo;19)1 (satu) bundel fotokopi PT. Esa Medika Mandiri;20)1 (satu) bundel dokumen PT. Demka Sakti;21)1 (satu) bundel dokumen PT. AMPM Healthcare Indonesia;Hal. 3 dari 9 hal. Put.

Khitan Fadillan Pratama, yangsecara nyata tidak layak menang karena adanya perbedaan spek barangyang ditawarkan dengan spek dalam RAB di samping harga yang terlalutinggi, sehingga menimbulkan kerugian keuangan negara sebesarRp1.951.551.797,00 (satu miliar sembilan ratus lima puluh satu juta limaHal. 6 dari 9 hal. Put.

Khitan FadillahPratama dimenangkan; Bahwa Terdakwa terbukti telah menerima uang sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), sehingga bertentangandengan kewajibannya sebagai Aparatur Sipil Negara; Bahwa namun demikian, mengenai lamanya pidana pengganti dendadan uang pengganti yang dijatuhkan terhadap Terdakwa dirasa kurangtepat, sehingga perlu diperbaiki sebagaimana tersebut dalam amar dibawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak

Khitan Fadhillah Pratama,RAMDHAN,S.Si selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), melakukanpertemuan di Exelso Mall Panakkukang Makassar untuk membicarakantentang pekerjaan pengadaan alatalat kesehatan dan KB RSUD SulbarTahun 2013.

Khitan Fadhillah Pratama,RAMDHAN,S.Si selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), melakukanpertemuan di Exelso Mall Panakkukang Makassar untuk membicarakantentang pekerjaan pengadaan alatalat kesehatan dan KB RSUD SulbarHal. 11 dari 30 hal. Put. No. 91 PK/Pid.Sus/2017Tahun 2013.

Khitan FadillahPratama yang dimenangkan, atas arahan RAMADHAN dan atas suruhanAWALUDDIN sehingga pada sekitar bulan Oktober 2013 ABDUL GAFURMUHAMMAD ALBAR aliasFERY, sdr. BAMBANG, sdr. HASBULLAH, dansdr. AWALUDDIN memberikan uang kepada sdr.

Khitan Fadillan Pratama yang dari awal sudah mengarahkanagar PT. Khitan Fadillah Pratama untuk memenangkan pekerjaan, sehinggaRAMADHAN,S,Si tidak melaksanakan kewajibannya dengan tidak membuatHarga Perkiraan Sementara (HPS)dan tidak mengikuti seluruhnya spesifikasimerk yang telah disetujui oleh Kementrian Kesehatan sehingga PT. KhitanFadillah Pratama direktur Sdr.

Khitan FadhillahPratama sebesar Rp4.613.223.860,00 (empat miliar enam ratus tiga belasjuta dua ratus dua puluh tiga ribu delapan ratus enam puluh rupiah) setelahdipotong pajak; Bahwauang yang diperoleh SUWARDIE KOESHADIE dari kemahalan hargaalatalat Kesehatan kedokteraan dan KB dibagibagikan kepada :1.

Khitan Fadillahn Pratamadirektur Sdr. Misran dengan alamat Jin.

Khitan Fadhillah Pratama) Bank PembangunanDaerah Sulawesi Tenggaran Cabang Kendari.2. Termint Il berdasarkan Surat perintah membayar Nomor : 00003tanggal, 23 Desember 2013 sebesar Rp. 3.690.579.088, (tiga milyarenam ratus Sembilan puluh juta lima ratus tujun puluh Sembilan ribudelapan puluh delapan rupuah) di transfer melalui rekening nomor :01045205134 (PT. Khitan Fadillan Pratama) Bank PembangunanDaerah Sulawesi Tenggara Cabang Kendari.Jadi jumlah uang yang telah dibayarkan kepada PT.

Khitan FadhillahPratama sebesar Rp. 4.613.223.860, (empat milyar enam ratus tigabelas juta dua ratus dua puluh tiga riobu delapan ratus enam puluh rupiah)setelah dipotong pajak.

Khitan FadhillahPratama, RAMDHAN,S.Si selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK),melakukan pertemuan di Exelso Mall Panakkukang Makassar untukmembicarakan tentang pekerjaan pengadaan alatalat kesehatan dan KBRSUD Sulbar Tahun 2013.

Khitan Fadillah Pratamadirektur Sdr. Misran dengan alamat Jin.

Pemohon juga tetap membiayaianak pemohon dan termohon antara lain biaya untuk khitan,mendaftarkan sekolah dan perlengkapan seharihari dicukupi olehpemohon.

Sesuai fakta yang ada,semua biayabiaya terkait pemeliharaan dan kebutuhan si Anakditanggung bersamasama.......b.1 Biaya khitanBahwa biaya khitan tidak hanya biaya ke dokter aja melainkanjuga biayabiaya terkait dengan proses khitan tersebut baik biayasyukuran maupun biaya perawatan lainnya. Memang benar untukbiaya ke dokter menggunakan uang pemohon sebesar Rp.650.000, (Enam Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).

Namun untukbiaya biaya yang lain pihak termohon juga mengeluarkan biayadiantaranya untuk biaya keperluan syukuran dan perawatansetelah khitan;Perlu saya jelaskan disini, bahwa kondisi diatas sangat terpaksadilakukan. Karena atas alasan kesehatan dan anjuran dokter anakkami harus segera di khitan.

Mendengar hal ini, pemohon yangsebelumnya keberatan anaknya di khitan akhirnya mendesaksupaya segera di khitan sesegera mungkin.pada saat itu sekitarpertenghan bulan Maret 2016, dikarenakan pihak termohon belumada dana, maka termohon menyarankan untuk di khitan akhirbulan Maret 2016 atau awal bulan april 2016 dikarenakantermohon baru mendapat dana pada akhir bulan maret 2016 atauawal april 2016.

Setelah terjadiperdebatan maka disepakati untuk syukuran sederhana aja.Mengenai lokasi khitan termohon mengusulkan ke dokter lainyang juga ahli khitan namun secara biaya lebih efisien. Awalnyapemohon bersikeras dan cenderung tidak yakin dengan dokteryang diusulkan oleh termohon. Setelah dilakukan konsultasiakhirnya pemohon menyetujui bahwa anak kami di khitan olehdokter yang di usulkan termohon yakni Dr.

Khitan Fadhillan Pratama) Bank PembangunanDaerah Sulawesi Tenggaran Cabang Kendari.Termint Il berdasarkan Surat perintah membayar Nomor :00003 tanggal, 23 Desember 2013 sebesar Rp.3.690.579.088, (tiga milyar enam ratus Sembilan puluhjuta lima ratus tujuh puluh Sembilan ribu delapan puluh17delapan rupuah) di transfer melalui rekening nomor :01045205134 (PT. Khitan Fadillah Pratama) BankPembangunan Daerah Sulawesi Tenggara CabangKendari.Jadi jumlah uang yang telah dibayarkan kepada PT.

Khitan FadillahPratama direktur Sdr. Misran dengan alamat Jin.

Khitan Fadhilah Pratama sebesarRp.3.690.579.088, (tiga milyar enam ratus sembilan puluh juta limaratus tujuh puluh sembilan ribu delapan puluh delapan Rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut sudah benar;5.

Khitan Fadilah Pratama sebesar Rp.922.644.772,(sembilan ratusdua puluh dua juta enam ratus empat puluh empat ribu tujuh ratustujuh puluh dua rupiah) uang tersebut masuk kerekening PT.

Khitan Fadillah Pratama berdasarkan surat kuasaMisran selaku Direktur PT.

Bahwa, sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaadalah:e Sejak tahun 2013 Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan anak, ratarata Rp. 50.000, untuk satuhari, sehingga Penggugat harus bergantung kepada orangtua Penggugatuntuk kebutuhan seharihari, bahkan ketika anak Penggugat danTergugat mengadakan acara Khitan, Tergugat sama sekali tidakmengeluarkan uang sehingga orangtua Penggugat yang membiayaiseluruh

biaya khitan tersebut;e Sejak tahun 2016 Orangtua Tergugat seringkali ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan selalu menyalahkansegala perbuatan Penggugat, sehingga Penggugat menjadi tidaknyaman, bahkan keluarga Tergugat menuduh Penggugat merupakanwanita yang tidak benar hingga orangtua Penggugat harus mendatangirumah keluarga Tergugat; Tergugat bersifat cuek dan kurang peduli kepada Penggugat, danTergugat serigkali lebih mendengarkan masukan dan nasihat dariHalaman 2 dari

Alya Zahirah binti Joni Setiawan, lahir padatanggal 14 Maret 2013 ; Bahwa, sejak April 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi persselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus, penyebabnya adalah karena Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak, ratarata Rp.50.000, untuk satu hari, sehingga Penggugat harus bergantung kepadaorangtua Penggugat untuk kebutuhan seharihari, bahkan ketika anakPenggugat dan Tergugat mengadakan acara Khitan

, Tergugat sama sekalitidak mengeluarkan uang sehingga orangtua Penggugat yang membiayaiseluruh biaya khitan tersebut ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal/rumah sejak Juli 2016 sampai dengan sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Keterangan Saksi II (Suryati binti H.Mansur): Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, betul Penggugat

Beras dan uang tersebut sudah terlambat karena pada saat Khitan anak korban yaituYUDHA, terdakwa tidak memberikan apapun dan tidak menghadiri, Padahal 1 minggusebelum di Khitan, YUDHA memberitahukan kepada terdakwa namun terdakwamenanggapinya dengan mengatakan 7MAMA MU KHITAN KAMU HASIL LANANGAN?.

Beras dan uang tersebut sudah terlambat karena pada saat Khitan anak korban yaituYUDHA, terdakwa tidak memberikan apapun dan tidak menghadiri, Padahal 1 minggusebelum di Khitan, YUDHA memberitahukan kepada terdakwa namun terdakwamenanggapinya dengan mengatakan 7?MAMA MU KHITAN KAMU HASIL LANANGAN?.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2011 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat X Kabupaten Bandung Barat kemudiantinggal di kontrakan di Parongpong;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun dan harmonis, namun sejak acara khitan

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2011 yang lalu;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat X Kabupaten Bandung Barat kemudiantinggal di kontrakan di Parongpong;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak acara khitan

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat sesuai hukum Islamselanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaNgamprah agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumahHalaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 3525/Pdt.G/2021/PA.Nphtangga Penggugat dan Tergugat sejak acara khitan

Pasal 1866 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatserta alat bukti yang diajukan di persidangan ditemukan fakta persidangan sebagaiberikut:11 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah;20 Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat harmonis namun tidakberlangsung lama;3 Bahwa sejak acara khitan anak Penggugat dan Tergugat antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena

mendamaikan suami Istri, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan kepada faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga gugatan Penggugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur alasan terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus Sejak sejak acara khitan

Halaman 3 dari 9bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, kenal Pemohon dan istriPemohon bernama ISTRI P; bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah PEMOHON; bahwa setelah khitan Pemohon diberi nama PEMOHONN Islam oleh gurupesantren;bahwa di dalam buku nikah nama Pemohon tertulis PEMOHONN Islamsedangkan dalam KTP dan KK (masih ikut dengan orangtua) tertulisPEMOHON; bahwa tanggal lahir Pemohon dalam buku nikah tertulis 17 Juni1989 yangbenar adalah 28 Januari 1989;bahwa Pemohon mengajukan perubahan biodata

SAKSI Il, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di KabupatenDemak, saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut:bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, kenal Pemohon dan istriPemohon bernama ISTRI P; bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah PEMOHON; bahwa setelah khitan Pemohon diberi nama PEMOHONN Islam oleh gurupesantren;bahwa di dalam buku nikah nama Pemohon tertulis PEMOHONN Islamsedangkan dalam KTP dan KK (masih ikut dengan orangtua) tertulisPEMOHON;

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2011 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat X Kabupaten Bandung Barat kemudiantinggal di kontrakan di Parongpong;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun dan harmonis, namun sejak acara khitan

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2011 yang lalu;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat X Kabupaten Bandung Barat kemudiantinggal di kontrakan di Parongpong;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak acara khitan

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat sesuai hukum Islamselanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaNgamprah agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumahHalaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 3525/Pdt.G/2021/PA.Nphtangga Penggugat dan Tergugat sejak acara khitan

Pasal 1866 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatserta alat bukti yang diajukan di persidangan ditemukan fakta persidangan sebagaiberikut:11 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah;20 Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat harmonis namun tidakberlangsung lama;3 Bahwa sejak acara khitan anak Penggugat dan Tergugat antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena

mendamaikan suami Istri, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan kepada faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga gugatan Penggugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur alasan terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus Sejak sejak acara khitan

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makadapat diterima sebagai bukti yang sah, selanjutnya secara materiil akandipertimbangkan.Menimbang, bahwa apabila keterangan saksi saksi tersebut dihubungkansatu sama lainnya maka telah saling sesuai dan mendukung maka telah diperolehdata bahwa setelah hidup bersama dirumah orang tua Pemohon, Pemohon danTermohon mulai bertengkar, selanjutnya Termohon meninggalkan Pemohon mulaidari tahun 2004 dan terakhir termohon kembali ke rumah orang tua Pemohonketika acara khitan

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah mulai tahun 2004 danTermohon kembali lagi sekitar 5 tahun yang lalu disebabkan anakPemohon dan Termohon melakukan acara khitan dan menghadiri orangtua Pemohon meninggal dunia.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis berpendapat bahwajika dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang akhirnya Termohon meninggalkan Pemohonselama kurang lebih sekitar 15 tahun dan kembali sekitar 5 tahun yang laludisebabkan

anak Pemohon dan Termohon melakukan acara khitan dan menghadiriorang tua Pemohon meninggal dunia dan hal ini membuktikan bahwa rumahtangga telah pecah dan tidak dapat dipertahankan dalam suatu rumah tanggayang harmonis;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat permohonan Pemohon telah terbukti dan telah cukupberalasan sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116

danTergugat awalnya rukun dan harmonis sehingga dari perkawinannyatelah dikaruniai tiga orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat;v Bahwa saksi selama bertetangga dengan Penggugat dan Tergugattidak pernah mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Y Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal bersama sejak tahun 2017, karena Tergugat telah pergidan tinggal di Lombok;v Bahwa Tergugat kurang lebih masih dalam tahun 2017 pernah datangke Dompu, karena adanya khitan

danTergugat awalnya rukun dan harmonis sehingga dari perkawinannyatelah dikaruniai tiga orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi selama bertetangga dengan Penggugat dan Tergugattidak pernah mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal bersama sejak tahun 2017, karena Tergugat telah pergidan tinggal di Lombok;Bahwa Tergugat kurang lebih masih dalam tahun 2017 pernah datangke Dompu, karena adanya khitan

anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat; Him. 5 dari 14 Him.Putusan No. 0503/Pdt.G/2018/PA.DpBahwa saksi mendengar cerita dari Penggugat mengenai keadaanrumah tangganya tidak rukun lagi, karena disebabkan Tergugat telahmenikah lagi wanita lain asal Mataram;Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal bersama sejak tahun 2017, karena Tergugat telah pergidan tinggal di LombokMataram;Bahwa Tergugat kurang lebin dalam tahun 2017 pernah datang keDompu, karena adanya khitan

danTergugat awalnya rukun dan harmonis sehingga dari perkawinannyatelah dikaruniai tiga orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi mendengar cerita dari Penggugat sekitar setahun yanglalu, katanya Tergugat telah menikah lagi wanita lain asal Mataram;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama sejak tahun 2017, Tergugat tinggal di LombokMataramsedangkan Penggugat tinggal di Dompu;Bahwa Tergugat kurang lebin dalam tahun 2017 pernah datang keDompu, karena adanya khitan

P.. 9;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.9 jugamengajukan 2 ( dua) orang saksi, saksi saksi mana telah memberikan keterangan dipersidangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Saksi IMUNASIRe Bahwa benar saksi adalah tetangga dari Pemohon;e Bahwa benar Pemohon adalah Untung terus ditambah Damuji, yang benar adalahDamuji Untung;e Bahwa nama kecil panggilan sehari hari Untung setelah khitan ditambah Damujimenjadi Damuji Untung;e Bahwa benar tetangga tidak

keberatan atas perubahan nama Pemohon menjadiDamuji Untung;e Bahwa benar saksi adalah tetangga dari Pemohon;e Bahwa benar Pemohon adalah Cacung terus ditambah Damuji, yang benar adalahDamuji Untung;e Bahwa nama kecil panggilan sehari hari Untung setelah khitan ditambah Damujimenjadi Damuji Untung;e Bahwa benar tetangga tidak keberatan atas perubahan nama Pemohon menjadiDamuji Untung;Menimbang, bahwa pemohon tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi danmohon penetapan;Tentang pertimbangan hukumnya;Menimbang