No. 1027/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukun lagi; Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah Pemohon tetap tinggaldi rumah Pemohon, sedangkan Termohon bekerja di Malaysi tidak jelasalamatnya; Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di .

No. 1027/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah Pemohon tetap tinggaldi rumah Pemohon, sedangkan Termohon bekerja di Malaysi tidak jelasalamatnya; Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan buktibukti yangdiajukannya;Menimbang, bahwa Pemohon pada kesimpulannya tetap pada pendiriandengan permohonan cerai talak yang diajukannya dan menyatakan sudahtidak mengajukan halhal apapun oleh karena

saksi adalahsepupu pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 08 Maret 2001; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohondengan termohon' bertempat tinggal dirumah orangtuatermohon selama 2 bulan, dirumah kontrakan / kos selama10 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2002 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Malaysi

milik Pemohon sebelum dilakukanpembaruan pada tahun 2018 sudah tidak diketahui keberadaannya; Bahwa sebelumnya Pemohon dapat menggunakan Paspor dari Malaysiake Indonesia karena menggunakan /dentification Card warna merahyang dikeluarkan oleh Negara Malaysia kepada Warga NegaraIndonesia yang tinggal lama atau menetap di Malaysia untuk bekerja danmasih memiliki kewarganegaraan Indonesia; Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atau perbuatankriminal lainnya baik di Indonesia maupun di Malaysi

identitas milik Pemohon sebelum dilakukanpembaruan pada tahun 2018 sudah tidak diketahui keberadaannya;Bahwa sebelumnya Pemohon dapat menggunakan Paspor dari Malaysiake Indonesia karena menggunakan /dentification Card warna merahyang dikeluarkan oleh Negara Malaysia kepada Warga NegaraIndonesia yang tinggal lama atau menetap di Malaysia untuk bekerja danmasih memiliki kewarganegaraan Indonesia;Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atau perbuatankriminal lainnya baik di Indonesia maupun di Malaysi

Saksi telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan April 2001 dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi, tidak lama kemudian Tergugat bekerja di Malaysia;Bahwa selama Tergugat bekerja di Malaysi, tergugat tidak memberinafkah pada Penggugat sehingga

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat namun sekarang berpisah; Bahwa sejak setelah menikah keadan rumahtangga Penggugat danTergugat sering diwarnaimpertengkaran karena Tergugat pamit bekerja diMalaysia namu tidak pernah mengiri nafkah untuk Penggugat dan begituTergugat pulang dari Malaysi, tergugat juga tidak membawa pulang uangsehingga Penggugat bekerja di Surabaya; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2013 hinggamengakibatkan Penggugat dan

Kad Pengenal Malaysi Identity Card, atas nama MD NAPI BINNGADIMAN, Nomor : 80111016457 ;Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 496/Pid.Sus/2018/PN Btmg.

Kad Pengenal Malaysi Identity Card, atas nama MD NAPI BINNGADIMAN, Nomor : 80111016457 ;g.

berisi kristal Narkotika golongan jenis Shabuseberat bruto 59,53 (Lima puluh sembilan koma lima puluh tiga) gram (KodeX), 1 (satu) bungkus plastik bening yang dilapisi isolasi warna hitam yangberisi kristal Narkotika golongan jenis Shabu seberat bruto 57,26 (Limapuluh tujuh koma dua puluh enam) gram (Kode XI), 1 (Satu) bungkus plastikbening yang dilapisi isolasi warna hitam yang berisi kristal Narkotikagolongan jenis Shabu seberat bruto 6,77 (Enam koma tujuh puluh tujuh)gram (Kode XII), Kad Pengenal Malaysi

berisi kristal Narkotika golongan jenis Shabuseberat bruto 59,53 (Lima puluh sembilan koma lima puluh tiga) gram (KodeX), 1 (Satu) bungkus plastik bening yang dilapisi isolasi warna hitam yangberisi kristal Narkotika golongan jenis Shabu seberat bruto 57,26 (Limapuluh tujuh koma dua puluh enam) gram (Kode XI), 1 (Satu) bungkus plastikbening yang dilapisi isolasi warna hitam yang berisi kristal Narkotikagolongan jenis Shabu seberat bruto 6,77 (Enam koma tujuh puluh tujuh)gram (Kode XII), Kad Pengenal Malaysi

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2014 ketika Pemohonmerantau ke Malaysi antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan disebabkan karena Termohon sudah tidak mau lagimenjalin hubungan dengan Pemohon meskipun lewat telepon. Bahwa sering kali Pemohon menelpon Termohon namun Termohontidak pernah mau mengangkat telepon dari Pemohon.

marahdan pergi meninggalkan Pemohon rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu apakah minta izin atau tidakBahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar dua kali;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 2tahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 2 tahun;Bahwa Saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya dan Termohondi Malaysi

marahdan pergi meninggalkan Pemohon rumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi minta izin mau pergi Malaysia Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sering kali; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 2tahun; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 2 tahun; Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya dan Termohondi Malaysi

Bahwa seminggu setelah pernikahan Tergugat ke Malaysi atas izin Penggugatlalu dua minggu kemudian penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia danselama di Malaysia, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandan bahagia, namun pada awal tahun 2006, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah disebabkan:1. Tergugat sening dalam hal segi ekonomi yakni apabila Tergugat emebi nafkahkepada Penggugat, tergugat sering mencari uang tersebut.2. Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan.3.

tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2002 dan tidak dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon hanya sekitar satu bulan kemudianTermohon bekerja di Malaysia dan pulang pada tahun 2007;Bahwa pada saat Termohon pulang cuti tahun 2007 sekitar satu bulan,Pemohon dan Termohon kembali tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon hingga Termohon kembali lagi ke Malaysia;Bahwa sejak Termohon kembali ke Malaysi

Hal. 7 dari 11 hal.27 Juli 2002 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon hanya sekitar satu bulan kemudian Termohon bekerja diMalaysia dan pulang pada tahun 2007; Bahwa pada saat Termohon pulang cuti tahun 2007 sekitar satu bulan,Pemohon dan Termohon kembali tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon hingga Termohon kembali lagi ke Malaysia; Bahwa sejak Termohon kembali ke Malaysi tahun 2007 tersebut, Pemohondan Termohon telah pisah dan putus komunikasi

Tergugat karena sudah tidak ada harapan untukdirukunkan lagi;SAKSI 3, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Lingkungan Benteng , KelurahanBenteng, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dankenal Tergugat setelah menikah karena tetangga denganPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah pada tahun 1992 di Twau Malaysi

Putusan No.394/Padt.G/2019/PA.Prg Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah pada tahun 1992 di Twau Malaysi, dinikahkan oleh Imamsetempat dengan wali nikah adalah ayah kandung Penggugatbernama H.Sannang bin Laupa karena ayah kandung tersebutmengirim surat perwalian kepada keluarga di Malaysia; Bahwa perkawianan penggugat tersebut, saksi tidakmengetahui namanama saksi nikah dan maharnya, namunperkawinan tersebut dilangsungkan dalam keadaan ramai yangdihadiri oleh para keluarga di

Cuka Buatan Malaysia Bungkus 1 (satu) LusinDan selanjutnya terhadap barang pangan tersebut dibuatkan Berita AcaraPenyitaan barang bukti yang ditandatangani Penyidik Ditrsekrimsus Polda Riaudi Pekanbaru dan terdakwa.Bahwa Produk pangan dalam kemasan eceran Buatan Negara Malaysi yangtidak memiliki persetujuan pendaftaran (MD/ML) dari BPOM RI yang ada diToko PEPSI JAYA dan didalam rumah milik terdakwa tersebut terdakwa belidari salessales yang datang langsung ke Toko PEPSI JAYA milik terdakwa danuntuk

MalaysiaBBungkus 9 (sembilan) KotakRoti merk Sweet Hot Malaysia Bungkus dua) Kalengdua) Kotak2Apollo MalaysiaBBungkus 27 (tujuh) Kotakbuah Cerry merk Presserveed Fruid Malaysia Bungkuskecap merk Soya Pekat Malaysia Bungkus 1 (satu) Lusin((((((Cuka Buatan Malaysia Bungkus 1 (satu) LusinDan selanjutnya terhadap barang pangan tersebut dibuatkan Berita AcaraPenyitaan barang bukti yang ditandatangani Penyidik Ditrsekrimsus Polda Riaudi Pekanbaru dan terdakwa.Bahwa Produk pangan dalam kemasan eceran Buatan Negara Malaysi

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I (Anto bin Jumare) dengan Pemohon II (Sunarti binti La Kama,) yang dilaksanakan pada tanggal Pada tanggal 19 Juli 2008 di Sarawak Malaysi
3. Mengesahkan secara hukum anak bernama Sartika binti Anto umur 10 tahun dan Muhammad Aidil umur 9 tahun adalah anak Pemohon I dan Pemohon II;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

Bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran tersebutadalah semula Tergugat pamit mencari' kerja ke Malaysianamun kemudian Tergugat ternyata menikah lagi dengan sesamaTKI dan sampai sekarang Penggugat tidak mengetahui' tempattinggalnya di Malaysi, sikap Tergugat yang demikiandiketahui oleh orang tua Penggugat sendiri yang kebetulanorang tua Penggugat juga bekerja diMalaysia ;5 .

Setelah disumpah, lalu memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal baik penggugat maupun tergugat karena saksi sepupudengan penggugat, ;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 3 tahun lebih termasuk di malaysi;Bahwa belum dikaruniai anak ;Bahwa penggugat ingi bercerai dengan tergugat karena seringberselisih dan bertengkar ;3Bahwa hal itu disebabkan tergugat sering cemburu dan marah tanpa alas an yangjelas dan

Bahwa pada sejak bulan April 2018 dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sejak pulang dari Malaysi berubah dan tidak maumemperhatikan Pengggugat dan tidak memenuhi kebutuhan bathin Penggugat.Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (a)Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa isbat (pengesahan) nikahdapat diajukan ke Pengadilan Agama berkenaan

dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumahsekitar 3 bulan diakibatkan sejak bulan April 2018 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sejak pulang dari Malaysi

sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Bunton Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap selama 3 bulan,kemudian Tergugat pergi ke Malaysia dan pada bulan Januari 200 Penggugat menyusul keMalaysia dan tinggal bersama selama 11 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak berlangsung lama, karena sejak kepulanganPengguga dari malaysi

Kemudian dibacakanlah ~~ suratpermohonan Pemohon tersebut, dan atas pertanyaan Hakim, PemohonMenimbang, bahwa atas permohonanan Pemohon tersebut, Termohondi persidangan memberikan jawaban secara Jlisan, yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, Termohon mengakui rumah tangganya dengan Pemohon' sudahtidak rukun lagi; Bahwa, sebab pertengkaranya dengan Pemohon karena Pemohon ketikakerja di Malaysi telah selingkuh dengan wanita lain, dan ketikapulang ke rumah, wanita tersebut dibawa pulang juga, dan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengaku telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tahun 1988 menikah di Malaysi;2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Laraba;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama Manjeng, dan yang menjadi saksi adalah Sriyantodan Kanda dengan mahar berupa kalung emas 6 gram;4.

sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang. saksi Penggugat tersebutdiatas masing masing pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalHalaman 7 dari 10 halamanyang disebabkan karena Tergugat pergi ke Malaysia untukbekerja sejak 4 tahun lalu dan sejak itu tidak pernah pulangdan jarang kirim nafkah, pulang dari Malaysi

Termohon sudah tidak lagi saling percaya dan salingpengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteri yang harmonis yangmerupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantah olehTermohon terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon yang dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap, diperkuatdengan keterangan para saksi I yang pada intinya menjelaskan bahwa sejak bulandating di Malaysi