Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu Penggugat datang sendiridipersidangan dan Tergugat tang sendiri dipersidangan ; Menimbang, bahwa Tergugat yang berstatus sebagai Pegawai Pegawai Negeri Sipil belummendapatkan Surat Keterangan Perceraian dari atasan yang bersangkutan namun demikian Tergugatmenyatakan secara lisan bahwa ia sanggup menangung segala risiko akibat perceraian ini, sehinggapemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan; Menimbang, bahwa didepan sidang Majelis Hakim

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Tergugat yang berstatus sebagai Pegawai Pegawai Negeri Sipil belummendapatkan Surat Keterangan Perceraian dari atasan yang bersangkutan namun demikian Tergugatmenyatakan secara lisan bahwa ia sanggup menangung segala risiko akibat perceraian ini, sehinggapemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak

Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat dan hubungansaksi sebagai bibi penggugat ; Bahwa benar penggugat dan tergugat suami istri yang sah yangmenikah 1995 dan sampai dengan sekarang ini telah dikaruniai anak 2orang anak ; Bahwa benar dalam rumah tangga penggugat dan tergugat danpada awalnya rukun dan harmonis tetapi tahun 2001 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tergugat selingkuh dengan gonta gantiperempuan dan tergugat banyak hutang kepada orang lain yangmengakibatkan penggugat menangung

saksi kenal dengan penggugat dan tergugat dan hubungansaksi sebagai adik kandung penggugat ; Bahwa benar penggugat dan tergugat suami istri yang sah yangmenikah 1995 dan sampai dengan sekarang ini telah dikaruniai anak 2orang anak ; Bahwa benar dalam rumah tangga penggugat dan tergugat danpada awalnya rukun dan harmonis tetapi tahun 2001 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tergugat selingkuh dengan gonta gantiperempuan dan tergugat banyak hutang kepada orang lain yangmengakibatkan penggugat menangung

Tergugat sering berhutang tampa sepengetahuan dariPengugat, dan sekarang Tergugat tidak maubertanggung jawab terhadap hutanghutang tersebutdan Pengugat yang menangung semua hutang = dariTergugat, sehingga Pengugat sudah tidak tahan lagidengan keadaan ini;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat' danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanMaret tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat' seringberhutang tampa sepengetahuan dari Pengugat, dan sekarangTergugat tidak mau bertanggung jawab terhadap hutanghutang tersebut dan Pengugat yang menangung

kedamaian rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan yang disebabkan oleh antara lain :Hal. 2 dari 15 hal Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.CN1) Bahwa mulanya Tergugat berjanji akan menafkahi dan menerimaketiga buah hati Penggugat, namun seiring berjalannya waktu janji padakenyataannya janji tersebut hanyalah sebuah ucapan manis, dimanasetelah menikah Tergugat tidak memiliki Kerjaan tetap dan tentunya tidakmemiliki penghasilan yang sangat jauh dari kata cukup, sedangkanPenggugat harus menangung

Bahwa, saksi pernah berkunjung ke rumah kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak bulan Mei 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memiliki kerjaan tetap dantentunya tidak memiliki penghasilan yang sangat jauh dari kata cukup,sedangkan Penggugat harus menangung

dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat telah terungkapfaktafakta di dalam sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 10 dari 15 hal Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.CN Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan bulan Mei 2020 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat tidak memilikikerjaan tetap dan tentunya tidak memiliki penghasilan yang sangat jauh darikata cukup, sedangkan Penggugat harus menangung

Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga, bahkan jika Tergugat bekerja penghasilannya digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri, dan Penggugat yang menangung semuakebutuhan rumah tangga seharihari;b. Tergugat juga mempunyai tangungan hutang sebelum menikah denganPenggugat, dan hutang tersebut dibebankan kepada Penggugat, dansetelah menikah pun Tergugat masih banyak hutang lagi dan dibebankankepada Penggugat;.

bukti P.1,maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Januari 2009 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, bahkan jika Tergugatbekerja penghasilannya digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri,dan Penggugat yang menangung

Tergugat tidak pernah jera melakukan tindakan penipuan terhadaporang lain dimana menyebabkan penggugat dan orang tua sertakeluarga besar mendapatkan malu bahkan menangung akibat baiksecara moril maupun materiil;e.

Bahwa puncak' perselisihan terjadi padatanggal 17Desember 2007, dimanaTergugat mengusir Penggugatwalaupun masih dalam keadaan hamil, dengan alasanPenggugat tidak mau bermusyawarah dengan orang. tuaPenggugat untuk menangung biaya persalinan Penggugat,padahal Penggugat sudah menyerahkan uang tabungan kepadaTergugat untuk digunakan biaya persalinan, bahwa akibatTergugat tidak bersedia menyerahkan uang tersebut, makaTergugat mengusir Penggugat beserta orang tuaPenggugat ;5.

IBRAHIM TIRTA DJAYANINGRAT sudah SD kelas 5 (lima);Bahwa benar Pemohon yang menangung biaya hidup anaknya;Bahwa Sertifikat yang mau Pemohon jual atas nama Pemohon;Bahwa Pemohon ingin menjual rumahnya untuk kebutuhan anakanaknya; Penetapan Nomor 681/Pdt P/2018/PN MksHalaman 5 dari 12 Bahwa Suami Pemohon meninggal di Bogor karena sakit; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik dan bertanggung jawab atasanakanaknya; Bahwa Pemohon orangnya tidak boros;2.

IBRAHIM TIRTA DJAYANINGRAT sudah SD kelas 5 (lima); Penetapan Nomor 681/Pdt P/2018/PN MksHalaman 6 dari 12 Bahwa benar Pemohon yang menangung biaya hidup anaknya; Bahwa Sertifikat yang mau Pemohon jual atas nama Pemohon; Bahwa Pemohon ingin menjual rumahnya untuk kebutuhan anakanaknya; Bahwa Suami Pemohon meninggal di Bogor karena sakit; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik dan bertanggung jawab atasanakanaknya;Bahwa Pemohon orangnya tidak boros;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Bahwa Penggugat sanggup menangung biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Halsan 2 dari 5 Penetapan No.0133/Pdt.G/2016/PA.PbrMaka berdasarkan dalildalil tersebut diatas mohon kiranya ketuaPengadilan Agama Pekanbaru Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkarauntuk dapat memanggil para pihak dan berkenan untuk menyidangkan danmemutuskan sebagai berikut:PETITUMPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat kepada Penggugat3.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun saja, akan tetapi sejak Juli 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa saxsi pernali metihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat. karena Tergugat berbohong meminjam uangsebesar dua ratus juta ke bank dimana selelah pernikahan Penggugatyang menangung

keduanyasering berselisih dan bertengkar dan sudah pisah tempat tinggal sejakAgustus 2017 sampai sekarang;* Bahwa keterangan saksi membuktikan penyebab perselisihan danpertengkaran karena Tergugat pernah meminjam uang sebesar limapuluh juta ke bank dengan izin Penggugat bahwa Tergugat inginmemingam uang lima puluh juta untuk keperluan pernikahanPenggugat dan Tergugal akan tetapi Tergugat berbohong bahwaTergugat meminjam uang sebesar dua ratus juta ke bank dimanasetelah pernikahan Penggugat yang menangung

secaia terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena penyebabperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pernah meminjam uangsebesar lima puluh juta ke bank dengan izin Penggugat bahwa Tergugatingin meminjam uang lima puluh juta untuk keperiuan pernikahanPenggugat dan Tergugat akan tetapi Tergugat berbohong bahwaTergugat meminjam uang sebesar dua ratus juta ke bank dimana setelahhalaman O dan 18 halanian Putusan Nomor 3277/Pdt.G/2017/PA, Dokpernikahan Penggugat yang menangung

terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Bahwa kemudian kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak tiga bulan dilangsungkannya bpernikahan, karenaTergugat ternyata banyak tanggungan hutang yang dibebankan keladaPenggugat dan hutang tersebut telah terjadi sebelum dilangsungkannyapernikahan;Bahwa setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat tidak segansegan menganiaya Penggugat karena dipaksa untuk menangung

BjnBahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat tidak segansegan menganiaya Penggugat karena dipaksa untuk menangung dantanggungjawab utang piutang dengan PD BPR Bojonegoro; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 6 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga

Bahwa Pemohon bersedia menangung semua biaya yang timbul dariDGPTORIOME MEL 5 seme teeta eraseten ts craticBerdasarkan halhal tersebut di atas , Pemohon mohon kepada yangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta berkenan untuk memeriksapermohonan Pemohon dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.

Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri, namun sejak Januari 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan : Masalah ekonomi rumah tangga karena Tergugat tidak teroukadalam hal keuangan dimana Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat dan memberikan nafkahsekehendak hatinya saja;Tergugat mempunyai hutang dengan orang lain tanpasepengetahuan Penggugat dan hal ini membuat Penggugatharus ikut menangung

Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri, namun sejak Januari 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan : Masalah ekonomi rumah tangga karena Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan dimana Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat dan memberikan nafkahsekehendak hatinya saja;Tergugat mempunyai hutang dengan orang lain tanpasepengetahuan Penggugat dan hal ini membuat Penggugatharus ikut menangung

Pemohon sanggup menangung nafkah dua orang anak sekurangkurangnya sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah)perbulan, sampai kedua anak tersebut dewasa;3. Pemohon sanggup membayar nafkah selama masa iddah kepadaTermohon sebesar Rp 1.800.000,(satu juta delapan ratus riburupiah);4.

Menghukum Tergugat untuk menangung biaya hidup dan pendidikan anak bernama Anak sampai anak dewasa atau berdiri sendiri sesuai dengan kemampuan Tergugat dan kebutuhan anak; 6. Menolak untuk seluruhnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan biaya perkara sebesar Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon konpensi / Tergugat rekonpensi;

dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Oktober tahun 2009 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat ering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :a Setelah usaha Tergugat bangkrut Tergugat kurang terbuka mengenaipenghasilan kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat; b Tergugat tidak tanggungjawab dalam melunasi utang piutang kepada pihaklain sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) sehingga Penggugat harus menangung

Tergugat tidak tanggungjawab dalam melunasi utang piutang kepadapihak lain sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) sehinggaPenggugat harus menangung utang tersebut, karenanya sesuai pasal 22ayat (2), Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksidari keluarga Penggugat dan Tergugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya AAN ROHIMAHbinti

Oleh karena itu PENGGUGAT REKONPENSI mohonagar TERGUGAT REKONPENSI dihukum menangung biayapemeliharaan ke 3 anak tersebut untuk pangan dan sandangnyasetidaktidaknya Rp. 4.000.000, perbulan (tidak termasuk biayapendidikan dan kesehatannya) yang berlaku sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan mampu berdirisendiri (21 tahun) yang setiap penyerahannya dilakukan melaluiPENGGUGAT REKONPENSI pada setiap tanggal 1 (Satu) untuksetiap bulannya.

Bahwa sejak bulan Juli 2016 sampai dengan GugatanRekonpensi diajukan bulan Maret 2017 ini, ialah selama 9bulan, TERGUGAT REKONPENSI telah lalai memenuhikewajibannya dalam menangung nafkah dan biaya rumahtangga. Oleh karena itu mengacu pada Pasal 34 ayat (1)UU No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 80 ayat (2), (4) huruf a danb KHI jo. Pasal 34 ayat (3) UU No. 1 Tahun 1974 jo.

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk menangung biayapemeliharaan ke 3 anak tersebut untuk pangan dan sandangnyasetidaktidaknya Rp. 4.000.000, perbulan (tidak termasuk biayaHalaman 13 dari 37 Hal.Put.No.0084/Pdt.G/2016/PA.Srg.pendidikan dan kesehatannya) sampai anak tersebut dewasa danmampu berdiri sendiri (21 tahun) yang setiap penyerahannya dilakukanmelalui PENGGUGAT REKONPENSI pada setiap tanggal 1 (satu)untuk setiap bulannya.4.

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk menangung danmenyerahkan nafkah dan biaya rumah tangga (madliyah) kepadaPENGGUGAT REKONPENSI dari bulan Juli 2016 sampai denganbulan Maret 2017 sebesar Rp. 4.000.000, perbulan yangkeseluruhannya berjumlah Rp. 36.000.000 secara tunai dan seluruhnyadi dalam sidang ikrar talak tepat setelah talak diikrarkan.5.

dapatdibenarkan menurut hukum, sedangkan menurut berita acara panggilan,kepadannya telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka persidangan ;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor :188/Pdt.G/2016/PA.J/bg.Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) telahdiberi kesempatan dalam waktu 6 bulan untuk mengurus izin dariatasannya, namun sampai batas waktu yang diberikan, Penggugat belumdapat izin dari atasannya, dan Penggugat telah membuat SuratPernyataan tanggal 23 Mei 2016 yang isinya siap menangung

tersebut diatas ;Menimbang bahwa majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) telah diberi kKesempatan untuk mengurus izin dari atasannya,ternyata sampai batas waktu yang diberikan, Penggugat belum dapat izindari atasannya, dan majelis telah memberi peringatan kepadanya akanakibat dari perceraian ini, namun Penggugat telah membuat SuratPernyataan tanggal 23 Mei 2016 yang isinya siap menangung

yaitu sampai dengan tanggal 18 Juli 2015, sejak dicapainya kesepakatan dengan itikad baik dari kedua belah pihaksepenuhnya; Bahwa, apabila sampai dengan batas waktu 2 (dua) bulan yaitu sampaidengan tanggal 18 Juli 2015 sejak dicapainya kesepakatan, pihak Tergugattidak melakukan pembongkaran terhadap bangunan rumah diatas tanahmilik Pengugat tersebut, maka pihak Pengugat dapat mendaftarkan aktaperdamaian kepada Pengadilan Negeri Liwa untuk dilakukaneksekuSi;e Bahwa Pengugat dan Tergugat sepakat akan menangung

Bahwa mengingat anak akan tumbuh dan besar sertamemerlukan biaya pendidikan yang cukup untuk kelangsungan masadepan, maka adalah wajar dan berdasarkan peraturan yang berlakudibebankan kepada Tergugat untuk menangung kebutuhan pendidikananak sesuai kemampuannya sampai dewasa dan dapat berdikari.13.

Membebankan Tergugat untuk menangung biaya pendidikan anakanak sampai mandiri Ssesuai Kemampuaanya.5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Klas A Jayapura untukmengirim salinan putusan kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Jayapura untuk dicatat pada register yangdiperuntukkan untuk itu;6.