Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) paket kristal putih yang diduga Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik dengan berat bruto 0,12 gram; - 1 (satu) bungkus rokok merek Mlinjo; - 31 (tiga puluh satu) butir obat jenis pil carnopen yang salah satu sisinya terdapat tulisan Zenith; Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) paket Kristal putih yang diduga Narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan plastik klip dengan berat bruto seluruhnya0,12 gram, dan 1 (satu) buah bungkus rokok mlinjo;Dirampas untuk dimusnahkan; 31 (tiga puluh satu) butir obat jenis pil carnopen yang salahsatu sisinya terdapat tulisan zenith;Dikembalikan kepada Penyidik;4.

Menyatakan barangbarang bukti berupa: 1 (satu) paket kristal putih yang diduga Narkotika jenis sabuyang dibungkus plastik dengan berat bruto 0,12 gram; 1 (satu) bungkus rokok merek Mlinjo;Hal. 2 dari 10 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket kristal putih yang diduga Narkotika jenis sabuyang dibungkus plastik dengan berat bruto 0,12 gram; 1 (satu) bungkus rokok merek Mlinjo; 31 (tiga puluh satu) butir obat jenis pil carnopen yang salahsatu sisinya terdapat tulisan Zenith;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

tersebut selanjutnya saksi SUTTYONO dan saksi HIDAYAT langsungmelakukan penyelidikan atas kebenaran informasi tersebut dengan memantau lokasitersebut kemudian ketika melihat Terdakwa yang ketika itu sangat mencurigakan gerakgeriknya langsung mengamankan Terdakwa dan pada saat dilakukan pemeriksaanditemukan satu paket kecil narkotika jenis sabu yang dibungus plastik klip bening dan 31Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 644/PID.SUS/2017/PT SBY(tiga puluh satu) butir pil karnopen di dalam rokok Mlinjo

Raya PanglimaSudirman, Kelurahan Sukolilo, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban untuk dikonsumsi.Tidak beberapa lama setelah mendapatkan sabusabu dan pil carnopen dari SaudaraBUDI (DPO) tibatiba datang saksi SUTITYONO dan saksi HIDAYAT petugasKepolisian Resor Tuban melakukan pengamanan dan pada saat dilakukan pemeriksaanditemukan satu paket kecil narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik klip bening dan31 (tiga puluh satu) butir pil karnopen di dalam rokok Mlinjo yang ditaruh di dalam sakujaket warna

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) paket Kristal putih yang diduga Narkotika jenis sabu yang dibungkus denganplastic klip dengan berat bruto seluruhnya 0,12 gram, dan 1 (satu) buah bungkusrokok mlinjo, dirampas untuk dimusnahkan; 31 (tiga puluh satu) butir obat jenis pil carnopen yang salah satu sisinya terdapattulisan zenith, dikembalikan kepada Penyidik;4.

Menyatakan barangbarang bukti berupa: 1 (satu) paket kristal putih yang diduga Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastikdengan berat bruto 0,12 gram; 1 (satu) bungkus rokok merek Mlinjo;Dirampas untuk dimusnahkan; 31 (tiga puluh satu) butir obat jenis pil carnopen yang salah satu sisinya terdapattulisan Zenith;Dikembalikan kepada Penyidik;7. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar: Rp.5.000, (lima riburupiah);Membaca berturutturut :1.

Selanjutnya untuk mengecek kebenaran informasitersebut dilakukan penyelidikan ke lokasi ternyata benar ada seseorangyang dicurigai dan setelah diamankan mengaku bernama Soni Setiawan BinSudiyono kemudian dilakukan penggeledahan badan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 100 (seratus) butir pil charnopen terbungkusdengan bungkus rokok merk Mlinjo dan dimasukkan ke dalam kresek warnahitam yang disimpan di saku celana pendek.Bahwa terdakwa mendapat pil carnopen tersebut membeli dari orangNgaglik

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisianpada hari Selasa tanggal 21 januari 2014 sekira pukul14.00 WIB di sebelah timur Jembatan Desa SedayulawasKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan karenakedapatan menyimpan dan menjual obat keras yangmasuk daftar G jenis carnopen ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai nelayan dan pada saatditangkap, barang bukti yang berhasil disita berupa 100(seratus) butir pil carnopen yang sudah dikemas denganbungkus rokok mlinjo

saksisaksi, keterangan terdakwa dandidukung oleh barang bukti, bahwa pada hari Selasa tanggal 21 januari 2014sekira pukul 14.00 WIB di sebelah timur Jembatan Desa SedayulawasKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan, terdakwa telah ditangkapkarena kedapatan menyimpan dan menjual obat keras yang masuk daftar Gjenis carnopen;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa ditangkap, barang buktiberupa pil carnopen sebanyak 100 butir disimpan oleh terdakwa di sakucelana pendeknya yang telah dibungkus dengan bungkus rokok mlinjo

mereka adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan sekitar tahun 1976;Bahwa saksi tahu setelah menikah rumah tangga pemohon dan termohon rukundan damasi dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama CALON ISTRI;Bahwa saksi tahu pemohon mulai kenal dengan CALON ISTRI tersebut sejak 5bulan yang lalu;Bahwa saksi tahu pemohon akan menikah lagi, karena termohon sejak bulan Juni2011 termohon sakit lumpuh karena jatuh dari pohon mlinjo

suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 1976;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dan rumah tangganyabaikbaik rukun dan damai dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi tahu pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama CALON ISTRI;e Bahwa saksi tahu pemohon telah mengenal CALON ISTRI sejak 5 bulan yanglalu;e Bahwa saksi tahu pemohon akan menikah lagi karena sejak bulan Juni 2011 yanglalu termohon sakit lumpuh akibat jatuh dari pohon mlinjo

pemohon yang dikuatkan olehpengakuan termohon dan keterangan dua orang saksi bernama SAKSI I, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, dan SAKSI II umur27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, telahditemukan fakta bahwa termohon sudah tidak dapat lagi menjalankan kewajibanya sebagaiseorang istri dan tidak bisa melayani suami baik lahir maupun batin, karena sejak bulanJuni 2011 termohon sakit lumpuh karena jatuh dari pohon mlinjo

Sukoharjo 57552 berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Maret 2017 sebagai PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi;MelawanTERMOHON, Umur 21 tahun (Bandung, 21 Maret 1989), Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SMK, Tempatkediaman di Dahulu beralamat Jalan Kencur,Gang Mlinjo 3,Rt.05 /Rw.01, Dukuh Talang Abang , Kel. Sanggrahan,Kec.Grogol, Kab. Sukoharjo, Jawa Tengah Sekarangberalamat di Perumahan Pondok Permai Baru, GangAbabil Blok G No. 5 RT 05 RW 12, Kel. Gentan, Kec. Baki,Kab.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama orang tua Pemohon di Jalan Kencur,Gang Mlinjo 3, Rt.05 /Rw.01,Dukuh Talang Abang , Kel. Sanggrahan, Kec.Grogol, Kab. Sukoharjo, JawaTengah;Halaman 2 dari 42 Putusan Nomor 0348/Padt.G/2017/PA.Skh3. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK lahir tanggal 18 Desember 2015;4.

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak 14 Oktober 2016 hingga sekarang, selamakurang lebih 6( enam) bulan, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, karena Termohon telah meninggalkan tempat kediamanbersama di Jalan Kencur,Gang Mlinjo 3, Rt.O5 /Rw.01, Dukuh TalangAbang , Kelurahan Sanggrahan, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, Jawa Tengah tanpa izin Pemohon dan tinggal bersama orangHalaman 4 dari 42 Putusan Nomor 0348/Padt.G/2017/PA.Skhtua

Bahwa di dalam posita 1, 2 dan 3 adalah benar Pemohon adalahsuami Termohon yang menikah pada tanggal 15 Maret 2015 yang tercatatdalam Akte Nikah Nomor :0111/018/II/2015, kemudian setelah menikahPemohon dan Termohon tinggal bersama orang tua Pemohon di JalanHalaman 6 dari 42 Putusan Nomor 0348/Padt.G/2017/PA.SkhKencur Gang Mlinjo 3, RT 05 RW 01Dukuh Talang Abang, KelurahanSanggrahan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Suoharjo, Jawa Tengah dantelah melakukan hubungan layaknya suami isteri Bada Dukhul) sertatelah

Sukoharjo;Halaman 12 dari 42 Putusan Nomor 0348/Pdt.G/2017/PA.SkhSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah karenaSaksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Termohon yang menikahpada bulan Maret tahun 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi selaku ibu Pemohon di Jalan Kencur, Gang Mlinjo

ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2004, Tergugat pergi merantau ke Malaysia namun sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak diketahui alamatnya secara jelas;e Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat di rumah orang tuanya tetapitidak bertemu dan orang tuanya mengatakan tidak tahu di mana Tergugatberada;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat mengirim kabar dan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja denganmembuat emping mlinjo

anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2004,karena Tergugat telah pergi merantau ke Malaysia dan sampai sekarangtidak pernah pulang;e Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugattetapi tidak bertemu dengan Tergugat dan orang tua Tergugat mengatakantidak tahu di mana Tergugat berada;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat mengirim kabar dan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan sehariharinya Penggugat bekerjamembuat emping mlinjo

tanah yaitu sebagai berikut:a) Sengon kecil seharga Rp69.000,00 (enam puluh sembilan ribu rupiah)per pohon;b) Mahoni kecil seharga Rp69.000,00 (enam puluh sembilan ribu rupiah)per pohon;c) Mahoni sedang seharga Rp79.000,00 (tujuh puluh sembilan ribu rupiah)per pohon;d) Mahoni besar seharga Rp95.000,00 (sembilan puluh lima ribu rupiah)per pohon;e) Nangka besar seharga Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) per pohon;f) Akasia kecil seharga Rp27.000,00 (dua puluh tujuh ribu rupiah) per pohon;g) Mlinjo

Lamtaro kecil seharga Rp35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) per pohon;Mahoni kecil seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per pohon;Mangga kecil seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per pohon;Mangga sedang seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per pohon;Mangga besar seharga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)per pohon;Mliandingan kecil seharga Rp90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah)per pohon;Mlandingan besar seharga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)per pohon;Mlinjo

dua ratus ribu rupiah);Mahoni sedang harga perpohon Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Mahoni besar harga perpohon Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Mangga kecil harga perpohon Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Mangga sedang harga perpohon Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Mangga besar harga perpohon Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah);Mlandingan kecil harga perpohon Rp90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah);Mlandingan besar harga perpohon Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Mlinjo

;Lamtaro kecil seharga Rp35.000,00 (tiga puluh lima riburupiah) per pohon;Mahoni kecil seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)per pohon;Mangga kecil seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)per pohon;Mangga sedang seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)per pohon;Mangga besar seharga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) per pohon;Mlandingan kecil seharga Rp90.000,00 (sembilan puluh riburupiah) per pohon;Mlandingan besar seharga Rp600.000,00 (enam ratus riburupiah) per pohon;Mlinjo

kecil harga per pohon Rp100.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Mlinjo sedang harga per pohon Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Nangka kecil harga per pohon Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Nangka sedang harga per pohon Rp1.000.000,00 (satu juta riburupiah);Nangka besar harga per pohon Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Pace/mengkudu kecil harga per pohon Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah);Pepaya kecil harga per pohon Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah);Pepaya sedang harga per pohon

bertanggung jawab dalam hal nafkah, sehinggakarena tidak mampu dan khawatir terhadap masa depan anaknya makadiserahkanlah kepada Pemohon agar masa depan anak tersebut lebihbaik;Bahwa Saksi menjadi saksi sewaktu penyerahan anak tersebut yangdiserahkan sejak anak berumur 8 bulan, sedangkan sekarang anaktersebut sudah balita dan masuk TK, dan selama ini anak tersebut sudahbersama Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh harian lepas, sedangkanPemohon II wiraswasta di rumah membuat emping mlinjo

diangkat olehPemohon yang bernama Ardi Gustam kurang mencukupi dalam halnafkah, sehingga karena tidak mampu dan khawatir terhadap masadepan anaknya maka diserahkanlah kepada Pemohon agar masa depananak tersebut lebih baik, dan sekitar 1 tahun setelah itu orangtua anaktersebut bercerai karena masalah ekonomi;e Bahwa waktu itu antara Jemirah dan Ardi Gustam belum bercerai,sekarang sudah bercerai;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh harian lepas, sedangkanPemohon Il wiraswasta di rumah membuat emping mlinjo

bercerai kemudian rujuk lagi; Bahwa, disamping itu Tergugat juga sering kluyuran tidak jelas tujuannya; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkanterjadinya perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih tahunBahwa, selama hidup berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah beli kayu yang terdiri dari mahoni dan 2pohon jati akan tetapi telah dijual oleh Tergugat; Bahwa, Tergugat juga nebangi pohon mlinjo

sampek kapanoekowe ra bakal tak ngapuroMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Tergugat memberikantanggapan yang pada pokoknya : Bahwa, tidak benar kalau saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat karena rumahnyadekat , akan tetapi memang tidak pernah komunikasi; Bahwa tidak benar Tergugat sering judi; Bahwa benar pisah, tetapi sebenarnya antara Penggugat dan Tergugat tidak ada14Benar beli kayu mahoni tapi yang menjual Penggugat , dan betul kayu jati dijualTergugat laku Rp 2.500.000, dan kayu mlinjo

hidupberpisah dan selam itu tidak ada komunikasi antara keduanya;Bahwa, selama ini Penggugat bekerja dengan baik sebagai guru swasta; 17e Bahwa, selepan untuk saat ini sudah digadaikan akan tetapi tetap dikelola olehTergugat; 2222222 e Bahwa, Tergugat telah menjual tanah warisan orang tuanya akan tetapi uangditerima oleh siapa saksi tidak tahu; e Bahwa, Gawang dan batu bata juga dijual seharga 2 juta dan dibeli oleh adikTergugat yang uangnya untuk membayar hutang; e Bahwa, Tergugat juga telah menjual pohon mlinjo

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menerangkan tidak adapertanyaan dan membenarkan keterangan saksi tersebutMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa sudah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangannya tersebut.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Njk Bahwa Terdakwa mengatakan pada hari Rabu, tanggal 20 Pebruari2019, sekitar pukul 14.00 wib. didalam rumah Terdakwa termasuk DusunSelo (mlinjo), RT. 002

pemenang maka terdakwamenunggu uang dari ANTO untuk diserahkan kepada pemenangnya.Dan setiap dua kali dalam seminggu, uang hasil penjualan kupon juditogel yang sudah terkumpul dari penombok diserahkan terdakwa kepadaANTO lalu terdakwa mendapatkan komisi sebanyak 20% dari hasilpenjualan tersebut lalu digunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhanhidupnya seharihari Bahwa Terdakwa mengatakan pada hari Rabu, tanggal 20 Pebruari2019, sekitar pukul 14.00 wib. didalam rumah Terdakwa termasuk DusunSelo (mlinjo

Mendapat IzinMenimbang, bahwa unsur tanpa mendapat izin mengandung pengertianbahwa adanya persetujuan legalitas dari pejabat yang berwenang untukHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Njkmengeluarkan persetujuan untuk itu berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku kepada seseorang untuk melakukan sesuatu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada tanggal 20 Pebruari 2019, sekitar pukul 14.00 wib.didalam rumah Terdakwa termasuk Dusun Selo (mlinjo

Desa;Sebelah Barat : Tanah SAUDARA KANDUNG II PEWARIS (alm);5.4) PEWARIS tanah darat seluas lebih kurang 100 Ru, terletak diKabupaten Kediri dengan betas batas tanah: Sebelah Utara : Sungai; Sebelah Timur: SAUDARA KANDUNG IV PEWARIS;Sebelah Selatan : JIl.Desa; Sebelah Barat : Tanah SAUDARA KANDUNG III PEWARIS:;Dengan semua tanaman yang berdiri diatasnya Pohon sawo,Pohon Kelapa dan Pahon Mlinjo dan yang bisa dipetikhasilnya tanpa kecuali, mohon selanjutnya disebut sebagai obyeksengketa dalam perkara

Menetapkan obyek sengketa berupa tanah darat seluas lebihkurang 100 ru, yangtertetak di Kabupaten Kediri dengan batasbatas tanah: Sebelah Utara : Sungai; Sebelah Timur: SAUDARA KANDUNG IV PEWARIS;Sebelah Selatan : JIl.Desa; Sebelah Barat : Tanah SAUDARA KANDUNG III PEWARIS;Dan : dengan semua tanaman yang produktif berdiri diatasnya,Pohon sawo, Pohon Mlinjo dan Pohon kelapa adalah hakPenggugat, Turut Tergugat Vsebagai harta warisan dari PEWARISyang berasal dari warisan AYAH PEWARIS dan IBU PEWARIS

Desa; Sebelah Barat : Tanah SAUDARA KANDUNG IIIPEWARIS;Dengan semua tanaman yang berdiri diatasnya Pohon sawo, Pohon Kelapadan Pohon Mlinjo yang bisa dipetik hasilnya tanpakecuali; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatan danrepliknya, bahwa tanahtanah sengketa tersebut adalah tirkah (hartapeninggalan) dari almarhum PEWARIS yang harus dibagi waris oleh sekalianahli warisnya, yang terdiri dari Penggugat dan Turut Tergugat VI sebagaianak kandung, Turut Tergugat V sebagai janda almarhum

PUTUSANNomor 0991/Pdt.G/2016/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1,, pekerjaan PengajarYayasan, tempat tinggal di Dusun Mlinjo RT.05 RW. 14 DesaSumberkepuh Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganijuk,sebagai Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonorer

sah menurut tata cara syari'at Islam sampai saat ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dantelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkanPasal 165 HIR dan UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea MeteraiPasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk Dusun Mlinjo

rumah,seluruhnya saksi yang memasang plafon dan yang saksikerjakan untuk tipe 70, 60, 46 dan tipe 36;28Bahwa saksi mengerjakan / memasang seluruh plafondiperumahan tersebut, atas perintah mandor darikontraktor bernama A Fikril;Bahwa plafon yang saksi pasang, jenis eternit untuksegala macam tipe;Bahwa saksi sebagai tukang kayu, bisa membedakan jeniskayu tersebut dan saksi sudah paham;Bahwa kayu yang saksi pasang di rangka atap perumahantersebut kayu rangka atap jenisnya campur, yaitu kayutrembesi, mlinjo

, wadang dan sukun;Bahwa kayu trembesi, mlinjo, wadang dan kayu sukuntersebut termasuk kayu lokal, bukan kayu Kalimantan;Bahwa untuk rangka atap yang dipasang di perumahanRejomulyo tersebut menggunakan kayu seperti itu, setahusaya biasanya menggunakan kayu campur begitu setiapproyek, tapi saksi juga pernah menggunakan kayukalimantan, kalau di perumahan Rejomulyo kayu kalimantanhanya untuk rumah yang tipe 70 saja;Bahwa kayu lokal kalau di solar dulu dipasang di rangkaatap rumah, bisa bertahan sampai

tahun 2006; Bahwa saksi sebagai pegawainya pak Luri Warsito, selainmengerjakan perumahan di Rejomulyo Estate pak LuriWarsito tidak mengerjakan perumahan ditempat lain; Bahwa saksi ikut pak Luri Warsito sejak berdirinyaperumahan Rejomulyo Estate sebagai tukang kayu bagianpasang rangka atap untuk genteng, tapi untuk pintu pintusaksi tidak mengerjakan; Bahwa selain saksi ada tukang kayu lain yaitu pembantusaksi;31Bahwa untuk rumah tipe 36 yang dipasang di rangka atapitu. campur kayu lokal jenis kayu mlinjo

Purni PapuaPerkasa Jaya ada yang datang tapi dibenarkan saja;Bahwa selain kayu wadang, kayu trembesi, kayu mlinjo dankayu sukun, ada kayu lokal yang lain yaitu kayu sengontekik dan kayu sengon laut, tapi kayu sengon laut tidakada karena enteng (ringan);Bahwa kayu kayu lokal yang dipasang usia antara 5 (lima)tahun atau 7 (tujuh) tahun;Bahwa yang pesan kayu Luri Warsito dan Bambang Sasongkoyang suruh sortir kayu setelah konsultasi dengan mandorA fFkril, agar yang jelek di sortir kareena ada yangkerowok

Bahwa tumbuhan / tanaman tersebut di atas yang mendapatkan uang ganti rugiadalah tanaman / tumbuhan keras yang produktif antara lain :Jati, Kelapa, Akasia, Asem, Duwet, Jambu Air, Johar, Kluwih / Sukun, Mahoni,Mangga, Mlinjo, Nangka, Petai, Rambutan, Sawo, Sono Keling, Kayu tahun,Bambu apus, Bambu wulung dan Bambu Oti. Sedangkan klasifikasi tanaman yang mendapatkan ganti rugi adalah sebagaistibcut 1esseesiesescecseee essere ieneessererunaiamseninmsaauaesersataneerpimaaeena.

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp 1.059.000,- (satu juta lima puluh Sembilan ribu rupiah)- Uang kertas pecahan 5 (lima) real;- 10 (sepuluh) slop rokok Dji Sam Soe;- 13 (tiga belas slop rokok LA Light;- 17 (tujuh belas) buah korek api;- 2 (dua) slop rokok Gudang Garam International;- 2 (dua) slop rokok kretek Apache;- 2 (dua) slop rokok Sampoerna Mild;- 3 (tiga) slop rokok Marlboro;- 1 (satu) slop rokok mlinjo;- 1 (satu) slop rokok Intro;- 1 (satu) pak Kuku Bima rasa

Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp 1.059.000, (satu juta lima puluh Sembilan riburupiah)Uang kertas pecahan 5 (lima) real;10 (sepuluh) slop rokok Dji Sam Soe;13 (tiga belas slop rokok LA Light;17 (tujuh belas) buah korek api;dua) slop rokok Gudang Garam International;dua) slop rokok kretek Apache;dua) slop rokok Sampoerna Mild;tiga) slop rokok Marlboro;((((1 (satu) slop rokok mlinjo;1 (satu) slop rokok Intro;1 (satu) pak Kuku Bima rasa anggur;3 (tiga) pak Kuku Bima rasa kopi;(1

Uang tunai sebesar Rp 1.059.000, (satu juta lima puluh Sembilan riburupiah)Uang kertas pecahan 5 (lima) real;0 (sepuluh) slop rokok Dji Sam Soe;3 (tiga belas slop rokok LA Light;7 (tujuh belas) buah korek api;dua) slop rokok Gudang Garam International;dua) slop rokok kretek Apache;oOo NO a Fw22 (dua)2 (dua) slop rokok Sampoerna Mild;3 (tiga)tiga) slop rokok Marlboro;((((10.1 (Satu) slop rokok mlinjo;11.1 (Satu) slop rokok Intro;2.1 (satu) pak Kuku Bima rasa anggur;13.3 (tiga) pak Kuku Bima rasa kopi

bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp1.059.000, (satu juta lima puluh Sembilan ribu rupiah), uang kertas pecahan 5(lima) real, 10 (Sepuluh) slop rokok Dji Sam Soe, 13 (tiga belas slop rokok LALight, 17 (tujuh belas) buah korek api, 2 (dua) slop rokok Gudang GaramInternational, 2 (dua) slop rokok kretek Apache, 2 (dua) slop rokok SampoernaMild, 3 (tiga) slop rokok Marlboro, 1 (Satu) slop rokok mlinjo

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp 1.059.000, (satu juta lima puluh Sembilan riburupiah)e Uang kertas pecahan 5 (lima) real;10 (sepuluh) slop rokok Dji Sam Soe;e 13 (tiga belas slop rokok LA Light;17 (tujuh belas) buah korek api;2 (dua) slop rokok Gudang Garam International;2 (dua) slop rokok kretek Apache;e 2 (dua) slop rokok Sampoerna Mild;3 (tiga) slop rokok Marlboro;e 1 (satu) slop rokok mlinjo;e 1 (satu) slop rokok Intro;(e 1 (satu) pak Kuku Bima rasa anggur;Halaman 21 dari23

Setelah itu, Terdakwa langsung mengambil stang rokok merkGrendel Filter 12 isi 10 bungkus, 1 stang rokok merk 369 Filter 12 isi 10bungkus, stang rokok filter merk 369 isi 8 bungkus, 11 bungkus kretek isi12 Merk Jarum 76, 8 bungkus rokok Filter 12 merk Mlinjo, 8 bungkus rokokFilter 12 merk Tali Jagat, 7 bungkus rokok Filter 12 merk Gudang GaramSurya, 6 bungkus rokok Filter 12 merk LA LIGHTS, 5 bungkus rokok Filter16 merk 369 Mild, 2 bungkus rokok kretek 12 merk Tali Jagat, 2 bungkusrokok Filter 12

Setelah itu, Terdakwa langsung mengambil 1stang rokok merk Grendel Filter 12 isi 10 bungkus, stang rokok merk 369 Filter12 isi 10 bungkus, 1 stang rokok filter merk 369 isi 8 bungkus, 11 bungkus kretekisi 12 Merk Jarum 76, 8 bungkus rokok Filter 12 merk Mlinjo, 8 bungkus rokokFilter 12 merk Tali Jagat, 7 bungkus rokok Filter 12 merk Gudang Garam Surya, 6bungkus rokok Filter 12 merk LA LIGHTS, 5 bungkus rokok Filter 16 merk 369Mild, 2 bungkus rokok kretek 12 merk Tali Jagat, 2 bungkus rokok Filter

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antaralain:a Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat dan anaknyasehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat bekerja menjadiburuh membuat emping mlinjo;b Keluarga Tergugat memperlakukan Penggugat tidak layaknya seperti keluarga,bahkan seringkali

lagi merukunkanPenggugat dan T ergugat;Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAnak ke dan Anak ke II selama ini dirawat dan diasuh denganbaik oleh Penggugat, kedua anak tersebut tercukupi segalakebutuhan, baik kebutuhan makan&minumnya, pakaiannya dantempat tinggalnya;Bahwa Penggugat berperilaku baik, sehat jasmani dan rohanidan tidak pernah minumminuman keras serta bisa mendidikanak dengan baik dan sangat menyayangi anaknya;Bahwa Penggugat bekerja sebagai wiraswasta (membuatemping mlinjo

lagi merukunkanPenggugat dan T ergugat; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAnak ke dan Anak ke II selama ini dirawat dan diasuh denganbaik oleh Penggugat, kedua anak tersebut tercukupi segalakebutuhan, baik kebutuhan makan&minumnya, pakaiannya dantempat tinggalnya; Bahwa Penggugat berperilaku baik, sehat jasmani dan rohanidan tidak pernah minumminuman keras serta bisa mendidikanak dengan baik dan sangat menyayangi anaknya; Bahwa Penggugat bekerja sebagai wiraswasta (membuatemping mlinjo

Rebino adalah sebagai berikut : Tugirah Jati Kecil 701 25.000. 17.525.000,Mlinjo Kecil 180 10.000, 1.800.000,Sub jumlah 19.325.000,Klinah Jati Sedang 70 100.000. 7.000.000,Jati Kecil 2.223 25.000. 55.575.000,Kelapa Kecil 3 25.000. 75.000,Akasia Kecil 1 10.000, 10.000,Jambu air Kecil 1 10.000. 10.000,Duwet Sedang 7 30.000. 210.000,Nangka Kecil 5 10.000, 50.000,Bambu Kecil 163 5.000, 815.000,Munggur Kecil 10 10.000., 100.000,Sub jumlah 63.845.000, Hal. 7 dari 35 hal. Put.

No. 1700 K/Pid.Sus/2010 10perincian sebagai berikut :Titipan tanaman Rebino :Terdakwa mengakibatkan timbulnya kerugian kKeuangan Negara dengan No Nama Jenis Klasifikasi Jumlah Harga JumlahTanaman (buah) Satuan1 Tugirah Jati Kecil 701 25.000. 17.525.000,Mlinjo Kecil 180 10.000, 1.800.000,2 Klinah Jati Sedang 70 100.000. 7.000.000,Jati Kecil 2.223 25.000. 55.575.000,Kelapa Kecil 3 25.000. 75.000,Akasia Kecil 1 10.000, 10.000,Jambu air Kecil 1 10.000. 10.000,Duwet Sedang 7 30.000., 210.000,Nangka Kecil

Rebino adalah sebagai berikut : Tugirah Jati Kecil70125.000.,17.525.000, Mlinjo Kecil 180 10.000. 1.800.000, Hal. 17 dari 35 hal. Put.

tujuanuntuk mendapatkan ganti rugi tidak sesuai dengan ketentuan dalam Pasal13 UndangUndang Nomor : 15 Tahun 1995 tentang Ketenagalistrikan ;Bahwa sesuai perhitungan BPKP Perwakilan Daerah Istimewa YogyakartaNomor :S152/PW.12/5/2006 tanggal 28 Agustus 2006, atas perbuatanTerdakwa mengakibatkan timbulnya kerugian kKeuangan Negara denganperincian sebagai berikut :Titipan tanaman Rebino : No Nama Jenis Klasifikasi Jumlah Harga JumlahTanaman (buah) Satuan1 Tugirah Jati Kecil 701 25.000. 17.525.000,Mlinjo

Tentang pertimbangan hukum yang keliru ; =Hal, 5 dari 25 hal Put No 180/Pdt/2014/PT.Sme Bahwa Pembanding sangat keberatan terhadap putusan perkaraNomor : 118/Pdt.G/2013/PN.Smg. tanggal 11 Desember 2013 karenaputusan tersebut telah salah dan keliru bisa dilihat dalam putusanHal : 65 Majelis Tingkat Pertama dalam pertimbangannyamenyatakan adil gugatan Penggugat tentang penggunaan uang sebesarRp 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) untuk keperluan eksporemping mlinjo ke Negara Belanda yang mengakibatkan

Bahwa Majelis Hakim yang menyatakan dalil gugatan Penggugattentang penggunaan uang sebesar Rp 100.000.000, ( seratus jutarupiah ) keperluan ekspor emping mlinjo ke negara Belanda yangmengakibatkan kerugian baru Penggugat tidak dapat dijadikanalasan untuk tidak membayar hutang adalah pertimbangan yangkeliru, karena selama ini Pembanding / Penggugat sudah berusahamembayar hutangnya dan menawarkan kepada Terbanding I /Tergugat I melakukan take over kepada pihak ketiga, tetapi ditolak oleh Terbanding

mengadaada, karena pada kenyataannyaPembanding sama sekali tidak ada itikad baik untuk membayarhutangnya, dan mengenai penggunaan uang tersebut olehPembanding sama sekali bukan urusan Terbanding I, karena ituapapun yang dialami oleh Pembanding, maka Pembanding tetapberkewajiban membayar hutangnya kepada Terbanding I, sehinggapertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi Menimbang, bahwamengenai dalil Penggugat tentang penggunaan uang sebesar Rp100.000.000, ( seratus juta rupiah ) untuk keperluan exportemping mlinjo