Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan, dan hasil pemeriksaandipersidangan, serta memperhatikan tuntutan Penuntut Umum, Majelis HakimPengadilan Negeri Martapura telah menjatuhkan putusan Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Mtp tanggal10 November 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut:A.

sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Martapuratersebut, Penuntut umum telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Martapura sesuai dengan Akta Permintaan BandingPenuntut Umum Nomor 18/Akta Pid/2020/PN Mtp tanggal 16 November 2020,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama olehNadia Darma Pratiwi, SH Jurusita Pengadilan Negeri Martapura kepadaTerdakwa sesuai Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor285

Pid.Sus/2020/PN Mtp tanggal 18 November 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah menyerahkan memori banding kepada PaniteraPengadilan Negeri Martapura pada tanggal 18 November 2020 sesuai denganAkta Penerimaan Memori Banding Nomor 18/Akta.Pid/2020/PN Mtp, danMemori banding tersebut, salinannya telah diberitahnukan dan diserahkankepada Terdakwa pada tanggal 20 November 2020, sesuai dengan RelaasPemeberitahuan dan Penyerahan Memori Banding kepada Terdakwa Nomor285

/Pid.Sus/2020/PN Mip;Menimbang, bahwa Memori banding Penuntut Umum pada pokoknyatidak sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Mtp tanggal 10 November 2020 dalam penjatuhan pidanaterhadap Terdakwa dengan alasan sebagai berikut;1.

keduatingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding besarannya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 196/PID.SUS/2020/PT BJM1 Menerima permintaan banding dari PenuntutUmum/Pembanding;2 Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor285

Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Skt;Membaca, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 23 Desember 2020, sebagaimana tersebut dalamrelaas pemberitahuan permintaan banding Nomor 97/AktaBdg.Pid.Sus/2020/PN Skt Jo.

Terdakwa hanyasebatas menggunakan Narkotika jenis Shabu untuk dikonsumsi sendiri bukanuntuk diperjual belikan dan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi dikemudian hari;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Terdakwa tersebut,Penuntut Umum tidak ada mengajukan kontra memori bandingnya;Hal 7 dari 10 halaman Put.Nomor 31/Pid.Sus/2021/PT SMGMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan seksama Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor285

meringankan bagi diri Terdakwa;HalHal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas peredaran dan penyalahgunaanNarkotika;HalHal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga; Terdakwa masih muda dan belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sepertitersebut di atas maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor285

Majelis HakimTingkat Banding, Terdakwa berada dalam tahanan, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat cukup alasan untuk mempertahankan penahananterhadap Terdakwa;Memperhatikan, 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Mengadili : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor285

dijatuhnkan kepada Terdakwa DANIEL IWAN SETIAWAN anakdari YOHANES SUGIANTO, sehingga berbunyi sebagai berikut :Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANIEL IWAN SETIAWAN Anakdari YOHANES SUGIANTO berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahundan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor285

berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, dalamperlawanannya, Para Pelawan memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:oa KF WN >10.Menerima eksepsi Para Pelawan/Para Tergugat untuk seluruhnya;Menerima seluruh gugatan perlawanan Para Pelawan/Para Tergugat:Menyatakan Terlawan I/Penggugat adalah Penggugat yang tidak benar;Menyatakan Pelawan I/Tergugat tidak wanprestasi;Menolak gugatan Terlawan I/Penggugat untuk seluuhnya;Menyatakan perkara di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor285

Jkt.Pst;Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pelawan sebesarRp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta denganPutusan Nomor 789/Pdt/2014/PT DKI tanggal 16 Februari 2015 dikuatkandengan amar sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Para Pelawan sekarang ParaPembanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor285/Pdt.Plw/2010/PN Jkt Pst tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkanbanding tersebut;Menghukum Para

tingkat pengadilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 27 Oktober 2015 kemudian terhadapnya olehPara Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus masingmasing 28 Oktober 2015 diajukan permohonan kasasipada tanggal 9 November 2015 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 111/Srt.Pdt.Kas/2015/PN Jkt Pst juncto Nomor285

Nomor 3415 K/Pdt/2018Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiJawa Barat di Bandung dengan putusan Nomor 32/PDT/2018/PT.BDGtanggal 28 Maret 2018, yang amarnya sebagai berikut:Mengadili: Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor285/Pdt.G/2016/PN.Cbi. tanggal 10 Agustus 2017, yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili SendiriDalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi dari Pembanding

Nomor285/Pdt.G/2016/PN Cbi yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriCibinong, masingmasing permohonan tersebut diikuti dengan memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 9 Mei 2018 dan 11 Mei 2018:Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu masingmasing permohonan

secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 9 Mei 2018, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Para Pemohon Kasasi meminta agar:1 Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi/ParaTerbanding/Para Tergugat;2 Menerima memori kasasi dari Para Pemohon' Kasasi/ParaTerbanding/Para Tergugat;3 Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor32/Pdt/2018/PT.BDG tanggal 19 Maret 2018;4 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor285

Nomor 3415 K/Pdt/2018Barat di Bandung Nomor 32/PDT/2018/PT.BDG tanggal 28 Maret 2018yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor285/Pdt.G/2016/PN Chi tanggal 10 Agustus 2017 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan

Perundangundangan oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dicabutdan perkara ini telah didaftarkan dalam Register, maka perlumemerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan tersebutdalam register perkara dan kepada Pemohon dibebani membayar biayaperkara;Halaman 1 dari 2 halaman Penetapan Nomor 285/Pat.P/2019/PN BglMengingat dan memperhatikan ketentuan Hukum lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN : Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor285

/Pdt.P/2019/PN Bgl, dari Pemohon ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bengkuluuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam RegisterPerkara ; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 7 Agustus 2019, olehFITRIZAL YANTO, S.H. sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu) Nomor285/Pdt.P/2019/PN Bgl tanggal 29 Juli 2019, penetapan

Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor285/Pid.Sus/2021/PN Sda tanggal 5 Juli 2021 dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSidoarjo tertanggal 20 April 2021 Nomor Reg.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, Putusan Akhir Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor285/Pid.Sus/2021/PN Sda tanggal 5 Juli 2021 yang amarnya sebagai berikut;1. Menyatakan Terdakwa MUSTAQIM AERO ROKHIM Bin SUMARTONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanatanoa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam surat dakwaan Kesatu Penuntut Umum.2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidoarjo menerangkan bahwa pada tanggal 6 Agustus 2021 PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 5 Juli 2021 Nomor285/Pid.Sus/2021/PN Sda ;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Sidoarjo menerangkan bahwa padatanggal 12 Agustus 2021 kepada Penuntut Umum permintaan bandingtersebut telah diberitahukan;3.

oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Halaman 11 Putusan Nomor 961/PID.SUS/2021/PT SBYMenimbang, bahwa dalam hal ini Terdakwa maupun melalui PenasihatHukumnya tidak mengajukan memori banding sehingga tidak diketahui secarajelas alasan Terdakwa mengajukan permohonan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 5 Juli 2021 Nomor285

dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamakepada Terdakwa belum memenuhi rasa keadilan masyarakat dantidak membuat efek jerah Terdakwa; Bahwa pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa tidak hanya untukkebaikan Terdakwa sendiri agar dapat merenungkan akan perbuatanyang dilakukan dan dikemudian hari tidak mengulanginya, tapi jugasebagai contoh bagi orang lain supaya tidak berbuat serupa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 5 Juli 2021 Nomor285

Bahwa Pemohon di Ungaran pada tanggal 27 Oktober 1994 telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernamaSUGIWIYARNO, ternyata pada Akta Perkawinan Nomor285/IK./1994. , tertanggal 02 Desember 1994;3.

diajukanPemohon yaitu ; Bahwa Pemohon (MILKA SUWARTINI) lahir di Kabupaten Semarangpada tanggal 27 Oktober 1975, anak perempuan dari pasanganSuamilstri bernama : SUNARTO dengan NGAIMAH yang diberi namaasli SUWARTINI, ternyata pada Akta Kelahiran Nomor4390/D.Um/1994, tertanggal 13 April 1994 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kabupaten Semarang; Bahwa Pemohon di Ungaran pada tanggal 27 Oktober 1994 telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernamaSUGIWIYARNO, ternyata pada Akta Perkawinan Nomor285

menerangkan bahwa;Bahwa Pemohon (MILKA SUWARTINI) lahir di Kabupaten Semarangpada tanggal 27 Oktober 1975, anak perempuan dari pasanganSuamilstri bernama : SUNARTO dengan NGAIMAH yang diberi namaasli SUWARTINI, ternyata pada Akta Kelahiran Nomor4390/D.Um/1994, tertanggal 13 April 1994 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kabupaten Semarang;Bahwa Pemohon di Ungaran pada tanggal 27 Oktober 1994 telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernamaSUGIWIYARNO, ternyata pada Akta Perkawinan Nomor285

Pangkajene Nomor285/Pdt.G/2016/PA.PkjMenimbang bahwa dalam perkara a quo dapat juga diterapkan dalilsyarl tercantum dalam kitab Fiqh Sunnah jilid 2 halaman 291 sebagaiberikut :Artinya : Apabila seorang istri menggugat Ssuaminya telah memberikankemadharatan kepadanya dengan sesuatu yang tidak mampu lagiuntuk bergaul antara keduanya,maka boleh bagi istri untukmemohon kepada Hakim agar menceraikannya.dan pada saat ituhakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan

Pangkajene Nomor285/Pdt.G/2016/PA.PkjMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 R.Bg maka gugatanpenggugat dapat dikabulkan secara verstek;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 Ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

Pangkajene Nomor285/Pdt.G/2016/PA.PkjDemikian putusan ini di jatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Pangkajene, pada hari rabu, tanggal 16Nopember 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Shafar 1438 Hijriyah.Oleh kami Amin Bahroni, S.HI., M.H, sebagai ketua majelis dan Nasruddin,S.HI., dan Mahmud Hadi Riyanto, SHI., MHI., sebagai HakimHakimAnggota serta Mahmud Hadi Riyanto, S.HI., masingmasing sebagai hakimanggota.

Pangkajene Nomor285/Pdt.G/2016/PA.Pkj Hal. 14 dari 14 hal. Putusan PA. Pangkajene Nomor285/Pdt.G/2016/PA.Pkj

., tanggal10 Juni 2021 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor285/Pdt.G/2020/PN Sda., tanggal 10 Juni 2021, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah

Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor285/Pdt.G/2020/PN Sda. diucapkan pada tanggal 10 Juni 2021 dengandiberitahukan secara elektronik melalui sistem informasi Pengadilan NegeriSidoarjo, Kuasa Para Penggugat sekarang Kuasa Para Pembandingberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Oktober 2020 mengajukanpermohonan banding secara Elektronik (ECourt) tanggal 28 Juni 2021 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo, Permohonan tersebut

kuasaTerbanding, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangantersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alin sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaterhadap keberatankeberatan Kuasa Hukum Para Pembanding yang tertuangdalam memori bandingnya, menurut Pengadilan Tinggi tidak cukup alasan untukdapat membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor285

kedua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura/R.Bg Stb Nomor 1947/227 jo.UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahHalaman 8 Putusan Nomor 568/PDT/2021/PT SBYbeberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor285

Asnawi) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Idi;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon diwakili kuasahukumnya hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdi persidangan;Bahwa Majelis Hakim memeriksa kembali relas persidangan perkara aquo, berdasarkan oberita acara pemanggilan Termohon nomor285/Pdt.G/2021/MS.Idi, panggilan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor285/Pdt.G/2021/MS. Idi dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan No.285/Pdt.G/2021/MS.

.; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 26 Juli 2016 Nomor285/Pid.Sus/2016/PN Smn ,atas nama terdakwa tersebut diatas.Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2016/PT YYK (Narkotika)Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 24 Mei 2016.

(dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriSleman telah menjatuhkan putusan tanggal 26 Juli 2016 Nomor285/Pid.Sus/2016/PN Smn yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa H.Halili Als Lili Bin Abdulah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri 2.

yangdijatunkan pada terdakwa karena berdasarkan pada alasanalasan yangdipertimbangkan dengan tepat dan benar serta telah memperhatikan keadaankeadaan yang memberatkan dan meringankan bagi terdakwa, oleh karenanyapertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara aquoditingkat banding.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 26 Juli 2016 Nomor285

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor285/PEN.HS/2019/PT.TUN.SBY, tanggal 13 Pebruari 2020 tentangHari Sidang) = 2 2= 2222 en nnn ne nnn ee ee =eTENTANG DUDUKNYASENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor285/B/2019/PT.TUN.SBY., dengan mengambil alin dan menerima segalakeadaan dan kejadian dalam duduknya sengketa sebagaimana diuraikandalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :43/G/2019/PTUN.SBY., tanggal 24 Oktober

kepada Pembanding / Tergugat,Pembanding/Tergugat Il Intervensi dan Terbanding / Penggugat telahdiberitahukan untuk melihat berkas perkara sehubungan dengan berkasperkara Nomor 43/G/2019/PTUN.SBY., tengah dipersiapkan untuk dikirimke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya sesuai SuratPemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor43/G/2019/PTUN.SBY., tanggal 5 Desember 2019 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor285

sebagaimanadimaksud dalam pasal 123 Ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karena itu permohonanbanding secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa dengan diterima secara formal permohonanbanding tersebut, maka kedudukan dari Tergugat menjadi Pembandingdan Tergugat Il Intervensi sebagai Pembanding, sedangkan Penggugatdidudukan sebagai Terbanding ; = 2 22022 2o2Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor285

/B/2019/PT.TUN.SBY., setelah mempelajari dan meneliti secarakeseluruhan berkas perkara yang terdiri dari Bundel A (Berkas PerkaraNomor 43/G/2019/PTUN.SBY., dan Bundel B (Berkas Perkara Nomor285/B/2019/PT.TUN.SBY., beserta seluruh dokumendokumen danlampiran yang berupa Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita AcaraPersidangan, Buktibukti surat dan keterangan saksi para pihak seraMemori Banding dan Kontra Memori Banding, yang terdapat di dalamnyatelah bermusyawarah dan bersepakat secara bulat memberikanpertimbangan

Gugatan Kabur (Obscuur Libel);a) Kontradiksi antara Posita dengan Petitum Gugatan;b) Ketidakjelasan Dasar Hukum yang menjadi Dalil Gugatan;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor285/G/2016/PTUNJKT., tanggal 24 Mei 2017, kemudian di tingkat bandingHalaman 3 dari 7 halaman.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor285/G/2016/PTUN.JKT., tanggal 24 Mei 2017;4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 234/B/2017/PT.TUN.JKT., tanggal 22 November 2017, yangmembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor285/G/2016/PTUN.JKT., tanggal 24 Mei 2017;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 660/PID.Sus/2018/PTMDN tanggal 6 Agustus 2018, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Rantau = Prapat Nomor285/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 26 Juni 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumtertanggal 29 Maret 2018 No.Reg.Perkara : PDM105/RP.RAP/Euh.2/ 03/2018sebagaimana dalam Surat Dakwaan yang telah dibacakan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :Primer:Bahwa Terdakwa Romadoni Rambe Alias Doni bersamasamadengan Ipul

Olen karena itu Majelis HakimBanding mengabaikan Prasa tidak tersebut diatas dan mendasarkan diripada tuntutan yang menyatakan Terdakwa terbukti sebagaimna dalamtuntutan Penuntut Umum yang terjilid dalam Berita Acara Sidang.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor285/PID.Sus/2018/PN Rap, tanggal 26 Juni 2018 yang dimohonkan bandingtersebut amarnya adalah sebagai berikut :1.

tersebut, PenuntutUmum dan Terdakwa masingmasing telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 136/Akta.Pid/2018/PN Raptertanggal 29 Juni 2018 dan tanggal 3 Juli 2018;Menimbang, bahwa Permohonan banding Penuntut Umum danTerdakwa tersebut masingmasing telah diberitahukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Rantau Prapat kepada Penuntut Umum dan Terdakwaberdasarkan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor285

MDNMenimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa telah mengajukanpermintaan Banding, dan walaupun Penuntut Umum dan Terdakwa tidakmengajukan memori banding Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tetap akanmempertimbangkan permintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum dan Terdakwa, yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, salinan putusan Nomor285

dalam kedua tingkat pengadilan;Halaman 11 dari 13 halaman Pekerkara Nomor 660/PID.Sus/2018/PT MDNMemperhatikan, Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 dan Undangundang Nomors Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor285

SLTA, alamatBE Kabupaten Kutai Kartanegara, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19Februari 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor285

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanyauntuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan nomor285/Pdt.G/2018/PA.Tgr

T Off, 00 2202 nnennnenen=ttdSiti AzizahPerincian biaya perkara : Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya Panggilan,9.H.1.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 320.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 411.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor285/Pdt.G/2018/PA. T Off, 00 2202 nnennnenen=Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 26 Juni 2018Panitera,Rumaidi,S.Ag.10

Konsultan Hukum, berkantor di Jalan Garuda Nomor 17 Palu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 7 Oktober 2016, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu, dibawah Nomor131/SK/2016/PN.Palu tanggal 11 Oktober 2016;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengahtanggal 9 November 2016 Nomor 141/PID/2016/PT PAL tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Palu Nomor285

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor285/Pid.B/2016/PN Pal tanggal 3 Oktober 2016 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa ASPIA HASIM terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyerobotan Tanah ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

bersalahmelakukan tindak pidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 167 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 08 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor285

Pangkajene Nomor285/Pdt.G/2016/PA.Pkjperkawinan itu sendiri sebagaimana maksud Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 dan Nomor 266 K/AG/1993 tanggal25 Juni 1994 dengan kaidah jika alasan perceraian telah terbukti, hal ini sematamata ditujukan kepada pecahnya perkawinan itu sendiri, tanpa mempersoalkanSiapa yang salah;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas maka gugatanpenggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2)UndangUndang

Pangkajene Nomor285/Pdt.G/2016/PA.Pkj2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dansegala hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1..Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat,(Tergugat) terhadap penggugat,(Penggugat);3.

Pangkajene Nomor285/Pdt.G/2016/PA.PkjPanitera PenggantiSalahuddin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 320.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 hal. Putusan PA. Pangkajene Nomor285/Pdt.G/2016/PA.Pkj

diajukan olehPenggugat sebelum perkara tersebut diputus, sehingga permohonanpencabutan tersebut tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 271 RV(Reglement op de burgerlijkke recht vordering), oleh karenanya permohonanpencabutan gugatan dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pertimbangan tersebut,Majelis Hakim telah bermusyawarah dan berkesimpulan untuk mengabulkangugatan pencabutan gugatan Penggugat tersebut dan menetapkan bahwaPengadilan mengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor285

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor285/Pdt.G/2020/PA.Skw, dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Singkawang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

RAHMAT SYAHPUTRA SITOMPUL menjadi RAHMANSYAHPUTRA SITOMPUL, sesuai dengan nama anak Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon nomor 1208LT161020150043 atas namaRAHMAN SYAHPUTRA SITOMPUL dan lIjazah Sekolah Dasar nomor DN07Dd/O6 0114221 dan Sekolah Menengah Pertama nomor DN09/DSMP/13/0068231 Atas nama RAHMAN SYAHPUTRA SITOMPUL;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama Pemohon pada KTPdengan NIK: NIK:1208012609800002, KK Pemohon nomor:1405020308150011 dan pada Kutripan Akta Nikah Pemohon nomor285

Bahwa berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas, Pemohonmemohon kepada Bapak untuk dapat kiranya menetapkan suatu haripersidangan dengan memanggil Pemohon terlebin dahulu guna memeriksapermohonan Pemohon dengan memberikan Penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon padaKTP dengan NIK: NIK:1208012609800002, KK Pemohon nomor:1405020308150011 dan pada Kutripan Akta Nikah Pemohon nomor285/20/X1/2003,

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon padaKTP dengan NIK: NIK:1208012609800002, KK Pemohon nomor:1405020308150011 dan pada Kutripan Akta Nikah Pemohon nomor285/20/X1/2003, yang sebelumnya tertulis ABDUL RAHMAT menjadi ABDULRAHMAN SITOMPUL;3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak Pemohonpada Kartu Keluarga Pemohon Nomor : 1405020308150011 atas namaABDUL RAHMAT, yang sebelumnya tertulis RAHMAT SYAHPUTRASITOMPUL menjadi RAHMAN SYAHPUTRA SITOMPUL;4.

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor285/Pid.Sus//2019/PN Rhl, tanggal 23 Juli 2019 dalam perkara terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor Reg. Perk. : PDM143/N.4.19/Euh.2/05/2019, tertanggal 9 Mei 2019Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PertamaBahwa ia terdakwa FEBRIANTO Alias TRIPAP Bin RASMAN JAYAbersamasama dengan Sdr.

masingmasingpada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari Aktapermintaan banding Nomor 5454a/Akta.Pid/2019/PN Rhl ;Menimbang, bahwa oleh Panitera Pengadilan Negeri Rokan Hilir, telahmemberitahukan Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa maupunJaksa Penuntut Umum masingmasing pada hari Rabu, tanggal 31 Juli 2019Nomor 285/Pid.Sus/2019/PN Rhl secara baik dan sempurna;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah pula mengajukanmemori banding atas putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor285

permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwamaupun Jaksa Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik dan Berita Acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, suratsuratlainnya serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor285

permufakatan ataupercobaan tindak pidana dengan tanpa hak atau melawan hukum memilikiNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatifKedua; Penuntut Umum yang tepat dan benar, dan oleh karena itu alasan sertapertimbangan hukum tersebut, diambil alin oleh Pengadilan Tingkat Bandinguntuk dijadikan pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini dalam Tingkatbanding ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan saksama berkas perkaraturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rokan~ Hilir Nomor285

PBRMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan.Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwamaupun Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor285