.1);17.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Abdul Muis Nomor : 6172LT051120192009, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Singkawang tanggal 06 November 2019, surattersebut telah bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dansesual dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.III.2);18.Fotokopi Kartu.

Keluarga atas nama Abdul Haris Nomor6172042009190003 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danHalaman 8 dari 20 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2020/PA.SkwPencatatan Sipil Kota Singkawang tanggal 30 September 2019, surattersebut telah bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.III.3);Il.

Hamid, Abdul Muas bin Abdul Hamid, Fatimah binti AbdulHamid, maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon agar ditetapkansebagai ahli waris dari almarhum Abdul Hamid bin Abdul Kadir untukdipergunakan mengurus harta peninggalan/warisan dari almarhum Abdul Hamidbin Abdul Kadir.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti surat (bukti P.I.1, P.1.2, P.1.3, P.Il.1,P.I.2, P.IL3, PA 4, P..5, PwL6, PAL7, P.I8, PUUL9, PU.10, PllL11, PlL12, PI.1,P.I1.2, dan P.III

4September 2003.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Para Pemohon dikuatkan denganbukti P.1I.10, terbukti Abdul Muas telah meninggal dunia pada tanggal 12Agustus 1992.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Para Pemohon dikuatkan denganbukti P.II.11, terbukti Fatimah telah meninggal dunia pada tanggal 5 Juni 2012.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Para Pemohon dikuatkan denganbukti P.II.12, terbukti telah ada keterangan waris.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Para Pemohon dikuatkan denganbukti P.1II.1 dan P.III

.3, terbukti Abdul Muis berdomisili di Kota Singkawang danberagama Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Para Pemohon dikuatkan denganbukti P.III.2, terbukti Abdul Muis anak dari Ibu Hasna.Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Para Pemohon jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing bernama Darwin binHamdani, Muliah binti Wasli dan Padli bin Aspar, saksi Para Pemohon tersebutbukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depansidang dengan mengangkat sumpah

Foto copi Ijazah D3 Kepegawaian, diberi tanda P.III ;4.

Foto copy Surat Keputusan Pengangkatan Pemohon sebagai PNS, diberi tanda P.III ;Setelah foto copy suratsurat bukti tersebut diteliti dan dicocokkan dengan aslinya olehHakim dipersidangan dan telah dilegalisir serta dibubuhi materai yang cukup sehingga telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti, selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di persidangan bahwa tujuanPemohon mengajukan adalah untuk kepentingan pencatatan kelahiran Pemohon pada KantorCatatan

Bahwa kami mempunyai tanah warisan dari kakek kami Darmo Suwito,berdasarkan Surat Pernyataan/Keterangan ahli waris tanggal 10 April 2012yang diketahui oleh Kepala Desa Jambidan tanggal 10 April 2012 Nomor17/PEM/Jbd/2012 dan Camat Kepala Wilayah Kecamatan Banguntapantanggal 10 April 2012 Nomor 593/88/Btp/IV/2012, Yaitu tanah Bekas HakMilik Adat letter C Nomor 245/Jambidan persil 7 Kelas P.III seluas kuranglebih 890 m2 dan 320 m2 yang terletak di Desa Jambidan, KecamatanBanguntapan, Kabupaten Bantul

Bahwa Febriana Damayanti Binti Wito Diharjo/Tukijo secara bersamasamatelah menerima bagian tanah SHM.01886/Jambidan Gambar SituasiTanggal 12011998 nomor 00003/Jambidan/1998 seluas 1.445 m2; danletter C Nomor 245/Jambidan persil 7 kelas P.III luas 250 m2 yang terletakdi Desa Jambidan, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul;7.

Menetapkan bahwa Pemohon adalah Wali Pengampu dari anakyang bernama: Febriana Damayanti Binti Febriana Damayanti Binti WitoDiharjo/Tukijo, lahir di Bantul pada tanggal 10 Februari 1999Guna mengurus melepaskan/merelakan untuk tidak menerimaharta warisan atas tanah di dusun Kepanjen, Desa Jambidan,Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul berupa tanahpekarangan Letter C 245/Jambidan persil 7 Kelas P.III seluaskurang lebih 890 m2 dan 320 m2 yang terletak di Desa Jambidan,Kecamatan Banguntapan, Kabupaten

Kepala Keluarga BUDI DASMAYANDI, diberitanda P.III;4.

satu) tahun sebagaimana dimaksud padaayat (1), dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti surat P. s/d P.IV dan dihubungkandengan keterangan saksi, maka telah telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa sesuai dengan bukti P. dan P.IIl Pemohon adalah PendudukKabupaten Agam ;e Bahwa sesuai dengan bukti P.II dan P.IV, dari perkawinan Pemohondengan BUDI DASMAYANDI telah lahir anak perempuan bernama PUTRIWAHYUNI ;e Bahwa sesuai surat bukti P.I dan P.III

maksud dari Pemohon dalam permohonannya tersebutsebagaimana diuaraikan di atas : Menimbang, bahwa Pemohon di dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon menikah dengan bernama Boedi Prajitno, SH, di Kecamatan Peterongan,Kabupaten Jombang pada tanggal 25 Oktober 1990, sebagaimana Kutipan Akta NikahNo. 266/68/X/90 dan serta dikarunia 1 (satu) orang anak perempuan yang bernamaNONIE BOEDI VARIENDA, lahir di Jombang pada tanggal 16 Januari 1993(sekarang umur 17 tahun ) belum dewasa ( bukti P.I, P.II dan P.III

dan keterangan saksisaksi, maka apa yang telah diuraikan oleh Pemohon dalampositanya telah bersesuaian dan menurut Hakim dengan meninggalnya suami Pemohonyang bernama Boedi Prajitno, SH karena undangundang tentang perwalian anak yangbelum dewasa berada dibawah kekuasaan orang tua ( vide pasal 47 ayat 1 Undangundang Nomor : Tahun 1974 ), oleh karena suami Pemohon telah meninggal dunia(bukti P.IV ), maka Pemohon selaku ibu kandungnya dari anaknya yang belum dewasayaitu NONIE BOEDI VARIENDA (bukti P.III

Undangundang Nomor : Tahun 1974disebutkan bahwa orang tua mewakili anak yang belum dewasa mengenai segalaperbuatan hukum didalam dan diluar Pengadilan, dari keterangan Pemohon dikaitkandengan alat bukti yang diajukan sebagaimana terungkap sebagai fakta persidanganbahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Boedi Prajitno, SH (bukti P.II) dikaruniaseorang anak perempuan yang bernama NONIE BOEDI VARIENDA, lahir diJombang pada tanggal 16 Januari 1993 (sekarang umur 17 tahun ) belum dewasa masihdibawa umur (P.III

Agam, diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, diberi tanda P.II ; Fotocopy Surat Wali Nagari Tigo Koto Silungkang bertanggal Gumarang,25 Juni 2013, diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda P.III ;Fotocopy Surat Camat Palembayan bertanggal Palembayan, 4 Oktober2013 dan Berita Acara Fasilitasi Penyelesaian Sengketa Tanahbertanggal 23 September 2013, diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.IV ;Menimbang, di samping bukti surat

Sati Marajo Gumarang KecamatanPalembayan Kabupaten Agam ;Menimbang, bahwa terhadap bukti ini Majelis Hakim berpendapat bahwabukti ini hanya membuktikan bahwa Penggugat adalah keturunan dari Nabiyah,namun bukti ini tidak dapat membuktikan bahwa objek perkara adalah hartapusaka kaum Penggugat, sehingga terhadap bukti ini tidak relevan untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Hal 27 dari 27 Hal Putusan No.23/Pdt.G/2013/PN.LB.BS.Menimbang, bahwa selain bukti P.I dan P.II, Penggugat juga mengajukanbukti P.III

berupa Surat Wali Nagari Tigo Koto Silungkang perihal PenyelesaianPermasalahan Sawah dan bukti P.IV berupa Surat Camat Palembayan PerihalMediasi Sengketa Tanah Sawah ;Menimbang, bahwa bukti P.III dan P.IV tersebut sama dengan bukti T.IIdan T.III yang diajukan oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.III/T.II dan bukti P.IV/T.III tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa bukti tersebut menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi sengketa dan belum ada penyelesaiannya baikdi tingkat

Nagari maupun di tingkat Kecamatan ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.III/T.I dan bukti P.IV/T.III tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena bukti tersebut hanyamenerangkan mengenai sengketa antara Penggugat dan Tergugat dansengketa tersebut tidak ada penyelesaiannya maka bukti P.III/T.I dan buktiP.IV/T.IIl tersebut belum dapat membuktikan siapa yang berhak atas tanahobjek perkara, sehingganya alat bukti tersebut juga tidak relevan untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Tergugat

Foto copy Catatan Pinggir pada Akta akibat perubahan statusKewarganegaraan Republik Indonesia berdasarkan PernyataanKeterangan Memperoleh kewarganegaraan Republik Indonesia ex Pasal7 (1) Undang Undang No.62/1958 juncto Pasal Il Peraturan Peralihan danPasal V Peraturan Penutup tanggal 21 Maret 1977 Nomor : 127/1977/P.III/2223 atas nama HWA NIO yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriKediri; (bukti P4);Foto copy Surat Keterangan No : 475/565/419.70.14/2016 tanggal20042016 atas nama Desi Yuliani yang

dariseorang ibu YAP, KHING KIOK NIO sebagaimana Kutipan Akte KelahiranNo. 1498 tertanggal 24 Desember 1956 dari Kantor Catatan Sipil Makasardengan nama kecil hwa nio;Hal 3 dari8, Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2016/PN.KdrBahwa, Pemohon telah memperoleh Kewarganegaraan RepublikIndonesia berdasarkan Pernyataan Keterangan Memperolehkewarganegaraan Republik Indonesia ex Pasal 7 (1) Undang UndangNo.62/1958 juncto Pasal Il Peraturan Peralihan dan Pasal V PeraturanPenutup tanggal 21 Maret 1977 Nomor : 127/1977/P.III

Pemohon lahir di Makasar, tanggal 09 Desember 1956 dariseorang ibu YAP, KHING KIOK NIO sebagaimana Kutipan Akte KelahiranNo. 1498 tertanggal 24 Desember 1956 dari Kantor Catatan Sipil Makasardengan nama kecil hwa nio;Bahwa, Pemohon telah memperoleh Kewarganegaraan RepublikIndonesia berdasarkan Pernyataan Keterangan Memperolehkewarganegaraan Republik Indonesia ex Pasal 7 (1) Undang UndangNo.62/1958 juncto Pasal Il Peraturan Peralihan dan Pasal V PeraturanPenutup tanggal 21 Maret 1977 Nomor : 127/1977/P.III

Menetapkan secara hukum atas sebidang tanah letter C Nomor 238, persil Nomor 116 b P.III, luas 1.105 M2, atas nama X telah diberikan kepada anaknya yang bernama XX;3. Menetapkan secara hukum XX adalah sah sebagai pemilik atas sebidang tanah letter C Nomor 238, persil Nomor 116 b P.III luas 1.105 M2, atas nama X;4.

Menetapkan secara hukum XX adalah sah sebagai pemilik atassebidang tanah letter C No. 238, persil No. 116 b, P.III, luas 1.105M2,atas nama XX:4. Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk selainnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sejumlah Rp7.981.000,00 (Tujuh juta sembilan ratus delapan puluh saturibu rupiah);Hal. 3 dari 14 hal Putusan No 20/Pdt.G/2017/PTA.

Menetapkan secara hukum XX/XX adalah sah sebagai pemilik atassebidang tanah letter C Nomor 238, persil Nomor 116 b P.III luas1.105 M2, atas nama XX;4.

Fotocopy Surat Keterangan dari KUA Kec.X Koto Singkarak tanggal 22Desember 2014 telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberiMaterai cukup diberi tanda P.III ;. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama RIMA SYUKRIYAHANIFA tertanggal 28 April 2009 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan sipil Kota padang yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah diberi Materai cukup diberi tandaP.IV ;.

Pencatatan Sipil Kota Padangsupaya setelah diperlinatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukancatatan pinggir pada Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 5143/09/T yaitunama Pemohon FAKHRIL UMMAYA diganti FAHRIL;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah menyerahkan bukti surat Keterangan yang diberi tanda P sampai denganP V dan juga 1 orang saksi yaitu Rustam;Menimbang, bahwa dari bukti surat Kartu Tanda Pendduduk (P.I ) danSurat Keterangan dari KUA Kec.X Ktot Singkarak (P.III

Surat Keterangan dari Kelurahan Kedungsari No.38/09/akte/10(BUKTI P.III); 4. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran dari Rumah Bersalin PURIAGUNG atas nama ABRAHAM LINTANG KURNIAWAN tanggal 18 September2010; (BUKTI5. Foto Copy Kutipan akta Perkawinan No. 60/JP/2005 tanggal 19Pebruari 2005 atas nama TATANG KURNIAWAN dan BANGUN, SUSIRUTMALEM (BUKTI6.

VI )adalah foto copy Surat Surat Bukti tersebut telah di cocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya dan telah diberiMaterai secukupnya , sedangkan bukti P II dan P.III adalah asli;Menimbang bahwa selain itu Pemohon dalam mengajukanpermohonan telah mengajukan 2 (dua) saksi dalam persidangan yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutSAKSI I: AJI SOKBARIe Bahwa saksi kenaldengan Pemohon;e Bahwa saksi kenaldengan suaminya Pemohonyaitu.

Bukti P 6 Surat Pernyataan tanggal 1 Januari 2003 luas tanah+ 6,5ha (angka 6,5 ditulis dengan tangan) ;nona Menimbang, bahwa ternyata terdapat perbedaan luas tanah antara buktiP.IIl.2, P.IV dan P.6, sedangkan bukti P.IIl.1 dan P,V.1. tidak terdapat/ tidaktercantum luas tanah, demikian pula alamat letak/lokasi tanah dan batas tanahantara bukti P.III.1. dan bukti P.III.2. terdapat perbedaan, oleh karena ituPengadilan Tinggi, berpendapat dalil memori banding Pembanding/Penggugattidak beralasan ;nnn

Kepala Keluarga MURTINI, diberi tanda P.III ;4.

1 (satu) tahun sebagaimana dimaksud padaayat (1), dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti surat P. s/d P.IV dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka telah telah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa sesuai dengan bukti P. dan P.lIIl Pemohon adalah PendudukKabupaten Agam ;e Bahwa sesuai dengan bukti P.II dan P.IV, dari perkawinan AMRULLAHdengan MURTINI telah lahir anak lakilaki bernama NASIRMAN ;e Bahwa sesuai surat bukti P.II dan P.III

ASWARDI, diberi tanda P.II ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 27/27/IV/2000, diberi tanda P.III ;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran an. MUHAMMAD RIFALDI, diberitanda P.IV ;Fotocopy Surat Keterangan Kurang Mampu an.

dan P.II, Pemohon adalah PendudukKabupaten Agam ;Bahwa sesuai dengan bukti P.III dan P.IV, dari pernikahan Pemohondengan ASWARDI, Pemohon dikaruniai seorang anak Lakilaki yangbernama MUHAMMAD RIFALDI ;Bahwa sesuai surat bukti P.IV, MUHAMMAD RIFALDI anak Pemohonlahir di Simarasok Kabupaten Agam pada tanggal 30 Mei 2001 ;Bahwa sampai saat sekarang ini, anak Pemohon belum memiliki AkteKelahiran ;Bahwa Akte Kelahiran tersebut sangat diperlukan oleh Pemohon untukmasa depan anak Pemohon ;Bahwa untuk dapat

Austindo Mitra Saranadengan NIK : Z24402 atas nama M.SAID , sesuai asli dan diberitanda P.III.2.b ;12.

Foto copy slip gaji bulan Mei dan Juli 2011, sesuai asli dan diberitanda P.III.3.c ;13.Foto copy Surat Pemberitahuan Merumahkan Karyawandengan Nomor :323/AMSSGT/XI/2010 di keluarkan di Sangattatanggal 12 Nopember 2010 , sesuai asli dan diberi tanda P.III.4.d;14.Foto copy Surat Pemberitahuan Penerimaan Gaji denganNomor : 043/AMS SGT/VII/2011 yang dikeluarkan di Sangattatanggal 01 Juli 2011 , sesuai aslinya dan diberi tanda P.III.5.e ;15.Foto Copy Surat Perjanjian Kerja antara Karyawan danPimpinan

menunjukkan Perusahaanmenginstuksikan untuk membayar upah 75 % (tujuh puluh lima persen)dengan alasan kondisi kKeuangan perusahaan ;34Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.IIl.1.a yang diajukanPenggugat yaitu Foto Copy Surat Perjanjian Kerja antara Karyawan danPimpinan tanggal 26 Maret 1997 menunjukkan Penggugat M.Said bekerjadengan Tergugat dengan sistem Kontrak dimulai tanggal 26 Maret 1997 yangsetiap tahunnya diperbaharui hingga kontrak berakhir tahun 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.III

.2.b yang diajukan Penggugatyaitu Kartu Pengenal Karyawan PT Austindo Mitra Sarana , bukti P.III.3.c.

,yaitu Foto copy slip gaji bulan Mei dan Juli 2011, bukti P.III.4.d yaitu Foto copySurat Pemberitahuan Merumahkan Karyawan dengan Nomor :323/AMSSGT/XI/2010 dikeluarkan di Sangatta tanggal 12 Nopember 2010 yang menunjukkanPenggugat M.Said adalah Karyawan PT Austindo yang masih menerimaupah /Gaji hingga Juli 2011 dan dirumahkan sejak tanggal 16 Maret 2011dengan alasan efesiansi terhadap biaya operational perusahaan karena proyekpekerjaan habis ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.III.5.e., yang diajukanPenggugat

atasnama Karyotani telah dipecah waris dan di sertifikatkan menjadi :a.Sertifikat Hak milik No.XXX: C.1443 persil XXX P.III luas 85 M? atasnama XXXSertifikat Hak milik No.XXX : C.1444 persil XXX P.III luas 72 M? atasnama XXXSertifikat Hak milik No.XXX : C.1431persil XXX P.III luas 84 M? atasnama XXXSertifikat Hak milik No.XXX : C.1312 persil XXX P.IIl luas 125 M?atas nama XXXSertifikat Hak milik No.XXX : C.1296 persil XXX P.III luas 83 M?

atasnama XXXSertifikat Hak milik No.XXX : C.1415 persil XXX P.III luas 85 M? atasnama XXXSertifikat Hak milik No.1799 : C.1443 persil XXX P.IIl luas 76 M? atasnama XXX14.Bahwa tanpa sepengetahuan Para Penggugat Obyek Sengketa tersebutdiatas pada posita 10 yang merupakan Harta Warisan dari XXX di alihtangankan / dikuasi oleh XXX. anak pertama dari XXX.15.

Foto copy Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Keuangan, Perbankan danPembangunan ( STIE KBP ) Padang atas nama RITA UMAMI, yang telahdiberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudiandiberi tanda P.III;Menimbang, bahwa disamping mengajukan surat bukti pemohon jugamenghadapkan saksi 2 (dua) orang kepersidangan yang telah didengar keteranganmereka tidak disumpah yaitu :Saksi 1.ARNIS :Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon berteman

turutdipertimbangkan :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonan adalahsebagaimana tersebut diatas ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan dari Pemohon adalah mengenai menyatakanSah Perubahan nama Pemohon dari RITA UMAMI menjadi HJ.RITA SYAWIR ;Menimbang ,obahwa Pemohon telah memakai nama HJ.RITA SYAWIR seharihari terutama dalam bersosialisasi dengan masyarakat ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, yang telahdikuatkan pula dengan alat bukti berupa surat P.1 dan P.III

P.III;.

Kecamatan Dumai Timur, KotaDumai, sehingga Pengadilan Negeri Dumai berwenang untuk mengadiliPermohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Permohonan dari Pemohonuntuk merubah atau memperbaiki nama Pemohon di Paspor tersebutPengadilan Negeri akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P.I berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk Pemohon dan bukti surat bertanda P.II berupafotokopi Kartu Keluarga Pemohon, yang dihubungkan dengan bukti suratbertanda P.III

melakukan perjalanan antarnegara yang berlaku selama jangka waktu tertentu,Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi maupun berdasarkan bukti surat yang diperlihatkan dipersidanganPengadilan menemukan adanya faktafakta hukum bahwa terdapatperbedaan penulisan nama Pemohon dan tahun kelahiran Pemohon, didokumendokumen Pemohon seperti Surat Keterangan pengganti KartuTanda Penduduk Elektronik, Kartu Keluarga, maupun Kutipan Akta KelahiranPemohon (Vide ; bukti bertanda P.I, P.II, dan P.III

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.255/2007 atas namaAGUSTINUS HARI MARWANTO dan IKA KURNIASIH yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Kebumen, tertanggal 02 Oktober 2007,(bukti P.III) ;4. Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 457 / 2008 atas namaVINCENTIUS CHRISTIAN AVELINO, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor catatan Sipil dan regestrasi Penduduk KabupatenKebumen, tertanggal 08 Januari 2008 , ( bukti P.

sehingga bukti tertulis tersebutdinyatakan suatu bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah,maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUROSO dansaksi SUKARSO menerangkan bahwa hubungan antara Penggugat danTergugat adalah suami istri sejak 11 September 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebutapabila dikaitkan dengan bukti P.III

PerundangUndangan, maka Majelis Hakim berkesimpuLlanbahwa gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, sehingga gugatan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat danTergugat dinyatakan putus karena perceraian maka gunakepentingan administrasi, memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Salatiga berdasarkan ketentuan pasal 35 ayat1 dan 2 Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Perkawinan yang dikaitkan denganbukti P.III

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama Rafif Anaqie Fristianratertanggal 06 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan sipil Kota padang yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdiberi Materai cukup diberi tanda P.III ;4.

hukum bahwa benar Pemohon telahmelangsungkan perkawinan di Padang pada tanggal 23 Agustus 2013, denganseorang Perempuan bernama Rahmanini Hakim sebagaimana tersebut pada bukti P.Iyaitu Kutipan Akta Nikah No. 624,46,VIII,2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kec.Kuranji Padang;Menimbang, bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan Rahmanini Hakimtersebut telah lahir RAFIF ANAQIE FRISTIANRA ,Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir diPadang, pada tanggal 12 Desember 2014 sebagaimana tersebut pada bukti P.III

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.04.03/10/DN/IX/27/2004 tanggal 24 September 2004 atas namawonnnnn nnn n= dengan yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir, telah diberimeterai Secukupnya dan dinazegelen di kantor pos untuk kepentinganpembuktian, Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopi a guo denganaslinya di persidangan, dan ternyata cocok (P.II, P.III,)7;7.

Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Karimun, telah diberi meterai secukupnya dandinazegelen di kantor pos untuk kepentingan pembuktian, Majelis Hakimtelah mencocokkan fotokopi a quo dengan aslinya di persidangan, danternyata cocok (P.II, P.III)7;8.

Perkara No. 5/Pdt.P/2021/PA TBKMajelis Hakim telah mencocokkan fotokopi a quo dengan aslinya dipersidangan, dan ternyata cocok (P.II, P.III)8;9. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK2102024107770217 tanggal 30 September 2017 atas nama yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Karimun, telah diberi meteraisecukupnya dan dinazegelen di kantor pos untuk kepentingan pembuktian,Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopi a quo dengan aslinya dipersidangan, dan ternyata cocok (P.II, P.III) 9;10.

Foto copy Akta Kelahiran Nomor AI.564.0049943 atasNAMA = , yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, CatatanSipil dan KB Kabupaten Karimun tanggal 17 September 2008, telah diberimeterai secukupnya dan dinazegelen di kantor pos untuk kepentinganpembuktian, Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopi a quo denganaslinya di persidangan, dan ternyata cocok (P.II, P.III) 10;11.