2 ;alat buktiPutusan Nomor 597 /Pdt.G2014 /PA.MdnHalaman + dari 14 Halaman1 Bukti Surat:C 3 s % B&(54(,( *&&!HEHEHE HH HGH HH HEE 6 * & &DS7&)2 Bukti Saksi:& HHH H HHH HHH 64HERE H HEE HH EHHe ! )e ! *E&6HHEEEEHEHEEE HH TEE HDole*&6ole*&6Putusan Nomor 597 /Pdt.G2014 /PA.MdnHalaman 4 dari 14 HalamanHat tH et Ha HH HT6iE ae Het HE aE EE HETEETH HT HT HH HHH HT)%&6HUKUMNYAPutusan Nomor 597 /Pdt.G2014 /PA.MdnHalaman dari 14 Halaman)&8 )!)z & ! * /!!&t+* )2! )!

Putusan Nomor: 0092/Pdt.G2014 /PA.LKKampuang Dalam, tanggal 12 September 1996;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalaksebagaimana yang tercantum dalam buku nikah yang Penggugat danTergugat miliki;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kontrakan di Padang selama 9 bulan, setelah itu pindah ke rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA selama lebihkurang 7 tahun, dan terakhir tinggal di rumah sendiri di KABUPATENLIMAPULUH KOTA yang

Putusan Nomor: 0092/Pdt.G2014 /PA.LK3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluhribu rupiah);4.

Putusan Nomor: 0092/Pdt.G2014 /PA.LKPenggugatielah memberikan keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah dik kandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat yang menikah sekitar tahun 1996 yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di Kota Padang, terakhir pindah ke rumah orang tua Penggugat diKABUPATEN LIMAPULUH KOTA sampai kemudian berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Putusan Nomor: 0092/Pdt.G2014 /PA.LK(default without reason) sesuai pasal 149 ayat (1) R.bg, maka harus dinyatakanTergugat tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Tergugat di persidangan, dapatdianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhak keperdataannyadan atau) membela kepentingannya di persidangan, mengakui danmembenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,sedangkan gugatan Penggugat juga tidak ternyata melawan

Putusan Nomor: 0092/Pdt.G2014 /PA.LKberdasarkan bukti surat P tersebut terobukti pula sesaat setelah akad nikahberlangsung, Tergugat ada mengucapkan dan menandatangani sighat takliktalak yang bunyi atau maksudnya sebagaimana tercantum dalam point 1 (satu)sampai dengan point 4 (empat) sighat taklik dalam Buku/Kutipan Akta NikahPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat mengajukan pula duaorang saksi dan Majelis telah mendengarkan keterangan dua orang saksi yangdiajukan Penggugat

mengubah sikapnya yang tidak perduli dan memperhatikanPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat, hal ini terlihatdari sikap Tergugat yang sering pulang larut malam dan jarangpulang kerumah, selain dari pada itu Tergugat suka bermain judi danmemiliki banyak hutang kepada orang lain, pada saat Penggugatberupaya menasehati agar Tergugat merubah sikapnya, Tergugathanya bersikap diam, maka sejak saat sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama hingga saat ini;Putusan Nomor : 271 /Pdt.G2014

Bukti Saksi:1. 9 XXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Jalan Xxxxxxxxxxxxxx, KelurahanXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan,, dibawahPutusan Nomor : 271 /Pdt.G2014 /PA.MdnHalaman 5 dari 15 Halamansumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikan keterangannyayang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2006 dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaRifail Hidayat

Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik dengan nilaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht), sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkanPutusan Nomor : 271 /Pdt.G2014 /PA.MdnHalaman 9 dari 15 Halamanketentuan pasal 285 R.Bg. jo. pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Putusan Nomor : 271 /Pdt.G2014 /PA.MdnHalaman 13 dari 15 HalamanDemikian putusan ini dijatunkan di Medan dalam sidang musyawarahMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 M bertepatan dengantanggal 9 Jumadilawal 1435 H oleh kami Drs. H. Damsir, SH., MH sebagaiKetua Majelis, Dra. Rubi'ah dan Drs. H. Mohd.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya ATK : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 300.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Materai i Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 391.000,00(Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)Putusan Nomor : 271 /Pdt.G2014 /PA.MdnHalaman 15 dari 15 Halaman

XXxXXXXXXXXXXXxX, Kelurahan XxXxXXXXXXXXXXxx, KecamatanMedan Petisah, Kota Medan.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke PengadilanAgama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 27 Januari 2014 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Register perkara nomor173/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 27 Januari 2014 yang isinya sebagai berikut:Halaman dari 7HalamanPutusan Nomor :173/Pdt.G2014

bersediabercerai dengan Tergugat atas hal tersebut lah gugatan Cerai inidiajukan.Bahwa dari rangkaian permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat yang diuraikan di atas, Penggugat berkesimpulan rumahtangga (pernikahan Penggugat dan Tergugat) tidak mungkin lagidipertahankan karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi pertengkaran oleh karena itu menurut Penggugat lebih baikbercerai untuk mendapatkan jalan keluar dari penderitaan batinPenggugat.Halaman 3 dari 7Putusan Nomor :173/Pdt.G2014

tahun 1975.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir diwakilikuasanya dan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak mengutus orang lainsebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yang dibenarkanoleh hukum.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutangugatannya sedangkan gugatan Penggugat belum dibacakan, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan pasal 271 Rv., yang menyatakan pencabutan gugatanHalaman 5 dari 7HalamanPutusan Nomor :173/Pdt.G2014

Biaya PendaftaranBiaya Adm / ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Gusneti30.000,50.000,400.000,5.000,6.000,491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)HalamanHalaman 7 dari 7Putusan Nomor :173/Pdt.G2014 /PA.Mdn

Putusan Nomor0331/Pdt.G2014//PA.Pkctertanggal 23 Oktober 2009, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan, Propinsi Jawa Tengah;Bahwa sesaat setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta NikahBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan selama tahun, dan terakhir bertempatkediaman

Putusan Nomor0331/Pdt.G2014//PA.Pkckediaman di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan,sampai bulan Januari tahun 2012;2 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama:1.

Putusan Nomor0331/Pdt.G2014/PA.PkcArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia telahmenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu merasacenderung dan merasa tentram kepadanya, dan Dia menjadikan di antaramurasa kasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.

Putusan Nomor0331/Pdt.G2014//PA.Pkc3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor0331/Pdt.G2014//PA.Pkc

No.785/Pdt.G2014/PA.PrgBahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 6 tahun 10 bulan dan bertempat tinggal dirumah orangtua penggugat di Cempa.Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat dan dikaruniai seorangorang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, berumur 6 tahun.Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatsudah

No.785/Pdt.G2014/PA.Prgtujuan yang jelas dan sering bertindak kasar sampai memukul danmenonjok wajah Penggugat.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa pada tanggal 13 November 2014 Penggugat dan Tergugatbertengkar lagi sampai memukul Penggugat kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa semua pakaiannya.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih dua bulan berpisahtempat tinggal, hingga sekarang Tergugat tidak pernah lagi datangmenemui Penggugat.Bahwa

No.785/Pdt.G2014/PA.Prgsebagai kuasanya, sedangkan gugatan penggugat tidak melawan hukum dan beralasanoleh karena itu tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara dapat diperiksa dandiputus dengan verstek.( pasal 149 (1) Rbg.)Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak hadir dalam persidangan,olehnya perkara ini tidak dimediasi namun demikian majelis hakim sudah berupayasecara maksimal menasehati penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengantergugat tetapi tidak berhasil.( Pasal 82 ayat (

No.785/Pdt.G2014/PA.PrgPenggugat meninggalkan rumah selama kurang lebih tiga bulan lamanya tidak salingmenghiraukan lagi.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri, apabila terjadi perselisihanantara suamiisteri kemudian berakibat berpisahnya tempat tinggal dalam waktu yangrelatif lama dan telah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka haltersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara

No.785/Pdt.G2014/PA.Prg

No. 0384/Pdt.G2014/PA.TbhMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Juli 2014, yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaTembilahan dengan Nomor 384/Pdt.G/2014/PA.Tbh tanggal 14 Juli 2014 yangtelah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri sah, menikah padatanggal 31 Juli 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kempas, Kabupaten Indragiri Hilir,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah

No. 0384/Pdt.G2014/PA.Tbhrumah tangganya seperti semula bersama Termohon, akan tetapi ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena dalam perkara aquo pihak Termohon tidakhadir di persidangan, maka kehendak Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan terhadap perkaraperkara yang diterima, tidakdapat untuk dilaksanakan dikarenakan ketidak hadiran dari pihak Termohontersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut

No. 0384/Pdt.G2014/PA.Tbhtahan lagi Kumpul serumah dengan Termohon, lalu Pemohonpergi meninggalkan Termohon.2.

No. 0384/Pdt.G2014/PA.Tbh2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaTembilahan ;4.

No. 0384/Pdt.G2014/PA.Tbh

Bahwa Pada tanggal , Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul(Kutipan Akta Nikah Nomor ) ;hal dari 12 Put No 1169/Pdt.G2014/PA.Wno2. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalberpindahpindah tempat tinggal antara rumah orangtua Pemohon dan orangtuaTermohon. Terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon;3.

Sehinggapersidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Majelis Hakim telahberusaha menasehati Pemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Termohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;hal 3 dari 12 Put No 1169/Pdt.G2014/PA.WnoMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti

Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut:e Bahwa saksi merupakan saudara sepupu Pemohon dan kenal denganTermohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon pada tahun 2013 dansaksi menghadirinya; hal 5 dari 12 Put No 1169/Pdt.G2014/PA.Wnoe Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon berpindahpindah tempattinggal antara rumah orang tua Pemohon dan rumah orangtua Termohon danbelum

Puncaknya Agustus 2014 pisah rumah Pemohon meninggalkanhal 7 dari 12 Put No 1169/Pdt.G2014/PA.WnoTermohon dan tidak harapan hidup rukun kembali hinggasekaran; Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan dua orang saksiyang menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejakAgustus 2014 yang lalu dan sebelumnya sering terjadi pertengkaran yang terus menerusdan sejak pisah rumah tidak ada lagi komunikasi diantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa fakta berpisahrumahnya

Administrasi Penyelesaian Perkara :Rp 60.000,hal 11 dari 12 Put No 1169/Pdt.G2014/PA.Wno3. Panggilan : Rp.270.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)12

Perkara 2312/Pdt.G2014/PA.Wsb. Halaman 2 dari 7Halaman3. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan dengan baik, kemudian pada bulan Januari tahun 2010Termohon pamit untuk bekerja ke Singapura dan sejak saat itu rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah goyah setelah Termohonbelum pernah pulang ke rumah kediaman bersama di dusun Laranganyang hingga sekarang telah berjalan 4 tahun 10 bulan lamanya; 4.

Perkara 2312/Pdt.G2014/PA.Wsb.

Perkara 2312/Pdt.G2014/PA.Wsb. Halaman 6 dari 7HalamanHakim Anggota tersebut dibantu oleh MUGIARTI, S.Ag., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon:HAKIM KETUA,TidDrs.H. NANGIM, MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd tid.Drs.HM.AMIR ARIFIN, MH. H. IBRAHIM ASFARI,SHPanitera Pengganti,ttd.MUGIARTI, SA.gPERINCIAN BIAYA PERKARA ; . Perkara 2312/Pdt.G/2014/Wsb Halaman 7dari 7 Halaman1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.00 2. Biaya Proses : Rp. 50.000.003.

Perkara 2312/Pdt.G2014/PA.Wsb. Halaman 8 dari 7Halaman

ANAK 2 umur 5 tahun, sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Putusan Nomor : 0141/Pdt.G2014/PA.Bbs.Page 13.

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai legalstanding (kedudukan hukum) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGAT,2o secon necesPutusan Nomor : 0141/Pdt.G2014/PA.Bbs.Page 4Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugat mengajukancerai karena sejak Jum 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang telah berjalan 4 tahun 7 bulan dan selama meninggalkan, Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa Majlis

itu dalildalil yang diajukan Penggugatpada point angka 3 dan 5 harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa sejak Juni 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sehinggaterhitung sejak kepergiannya Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 4tahun 7 bulan ; == 252 Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; === === = === == === === == ===Putusan Nomor : 0141/Pdt.G2014

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan init diputuskan di Brebes, pada hari Selasa tanggal 25 Februari2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1435 Hijriyah, oleh kami Drs.Putusan Nomor : 0141/Pdt.G2014/PA.Bbs.Page 6BAIDLOWI, SH sebagai Hakim Ketua dan Drs. SENO serta Drs. H.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2013 Masehi dan telah pulaterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Batu Kabupaten AsahanHal dari 12 halaman putusan Nomor:296/Pdt.G2014/PA.kKis.sebagaimana disebutkan didalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor;434/05/VII/2013,tanggal 13 Agustus 2013;2.

Bahwa berdasarkan uraianuraian yang telah Pemohon uraikan seluruhnyatersebut di atas,;maka dengan demikian cukup beralasan menurut hukum,jikaPemohon memohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan AgamaHal 3 dari 12 halaman putusan Nomor:296/Pdt.G2014/PA.kKis.Kisaran Cq,Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyaberkenan untuk Mengabulkan permohonan ceari talak Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut diatassnaka Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kisaran Cq,Majelis Hakim

Setelah diteliti danHal 5 dari 12 halaman putusan Nomor:296/Pdt.G2014/PA.kKis.lsdisesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya kemudianditandatangani oleh Hakim Ketua;B.

keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan atasnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya dan mohon putusandengan mengabulkan permohonannya;Menimbang, bahwa tentang pemeriksaan di persidangan selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang perkara ini sehingga untuk mempersingkat putusanini cukup menunjuk pada berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAHal 7 dari 12 halaman putusan Nomor:296/Pdt.G2014

NikmahHakim Anggota,Syafrul, SH.I, M.SyPanitera Pengganti,Perincian Biaya Proses Perkara:1.234.5 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Administrasi/ATK Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 305.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000.Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 396.000,Hal 13 dari 12 halaman putusan Nomor:296/Pdt.G2014/PA.kKis.Dra. Hj Nur Arfah Tanjung

saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1612/Pdt.G/2014/PA.Kbmtertanggal 13 Agustus 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tanggal xxxxxxxxsebagaimana dicatat dalam duplikat Kutipan Akta Nikah No: xxxxxxxx,Tanggal xxxxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXxx, Kabupaten Kebumen;Putusan No.1612/Pdt.G2014

pembuktian;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surata Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat NIK : xxxxxx tanggalXXXXxxx, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);a Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Kebumen Nomor xxxxxxx Tanggal xxxxxx telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);Putusan No.1612/Pdt.G2014

upaya MajelisHakim untuk Mediasi sebagaimana maksud Perma nomor Tahun 2008 dan upayamendamaikan tidak dapat dilaksanakan, meskipun demikian Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya tentang sejakbulan Januari tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui lagi alamatnya, hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahPutusan No.1612/Pdt.G2014

kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat yang besarnya tercantum dalamamar putusan;Mengingat semua pasal dalam ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangantidak hadir;1 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Putusan No.1612/Pdt.G2014

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 28 1.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1612/Pdt.G2014//PA.KbmHalaman 11 dari 11 halaman

No.64/Pdt.G2014/PA .Prg2 Bahwa penggugat dan tergugat menikah hanya karena kehendak masingmasingorangtua penggugat dan tergugat (dijodohkan) dan penggugat baru bertemu tergugatpada saat acara pernikahan sehingga penggugat dan tergugat tidak saling menyukaidan mencintai.3 Bahwa setelah acara pernikahan berlangsung, tergugat langsung pergi meninggalkanpenggugat di rumah orangtua penggugat di xxx dan kembali ke rumah orangtuatergugat di Dusun xxx tanpa sebab yang jelas.4 Bahwa sejak saat itu penggugat

No.64/Pdt.G2014/PA .Prg Bahwa saksi sebagai orangtua sudah tidak sanggup lagi merukunkan penggugat dantergugat.Saksi kedua xxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Sikkuale, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi sebagai saudara kandungpengugat.

No.64/Pdt.G2014/PA .PrgMenimbang, bahwa jika mejelis hakim mencermati keterangan saksisaksi daripenggugat adalah saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, hal manabersumber dari apa yang dialami langsung dan apa yang dipersaksikan adalah cukuprelevan dengan dalildalil penggugat, oleh karena itu majelis hakim berpendapat bahwabukti kesaksian dari penggugat talah memenuhi syarat formil dan materiil untukmenguatkan dalildalilnya, sehingga menurut hukum segala peristiwa hak atauhubungan hukum

No.64/Pdt.G2014/PA .PrgPeradilan Agama, maka perlu ditambahkan amar yaitu memerintahkan kepada paniterauntuk menyampaikan satu helai salinan putusan ini kepada Pembantu Pencatat Nikahditempat tinggal penggugat dan tergugat atau ditempat terjadinya perkawinan.Menimbang, bahwa penambahan amar yang dimaksud tidaklah merupakan ultrapetita, karena merupakan perintah undangundang yang harus dilaksanakan dan demiterlaksananya administrasi yang tertib dan baik.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (

No.64/Pdt.G2014/PA Prg

Putusan No.3293/Pdt.G2014/PA.Sda.Kabupaten Kediri sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor pe2 Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Sidoarjo ;3 Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan

Putusan No.3293/Pdt.G2014/PA.Sda.Saksi I: Nama SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjan swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangan diatassumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi adalah kakak kandung dari Pemohon.Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohon pada tanggal 10 Oktober2013.Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal danmembina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon di Desa Pabean, KecamatanSedati

Putusan No.3293/Pdt.G2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhalyang termuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak diketahui tempat

Putusan No.3293/Pdt.G2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikan bantahanterhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsip menegakkan kebenaran dankeadilan ( to enforce the truth and justice) dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.

Putusan No.3293/Pdt.G2014/PA.Sda.hal ini Majelis Hakim mengambil alih dan menjadikan pertimbangan sendiri, pendapatahli Hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Madaa Hurriyatuz Zaujaini fith ThalaaqJuz I halaman 83 ; == 5 = == oe ! = = === = = FF aa, a = i = * = = i= = zz == t

No. 448/Pdt.G2014/PA.TbhDalam mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tembilahan Nomor448/Pdt.G/2014/PA.Tbh tanggal 27 Agustus 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa, mengadili serta memutuskan perkaratersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

No. 448/Pdt.G2014/PA.Tbhrupiah) dan mau lebaran titip uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)untuk anak saja;d. Pada bulan Mei 2014 Tergugat ada dating ke rumah hanya numpangtidur, namun tidak berkumpul selayaknya suami istri dan bertengkar lagidan sempat mencekik Penggugat. Besoknya Tergugat pergi lagi;e. Pada hari Idul Fitri akhir bulan Juli 2014 hari pertama Tergugat adadating ke rumah menengok anak, sudah itu pergi lagi titip uang Rp.20.000, (dua puluh ribu) sama anak.

No. 448/Pdt.G2014/PA.Tbhdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gaung Anak SerkaKabupaten Indragiri Hilir, tanggal 138 Agustus 2011, lalu Majelis memeriksa buktisurat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telahbermeterai cukup dan telah di legalisir Panitera Pengadilan Agama Tembilahan,oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat telah menghadirkansaksisaksi ke persidangan masingmasing bernama :1.

No. 448/Pdt.G2014/PA.TbhTergugat punya uang karena Tergugat bekerja sebagai satpamPT;Bahwa, sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 6 bulan, karena Tergugatmeninggalkan Penggugat.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali;Menimbang, bahwa atas keterangan dari saksisaksi yang telah diajukanoleh Penggugat tersebut, Penggugat telah membenarkan dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan

No. 448/Pdt.G2014/PA.TbhAMIR JAYA, S.H.I.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Biaya Proses = Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp. 640.000,4. Biaya Redaksi = Rp. 5.000,5. Biaya Materai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 731.000, (tujuh ratus tiga puluh satu riburupiah);

Penetapan No.3885/Pdt.G2014/PA.Sda.Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Duplikat Kutipan Akta NikahBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah bersama diKecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 anak bernamaANAK KANDUNG I PENGGUGAT dan TERGUGAT, tanggal lahir 03 Agustus1999

Penetapan No.3885/Pdt.G2014/PA.Sda.dengan surat pencabutan Penggugat tanggal 26 Februari 2015 atas pernyataanPenggugat tersebut, Tergugat menyatakan setuju;Menimbang, bahwa dengan demikian pencabutan ini telah sesuai denganketentuan pasal 271 272 R.V;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum di atas,maka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang

Penetapan No.3885/Pdt.G2014/PA.Sda.

No. 216/Pdt.G2014/PA Prgorangtua Penggugat di XXX dan rumah orangtua Tergugat di XXX secarabergantian.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai seorangorang anak bernama XXX berumur 9 tahun dan saat ini anak tersebut tinggalbersama Penggugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan terjadi percekcokan dan perselisihan secara terusmenerus.Bahwa sebabsebab

No. 216/Pdt.G2014/PA Prgminum minuman keras dan jika dinasehati oleh Pengugat, Tergugat tidakmengindahkan. Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman keras sejenis tuak. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih 5 tahun berpisah tempattinggal, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali menemui Penggugat.

No. 216/Pdt.G2014/PA PrgMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula menyatakan bantahannya, maka seluruh alasan yang menjadi dasar perceraiandipandang sebagai pokok masalah yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus karena Tergugat sering minum minuman keras, sering main judi yangmenyebabkan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga saat ini sudah lima tahun lebih.Menimbang, bahwa

No. 216/Pdt.G2014/PA PrgMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarang inidipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaanlahir batin yang berkepanjangan bagi penggugat, sehingga oleh karenanya majelisberpandapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat UndangUndang Nomor Tahun1974, perceraian

No. 216/Pdt.G2014/PA PrgDra. Hj. Faridah MustafaDra. Hj. St. Sabiha, M.H.Perincian biaya perkara:Dra. Hj. MajidahPanitera Pengganti,Drs.H.Hasan, SH. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp =. 255.000,Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Menyatakan perkara nomor 2259/Pdt.G2014 tanggal 19 September 2014 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan perkara nomor 2259/Pdt.G2014 tanggal 19 September 2014telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 03 Nopember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Muharam 1436 Hijriyah oleh kami Dra. Hj. A. MULIANYHASYIM, S.H, M.H., M.SI. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

No. 130/Pdt.G2014/PA.GsgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah sampaidengan berpisah dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak berumur 5 tahun saat ini bersama dengan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2008 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan

No. 130/Pdt.G2014/PA.GsgKabupaten Lampung Tengah Nomor : 165/19/VII/2007 Tanggal 8 Juli 2007bermeterai cukup dan dinazegelen di Kantor Pos, setelah isi fotokopi tersebutdiperiksa, ternyata sesuai dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diparaf dandiberi kode P.2;B Saksi1 SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ;e Bahwa, saksi teman Penggugat dan kenal dengan Tergugat sejakmenikah;e Bahwa, Penggugat

No. 130/Pdt.G2014/PA.GsgMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, keadaan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, makaPenggugat mempunyai legal standing (kedudukan hukum) untuk

No. 130/Pdt.G2014/PA.Gsge Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan perdamaian agarkembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan maka halhalyang didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya sebagai alasan menggugat ceraidari Tergugat dinyatakan telah terbukti dimana rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang yang menyebabkan keduanya telahberpisah rumah ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya

No. 130/Pdt.G2014/PA.Gsg

No. 0481/Pdt.G2014/PA.TbhTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2014, yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan PengadilanAgama Tembilahan dengan Nomor 481/Pdt.G/2014/PA.Tbh tanggal 10September 2014 yang telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah, menikah padatanggal 28 Desember 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pelangiran, Kabupaten Indragiri

No. 0481/Pdt.G2014/PA.TbhKecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat telahdilaksanakannya pernikahan tersebut;4.

No. 0481/Pdt.G2014/PA.Tbh2.

No. 0481/Pdt.G2014/PA.Tbhhukum dan /egal standing untuk menggugat perceraian terhadap Tergugat dipersidangan Pengadilan Agama Tembilahan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berupaya dengansungguhsungguh memberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar danrukun kembali dengan Tergugat sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juncto

No. 0481/Pdt.G2014/PA.Tbh