NSC Finance Jambi sebagai Suvervisor sejakbulan Juni 2014.Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi dibagian Suvervisor Di PT NSCFiannce Jambi adalah mengontrol dan mengawasi tagihan yang dilakukanoleh kolektor terhadap para konsumen Di PT NSC Finance Jambi.Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ADESAPUTRA.Bahwa Saksi mengetahui bahwa jabatan terdakwa ADE SAPUTRA di PT.NSC Finance Jambi adalah sebagai Kolektor dan setahu Saksi tugas dantanggung jawabnya sebagai Kolektor PT.

NSC Finance)berjumlah sebesar Rp. 4.167.000, (empat juta seratus enam puluh tujuhridu rupiah).Bahwa nasabah / konsumen (PT.NSC Finance Jambi) yang angsuran nyatidak di setorkan oleh terdakwa ADE SAPUTRA adalah sebagai berikut : LIA 2 X angsuran sebesar Rp. 1.278.000. PURWANTO 1 X angsuran sebesar Rp. 682.000.

Selanjutnya uang tagihan tersebutharus Terdakwa setorkan ke PT NSC Finance Bahwa adapun gaji pokok yang Terdakwa terima setiap bulannya selamabekerja di PT.NSC FINANCE sebesar Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratusribu rupiah) selain itu Terdakwa juga ada mendapatkan uang insentif yangbesarnya sesuai dengan target yang Terdakwa capai.

Namun untuk tempat penagihanTerdakwa lakukan di kediaman masing masing konsumen tersebut.Bahwa adapun prosedur yang ada di PT.NSC FINANCE tersebut adalahTerdakwa selaku kolektor mendatangi kediaman konsumen selanjutnyamenagih jumlah uang angsuran sesuai perjanjian kredit. Setelah melakukanpenagihan tersebut , uang nya harus Terdakwa setorkan ke PT NSCFinance.

Dan setiap konsumen yang telah membayar angsuran akanTerdakwa berikan kwitansi resmi PT NSC Finance .Bahwa dapat Terdakwa jelaskan bahwa setelah konsumen menyerahkanuang angsuran kreditnya kepada Terdakwa, Terdakwa memberikan kwitansimanual, yakni kwitansi yang tidak dikeluarkan oleh PT NSC Finance JambiBahwa Terdakwa menjelaskan bahwa, setelah Terdakwa melakukanpenagihan kepada konsumen, uang tersebut TIDAK ADA Terdakwa setorkankepada PT.NSC FINANCE.Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa uang tersebut

Yyk.Bahwa Terdakwa bekerja sebagai debt colector di PT.NSC dengantugas menagih angsuran konsumen dan menyetorkan uanghasiltagihan konsumen tersebut ke PT. NSC Jalan Gejayan No.9Yogyakarta selanjutnya untuk tugas pekerjaannya tersebut Terdakwamendapat upah uang dari PT. NSC berupa gaji pokok sebear Rp1.164.000, (satu juta seratus enam puluh empat ribu rupiah) perbulan;Bahwa awalnya ada konsumen yang bernama Rahmad RayaBuwono, Rr.

NSCatas angsuran bulan Oktober 2014 dan saksi kKemudian konfirmasi ke PT.NSC bahwa saksi telah melunasi angsuran bulan Pktober 2014 sertabuktinya kwitansi yang ditandatangani Terdakwa; Bahwa saksi baru mengetahui kalau uang angsuran milik saksi tidakdisetorkan oleh Terdakwa ke PT.

DiniErnawati, Gunawan Widi Laksono;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur kedua telah terpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwa;3.Unsur yang berada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangantelah ternyata sebagai berikut :Bahwa setelah Terdakwa menerima uang sebesar Rp 3.924.000, daritagihan para konsumen karena Terdakwa sebagai debt colector PT.NSC yang memang tugasnya sebagai debt colector yaitu dengan tugaspekerjaan

NSC Yogyakarta, karena tugas Terdakwa bekerja di PT.NSC meneripa upah berupa gaji uang sebesar Rp 1.164.000, perbulan; Bahwa uang sejumlah Rp 3924.000, seharusnya disetorkan ke bagianAdministrasi PT. NSC namun pada kenyataannya justru telah terdakwapergunakan untuk kepetingan pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ketiga telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;4.

NSC Yogyakartabertugas sejak 24 Mei 2014 yang tugas pekerjaannya menagih angsurankonsumen dan menyetorkan uang hasil tagihan konsumen tersebut ke PT.NSC dan Terdakwa dalam bekerja mendapat upah uang berupa gajjisebesar Rp 1.164.000, per bulan, dan sejak bulan Oktober 2014 sampaidengan bulan desember 2014 secara bertahap Terdakwa melakukanpenagihan kepada para konsumen yang jatuh tempo atas pembeliansepeda motor yaitu Rahmad Raya Bawono, Hari haryanto, Rr.

NSC;e Bahwa saksi baru mengetahui kejadiannya setelah diberitahu oleh pihakdari kepolisian;e Bahwa setelah terdakwa ditangkap, saksi pergi menuju ke kantor PT.NSC dan memohon kepada pimpinan PT. NSC cabang Magelang danbersedia mengembalikan kerugian yang dialami PT. NSC Magelang,namun pihak dari PT.

NSC;3. bahwa telah ternyata pula ketika terdakwa mempergunakan uangtersebut, terdakwa tidak meminta izin terlebih dahulu kepada PT.NSC sebagai pemilik dari uang tersebut sehingga terang dan nyataHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 29/Pid.B/2016/PN Mkdperbuatan terdakwa itu telah melanggar hak orang lain yangseharusnya terdakwa hormati;4. bahwa selain itu terdakwa menyadari jika uang tersebut bukanmiliknya sendiri dan dalam penilaian Pengadila terhadap terdakwa,terdakwa ada dalam keadaan sehat jasmani

Bahwa benar terdakwa selaku Kolektor Remedial di Kantor PT.NSC (Nusa Surya Ciptadana) cabang Ruko Metro Square Blok BNomor 89B JI. Mayjen Bambang Sugeng Kecamatan MertoyudanKabupaten Magelang pada tanggal 28 Februari 2015 sampaidengan tanggal 19 Oktober 2015 berdasarkan Kontrak MagangNomor : 55/P.Magang/HRD/Cab331/1502 tanggal 28 Februari2015 serta Surat Keterangan Nomor : 398/SK/HRDNSG/XII/2015tanggal 18 Desember 2015 yang diterbitkan oleh Achmad FauzanEko N selaku HRD IR Head PT.

Bahwa tugas terdakwa selaku Kolektor Remedial di Kantor PT.NSC (Nusa Surya Ciptadana) cabang Ruko Metro SquareMagelang adalah melakukan penagihan angsuran terhadap paranasabah yang terlambat melakukan pembayaran angsuran selama4 (empat) bulan setelah jatuh tempo;2. bahwa dengan adanya fakta tersebut, terang dan nyata jika perbuatanyang terdakwa lakukan sebagaimana telah dipertimbangkan diatasterjadi dikarenakan terdakwa yang merupakan pegawai dari PT.

NSCyang mempunyai tugas melakukan penagihan melakukan tugasnyatersebut dan hal tersebut tidak akan terjadi tanpa adanyakewenangan terdakwa dalam kedudukannya sebagai pegawai PT.NSC tersebut sehingga dalam perkara a quo penguasaan terdakwaatas barang in casu uang hasil penagihan itu dapat terjadi karenaterdakwa merupakan orang yang memang mendapat upah untuk itu;3. bahwa karena terdakwa merupakan orang yang memang mendapatupah untuk menerima pembayaran melalui penagihan atas nama PTNSC maka salah

Nusa Surya Ciptadana (PT.NSC) dengan dalihantara PT. Nusantara Surya Sakti (PT.NSS) dan PT. Nusa Surya Ciptadana(PT.NSC) termasuk holding company dari Nusantara Group, sesuai denganSurat Pengangkatan sebagai karywan tetap Penggugat Il (Asriadi) bukti (T3)yang ditandatangani dan menggunakan Stempel HRD dari PT. Nusa SuryaCiptadana";"Bahwa dengan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Makassar Nomor 11/PHI.G/2011/PN Mks.

Nusa SuryaCiptadana (PT.NSC) yang menjadi Tergugat dalam perkara a quo dengandemikian seharusnya Penggugat Il juga mengalami pemutusan hubungankerja sama dengan Penggugat karena tidak memenuhi perintah mutasi;Atau mangkir tanoa surat panggilan 2 (dua) kali secara patut dan tertulis danmengalami Pemutusan Hubungan Kerja dengan pelanggaran terhadapperintah kerja";Hal. 17 dari 21 hal. Put. Nomor 31 PK/Pdt.Sus PHI/2014Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Hakim Ad Hoc Drs.

Nusa Surya Ciptadana (PT.NSC) dengan dalihantara PT. Nusantara Surya Sakti (PT.NSS) dan PT. Nusa Surya Ciptadana(PT.NSC) termasuk holding company dari Nusantara Group, sesuai denganSurat Pengangkatan sebagai karywan tetap Penggugat Il (Asriadi) bukti (T3)yang ditandatangani dan menggunakan Stempel HRDdari PT. Nusa SuryaCiptadana";"Bahwa dengan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Makassar Nomor 11/PHI.G/2011/PN Mks.

Nusa SuryaCiptadana (PT.NSC) yang menjadi Tergugat dalam perkara a quo dengandemikian seharusnya Penggugat Il juga mengalami pemutusan hubungankerja sama dengan Penggugat karena tidak memenuhi perintah mutasi;Atau mangkir tanoa surat panggilan 2 (dua) kali secara patut dan tertulis danHal. 18 dari 21 hal. Put. Nomor 31 PK/Pdt.Sus PHI/2014mengalami Pemutusan Hubungan Kerja dengan pelanggaran terhadapperintah kerja";Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Hakim Ad Hoc DRS.

Menetapkan barang bukti berupa :

Aplikasi data kontrak kerja
1 lembar surat pernyataan
2 lembar kwitansi

Dikembalikan kepada PT.NSC Finance melalui saksi RUDI HARTONO;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2500 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

tulang punggung keluarganya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa JUMADIL LI dalam rentang waktu antara bulanSeptember sampai dengan bulan Oktober pada tahun 2018, bertempat di PT.NSC

Aplikasi data kontrak kerja2. 1lembar surat pernyataan3. 2 lembar kwitansiyang telah disita dari secara sah menurut Hukum, maka dikembalikan kepadapemiliknya yakni PT.NSC Finance melalui saksi RUDI HARTONO ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat .Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor : 47/Pid.B/2019/PN.Pya.

Perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT.NSC Finance mengalamikerugian.Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali serta berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya ; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka harusdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 374 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain

Aplikasi data kontrak kerja2. 1 lembar surat pernyataan3. 2 lembar kwitansiDikembalikan kepada PT.NSC Finance melalui saksi RUDI HARTONO;6.

Nusa Surya Ciptadana (PT.NSC) ;7 Bahwa Bukti T.1 dibuat oleh Tergugat hanya untuk menjerat Penggugat dipersidangan dan bisa memenangkan perkara ini ;8 Bahwa buktibukti yang diajukan oleh Tergugat menunjukan dengan jelas bahwaperjanjian Kerja antara PT.

Nusa Surya Ciptadana (PT.NSC) dengan Penggugattidak pernah ada dan tidak ada hubungan Kerja ;9 Bahwa setiap Perjanjian Kerja ditanda tangani oleh pihak Perusahaan dan Tenagakerja atau karyawan ;10 Bahwa Apabila Bukti T.1 dibenarkan oleh Majelis Hakim, maka seharusnyaTergugat menunjukan bukti bahwa Penggugat pernah dimutasi dari PT.

NSS ke PT.Nusa Surya Ciptadana (PT.NSC) ;11 Bahwa fakta dipersidangan baik bukti bukti surat dan saksi sudah jelas bahwaPenggugat hanya memiliki hubungan Kerja dengan Tergugat dalam hal iniPT.NSS ;12 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKupang yang memeriksa dan mengadili perkara ini hanya mempertimbangkanbuktibukti Tergugat yang sematamata untuk memenangkan pihak Tergugat ;13.

2011 dan Surat Panggilan ITtanggal 20 Februari 2011, yang berjarak 2 (dua) hari, dan disusul denganSurat Kualifikasi mengundurkan diri pada hari berikutnya yaitu 21Februari 2011, dimana atas surat surat tersebut dibuat Kepala CabangNSC di Majene, Sulawesi Barat, sedangkan Penggugat I diketahuiberlamat di Jalan Keterampilan No.45 Campagalung, Pare Pare,sehingga jika suratsurat tersebut dikirim via pos kilat khusus sekalipuntidak akan cukup waktu bagi Penggugat I untuk memenuhi panggilanbekerja di PT.NSC

T1)seharusnya Surat Pengunduran diri Penggugat II (Asriadi)yang ditujukan kepada PT.Nusantara Surya Sakti(PT.NSS) tidak dapat dipersoalkan lagi dan tidak dapatdijadikan alasan bahwa Penggugat II telah mengundurkandiri pada PT.Nusa Surya Ciptadana (PT.NSC) dengandalih antara PT.Nusantara Surya Sakti (PT.NSS) danPT.Nusa Surya Ciptadana (PT.NSC) termasuk holdingcompany dari Nusantara Group, sesuai dengan SuratPengangkatan sebagai karyawan tetap Penggugat II(Asriadi) bukti (T3) yang ditandatangani danmenggunakan

stempel HRD dari PT.Nusa SuryaCiptadana;Bahwa dengan Putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Makassar No.11/PHI.G/2011/PN.Mks., secara legalitas formal Penggugat II tidakpernah mengundurkan diri pada PT.Nusa Surya Ciptadana(PT.NSC) yang menjadi Tergugat dalam perkara a quodengan demikian seharusnya Penggugat II juga mengalamiHal. 9 dari 15 hal.Put.Nomor 63 K/Pdt.Sus/2013pemutusan hubungan kerja sama dengan Penggugat Ikarena tidak memenuhi perintah mutasi.

NSC cabang Maumete ;Bahwa terdakwa pernah melakukan penagihan denganmengatasnamakan perusahaan kepada saksi yang pada saat itusebagai konsumen dari PT.NSC, dan saksi memberikan sejumlah uangsebesar Rp.370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa untuk pembayaran angsuran);Bahwa setelah terdakwa datang menagih kepada saksi, kemudianbeberapa hari kemudian petugas dari PT.

NSC cabang Maumete ;Bahwa saksi melakukan angsuran melalui atas nama kerabatnya yaituWahid Mustaring;Bahwa bahwa terdakwa pernah melakukan penagihan denganmengatasnamakan perusahaan kepada saksi yang pada saat itusebagai konsumen dari PT.NSC, dan saksi memberikan sejumlah uangsebesar Rp.2.616.000, (dua juta enam ratus enam belas ribu rupiah)kepada terdakwa untuk pembayaran angsuran);Bahwa setelah terdakwa datang menagih kepada saksi, kemudianbeberapa hari kemudian petugas dari PT.

penagihankepada saksi terhadap angsuran yang sebenarnya sudah dibayarkandan disetorkan kepada terdakwa;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak menaruh keberatan:Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengarketerangan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa dimintai keterangan terkait dengan masalah tindakpidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan oleh terdakwasendiri dari bulan Pebruari 2012 sampai dengan bulan April 2012bertempat di PT.NSC

dengansengaja dalam hal ini telah terpenuhi ;Ad. 3.Unsur memiliki barang sesuatu. yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan ; 15nn Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas dan dihubungkandengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan adanya persesuaianantara keterangan saksi yang satu dengan keterangan saksi yang lainnyayang telah dibenarkan oleh terdakwa sehingga diperoleh fakta bahwa benarterdakwa adalah sebagai penagih hutang pada PT.NSC

Cabang Maumereyang bertugas menagih angsuran kepada para konsumen PT.NSC CabangMaumere.

NSC untuk melakukan pembayaranangsuran kredit yang ke10 saksi Browijoyo Bin Dul Majid terkejut karena pihak PT.NSC mengatakan bahwa setoran kredit yang diterima oleh PT. NSC terakhir yaitu bulanApril 2015 atau angsuran yang ke6 selanjutnya saksi Browijoyo Bin Dul Majidmenjelaskan bahwa telah membayar uang angsuran sampai angsuran ke9 denganterdakwa yang mana pada saat pembayaran terdakwa datang langsung kerumah saksiBrowjoyo Bin Dul Majid.w Bahwa Akibat perbuatan terdakwa PT.

NSC untuk melakukan pembayaranangsuran kredit yang ke10 saksi Browijoyo Bin Dul Majid terkejut karena pihak PT.NSC mengatakan bahwa setoran kredit yang diterima oleh PT. NSC terakhir yaitu bulanApril 2015 atau angsuran yang ke6 selanjutnya saksi Browijoyo Bin Dul Majidmenjelaskan bahwa telah membayar uang angsuran sampai angsuran ke9 denganterdakwa yang mana pada saat pembayaran terdakwa datang langsung kerumah saksiBrowijjoyo Bin Dul Majid. Bahwa Akibat perbuatan terdakwa PT.

NSC (NusaSurya Ciptadana);Bahwa uang yang digelapkan oleh terdakwa berupa uang angsuran Saksi ke PT.NSC sebanyak Rp.1.630.000, (satu juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut saat Saksi mendatangi kantor NSCuntuk melakukan pelunasan dan ketika di cek di Komputer angsuran tersebutbaru sampai dengan angsuran yang ke6 (keenam), sehingga Saksi Komplain danmenunjukan kwitansi pembayarannya dan setelah kwitansi tersebut dicekternyata palsu (hasil scan);Bahwa Terdakwa

NSC (NusaSurya Ciptadana);Bahwa uang yang digelapkan oleh terdakwa berupa uang angsuran Saksi ke PT.NSC sebanyak Rp.1.630.000, (satu juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa benar barang bukti berupa (satu) lembar surat keterangan dari PT. NusaSurya Ciptadana (NSC) No. 294/SK/HARDNSG/IX/15, tertanggal 15September 2015 yang menerangkan bahwa sdr. Aditya Nugraha Haryoso benarpernah bekerja pada PT.

Jendral Sudirman 116 Brebes tersebut sejak tanggal 25Februari 2017 dan menjabat sebagai CMO (kredit marketing oficer) PT.NSC Finance Cab. Brebes sampai sekarang, berdasarkan Surat Kontrakkerja nomor lupa diterbitkan di PT. NSC Cab. Brebes tanggal 25 Februari2017, adapun Tugas dan tanggung jawab selaku CMO (kredit marketingoficer) yaitu melakukan fungsi marketing dan survei terhadap calonkonsumen atau nasabah ; Bahwa PT. NSC Finance Cab.

SOLEH berdasarkanketerangan terdakwa sendiri; Bahwa berdasarkan catatan dikantor terdakwa sempat membayarangsuran sebanyak 1 (satu) kali yakni pada angsuran pertama tanggal 22Mei 2018 dan selanjutnya tidak melakukan pembayaran angsuran ; Bahwa benar saat pengajuan dilakukan melalui perantara marketing PT.NSC Finance Klampok Kec. Wanasari Kab.

NSC mengetahui bahwa terdakwa mengajukan kredithanya untuk atas nama sudah tentu tidak akan di acc / disetujui (lahirperjanjian fiducia) ; Bahwa terdakwa mengalihkan sepeda motor yang menjadi objek jaminanfiducia tersebut tanpa ada jjin tertulis maupun persetujuan dari pihak PT.NSC selaku penerima jaminan ; Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yan diajukan didepanpersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;4.

NSC Finance Cabang Brebes melayangkansurat somasi I, Il, dan IIl namun konsumen terdakwa tidak koorperatif dantidak ada itikad baik yang kemudian permasalahan tersebut dilaporkan kePolres Brebes guna ditindak lanjuti ;Bahwa terdakwa mengalihkan sepeda motor yang menjadi objek jaminanfiducia tersebut tanpa ada jjin tertulis maupun persetujuan dari pihak PT.NSC selaku penerima jaminan ;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yan diajukan didepanpersidangan.Atas keterangan Saksi yang dibacakan oleh Penuntut

NSC selakukreditur / penerima fiducia tidak akan ACC / menyetujui dan tidak akan melahirkanperjanjian jaminan fidusia;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah mengakibatkan PT.NSC Finance Cabang brebes, mengalami kerugian sejumlah Rp18.436.183, 74,Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN BBs, hal 22 dari 26(delapan belas juta empat ratus tiga puluh enam ribu seratus delapan puluh tigakoma tujuh puluh empat rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan Unsurini telah pula

NSC Pusat di Jakarta Cq PT.NSC Cabang Marisa (PerusahaanPembiayaan Konsumen) beralamat di Jalan Trans Sulawesi DesaMarisa Utara Kecamatan Marisa Kabupaten Pohuwato, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Adv. HENDRIYANTO MAHMUD, SH, Adv.MAMAT INAKU, SH dan Adv.

di PT.hasrat Abadi dengan harga kredit denganpembayaran per bulan sejumlah Rp.6.297.000 selama 4 (empat) tahundengan membayar uang muka sejumalh Rp.50.000.000, dan jatuh tempopada tanggal 16 Maret 2019;Bahwa ketika pembayaran angsuran tinggal 17 (tujuh belas) kali di PTHasrad Abadi yakni sejak tanggal 16 Maret 2015 sampai dengan Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota Il Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 12 /Pdt.G/2019/PN Mar.September 201 7angsuran kemudian Penggugat ditawari oleh TERGUGAT(PT.NSC

administrasi yang Penggugat tidak tahu potonganpotongan apasaja itu ;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu Penggugat mulai melakukankewajibannya kepada TERGUGAT dengan cara melakukan penyetorankepada NSC Cabang Marisa sesuai dengan yang telah disepakati, danketika Penggugat sudah mengajukan pembayaran selama 8 (delapan) kaliangsuran dan setelah dilakukan verifikasi jumlah setoran kepada PihakTERGUGAT ternyata terdapat ketidak cocokkan data yakni jumalhsetoran Penggugat dengan data setoran yang ada di PT.NSC

NSC CabangMarisa dengan Penggugat pada tanggal 5 Oktober tahun 2017, benar PT.NSC Cabang Marisa selaku Tergugat telah memberi pinjaman dana sebesarRp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugatsebagaimana disebutkan dalam surat perjanjian kontrak tanggal 5 oktober2017;.

Cristian Aditya di PT.NSC, diberitanda 1.37. SK Pengangkatan Karyawan Tetap an. Rustandi di PT.NSC; diberiTanda T.48. SK Pengangkatan Karyawan Tetap an. Sandi Apriyanto di PT.NSC;diberi Tanda T.59. SK Pengangkatan Karyawan Tetap an. Samirin di PT.NSC; diberiTanda T.6an fo foHalaman 28 dari 46 Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2015/PNPlg10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.SK Pengangkatan Karyawan Tetap an. Imam Nawawi di PT.NSC; diberiTanda 1.7SK Pengangkatan Karyawan Tetap an.

Suwarno di PT.NSC diberiTanda 1.8Copy Surat Teguran 1,2 dan 3an.Cristian Aditya, diberi Tanda T.9Copy Surat Teguran 1,2 an.Rustandi, diberi Tanda T.10Copy Surat Teguran 1,2 an.Sandi Aprianto, diberi Tanda T.11Copy Surat Teguran 1,2 an.Samirin, diberi Tanda T.12Copy Surat Peringatan 1,2 an.lmam Nawawi, diberi Tanda T.13Copy Surat Peringatan 1,2 an.Suwarno diberi Tanda T.14Laporan Absensi bulan Mei 2012; diberi Tanda 1.15Laporan Absensi bulan April Mei 2012 diberi Tanda T.16Laporan Absensi bulan April

NSSSelain itu colector bekerja dengan PT.NSC;Bahwa para Para Penggugat menolak dimutasikan walaupun sudahdiperingatkan;Bahwa untuk pimpinan sales dan colector berbeda;Bahwa surat mutasi dikirim dari pusaty;Bahwa kewenangan memberikan mutasi ada pada atasan saksi;Halaman 30 dari 46 Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2015/PNPlg Bahwa untuk kantor cabang di Prabumulih baik PT.NSS maupun PT.NSC pimpinan cabangnya hanya seorang;Menimbang, bahwa untuk singkatnya segala sesuatu yang terjadidalam persidangan yang

Surya Nusa Ciptadana (PT.NSC) Finance Cabang Sekarwangi (cabang F.24) yang bergerak dalambidang jasa kredit sepeda motor dan pinjaman dana tunai dengan jaminanBPKB yang mana terdakwa bekerja sebagai karyawan PT. SC FinanceCabang Sekarwangi sejak tanggal 18 September 2015 berdasarkan SuratKeterangan Nomor : 046/SK/HRDNSC/IV/2016 tanggal 12 April 2016 yangdikeluarkan oleh pihak PT. NSC Finance Cab.

Saksi Mad YasinBahwa saksi pernah di periksa Penyidik Polisi dan keterangannya benardan tidak ada perubahan.Bahwa saksi merupakan salah satu konsumen yang memiliki hutang ataspinjaman uang tunai dengan jaminan BPKB sepeda motor di Kantor PT.NSC Finance Cab. Sekarwangi.Bahwa saksi meminjam uang tersebut sekitar bulan September 2015sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dengan lama angsuran selama23 bulan sebesar Rp. 536.000, perbulannya.Bahwa untuk pembayaran angsuran kepada pihak PT.

Surya Nusa Ciptadana (PT.NSC) Finance Cabang Sekarwangi (Cabang F.24) yang bergerak dalam bidangjasa kredit sepeda motor dan pinjaman dana tunai dengan jaminan BPKB.Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan PT.

NSC) Finance Cabang Sekarwangi (Cabang F.24) diJalan Raya Siliwangi No. 3 Kampung Sekarwangi Kelurahan CibadakKecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi.Bahwa penggelapan tersebut dilakukan oleh terdakwa berupa uanghasiltagihan dari para konsumen dengan jumlah sebesar Rp. 3.043.000,00 (tiga jutaempat puluh tiga ribu rupiah) yang tidak disetorkan oleh terdakwa kepada PT.NSC Finance Cab.

tahu pernjanjian yang ditandatangani penggugat berupa hsak dan kewajiban pesertamagang ;Bahwa saksi tahu yang melakukanmmagang adalah perusahaan ;Bahwa saksi tahu perusahaan PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) Finance tidak ada unit Pemagangan ;Bahwa saksi kurang tahu, apakah pemagangan tersebut dievaluasi oleh Dinas Tenaga Kerja ;Bahwa saksi tahu penggugat tidak mendapatkan THR dan dalam kontrak ada hak THR dan Cuti ;Bahwa saksi tahu Penggugat mendapatkan upah sesuai UMR ;Bahwa saksi tahu Penggugat di PT.NSC

Finance sebagai peserta Magang ;Bahwa saksi adalah PIC/Pimpinan di PT.NSC Finance ;Bahwa saksi tahu di PT,NSC ada Program Pemagangan ;Bukan Bahwa saksi tahu program pemagangan dilakukan 2(dua) tahap, magang tahap pertamaadalah (satu) tahun, dan apabila bisa dilanjutkan ke magang tahap 2 (dua) adalah 1 (satu) tahun ;1415Bahwa saksi tahu ada devisi khusus di PT.NSC Finance yang mengurus pemagangan ;Bahwa saksi tahu penggugat menandatangani kontrak pemagangan ;Bahwa saksi tahu yang ada adalah On Job

Training bukan target ;Bahwa saksi tahu tidak ada gaji melainkan uang btransport dan makan ;Bahwa saksi tahu penggugat sudah membuat komitmen untuk dapat bekerja lebih baik lagi ;Bahwa saksi tahu ada Supervisor yang membina dan mengawasi peserta magang ;Bahwa saksi tahu penggugat telah diberhentikan tidak dapat melanjutkan magang ;Bahwa saksi tahu di PT.NSC Finance ada peserta Magang, karyawan Kontrak dan karyawan tetap ;Bahwa saksi tahu Pimpinan itu ada dilingkungan cabang Area Devisi dan ho ?

magang selama 3 (tiga) bulan, kelanjutanya pegawai kontrak ;Bahwa saksi tahu gaji yang diterima penggugat Rp.1.600.000, ;Bahwa saksi tahu dalam kontrak tertulis lamanya kontrak,tapi saksi tidak membabacanya ;Pertanyaan Kuasa Tergugat Kepada Saksi :e Bahwa benar saksi adalah SPV ;e Bahwa benar penggugat tidak dapat melanjutkan pemagangan ;e Bahwa benar saksi sudah melakukan pembinaan dan pengawasan kepada semua peserta magang ;e Bahwa benar ada peserta magang, karyawan kontrak dan karyawan tetap di PT.NSC

NSC Finance untuk menanyakan perihalmotor tersebut, lalu kami bertemu dengan terdakwa dan dimintakansejumlah uang atas tunggakan tersebut sebanyak Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah), termasuk denda, karena saya tidak mampu dan saya hanyabisa mengumpulkan uang sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dandibuatlah kwitansi, setelah itu saya bersama suami saya pergi ke gudangdan motor tersebut dikeluarkan darigudang PT.NSC Finance ; Bahwa Tidak, saksi menyetor angsuran motor tersebut melalui kolektor

NSC Finance tidak melakukan pembicaraandengan terdakwa pribadi untuk mengembalikan atau mengganti uang tersebutnamun tibatiba ada laporan tentang masalah ini;Halaman 12 dari 25 Putusan 7/Pid.B/2020/PN LboBahwa Sejak terdakwa ditahan oleh penyidik polres Gorontalo pada tanggal14 Oktober 2019 terdakwa sudah tidak diberi gaji dan tidak diberi pesangonsampai dengan saat ini dan tidak ada surat pemberhentian dari pihak PT.NSC Finance ;Menimbang, bahwa PenuntutUmum mengajukan barang bukti ; 1 lembar kuitansi

Secara Melawan Hak (wederrechtlijk) adalah semua perbuatan pelaku dengan semuaakibatnya itu bertentangan dengan hak orang lain, sehingga ada pihak yangdirugikan.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,yang diperoleh dari keterangan Saksi, keterangan Terdakwa dan petunjukserta barang bukti : Bahwadari keterangan saksi, keterangan terdakwa, barang bukti dalamberkas perkara ditemukan fakta yang pada pokoknya menerangkanbahwa terdakwa SYAMSUL Alias SAMSUL selaku Kepala Cabang PT.NSC

Yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan ;Menimbang,bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan telah sesuaidengan barang bukti dan dibenarkan oleh terdakwa, ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa dalam pelaksanaan tugas Terdakwa selaku Kepala Cabang PT.NSC Finance wilayah Gorontalo yang bertugas melakukan control all bisnis/Halaman 21 dari 25 Putusan 7/Pid.B/2020/PN LboPIC, timbul niat Terdakwa untuk memperoleh sejumlah uang daripelaksanaan tugasnya tersebut, maka untuk merealisasikan

Yohanes Benu Alias Joni;- Surat Perjanjian kredit;- Riwayat Pembayaran Angsuran Kredit;- Akta Jaminan Fidusia yang dibuat oleh notaris untuk motor tersebut;- Bukti pendaftaran motor yang menjadi obyek jaminan fidusia pada kantor pendaftaran Fidusia;- Sertifikat Jaminan Fidusia terhadap motor tersebut;Dikembalikan kepada PT.NSC Finance;- 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beat berwarna putih, kepala kunci warna hitam bertuliskan Honda dikembalikan kepada terdakwa Yohanes Benu;5.

Yohanes Benu Alias Joni;e Surat Perjanjian kredit; Riwayat Pembayaran Angsuran Kredit;e Akta Jaminan Fidusia yang dibuat oleh notaris untuk motortersebut;e Bukti pendaftaran motor yang menjadi obyek jaminan fidusia padakantor pendaftaran Fidusia;e Sertifikat Jaminan Fidusia terhadap motor tersebut;Dikembalikan kepada PT.NSC Finance;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beat berwarnaputin, kKepala kunci warna hitam bertuliskan Honda dikembalikankepada terdakwa Yohanes Benu;6.

NSS untuk meminta surat keterangan kredit, sehinggakemudian saksi memerintahkan staf untuk membuat surat keterangan kredit untukdiserahkan kepada terdakwa karena terdakwa menerangkan apabilasepedamotornya hilang diambil orang, lalu terdakwa disuruh oleh petugas PT.NSC untuk melaporkan ke Polisi sehingga terdakwa datang ke kantor Polisi untukmeminta surat keterangan hilang, akan tetapi sekitar pukul 20.00 wita saksiFransiskus Leto Dasi anggota polisi mendapatkan informasi dari salah seoranganggota

terdakwa melaporkan apabila sepedamotornyahilang adalah agar supaya ia tidak mengangsur lagi kekurangan dari pinjamansepedamotor tersebut dengan membuat laporan polisi sebagai salah satukelengkapan administrasi untuk mengajukan klaim kepada asuransi, jika klaimasuransi tersebut disetujui maka akan digunakan untuk menutupi sisa angsurankonsumen sehingga hutang konsumen menjadi hapus dan konsumen tidak perlumembayar angsuran lagi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, kerugian yang di derita PT.NSC

Yohanes Benu Alias Joni;Surat Perjanjian kredit;Riwayat Pembayaran Angsuran Kredit;Akta Jaminan Fidusia yang dibuat oleh notaris untuk motortersebut;Bukti pendaftaran motor yang menjadi obyek jaminan fidusia padakantor pendaftaran Fidusia;Sertifikat Jaminan Fidusia terhadap motor tersebut;Dikembalikan kepada PT.NSC Finance;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beat berwarnaputin, kepala kunci warna hitam bertuliskan Hondadikembalikan kepada terdakwa Yohanes Benu;1.

NSC Singkut sehinggakasir saat itu yaitu Saksi MAZIDA melaporkan hal itukepada EDHE LIFTANTO; Bahwa selama Terdakwa bekerja pada perusahaan PT.NSC Singkut Terdakwa mendapatkan gaji sesuai UpahMinimum Propinsi (UMR) serta mendapat bonus; Bahwa cara kerja Terdakwa sebagai penagih ataukolektor yang seharusnya adalah mendapatkan kwitansidari perusahaan PT.

yang bertugas sebagaipenagih atau kolektor saja. 10 dari 31 halamanPutusanPemidanaan atayEPRIZAL Bi PAIDO PAKPAHANAtas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya; Saksi DEDI IRAMA Bin NANANG., dibawah sumpah dimukapersidangan telah menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : r rr rrr rr rrr rrr rrr rrr Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi antaraSaksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi merupakan karyawan pada perusahaan PT.NSC

NSC FINANCE; Bahwa Terdakwa adalah selaku Brance Manager (Kepala Cabang ) PT.NSC FINANCE Cabang Bandar Jaya Kelurahan Bandar Jaya TimurKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa cara Terdakwa saat melakukan Penggelapan terhadap objektersebut diatas adalah pertama tama Terdakwa selaku Brance Manager(Kepala Cabang) mendatangi Gudang tempat penyimpanan Mobil Tarikan,kemudian berkata kepada penjaga gudang saksi Andi Saini Saputra, bahwadirinya akan meminjam atau menggunakan kendaraan 1

NSC (Surya Surya Cipta Dana) bergerakdalam bidang pembiayaan jaminan BPKB dan untuk sekarang ini terhitungmulai tanggal 27 Desember 2020 maka saksi sudah tidak bekerja lagi di PT.NSC tersebut; Bahwa tugas pokok saksi saat saksi bekerja di PT. NSC adalahsebagai penagih kepada para nasabah (Kolektor); Bahwa awalnya pertengahan tahun 2020 namun saksi lupa tanggaldan bulan pastinya, PT. MJM (MAJU JAYA MAPAN) selalu eksekutor (PihakKetiga) melakukan penarikan 1 (satu) unit mobil Xenia Daihatsu No.

NSC yang ada di Seputin Jayadengan diantarkan oleh Saudara Yudi dan Saudara Eko eksekutor dari PT.MJM, setelah itu kunci mobil diserahkan oleh Saudara Yudi ke kantor PT.NSC dan yang menerima adalah Terdakwa selaku kepala cabang; Bahwa pada hari Kamis tangal 22 Oktober 2020 sekitar jam 10.00 WIBmaka saksi di hubungi oleh Terdakwa saat itu Terdakwa menanyakankeberadaan saksi, dan dijawab saksi saat itu dengan mengatakan LagiDiluar Pak, Ada Apa?

NSC FINANCE dengan jabatan Kepala Cabang yang manaTerdakwa telah melakukan penggelapan dengan cara menjual mobil tarikan milik PT.NSC FINANCE dan uang penjualannya seharusnya disetor kepada PT. NSC FINANCEakan tetapi uangnya Terdakwa pergunakan sendiri dimana kejadian tersebutdilakukan Terdakwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 sekira jam 10.00 WIBdi Gudang Mobil Tarikan PT.

NSC FINANCE dan tidak boleh ke rekening pegawai atau karyawan PT.NSC FINANCE;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual mobil Tarikan milik PT.

NSC Outlet Saumlakisejak tanggal 27 November 2006 sampai dengan bulan Juli2007, kemudian setelah mengikuti tranning selama 3(tiga) bulan terdakwa diangkat sebagai PIC dan14bersamaan dengan itu terdakwa memegang jabatan CMS padaoutlet Saumlaki sejak bulan November 2007 s/d Agustus2009 Fo mmm SSSBahwa PT.NSC outlet Saumlaki beroperasi sejak tahun2006 dan kantor pusatnya sendiri berada di Jakarta ; Bahwa terdakwa dalam melaksanakan tugas melaluikoordinasi dengan cabang Tual dan tidak melalui kantorpusat

melaksanakan cuti hamil)dan tidak adaserah terima resmi dari kasir untuk ditunjuk sehinggasebagai penanggung jawab penuh pada perusahaan makaterdakwa mengambil ahli pekerjaan kasir ; ~15Bahwa tugas dan fungsi kasir adalahmenerima,menghitung, dan mengumpulkan pembayaran sertamemberikan kwitansi resmi kepada customer sesuaidengan prosedur penyelesaian transaksi yang berlaku diDWEEWUS ALAA, Fo mmmBahwa motor TIGER dengan No.rangka : MHIMC22188K006956yang dikirim ke tepa yang di antar oleh salah satukaryawan PT.NSC

MalukuTenggara Barat telah terjadi tindak pidana penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa terhadap assetasset PT.NSC pFe Bahwa PT. NSC bergerak dalam bidang penjualan sepedamotor merk HONDA baik secara cash maupun kredit danterdakwa sebagai CMS (CONTROL MARKETING SURVEYOR)Outlet Saumlaki adalah sebagai pimpinan Outlet danbertanggung jawab penuh atas semua kegiatankegiatanyang terjadi di Outlet Saumlaki ; ~~~~~~e Bahwa dalam melayani konsumen, PT.

NUSACIPTADANA ; e Perbuatan terdakwa dapat menghilangkan kepercayaan konsumenterhadao PT.NSC Outlet Saumlaki ; ~~e Perbuatan terdakwa dilakukan ditempat dimana terdakwabekerja dalam memperoleh nafkah yang telah memberikepercayaan terhadapnya j 7 777Halhal yang meringankane Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mempunyal tanggungan keluarga ;e Terdakwa sebagai pelopor berdirinya dealer motor Hondauntuk daerah Saumlaki ;a Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan

yangmelayani pembiayaan saja namun badan hukum perusahaannya tetap PT.NSSdan orangorang yang mengerjakannya adalah sama dan tidak ada perbedaan ;Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi apa yangdikemukakan oleh Pembanding semula Penggugat tersebut diatas tidakberdasar sama sekali, karena justru untuk mengetahul bagaimana kedudukandari PT.Nusa Surya Ciptadana (pihak yang menerima pebayaran sesuai buktiP2 sampai P4 ) dan untuk lebih jelas lagi duduk permasalahan didalamperkara ini maka PT.NSC