Penggugat- SURIANTO, DKKTergugat- PT.NUSANTARA SURYA SAKTI (PT.NSS) CABANG MATARAM

Lingkungan Baturaja, Rt.4Keburahan Amepenan, Kota Mataram ; ARAFIKUmur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Jalan Durgantini, Segantengkafang Bangket, Kelurahan Cakranegara Selatan, Kota Mataram ;DPUPEZ> IceaYang dalam hal ini diwakili oleh: DWI SUDARSONO,SH dan kawan kawan masingmasing Advokat, beralamat di Jl.Sakura TV No.l Gomong Mataram NTB berdasarkanSurat Kuasa khusus tertanggal 17 Februari 2012. dan untuk selanjutnya disebut sebagai :a nnn PENGGUGALAWANPT.NUSANTARA SURYA SAKTI (PT.NSS

terhadap maslah ini tidak pernah mengajukan gugatan kepadaPT NSS karena masalah saksi sudah selesai dan waktu menerima uangtersebut dibuatkan perjanjian dengan tidak akan mempermasalahkan lagi /mengajukan gugatan ; Bahwa saksi tahu ketika diberhentikan ada sekitar 20 orang dan yang setujumenerima uang Rp. 5.000.000, dan yang tidak setuju ada sekitar 7 orangkemudian yang lain menggugat di PHI ;Bahwa engambilan uang tersebut tidak, serentah namun pengambilannyaperorangan, dan bisa diambil kapan saja di PT.NSS

hanya sebatas syarat syarat formalitas gugatan tersebut dan karena itu buktiTergugat tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa bukti Tergugat yang bertanda T.2 adalah surat perjanjianpenunjukan dan pengangkatan dealer atas nama PT.Nusantara Surya Sakti;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak melihat hubungan surat bukti ini denganpokok perkara dan karena itu surat bukti ini dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti Tergugat yang bertanda T.3 adalah surat tanda buktipendaftaran yang dilakukan oleh PT.NSS

Putussiabau dan pelakunya adlahterdakwa Yusuf.Bahwa saksi baru mengetahui bahwa ada terjadi penggelapan dari saksi Iskandar yang bekerja sebagaikaryawan di PT.NSS di bagian ADHBahwa saksi sebagai Kepala Cabang PT.NSS Cab.Putussibau No.99 Jin. Kom Yos Sudarso Kab. KapuasHulu.Bahwa terdakwa di angkat sebagai karyawan di PT.NSS sesuai dengan Surat Pengangkatan/SuratPernyataan No. 42788/822/BBN LAP tanggal 11 Juni 2008 yang di buat oleh terdakwa kepada pihakperusahaan.Bahwa terdakwa bekerja di PT.

Bahwa pihak PT.NSS pernah melakukan konpirmasi yang dilakukan adalah dengan cara mencocokandata yang ada di komputer/ buku registrasi yang ada di kantor samsat dengan data dari ke 12 faktur yangdi bawa oleh pihak PT.NSS, dan hasilnya adalah di temukan selisih/ketidak samaan data yang di bawaoleh pihak perusahaan dengan data yang ada di kantor samsat.

Bahwa terdakwa adalah pegawai/keryawan dari PT.NSS putussibau pada bagian BBN (Biaya Balik Nama)yang tugas sehariharinya adalah mendaftarkan faktur kendaraan bermotor dari phak PT.NSS kepadapetugas pendaftaran kendaraan yang ada di kantor sam sat.a Bahwa pihak PT.NSS pernah melakukan konpirmasi yang dilakukan adalah dengan cara mencocokan datayang ada di komputer/ buku registrasi yang ada di kantor samsat dengan data dari ke 12 faktur yang dibawa oleh pihak PT.NSS, dan hasilnya adalah di temukan

Surat Pernyataan dari Sdr.Yusuf tentang penerimaan uang untuk 12 (dua belas) faktur berikut rekapitulasiselisih BBN PT.NSS Cab,Putussibau.

Surat Pernyataan dari Sdr.Yusuftentang penerimaan uang untuk 12 (dua belas) faktur berikut rekapitulasiselisih BBN PT.NSS Cab.Putussibau.

Nusantara Surya Sakti (PT.NSS) Cabang Negara selaku anak perusahaan PT. Nusa Surya Ciptadana (PT. NSC)sejak bulan Mei Tahun 2011 berdasarkan Surat Keterangan No. 005/S.Ref/HRDPST/O00/1/2014 yang dikeluarkan oleh PT. Nusa Surya Ciptadana (PT. NSC) denganjabatan sebagai Sales Counter, kemudian pada bulan Mei tahun 2012, terdakwa mulaimenjabat sebagai Kasir di PT.

Nusantara Surya Sakti (PT.NSS) Cabang Negara yang beralamat di Jalan Ngurah Rai No. 131, Kel.Dauhwaru, Kec/ Kab. Jembrana;e Bahwa saksi telah melapor ke Polres Jembrana sehubungan telahditemukannya selisih uang baik kas maupun biaya pembayaran balik namaatau BBN di PT.

kedalam brankas kantor adalah saksi I NENGAH DWI MULYADI ASTAWAselaku ADH;Bahwa terdakwa pernah memasukkan uang pembayaran dari konsumen PT.NSS ke dalam brankas kantor namun atas seijin dari saksi I NENGAH DWIMULYADI ASTAWA selaku ADH;Bahwa terdakwa pernah mengambil uang kas milk PT.

NSC) dengan jabatan sebagai Sales Counter,kemudian pada bulan Mei tahun 2012, terdakwa mulai menjabat sebagai Kasir di PT.NSS Cabang Negara berdasarkan Surat Keputusan tentang Pengangkatan KaryawanTetap No : PKT/539/1111421/0520 tanggal 23 Mei 2012; Bahwa tugas pokok dan tanggung jawab terdakwa selaku kasir adalah menerimauang pembayaran dari konsumen PT.

NSS, selanjutnya terdakwa mengajukanpermohonan kredit untuk dilakukan survey, kemudian saksi FEBBY HIDAYATAlias FEBI Bin YAYAT SUDRAJAD selaku petugas survey lapangan langsungmenghubungi terdakwa untuk melakukan survey sebelum disetujui oleh saksiRETNO PRAYOGA selaku Branch Manager PT.NSS Cab. SIlngkawang.

NSS, selanjutnya terdakwa mengajukanpermohonan kredit untuk dilakukan survey, kemudian saksi FEBBY HIDAYATAlias FEBI Bin YAYAT SUDRAJAD selaku petugas survey lapangan langsungmenghubungi terdakwa untuk melakukan survey sebelum disetujui oleh saksiRETNO PRAYOGA selaku Branch Manager PT.NSS Cab. Slngkawang.

Bahwa terdakwa LIOE WIDIARTO tidak ada seijin pihak PT.NSS akanmenggelapkan ataupun mengalihkan unit sepeda motor tersebut. Bahwa kerugian yang telah dialami pihak PT.

Singkawang Barat, Kota Singkawang, dan hari itu jugasekira Jam 12.00 Wib siang hari langsung Terdakwa pindahtangankan kepada saudaraRIAN Bahwa cara terdakwa mendapatkan sepeda motor berawal dari promosipenjualan sepeda motor oleh PT.NSS (Nusantara Surya Sakti) melalui sosialmedia sehingga terdakwa menghubungi Sdri. FITRI selaku sales PT.

NSS,selanjutnya terdakwa mengajukan permohonan kredit untuk dilakukan survey,kemudian saksi FEBBY HIDAYAT Alias FEBI Bin YAYAT SUDRAJAD selakupetugas survey lapangan langsung menghubungi terdakwa untuk melakukansurvey sebelum disetujui oleh saksi RETNO PRAYOGA selaku BranchManager PT.NSS Cab. Singkawang.

Bahwa dalam Putusannya yang dijatunkan secara Verstek ,Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa untuk menyelesaikan perkara ini , Agustianseharusnya diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara karena yangmengajukan pinjaman pada PT.NSS Manna tidak lain adalah Agustianyang merupakan suami dari Penggugat (Principal), sehingga karenanyamenurut Pembanding/Penggugat , Majelis Hakim Pengadilan NegeriManna tidak memahami permasalahan dan peristiwa hukum apa yangmenjadi dasar gugatan Penggugat ; Bahwa Majelis

Bahwa Majelis Hakim telah keliru dalam memahami fakta persidanganterutama tentang status PT.NSS atau Tergugat sendiri ;Menimbang bahwa membaca dan memperhatikan Memori Bandingyang diajukan oleh Pembanding dahulu Penggugat seperti tersebut diatasdihubungkan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim pengadilan tingkatpertama didalam perkara yang dimintakan banding aquo, maka PengadilanHalaman 3 dari 6 Halaman Putusan Nomor 1/PDT/2021/PT BGLTinggi mempertinbangkan bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan

tingkat pertama telah tepat dan benar karena pertimbangan tersebutdijatunkan setelah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pembanding/Penggugat Bukti P2 sampai P4 dimana menurut Majelis Hakim bahwa pihakyang mengajukan pinjaman kepada PT.NSS Manna tidak lain adalah Agustianyang merupakan suami dari Penggugat , dan pihak yang memberikan laporanketerlambatan pembayaran angsuran kepada pihak Otoritas Jasa Keuangan(OJK) melalui Sistim Layanan Informasi Keuangan (SLIK) adalah PT.NusaSurya Ciptadana

kepadaTerbanding semula Tergugat , menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi halyang dikemukakan tersebut tidak berdasar sama sekali karena didalampertimbangan hukumnya Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dianggaptidak pernah hadir sehingga Putusan dijatuhkan secara Verstek ( tanpa hadirnyaTergugat ) ;Halaman 4 dari 6 Halaman Putusan Nomor 1/PDT/2021/PT BGLMenimbang bahwa tentang Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat yang mengemukakan bahwa Majelis Hakim telah keliru tentangkedudukan PT.NSS

dakwaan Alternatif Kesatu;

terdakwa menyesali perbuatannya ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum melanggar pasal 374 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP, tentang Penggelapan adalah sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa Diah Yuanita Binti Maryadi secara berturutturut yangdipandang sebagai perbuatan berlanjut sejak tanggal 03 Nopember 2009 hinggatanggal 16 Maret 2011, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanNopember 2009 s/d Maret 2011, bertempat di PT.NUSANTARA SURYA SAKSI(PT.NSS

), yang masih termasuk hukum wilayah Pengadilan Jakarta Barat ;Bahwa terdakwa bekerja di Perusahaan PT.Nusantara Surya Sakti (PT.NSS)sbagai HRD yang bertugas dan tanggung jawab sebagai HRD tersebut adalahmemberikan uang makan kepada para karyawan pemberian slip gaji kepadakaryawan, membuat surat kepada intansi diluar PT.NSS, membantu mencarikan kostmenyimpan dukumen penting, , pengurusan kliem, biaya kost karyawan danpengurusan biaya perjalanan dinas serta terdakwa telah menerima gaji/upah setiapbulannya

Rp.1.500.000, dimana terdakwa Diah Yuanita Binti Maryadi sebagaiHRD dimana terdakwa diberikepercayaan oleh PT.NSS, akan tetapi sejak tanggal 03Nopember 2009 hingga tanggal 16 Maret 2011 terdakwa telah dengan senghajamenggunakan uang milik PT.Nusantara Surya Sakti, untuk lebih jelasnya Dakwaanterdakwa terlampir dalam berkas perkara ;Perbuatan mana terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 374 jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

di Toko Mini Market Starmart EdelweisApartemen Mediterania lebih kurang 7 (tujuh) tahun ; Bahwa benar terdakwa telah menggelapkan uang perusahaan tersebut karenakeadaan ekonomi dan uang tersebut dipergunakan untuk pengobatan isteri terdakwa yang sedang sakit ; Terdakwa menerangkan bahwa gaji terdakwa yang di terima setiap bulannyaadalah 1300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan barangbukti Berupa : 78 (tujuh puluh delapan ) lembar dokumen PT.NSS

NUSANTARA SURYA SAKTI (PT.NSS) melalui saksi MAY WIJAYANTO Als MAY Bin TUGIO WINOTO SUMARTO ;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Karang Asam llir Kec.Sungai Kunjang Kota Samarinda tepatnya di Gunung Kantor PT.NUSANTARA SURYA SAKTI (PT.NSS).Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 346/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksi beradadirumah serta saksi mengetahul kejadian tersebut pada saat saksi melakukanpengecekan sperpart di Gudang kantor PT. NSS pada tanggal 28 Desember2019 sekira pukul 08.30 wita. Bahwa Sepengetahuan saksi sdr.

NUSANTARA SURYA SAKTI(PT.NSS); Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. NUSANTARA SURYA SAKTI(PT.NSS) mengalami kerungian sebesar Rp. 8.601.000, (delapan juta enamratus satu ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak pernah meminta jjin untuk mengambil danmenjual barangbarang milik PT.

NUSANTARA SURYA SAKTI (PT.NSS) dan akibatperbuatan terdakwa PT.

NUSANTARA SURYA SAKTI (PT.NSS) mengalamikerungian sebesar Rp. 8.601.000, (delapan juta enam ratus satu ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurutMajelis Hakim perbuatan terdakwa yang mengambil barangbarang milik PT.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 346/Pid.B/2020/PN SmrNUSANTARA SURYA SAKTI (PT.NSS) tanpa seijin dan setahu pemiliknyakemudian menjualnya lalu. menikmati hasilnya adalah perbuatan yangdikualifikasikan sebagai telah mengambil sesuatu barang yang seluruh

NUSANTARA SURYA SAKTI(PT.NSS) melalui saksi MAY WIJAYANTO Als MAY Bin TUGIO WINOTOSUMARTO ;6.

Total keseluruhan kekurangan fisik kas kantormenjadi sebesar Rp. 90.576.166,51, (Sembilan puluh juta lima ratus tujuh puluh enam ribuseratus enam puluh enam koma lima satu) ;Bahwa kemudian ditemukan pula setoran dari ranting Tepuai sebesar Rp. 66.035.000, (enampuluh enam juta tiga puluh lima ribu rupiah), yang mana sistim pelaporanya melalui PT.NSSCabang Putussibau oleh PT.NSS Cabang Puitussibau tidak dilaporkan ke Pusat dan uangtersebut diakui sebagai pemasukan PT.NSS Cabang Putussibau ;Bahwa ditemukan

Setelah dilakukan cek ulang, ternyataterdapat kesalahan pelaporan dimana setoran penjualan Tunai sepeda motor sebanyak 6 (enam)unit kepada Dinas Duktransos sebesar Rp. 64.880.090, (enam puluh empat juta delapan ratusdelapan puluh ribu sembilan puluh rupiah) tetapi laporan masuk ke pusat Rp. 66.263.838, (enampuluh enam juta dua ratus enam puluh tiga ribu enam ratus tiga puluh delapan rupiah) dan uang e(> 13hasil penjualan belum masuk ke Kantor Pusat PT.NSS, sehingga total selisih menjadi sebesarRp

Total keseluruhan kekurangan fisik kas kantor menjadisebesar Rp. 90.576.166,51, (Sembilan puluh juta lima ratus tujuh puluh enam ribu seratus enampuluh enam koma lima satu) ; Bahwa kemudian ditemukan pula setoran dari ranting Tepuai sebesar Rp. 66.035.000, (enampuluh enam juia tiga puluh lima ribu rupiah), yang mana sistim pelaporanya melalui PT.NSSCabang Putussibau oleh PT.NSS Cabang Puitussibau tidak dilaporkan ke Pusat dan uangtersebut diakui sebagai pemasukan PT.NSS Cabang Putussibau ; Bahwa

Total keseluruhan kekurangan fisik kas Kantor menjadisebesar Rp. 90.576.166,51, (Sembilan puluh juta lima ratus tujun puluh enam ribu seraiusenam puluh enam koma lima saiu rupiah) ;Setoran dari ranting Tepuai sebesar Rp. 66.035.000, (enam puluh enam juta tiga puluh limaribu rupiah), yang mana sistim pelaporanya melalui PT.NSS Cabang Putussibau ternyataoleh PT.NSS Cabang Puitussibau tidak dilaporkan ke Pusat dan uang tersebut diakuisebagai pemasukan PT.NSS Cabang Putussibau ;Penjualan satu unit Motor

Setoran dari ranting Tepuai sebesar Rp. 66.035.000, (enam puluh enam juta tiga puiuh limaribu rupiah, yang mana sistim pelaporanya melalui PT NSS Cabang Puiussibau iemyaiaoleh PT.NSS Cabang Puitussibau tidak dilaporkan ke Pusat dan uang tersebut diakusebagai pemasukan PT.NSS Cabang Putussibau ; CoPenjualan satu unit Motor jenis Mega Pro dengan Konsumen atas nama Joko Adi Kuntorosebesar Rp. 17.690.000, (tujuh belan juta enam raius sembilan puiuh rupiah) dan atasnama Hairudin sebesar Rp. 7.500.000,

NSS;Bahwa sistem pembayaran angsuran yang diterapkan oleh PT.NSS dalam melakukan penagihan terhadap nasabahnya adalahsetiap bulan nasabah datang membayar angsurannya langsung kekantor PT. NSS.

NSS;Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan aksinya sehingga uangangsuran sepeda motor milik nasabah tidak disetorkan kepada PT.NSS yaitu Terdakwa melakukan penagihan angsuran sepeda motorkepada nasabah PT. NSS lalu memberikan kuitansi berwarna birukepada nasabah sebagai bukti bahwa nasabah telah membayarangsurannya sedangkan Terdakwa sendiri memegang kuitansiberwarna kuning sebagai arsip yang harus disetorkan ke KantorPT. NSS.

NSS tidak memberikan izin kepada Terdakwa untukmenggunakan uang angsuran sepeda motor milik nasabah PT.NSS untuk digunakan secara pribadi oleh Terdakwa;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN.Unh. Bahwa telah diperlihatkan dipersidangan yaitu barang bukti berupa1 (satu) lembar kuitansi PT. Nusa Surya Ciptadana tertanggal 26April 2016 dengan nomor kuitansi K643 16 000833 atas nama Erni,1 (satu) lembar kuitansi PT.

NSS tersebut adalah Terdakwamenggunakan uang pembayaran sepeda motor milik nasabah PT.NSS itu untuk kepentingan terdakwa sendiri;Bahwa jumlah kerugian yang dialami oleh PT.

NSS yang terlambat membayar angsurankemudian tidak menyetorkan uang angsuran tersebut kepada PT.NSS yaitu terdakwa mendatangi nasabah PT. NSS, memberikankuitansi tanda pembayaran angsuran yang berwarna birusedangkan Terdakwa memegang kuitansi berwarna kuning, laluTerdakwa mengambil uang angsuran atau tunggakan angsuran darinasabah yang seharusnya langsung disetorkan ke bagian piutangPT.

Dealer;Bahwa terdakwa mengajukan kredit atas sepeda motor tersebut padatanggal 22 September 2014 dengan uang muka sebesar Rp.2.550.000, dengan jangka waktu kredit selama 22 bulan denganangsuran sebesar Rp. 879.000/bulan, dan terdakwa baru membayarangsuran sebanyak 7 (tujuh) bulan sejak bulan Oktober 2013 dan masihtersisa 15 (lima belas) kali angsuran;Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan tersebut berawal ketikahari Jumat, tanggal 2 Mei 2014 sekitar pukul 14.00 wita terdakwamendatangi kantor PT.NSS

tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa uang tersebut kemudian terdakwa gunakan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari keluarga dan sudah habis dibelanjakan;Bahwa sejumlah Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah)adalah bukan uang penjualan sepedamotor akan tetapi terdakwamencari pinjaman dari keluarga;Halaman 15dari 26halamanPutusan No.93/Pid.B/2014/PN Atb.16e Bahwa karena pada bulan Mei 2014 terdakwa tidak dapat membayarangsuran kredit sehingga pada tanggal 2 Mei 2014 terdakwamenghubungi PT.NSS

dan menyampaikan kalau sepeda motor HondaBeat warna Orange yang terdakwa kredit telah hilang di pasar baruAtambua pada tanggal 2 Mei 2014 tersebut;e Bahwa pihak PT.NSS kemudian terdakwa di arahkan untuk melaporkankejadian tersebut kepada pihak Kepolisian dan bukti laporan tersebutakan dilampirkan sebagai syarat atministrasi untuk mencairkan Asuransisepeda motor tersebut;e Bahwa pada tanggal 3 Mei 2014 terdakwa kembali ke PT.NSS untukmeminta surat keterangan kredit yang kemudian terdakwa bawa ke

DH 5206EW kearah Motaain (perbatasan Indonesia dengan RDTL) kemudian terdakwamenjual motor tersebut kepada Jeka (warga Negara Timor Leste) dengan harga $800 (delapan ratus dolar) kemudian uang tersebut terdakwa tukarkan denganuang pecahan Rupiah di Toko Ria yang beralamat di Pasar Baru Atambuasebesar Rp. 8.700.000, (delapan juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut di kredit oleh terdakwa dari PT.NSS Atambua dengan menggunakan lembaga pembiayaan (leasing) PT.

NusaSurya Ciptadana (NSC) Finance, selanjutnya pada hari Jumat, tanggal 2 Mei 2014sekitar pukul 14.00 wita terdakwa mendatangi kantor PT.NSS dan melaporkankalau sepeda motor yang dikredit oleh terdakwa telah hilang pada pukul 13.00 witadi pasar baru Atambua sehingga saksi menyarankan agar terdakwa melaporkankejadian tersebut kepada polres Belu sehingga pada hari Sabtu tanggal 3 Mei2014 sekitar pukul 20.00 wita saksi Fransiskus Leto Dasi mendapatkan informasidari salah seorang anggota Polres Belu

Pelaporan keuangan yang tidak sesuai dilakukan oleh terdakwadengan cara terdakwa tidak menyetorkan uang ke bank pada pagi harinamun memposting sejumlah pemasukkan ke dalam sistem laporan PT.NSS pusat. Terdakwa juga memposting data nomor polisi palsu ke sistemPT.

NSS pusat sebagai Bea Balik Nama (BBN);e Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2014 terdakwa STEPHANUS ANDRIANYUDISTIRA menelpon saksi LUCIA SARI PRASEKTI Alias SASTI mengabarkantentang ketidaksesuaian jumlah uang kas secara sistem dan uang kasHal. 3 dari 22 Putusan No. 34/Pid.B/2015/PN.Wkb.secara riil, Kemudian saksi LUCIA SARI PRASEKTI Alias SASTI datang ke PT.NSS Waikabubak untuk meneliti selisin uang kas tersebut dari tanggal 09Oktober 2014 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2014; e Bahwa berdasarkan pengecekan

NSS pusat sebagai Bea Balik Nama (BBN));e Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2014 terdakwa STEPHANUS ANDRIANYUDISTIRA menelpon saksi LUCIA SARI PRASEKTI Alias SASTI mengabarkantentang ketidaksesuaian jumlah uang kas secara sistem dan uang kassecara riil, Kemudian saksi LUCIA SARI PRASEKTI Alias SASTI datang ke PT.NSS Waikabubak untuk meneliti selisin uang kas tersebut dari tanggal 09Oktober 2014 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2014; e Bahwa berdasarkan pengecekan yang dilakukan oleh saksi LUCIA SARIPRASEKTI

putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan dipersidangan, terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanya alasanpemaaf yang menghapuskan kesalahan maupun alasan pembenar yangmenghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa, sehingga terhadapdiri terdakwa haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan~ pidana perlu = jugadipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan yaitu sebagai e perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian pada PT.NSS

NSS Pusat lalumengeluarkan Nota pesanan sesuai dengan estimasi kemudian Terdakwa I sebagai PICMekanik akan mengambil barangbarang alat kendaraan motor yang dipesan ke TokoAneka Motor Amurang kemudian saat barangbarang alat kendaraan motor tersebut adadan berada selanjutnya dibawa oleh Terdakwa I atau oleh Terdakwa II dan Terdakwa IVselanjutnya barangbarang tersebut diambil sebagian oleh Terdakwa I, Terdakwa II atauTerdakwa IV untuk dijual dengan harga murah kepada Konsumen yang datang ke PT.NSS Cabang

Surat Pengalaman Kerja an.Cristian Adiya di PT.NSS, diberi Tanda P1a.2. Kartu Anggota SBSI an. Cristian Adiya di PT.NSS diberi, Tanda P1b3. Surat Pengalaman Kerja an.David Rusli di PT.NSS, diberi Tanda P2a.4. Kartu Anggota SBSI Selip Gaji an. David Rusli di PT.NSS, diberi Tanda P2bSurat Pengalaman Kerja an.Samirin di PT.NSS, diberi Tanda P3a.6. Kartu Anggota SBSI dan Selip Gaji an. Samirin di PT.NSS, diberi Tanda P3b7. Surat Pengalaman Kerja an.Aswin Ronaldo di PT.NSS, diberi Tanda P4a.8.

Kartu Anggota SBSI Sandi Apriyanto di PT.NSS, diberi Tanda P4b9.

Surat Pengalaman Kerja an Imam Nawawi di PT.NSS, diberi Tanda P5a.on10.Surat Pengalaman Kerja an Suwarno di PT.NSS, diberi Tanda P6.Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahan/penolakkan atasgugatan Para Penggugat, Tergugat mengajukan alat buktialat bukti suratdan telah diberi materai secukupnya lalu diberi tanda sebagai berikut :Akta No. 52 Tgl 26 Jan 2013, diberi Tanda T1a.Akta No. 51 Tgl. 2822014, diberi Tanda T1b.Akta No. 8 Tgl 7102014, diberi Tanda T1cAkta No. 43 Tgl. 10 April 1996, diberi Tanda

NSSSelain itu colector bekerja dengan PT.NSC;Bahwa para Para Penggugat menolak dimutasikan walaupun sudahdiperingatkan;Bahwa untuk pimpinan sales dan colector berbeda;Bahwa surat mutasi dikirim dari pusaty;Bahwa kewenangan memberikan mutasi ada pada atasan saksi;Halaman 30 dari 46 Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2015/PNPlg Bahwa untuk kantor cabang di Prabumulih baik PT.NSS maupun PT.NSC pimpinan cabangnya hanya seorang;Menimbang, bahwa untuk singkatnya segala sesuatu yang terjadidalam persidangan yang

yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan dandilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu danharus dipandang sebagai perbuatan berlanjut, perbuatan mana dilakukan TerdakwaI, Terdakwa II, Terdakwa III, Dan Terdakwa IV, dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut di atas kejadian berawal ketika TerdakwaI, Terdakwa II, Terdakwa III, dan Terdakwa IV yang merupakan karyawan PT.NSS

NSS ada kaitannya dengan ParaTerdakwa 35 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn ne nee nee cee eee neeBahwa saksi mendengar ada kaitan dengan Para Terdakwa ada onderdil di PT.NSS yang mereka ambil ;Bahwa saksi tidak tahu barangbarang apa yang diambil Para Terdakwa tetapisetahu saksi onderdil dari motor tarikan ;Bahwa nota pesanan barang tidak ditandatangani oleh PT. NSS ;Bahwa selain motor baru PT. NSS menjual motor tarikan ;Bahwa PT.

NSS Cabang Amurang bergerak dalam bidang usaha DealerKendaraan sepeda motor Honda sekaligus perbengkelan ; Bahwa setahu saksi hubungan Para Terdakwa ini, adalah pernah bekerja di PT.NSS Cabang Amurang ; Bahwa saksi tahu Para Terdakwa pernah bekerja di PT. NSS karena Terdakwapernah memperbaiki sepeda motor Terdakwa di bengkel tempat Terdakwa IRonald Tumbelaka bekerja ; Bahwa saksi memperbaiki sepeda motor di bengkel PT.

NSS menjabat sebagai Korwil Kepala Administrasi PT.NSS Manado ; 22222 nn on nnn nnn nnn nn one oe =oBahwa peristiwa penggelapan terjadi pada sekitar bulan Juni 2010; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut dari PT. NSS Amurang lewattelepon dari Cindy Datulangi ; Bahwa saksi menerangkan bahwa Cindy Datulangi sebagai ADH (KepalaDivisi Administrasi) di PT.

NSS (Nusantara Surya Sakti) Pusat yangberkantor di Jakarata sebagai Kepala ADH (Administration Head) Pusatdan mengenal terdakwa sebagai Kepala ADH (Administration Head) PT.NSS (Nusantara Surya Sakti) Cabang Malnau ;Bahwa tugas saksi selaku Kepala ADH Pusat adalah mengontrol danmemastikan operasional cabang sesuai dengan aturan perusahaan dantarget yang sudah ditentukan oleh perusahaan ;Bahwa di dalam melaksanakan tugas kesehariannya, seluruh ADH cabangbertanggung jawab kepada saksi selaku Kepala

NSS Cabang Malinau ;e Bahwa terhadap biaya kenaikan Notice pajak atau SKPD, biaya kenaikanBPKB dan kenaikan STNK tersebut tidak dilaporkan oleh terdakwa ke PT.NSS Pusat yang seharus setiap kenaikan biaya apapun harus dilaporkan kePusat untuk dianggarkan ;e Bahwa tidak ada orang laing yang bisa menggunakan dan mengeluarkanuang tersebut selain daripada terdakwa dalam kapasitasnya sebagai ADHPT.

Kemudian oleh Polisi berkasnya dioper ke bagian penetapan dalamhal ini kepada saksi, kemudian setelah itu saksi memprosesnya lalu dibawa40ke kasir untuk dibayar dan selanjutnya kasir menyetorkan uang tersebut keBank BPD, kemudian diterbitkan STNKnya ;Bahwa saksi juga pernah mengurus faktur kendaraan bermotor dari PT.NSS Cabang Malinau yang dibawa oleh terdakwa dan biasanya setiapminggu terdakwa selalu mendaftarkan faktur ke Kantor Samsat Malinau ;Bahwa pada tahun 2011 terdakwa pernah mendaftarkan

NSS dari 17 (tujuh belas) faktur tersebutadalah sebesar Rp. 49.638.525, (empat puluhsembilan juta enam ratus tiga puluh delapan ribu limaratus dua puluh lima rupiah) ;496 Bulan Juni 2011 terdakwa telah mengeluarkan uangsebanyak 17 (tujuh belas) kali dari kas Kantor PT.NSS Cabang Malinau untuk pembiayaan BBN I(Notice STNK), BPKB, ADM STNK, cek fisik danplat yaitu Pertama tanggal 03 Juni 2011 (ADMSTNK), Kedua tanggal 03 Juni 2011 (Notice STNK),Ketiga tanggal 03 Juni 2011 (ADM STNK),Keempat tanggal

NSS Cabang Malinauyang bersumber dari uang hasil penjualan sepeda motor dan pembayarankredit sepeda motor yang masuk di pendapatan dealer Honda setiap hari ;Bahwa yang berhak untuk mengambil dan mengeluarkan uang dari kas PT.NSS Cabang Malinau adalah terdakwa selaku ADH PT. NSS CabangMalinau ;Bahwa untuk melakukan pembiayaan terhadap setiap faktur, makaterdakwa harusnya setelah mengeluarkan uang dari kas PT.

Rangka : MH1KC4116EK334344, Nosin : KC41E1332827, Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu PT.NSS ;6. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) ;

Lalu saksiDEBY menelpon terdakwa dan berkata kalau motor tersebut sudah ada di depanbedeng terdakwa, dan sekitar 1 jam kemudian terdakwa datang ke bedeng saksiDEBY dan memberikan uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah)yang mana terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah).Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 299/Pid.B/20 15/PN SkyDan dari keterangan terdakwa, telah menjual 6 (enam) unit sepeda motor dari PT.NSS cabang Babat Toman yang dalam keadaan seperti itu, yang

Bahwa benar saksi DEBY AFRIANSYAH BIN JON HENDI adalah karyawan PT.NSS cabang Babat Toman sesuan dengan Surat Keputusan tentangPengangkatan Karyawan Tetap dengan Nomor : PKT/723/1325451/0420 denganNIP : 1325451 yang dikeluarkan di Jakarta tanggal 25 April 2014 yangditandatangani olen HRD PT. NSC Finance yaitu Muliadi. Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa 1 (Satu) unitsepeda motor Honda CB 150R Wrana Putih Merah No.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CB 150R Warna Putih Merah No.Rangka : MH1KC4116EK334344, Nosin : KC41E1332827, Dikembalikankepada Pemiliknya yaitu PT.NSS ;.

Nusantara Surya Sakti(PT.NSS) yang sah berdiri berdasarkan Akta Notariil Pendirian PT.Nusantara Surya Sakti (PT.

Keputusan Mutasi Nomor703/1507/HRDS tertanggal 12072015, (Vide T6), SuratPemberitahuan Mutasi Nomor 703/1507/HRDS.MutasiIn/1172.tertanggal 12072015 (Vide T7), dan Tanda Terima Mutasi danBerita Acara Mutasi tertanggal 12072015 (Vide T8);Dalam hal ini Para Penggugat mengabaikan dan tidak mentaati aturanatau kebijakan perusahaan untuk merotasi SDM demi kemajuanperusahaan.Surat mutasi tersebut merupakan keputusan yang telah diperhitungkansecara matang yang sudah sesuai dengan prosedur PeraturanPerusahaan PT.NSS

Menyatakan Para Penggugat untuk menjalankan kembali kewajibannyadi PT.NSS sesuai anjuran disnaker Palembang, Provinsi SumateraSelatan;7. Menolak gugatan Para Penggugat agar Tergugat membayar hakhakPHK Seperti rincian yang tertuang dalam isi gugatan Para Penggugat ;Halaman 16 dari 33 halaman Putusan Nomor 51/Padt.SusPHI/2015/PN. Pig8. Menolak gugatan Para Penggugat agar Tergugat membayar upah prosessampai perkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap ;9.

Bahwa setahu saksi, Penggugat Asuwan lebih dahulu bekerja pada PT.NSS daripada saksi, akan tetapi untuk Penggugat Yuli Iswanto bekerja diPT. NSS setelah saksi bekerja di PT. NSS;. Bahwa setahu saksi, kKedua Penggugat status hubungan kerjanya denganTergugat adalah Pekerja tetap; nn neem nn. Bahwa Para Penggugat bekerja di PT. NSS sebagai bawahan saksi,dengan jabatan sebagai Salesman Sepeda Motor Merek Honda;. Bahwa saksi mulai bekerja di PT.

Bahwa setahu saksi, Penggugat Asuwan bekerja sebagai Salesman PT.NSS dimutasikan ke PT. NSC Pagar Alam dengan jabatan sebagaiSalesman) = 272222 = 2 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nee nnn nn. Bahwa setahu saksi, Para Penggugat selaku Salesman dimutasikan karenatidak mencapai target penjualan yang dibebankan oleh Tergugat;.

Nusantara Surya Sakti (PT.NSS) tidak dapatdipersoalkan lagi dan tidak dapat dijadikan alasan bahwa Penggugat Il telahmengundurkan diri pada PT. Nusa Surya Ciptadana (PT.NSC) dengan dalihantara PT. Nusantara Surya Sakti (PT.NSS) dan PT. Nusa Surya Ciptadana(PT.NSC) termasuk holding company dari Nusantara Group, sesuai denganSurat Pengangkatan sebagai karywan tetap Penggugat Il (Asriadi) bukti (T3)yang ditandatangani dan menggunakan Stempel HRD dari PT.

Nusantara Surya Sakti (PT.NSS) tidak dapatdipersoalkan lagi dan tidak dapat dijadikan alas an bahwa Penggugat Il telahmengundurkan diri pada PT. Nusa Surya Ciptadana (PT.NSC) dengan dalihantara PT. Nusantara Surya Sakti (PT.NSS) dan PT. Nusa Surya Ciptadana(PT.NSC) termasuk holding company dari Nusantara Group, sesuai denganSurat Pengangkatan sebagai karywan tetap Penggugat Il (Asriadi) bukti (T3)yang ditandatangani dan menggunakan Stempel HRDdari PT.

Modesta lkun dengan penjamin langsung adalah terdakwaPutusan No: 29/Pid.B/2017/PN Atb Page 4 of 19selaku suami ke dealer dan finance PT.NSS Atambua dengan tujuan atasLaporan kehilangan sepeda motor tersebut dapat bebas dari biaya kredit belumlunas tersebut, yang mana sepeda motor tersebut, sudah terdakw jualbelikankepada Yeri Lince;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.

NSS Atambua dan tanpa sepengetahuan PT.NSS Atambua;Putusan No: 29/Pid.B/2017/PN Atb Page 11 of 19 Bahwa benar, terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa benar, terdakwa mempunyai tanggung isteri dan anaknya; Bahwa benar, terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepada mereka;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Modesta Ikun dengan penjamin langsung adalahPutusan No: 29/Pid.B/2017/PN Atb Page 14 of 19terdakwa selaku suami ke dealer dan finance PT.NSS Atambua dengan tujuanatas Laporan kehilangan sepeda motor tersebut dapat bebas dari biaya kreditbelum lunas tersebut, yang mana sepeda motor tersebut, sudah terdakw jualbelikan kepada Yeri Lince;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut, bahwa perbuatan terdakwa yang telahdengan sengaja menjual sepeda motor