kepada saksi TEGAR WAHYUPERWIRA Bin ACHMADI sebanyak 1000 (seribu) butir pil double LL denganharga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa menjual pil double LL kepada saksi TEGAR WAHYUPERWIRA Bin ACHMADI sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa terdakwa menjual pil double LL kepada saksi TEGAR WAHYUPERWIRA Bin ACHMADI juga pernah menjual pil double LL kepada ANTOKdan YOSEP;Bahwa terdakwa mendapatkan pil double LL tersebut dari hasil membelikepada saksi MUHAMMAD EKO HADI WIBOWO Bin RUSMAH

HADI;Bahwa terdakwa membeli pil double LL kepada saksi MUHAMMAD EKOHADI WIBOWO Bin RUSMAH HADI sebanyak 1 (satu) plastik berisi 1.000,(seribu) butir pil double LL dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah);Bahwa terdakwa membeli pil double LL kepada saksi MUHAMMAD EKOHADI WIBOWO Bin RUSMAH HADI sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa terdakwa selain membeli pil double LL kepada saksi MUHAMMADEKO HADI WIBOWO Bin RUSMAH HADI juga pernah membeli pil doubleLL kepada UNYIL;Bahwa terdakwa mengedarkan pil double

pildouble LL dengan harga Rp.10.000,Bahwa saksi bukan seorang apoteker atau seorang dokter;Bahwa saksi menjual pil double LL tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa saksi menjual pil double LL sudah 1 (satu) tahun;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi dipersidangan adalahbenar;Bahwa saksi belum pernah dihukum;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menyesali perbuatannya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Saksi MUHAMMAD EKO HADI WIBOWO Bin RUSMAH

sehingga mengakibatkan saksi RUSMAH mengalamikerugian materi kurang lebih sebesar Rp. 33.445.000, (tiga puluh tiga jutaempat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Kemudian Saksimembangunkan Saksi Rusmah (isteri Saksi) untuk menanyakan emas danhandphone, lalu Saksi dan Saksi Rusmah mencari di dalam kamar dan tidakmenemukannya.

Saksi RUSMAH bin ASPIANI: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa dihadirkan karena ada perkara pencurian;Bahwa pencurian terjadi pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekitar jam 03.00WIB di Mess Karyawan PT.

GAL diDesa Sri Mulya, Kecamatan Dadahup, Kabupaten Kapuas, Propinsi KalimantanTengah mengambil barang Saksi Jalaludin dan Saksi Rusmah dengan caramembuka 2 (dua) buah jendela kaca belakang dengan tangan, kemudian Terdakwamasuk melalui jendela yang telah dibuka kacanya tersebut, kemudian setelahHalaman 10 dari 16 Putusan Perkara Pidana Nomor 179/Pid.B/2020/PN KIkmengambil barangbarang Terdakwa keluar melalui pintu belakang dan Terdakwatidak menggunakan alat bantu lain.

Terdakwa tidak memiliki hak atas barangbarang tersebut dan Terdakwa tidakada meminta ijin kepada Saksi Rusmah maupun Saksi Jalaludin untuk mengambilbarangbarang tersebut;Menimbang, bahwa dari uraian di atas maka Terdakwa benar terbukti telahmengambil barangbarang sebagaimana barang bukti yang ditunjukkandipersidangan milik Saksi Jalaludin dan Saksi Rusmah tanpa seijin pemiliknyadengan maksud dimiliki dan dijual untuk mendapatkan keuntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut

RusmahTergugat IV. Sahardi Bin Adam

Rusmah, Umur 40 Tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di di DesaTanjung Sari Kec. Tanjung Raja Kab. Lampung Utara ;untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;IV. Sahardi Bin Adam, Umur 40 Tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di di Desa Tanjung Sari Kec. Tanjung Raja Kab.

Rusmah adalah istri dari (Alm.) Bustomi, sama halnyadengan TERGUGAT I, telah membangun sebuah rumah tempat tinggaldengan ukuran tanahnya lebar 10 m2, panjang 20 m2 = luas semuanya =10 m2 x 20 m2 = 200 m2 dan rumah tersebut telah dihuni dan rumahtersebut telah dimiliki oleh TERGUGAT III.TERGUGAT IV.

Rusmah,istri almarhum Bustomi) ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan raya ke desa Ulakaata (TanahH. Yazid Almarhum) ;e Sebelah barat berbatasan dengan tanah Saringin Almarhumah ;=> TER AT II (Ny.

Rusmah istri Almarhum B miSama halnya dengan dengan TERGUGAT I dan II diatas tanah tersebut telahdibangun sebuarh rumah tempat tinggal, adapun ukuran tanahnya sebagaiberikut, Lebar 10 m2 panjang 20 m2 Luas = 10 m2 x 20 m2 = 200 m2.Adapun batasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Timur dengan bangunan rumah Tergugat II (Ardi BinCiknuh) ;Sebelah Utara dengan bangunan rumah Tergugat IV (Sahardi BinAdam) ;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan raya ke desa Ulakaata (TanahH.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Rusmah binti Abd Samad dengan Pemohon II Nasri bin Anas pada tanggal 12 April 1992 di Malaysia

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2710/Pdt.P/2016/PA.Prg.ant) Cpa ll ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Rusmah binti Abd Samad, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal Bottae Desa MakkawaruKecamatan Mattiro Bulu Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Nasri bin Anas, Umur 46

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Rusmah binti Aod Samad denganPemohon II Nasri bin Anas pada tanggal 12 April 1992 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Rusmah binti Aod Samad denganPemohon II Nasri bin Anas pada tanggal 12 April 1992 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Kamis tanggal 01 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 1 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Amiruddin B, S.H,. M.Hsebagai Hakim Tunggal dengan dibantu oleh Dra. Hj.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hamsin bin Liyas) dengan Pemohon II (Rusmah binti Rafei) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegara, Kabupaten

Cipantun RT 009 RW 004.Desa Pekuncen Kecamatan Bojonegara Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;Rusmah binti Refei, umur 50 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kp. Cipantun RT 009RW 004.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hamsin bin Liyas) denganPemohon II (Rusmah binti Refei) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojonegara, pada tanggal 12 Juli 1989;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604072410650002 atas namaHamsin bin Liyas sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 06052012 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604075708680002atas nama Rusmah binti Refei sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal06052012, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Cinangsinh RT 010 RW O04DesaPakuncen Kecamatan Bojonegara Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaHamsin bin Liyas dan Pemohon II bernama Rusmah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hamsin bin Liyas) denganPemohon II (Rusmah binti Refei) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegara,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah init kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

LILIdan RUSMAH) tidak pernah MELIHAT, MENDENGAR dan MERASAKANlangsung semua keterangan yang telah mereka berikan di hadapanpersidangan;i. Bahwa Pembanding memiliki alasan yang kuat untuk menduga bahwasemua keterangan yang diberikan oleh LILI dan RUSMAH adalahberdasarkan cerita langsung dari Terbanding kepada mereka;j.

Bahwa oleh karenanya, saksi LILI dan RUSMAH adalah saksi yang tidakkompeten secara materiil dalam memberikan keterangan atau saksi yangtestimoni de auditu, padahal syarat ini juga ditentukan secara tegas dalamPasal 171 (1) HIR Jo. Pasal 308 (1) Rbg dan Pasal 1907 KUHPerdata;k.

Maka, sudah beralasan hukum bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yangmemeriksa perkara ini untuk menyatakan Saksi LILI dan RUSMAH adalahsaksi yang tidak kompeten sehingga keterangannya tidak layak untukdijadikan sebagai alat bukti..

Bahwa sesuai hal tersebut diatas bahwa benar Judex Factie telah tepatdalam mempertimbangkan gugatan Penggugat atau Terbanding dimanaKeteranganketerangan daripada saksisaksi Pembanding mulanyaTergugat telah mendukung gugatan Penggugat atau Terbanding dimanasaksisaksi Pembanding bernama Lili yaitu Adik kandung Penggugat atauterbanding dan Rusmah yang juga merupakan pekerja Penggugat adalahorang yang mendengar, melihat dan mengetahui langsung terhadappersoalan rumah tangga Pembanding dan Terbanding;

Bahwa memori banding pembanding mengatakan saksi penggugat atau10.11.terbanding bernama Lili dan Rusmah adalah saksi Testimoni de audituadalah tidak masuk akal dimana hakim yang menyidangkan perkara aquoadalah hakim Senior yang masingmasing sudah pernah menjadi KetuaPengadilan di Daerah dan sangat hatihati dan Profesional maka tidaksebodoh yang Pembanding nyatakan didalam Memori bandingnya bahwasaksi yang dipertimbangkan Judex facti adalah saksi Testimoni Audituadalah tidak beralasan;Bahwa saksi

Saiful A bin Durahman ) dengan Pemohon II ( Rusmah binti Aswari ) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Februari 1998 di Kecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan, Kabupaten Bangkalan;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000 ( Tiga ratus enam ribu rupiah);

Saiful A bin Durahman) denganPemohon II (Rusmah binti Aswari) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari1998 di Kecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatat pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSepulu Kabupaten Bangkalan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Rusmah yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan, NIK:35260843058000004 tanggal 21 Februari 2011 cocok dengan aslinya,bermaterai cukup diberi tanda P3;d. Fotokopi Kartu Keluarga an. M. Saiful A yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan, Nomor:3526081802110006 tanggal 18 Februari 2011 cocok dengan aslinya,bermaterai cukup diberi tanda P4;B. BUKTI SAKSISAKSI1.

Saiful A bin Durahman )dengan Pemohon II ( Rusmah binti Aswari ) yang dilangsungkan pada tanggal18 Februari 1998 di Kecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan, Kabupaten Bangkalan;4.

PENETAPANNomor 68/Pdt.P/2016/MS Bkj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAope LeMAHKAMAH SYAR'IYAH BLANGKEJEREN yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah memberikanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah yang dimohonkan oleh:Hasanuddin Bin Sulaiman, tanggal lahir 01 Pebruari 1971, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKampung Uning Pune, Kecamatan Putri Betung,Kabupaten Gayo Lues, sebagai Pemohon I;Rusmah Binti Kamin, tanggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hasanuddin BinSulaiman) dengan Pemohon Il (Rusmah Binti Kamin) yangdilangsungkan pada tanggal 03 Mei 1991 di Kampung Bukit, KecamatanBlangkejeren, Kabupaten Gayo Lues;3.

membayar biaya perkaraini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa permohonan para Pemohon telah diumumkan pada tanggal 20April 2016 dengan cara menempelkan surat permohonan tersebut pada papanpengumuman Kantor Mahkamah Syariyah Blangkejeren;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah datang menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonannya yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa di persidangan telah di dengar keterangan Pemohon II yangbernama Rusmah

Fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK. 1113084406790002 atas nama Rusmah, yang dikeluarkanPemerintah Kabupaten Gayo Lues pada tanggal 09 Mei 2012, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.2);3.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Hasanuddin BinSulaiman) dengan Pemohon II (Rusmah Binti Kamin) yang dilangsungkanpada tanggal 03 Mei 1991, di Kampung Bukit, Kecamatan Blangkejeren;3.

Semasa hidupnya Xxxxtelah menikah dengan Rusmah, namun sekitarsetahun sebelum Xxxxmeningal dunia tersebut Rusmah dan Xxxxbercerai,dan keduanya belum dikaruniai anak. Semasa hidupnya Xxxx tidak pernah menikah lagi dengan wanita lain selainRusmah tersebut. Ayah kandung Xxxxbernama Xxxx telah meninggal dunia kurang lebih 1tahun terlebih dahulu sebelum xxx.

Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 juncto angka 37 ayat 49 huruf(b) Penjelasan Umum UndangUndang nomor 3 Tahun 2006, maka PengadilanAgama Natuna berwenang menerima, memeriksa dan mengadili permohonanpara Pemohon.Menimbang, bahwa bukti surat P.4 berupa fotokopi Akta Cerai yangditerbitkan Pengadilan Agama Natuna, ternyata diterangkan telah terjadiperceraian antara Rusmah

Dengandemikian pula harus dinyatakan bahwa Rusmah bukan ahli waris dari WanJaafar.Halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0004/Pdt.P/2017/PA.NitnMenimbang, bahwa bukti surat P.5 berupa fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama jenazah Xxxxyang meninggal dunia pada tanggal 05Januari 2011 karena sakit, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Xxxxtelahmeninggal dunia pada O5 Januari 2011 karena sakit.

bersangkutan;Setelah Memperhatikan pula suratsurat bukti,beserta saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon dipersidangan; TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 16September 2014 , yang telah didaftarakan dikepaniteraan Pengadiulan NegeriBalikpapan pada tanggal 29 September 2014, dalam Register Permohonnan No.225/Pdt.P/2014/PN.Bpp telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon adalah adalah anak Kedua dari suami Isteri ANDI SUDINHUSAIN dan RUSMAH

;Bahwa semasa hidupnya ayah Pemohon tersebut telah kawin sah di Balikpapandengan seorang Perempuan bernama RUSMAH (Ibu Pemohon) pada tanggal20 Mei 1965, sebagaiamana Kutipan Akta Nikah Nomor : 415/47/VI/2003tanggal 20 Juni 2003.;Bahwa dari pernikahan tersebut ayah Pemohon dikaruniai 6 (enam) oranganak, masingmasing bernama :BAHARUDDIN, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Balikpapan pada tanggal 16April 1966.

Untuk Istri , tanggal 20 Juni2003 atas nama : SUDI TAHIR dan RUSMAH ( P.8));9.Foto copy Kutipan Akta Kematian No.6471KM180820140002 tanggal 18Agustus 2014 atas nama SUDI TAHIR (P.9);10.Foto copy Surat Pernyataan dari ANDI JUMALIAH,SE, tanggal 15 September2014 (P.10); 222222 n nnn nnn nnn nese nen ne nce ce neeMenimbang, bahwa kesemua suratsurat bukti tersebut telah bermetraicukup,serta telah pula dicocokkan dengan surat aslinya ,dan kesemuanya telah sesuaipula dengan Aslinya;Menimbang, bahwa selain

dengan batas batas sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jasmadi; ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ujang;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wahie & Rusmah;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Tono Yang terletak di JalanMusyawarah Soekarno Hatta Rt.06 Rw.09 Kelurahan Siring AgungKecamatan llir Barat Kotamadya Palembang. (P.1). Bahwa tanah PENGGUGAT tersebut berbatasan dengan tanah TERGUGAT.. Bahwa sekarang ini TERGUGAT membangun pagar beton di tanah TERGUGAT.

RADMAN MERASIN : Bahwa yang dipermasalahkan dalam perkara ini adalah tentang kepemilikan danpemagaran atas sebidang tanah seluas 10.350 m* yang terletak di JalanMusyawarah Soekarno Hatta Rt.06 Rw.09 Kelurahan Siring Agung Kecamatan llirBarat Kotamadya Palembang dengan batas batas sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jasmadi; ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ujang;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wahie & Rusmah;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Toni;e Bahwa

MAKSUM HARYONO :e Bahwa yang dipermasalahkan dalam perkara ini adalah tentang kepemilikandan pemagaran atas sebidang tanah seluas 10.350 m* yang terletak diKelurahan Siring Agung Kecamatan llir Barat Kotamadya Palembangdengan batas batas sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jasmani; ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ujang;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wahie & Rusmah;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Tomi.e Bahwa jarak lokasi tanah tersebut lebih kurang

yang terletak di Jalan MusyawarahSoekarno Hatta Rt.06 Rw.09 Kelurahan Siring Agung Kecamatan llir Barat Kotamadya Palembang dengan batas batas sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jasmadi; ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ujang;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wahie & Rusmah;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Toni.e Bahwa tanah tersebut semula rawa sekarang telah ditimbun dan dipagaroleh Penggugat dan Tergugat.e Bahwa di atas tanah tersebut terdapat dua pagar

yang terletak di Kelurahan Siring Agung Kecamatanllir Barat Kotamadya Palembang dengan batas batas sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jasmani; ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ujang;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wahie & Rusmah; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Tomi.Menimbang, bahwa menurut Penggugat obyek sengketa adalah miliknya yangdiperoleh dari membeli dengan Simon Muksidi dengan Akta Pelepasan Hak No.461/IB1/1990 (bukti P1).Menimbang, bahwa dalildalil

bawahSumpah di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi 1 mengenal para Pemohon karena saksi 1 adalahtetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 10 Oktober 1963, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Karang Buyuk, Kelurahan Ampenan Selatan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, dengan wali nikah Saudara kandungPemohon II bernama : Jausi dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Rusmah

sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi 1 mengenal para Pemohon karena saksi 2 adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 10 Oktober 1963, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Karang Buyuk, Kelurahan Ampenan Selatan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, dengan wali nikah Saudara kandungPemohon II bernama : Jausi dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Rusmah

Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun,dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 16 tahun dilangsungkandengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama : Jausi dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Rusmah dan H. mahsundengan mas kawin berupa Uang Sebersar Rp. 1000, (Seribu Rupiah) ,tunal;3.

Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun,dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 16 tahun dilangsungkandengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama : Jausi dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Rusmah dan H. mahsundengan mas kawin berupa Uang Sebersar Rp. 1000, (Seribu Rupiah) ,tunal;3.

Nur ) terhadap Penggugat ( Siti Rusmah alias Rusmah binti Senijan );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Rusmah alias Rusmah,nomor 3526164107840077 tanggal 02122012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBangkalan. Bukti tersebut telah diberi materai cukup, dinazeglen dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P2);B.Saksi:1.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan I Rusmah binti La Russa sebagai pewaris yang meninggal dunia pada tanggal 25 Juni 2023;
3. Menetapkan ahli waris dari I Rusmah binti La Russa yaitu:

3. 1Syamsu Nake bin Lanake (suami);

3. 2Imran Syamir bin Syamsu Nake (anak);

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah)

No.786 K/Pid/2010Tengah dan Sungai Dabuk wilayah Desa Karang Raja dengan hargaRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) per hektarnya dan Terdakwamengatakan bahwa tanah itu didapat dengan cara membeli dari wargamasyarakat sambil memperlinatkan surat pernyataan pengakuan hak atasnama Cik Abah, Madalena, Zulkifli, Sahilam, Ciknun dan Rusmah sehinggasaksi Hermansyah bin Muslimin percaya bahwa tanah tersebut benarbenarada untuk dijual, Kemudian pada tanggal 19 Februari 2008 saksi Hermansyahbin

No.786 K/Pid/2010dan Rusmah sebagaimana surat pengakuan hak yang diperlihatkan Terdakwakepada saksi Hermansyah bin Muslimin terletak di wilayah Sungai Suban PulutDesa Karang Raja sudah pernah dijualkan oleh Terdakwa kepada orang laindan ada surat tanda terimanya di kantor Kepala Desa Karang Raja ;Bahwa kemudian saksi Hermansyah bin Muslimin menemui Terdakwamenginginkan agar uang muka yang telah dibayarkan kepada Terdakwasebesar Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) dikembalikan kepadanyadan

(tiga juta lima ratusribu rupiah) per hektamya dan Terdakwa mengatakan bahwa tanah itu didapatdengan cara membeli dari warga masyarakat sambil memperlihatkan suratpernyataan pengakuan hak atas nama Cik Abah, Madalena, Zulkifli, Sahilam,CikNun dan Rusmah dan kemudian saksi Hermansyah bin Muslimin danTerdakwa melakukan transaksi jual beli tanah di rumah Terdakwa dan saat itusaksi Hermansyah bin Muslimin menyerahkan uang muka sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dari total hargatanah sebesar

Digjaya UntungValasindo berniat untuk melakukan pembelian dollar Amerika ke PT.Valas Inti Tolindo selanjutnya saksi Rusmah Rizki Yanti (karyawanbagian administrasi di PT. Digjaja Untung Valasindo) melalui teleponmenghubungi saksi Anita (teller di PT. Valas Inti Tolindo) dan dalampembicaraan tersebut, saksi Rusmah Rizki Yanti mengatakan bahwa PT.Digjaya Untung Valasindo ingin membeli valuta asing sebanyak USDHalaman 3 dari 20 Putusan Sela Nomor 2083/Pid.B/2016./PN.Jkt.Brt.100.000 dari PT.

Digjaya UntungValasindo berniat untuk melakukan pembelian dollar Amerika ke PT.Valas Inti Tolindo selanjutnya saksi Rusmah Rizki Yanti (karyawanbagian administrasi di PT. Digjaja Untung Valasindo) melalui teleponmenghubungi saksi Anita (teller di PT. Valas Inti Tolindo) dan dalampembicaraan tersebut, saksi Rusmah Rizki Yanti mengatakan bahwa PT.Digjaya Untung Valasindo ingin membeli valuta asing sebanyak USD100.000,00 dari PT.

DigjayaUntung Valasindo melalui Saksi Rusmah Rizky Yanti menghubungi melaluitelo Saksi Anita Karyawan PT. Valas Inti Tolindo dan mengatakan PT.Digjaya Untung Valasindo ingin membeli Valuta Asing sebanyak USD100.000,0 (seratus ribu dollar amerika) dari PT. Valas Inti Tolindo dengankesepakatan kurs Rp. 12.575 per dollar, sehingga totalnya adalah Rp.1.257.500.000, untuk USD 100.000, (Seratus ribu dollar amerika).4.Bahwa kemudian Saksi Firmasyah Amd staff keuangan PT.

RUSMAH(Memberikan keterangan dengan dibawah sumpah agama Islam)Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Syahriati (istri Pemohon) bertempat di Kec.

KgnPenetapan dari Pengadilan yang dalam hal ini adalah Pengadilan NegeriKandangan yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya,Pemohon telah mengajukan 7 (tujuh) buah bukti surat yang diberi tanda P.1,P.2, P.3, P.4, P.5, P6 dan P.7 serta 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitusaksi Achmad Syamhudi dan saksi Rusmah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan permohonan dari Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelan mempelajari dan menelitipermohonan

Rusmah, umur 61 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunBinteng, Desa Tengket, Kecamatan Arosbaya, Kabupaten Bangkalan,sebagai .. a . . Tergugat Il ;3. Azizeh, umur 1r 28 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat. tinggal di DusunDlemer, Desa Dlemer, Kecamatan Arosbaya, Kabupaten Bangkalan,sebagai .. a . . Tergugat Ill ;4.

Rusmah No rek :817701003825539.1 (Satu) lembar laporan tranSaksi periode bulan Juni2020 Bank BCA a.n. Rusmah No rek: 1850422245.12 (dua belas) lembar print out rekening periodebulan Juni 2020 tahapan Bank BCA a.n. MuchamadYusuf (Terdakwa) No rek :7995045303, 10 (sepuluh)lembar print out rekening periode bulan Juni 2020tahapan Bank BCA a.n.

Rusmah No rek :817701003825539.1 (Satu) lembar laporan tranSaksi periode bulan Juni2020 Bank BCA a.n. Rusmah No rek: 1850422245.12 (dua belas) lembar print out rekening periodebulan Juni 2020 tahapan Bank BCA a.n. MuchamadYusuf (Terdakwa) No rek :7995045303;u.10 (Sapuluh)lembar print out rekening periode bulan Juni 2020tahapan Bank BCA a.n.

Rusmah Binti Andi Ruslan, tempat dan tanggal lahir , O08 Mei 1979, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Jalan Sungai Lagalego Lk EmpagaeRt:001/rw:003, Kelurahan Empagae, Kecamatan WatangSidenreng, Kabupaten Sidrap sebagai Tergugat IVA.

Rusmah binti Andi Ruslan;b. A. Rusni binti Andi Ruslan;C. A. Alamsyah bin Andi Ruslan;d. A. Selfy binti Andi Ruslan;e. Alm. A. Indah binti Andi Ruslan meninggal dunia tidakmeninggalkan ahli waris;f. A. Nugrah binti Andi Ruslan;A. Bahwa kedua orang tua H. P. LAWENG bin P. Cambolang dan Hj. P.DAHANG binti P. Soga sepasang suami istri lebih dahulu meninggal duniadaripada sepasang suami istri tersebut;5, Bahwa disamping sepasang suami istri H. P LAWENG bin P.Cambolang dan Hj. P. DAHANG binti P.

Maryani ( Istri);7.2 Rusmah binti Andi Ruslan (anak);7.3 Rusni binti Andi Ruslan (anak);7.4 Alamsyah bin Andi Ruslan (anak);7.5 Selfy binti Andi Ruslan (anak);7.6 Alm. A. Indah binti Andi Ruslan meninggal dunia tidak meninggalkanahli waris (anak);7.7 Nugrah binti Andi Ruslan (anak);8. menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir Beslaq) yangtelah diletakkan atas tanah objek sengketa;9. Menyatakan tanah obyek sengketa waris :1.