Sandrik Suparman dan diperempatan Buah Batu, Roando Tua, S.H. bersama Benget PardingotanSijabat turun dari mobil kemudian bersama dengan terdakwa dan IndraAlias Barok pergi menggunakan mobil Kia warna merah sedangkan saksiDr. Sandrik Suparman bersama saksi Pendi pergi pulang yangselanjutnya saksi Dr.

Sandrik tersebut,kemudian Terdakwa Benget Pardingotan Sijabat menghentikan mobil yangHalaman 12 dari 32 Putusan Nomor 516/Pid.B/2020/PN BIbdikendarainya tersebut dan letaknya tidak jauh dari tempat praktek SaksiDr. Sandrik Suparman untuk menunggu Saksi Dr. Sandrik Suparmankeluar dari tempat prakteknya;Bahwa pada saat Saksi Dr. Sandrik Suparman bersama sopirnya yaituSaksi Pendi masuk ke mobil Pajero warna putih, Nomor Polisi : D 1631 WEmilik Saksi Dr.

Sandrik Suparman mau memberikan uangtersebut, lalu bersamasama pergi menuju ATM di mini market dan SaksiDr. Sandrik Suparman mengambil uang sebesar Rp. 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) ditempat tersebut lalu menyerahkannya kepadaTerdakwa Roando Tua, sedangkan sisanya sebesar Rp. 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) lagi oleh Saksi Dr.

Sandrik tersebut,kemudian Terdakwa Benget Pardingotan Sijabat menghentikan mobil yangdikendarainya tersebut dan letaknya tidak jauh dari tempat praktek SaksiDr. Sandrik Suparman untuk menunggu Saksi Dr. Sandrik Suparmankeluar dari tempat prakteknya;Bahwa pada saat Saksi Dr. Sandrik Suparman bersama sopirnya yaituSaksi Pendi masuk ke mobil Pajero warna putih, Nomor Polisi : D 1631WE milik Saksi Dr.

Yuniar SariBinti H.Daud Usman,SH (alm) dan dijawab oleh terdakwa Dak Pacak, dak Galak Pak,Istri aku tuh mak ini jiwanya terganggu dan ucapan terdakwa tersebut juga didengar olehsaksi Abdulhay Fachlefie,SH selaku anggota KPAID Kota Palembang, dikarenakan saksidr.

Sandrik tersebut,kemudian Terdakwa Benget Pardingotan Sijabat menghentikan mobil yangdikendarainya tersebut dan letaknya tidak jauh dari tempat praktek SaksiDr. Sandrik Suparman untuk menunggu Saksi Dr. Sandrik Suparmankeluar dari tempat prakteknya;Bahwa pada saat Saksi Dr. Sandrik Suparman bersama sopirnya yaituSaksi Pendi masuk ke mobil Pajero warna putih, Nomor Polisi : D 1631WE milik Saksi Dr.

Sandrik Suparman mau memberikan uangHalaman 19 dari 32 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN Blbtersebut, lalu bersamasama pergi menuju ATM di mini market dan SaksiDr. Sandrik Suparman mengambil uang sebesar Rp. 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) ditempat tersebut lalu menyerahkannya kepadaTerdakwa Roando Tua, sedangkan sisanya sebesar Rp. 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) lagi oleh Saksi Dr.

Sandrik Suparman mau memberikan uangtersebut, lalu bersamasama pergi menuju ATM di mini market dan SaksiDr. Sandrik Suparman mengambil uang sebesar Rp. 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) ditempat tersebut lalu menyerahkannya kepadaTerdakwa Roando Tua, sedangkan sisanya sebesar Rp. 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) lagi oleh Saksi Dr.

Sandrik Suparman dan Sssampainya ditempattersebut, Terdakwa Benget Pardingotan Sijabat menghentikan mobilyang dikendarainya yang letaknya tidak jauh dari tempat praktek SaksiDr. Sandrik Suparman untuk menunggu Saksi Dr. Sandrik Suparmankeluar dari tempat praktek; Bahwa pada saat Saksi Dr. Sandrik Suparman bersamasopirnya yaitu Saksi Pendi masuk ke mobil Pajero warna putin, NomorPolisi : D 1631 WE milik Saksi Dr.

Unsur Setiap orang :Bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang adalah setiap orang sebagai subyek hukumpelaku tindak pidana yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya artinya orang tersebuttidak mengalami gangguan jiwa atau mental dan tidak ada tekanan di luar kemampuan dirinya.Berdasarkan keterangan para saksi yaitu saksi JOKO SANTOSO, SH, saksi ARIFIN, SH dan saksidr.

Unsur dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasidan/ataualatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1)UndangUndang RI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;Bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satu unsur telah terpenuhi maka perbuatanterdakwa telah terpenuhi dengan sendirinya.Berdasarkan keterangan para saksi, yaitu saksi JOKO SANTOSO, SH, saksi ARIFIN, SH, dan saksidr.

Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana sejenis, maka dijatuhkan hanya satu pidana ;Berdasarkan keterangan para saksi, yaitu saksi JOKO SANTOSO, SH, saksi ARIFIN, SH, dan saksidr.

SETIA DAMAJANTImengatakan hanya lakilaki pengecut yang berani denganperempuan... disaat yang bersamaan terdakwa mendorong tubuh saksiDr. SETIA DAMAJANTI, lalu terdakwa dengan menggunakan tangankanannya memukul ke arah bagian kepala saksi Dr. SETIA DAMAJANTInamun saksi Dr. SETIA DAMAJANTI menangkis pukulantersebut/melindungi bagian kepalanya dengan menggunakan tangankanannya sehingga pukulan terdakwa mengenai jari kelingking dan jarimanis tangan kanan saksi Dr.

SETIA DAMAJANTI sehingga saksiDr. SETIA DAMAJANTI mengatakan hanya lakilaki pengecut yang beranidengan perempuan... disaat yang bersamaan terdakwa mendorong tubuhsaksi Dr. SETIA DAMAJANTI, lalu terdakwa dengan menggunakan tangankanannya memukul ke arah bagian kepala saksi Dr. SETIA DAMAJANTInamun saksi Dr.

SETIA DAMAJANTIHalaman 5 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2018/PT.DKImengatakan hanya lakilaki pengecut yang berani denganperempuan... disaat yang bersamaan terdakwa mendorong tubuh saksiDr. SETIA DAMAJANTI, lalu terdakwa dengan menggunakan tangankanannya memukul ke arah bagian kepala saksi Dr. SETIA DAMAJANT!Inamun saksi Dr.

dibuatkan surat kesepakatan perdamaian para pihakuntuk di jual dan pembagian hasil penjualan, kemudian pada tanggal 13Mei 2016 saksi Muchammad Adrian menemui pembeli yaitu saksiHartono dan terjadi kesepakatan yang ditandatangani terdakwa, saksiHasim, saudari Salamah dan saudari Aisah untuk pembelian tanah diTeluk dalam Rt.01/03 Desa Malang Rapat Kecamatan Gunung KijangKabupaten Bintan Provinsi Kepulauan Riau seharga Rp.1.650.000.000,(satu milyar enam ratus luma puluh juta rupiah) untuk pembagian saksidr

LIMARANDWI HARTADI dan menanyakan persoalan tanah tersebut dimana saksidr. LIMARAN DWI HARTADI mengatakan tidak memberikan kuasakepada terdakwa EDI WIYONO untuk mengurusi tanah tersebut, kuasayang diberikan saksi dr.

LMARAN DWI HARTADImelakukan Penjualan terhadap tanah dan lahan tersebut, dengan kuasatersebut terdakwa EDI WIYONO meminta bagian terhadap penjualantanah tersebut dan berjaji akan memperlihatrkan surat kepemilikan yangasli milik saksidr.

Bintan.Bahwa benar saksi ataupun saudara HASIM dan saudara ADRIAN tidakada memberikan lagi sisa uang bagian yang di minta oleh saudara EDIWIYONO .Bahwa benar alasan saksi serta saudara HASIM dan saksi ADRIANtidak memberikan sisa uang bagian yang di minta oleh terdakwa EDIWIYONO tersebut adalah yang pertama yang mana sampai saat initerdakwa EDI WIYONO tidak ada dan tidak bisa menunjukkan dokumenasli bukti kepemilikan yang syah yang di miliki oleh saksidr.

LIMARANDWI HARTADI sebagai pemilik lahan terhadap lahan atau tanah yang15saksi beli tersebut yang sebelumnya terdakwa EDI WIYONOmenjanjikan kepada saksi, saudara HASIM dan saksi ADRIAN akanmenunjukkan dan memperlihatkan dokumen asli yang syah terhadaptanah tersebut, Dan alasan saksi yang ke dua yang mana dariketerangan saksidr. LIMARAN DWI HARTADI menjelaskan bahwa saksidr.

Guruh Wahyu Nugraha;Bahwa pada hari Senin tanggal 20 April 2015 sekira pukul 02.00 WIBketika Saksi sedang melakukan kontrol di sekitar rumah dan klinik Saksidr. Guruh Wahyu Nugraha, Saksi melihat seorang lakilaki yang berlaridari halaman rumah Saksi Saksi dr.

Guruh WahyuNugroho untuk dijual dan uang hasil penjualan tersebut akan dibagi duadan digunakan untuk keperluan seharihari;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 326/Pid.B/2015/PN Kis10e Bahwa baik Saksi maupun Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari Saksidr. Guruh Wahyu Nugaraha untuk mengambil 2 (dua) ekor burung MuraiBatu milik Saksi dr.

Guruh Wahyu Nugraha, selanjutnya pada hari Senin tanggal 20April 2015 sekira pukul 01.00 Wib, setelah sampai di samping pagar rumah Saksidr. Guruh Wahyu Nugraha, Terdakwa masuk ke halaman rumah Saksi dr. GuruhWahyu Nugraha dengan cara memanjat tembok pagarnya, sedangkan SaksiRobby Andryono Manurung menunggu di luar pagar, kemudian Terdakwamengambil 1 (satu) buah sangkar burung yang di dalamnya ada 1 (satu) ekorburung Murai Batu yang tergantung di teras rumah Saksi dr.

Guruh Wahyu Nugraha,Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 326/Pid.B/2015/PN Kis16Terdakwa masuk ke halaman melalui tembok pagar samping kanan rumah Saksidr.

Saksi bernama Saksi Winarti Lestari Siagian dan anak Saksibernama Ogesya Simangunsong berada diperjalanan ke PematangSiantar; Bahwa bermula pada hari Jumat, tanggal 18 Desember 2020sekira pukul 07.30 WIB Saksi hendak pergi ke rumah mertua Saksibersama dengan istri Saksi yaitu Saksi Winarti Lestari Siagian dananak Saksi bernama Ogesya Simangunsong singgah ke rumah SaksiDr.

IndahBerlian Simangunsong, lalu pada pukul 08.00 WIB Saksi bersamadengan Istri dan anak berangkat ke Siantar, lalu pada saatdiperjalanan di daerah Perdagangan tepatnya pukul 11.30 Wib SaksiDr. Indah Berlian Simangunsong menelpon dan menanyakan tentangHandphonenya yang hilang namun Saksi tidak mengetahui kejadiantersebut; Bahwa Saksi bersama istri Saksi yaitu Saksi Winarti LestariSiagian dan anaknya tidak ada sama sekali memasuki rumah SaksiDr.

Indah Berlian Simangunsong,lalu pada pukul 08.00 WIB Saksi bersama dengan Saksi RoySimangunsong dan anak Saksi berangkat ke Siantar, lalu pada saatdiperjalanan di daerah Perdagangan tepatnya pukul 11.30 Wib SaksiDr. Indah Berlian Simangunsong menelepon dan menanyakan tentangHandphonenya yang hilang namun Saksi tidak mengetahui kejadiantersebut; Bahwa Saksi bersama Saksi Roy Simangunsong dan anaknyatidak ada sama sekali memasuki rumah Saksi Dr.

Erwansyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi membenarkan keterangan di Berita AcaraPemeriksaan Penyidik Polsek Indrapura; Bahwa Saksi adalah anggota Polri yang bertugas di PolsekIndrapura, Polres Batu Bara; Bahwa berdasarkan Laporan Polisi di Polsek Indrapura, SaksiDr.

Ilham, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: rita Acara Pemeriksaan Penyidik Polsek Indrapura; Bahwa Saksi membenarkan keterangan di Berita AcaraPemeriksaan Penyidik Polsek Indrapura; Bahwa Saksi adalah anggota Polri yang bertugas di PolsekIndrapura, Polres Batu Bara; Bahwa berdasarkan Laporan Polisi di Polsek Indrapura, SaksiDr.

seharga Rp 11.200.000,(sebelas juta dua ratus ribu rupiah) dan dibuatkan SKKT No.157 kemudian oleh saksiDr.

HASBULLAHdijual kaplingan tanah tersebut pada nasabahnasabah yang lain, antara lain pada saksiDr. ZULKIFLI yang membeli sebanyak 8 Kapling seluas 1.760 M2? seharga Rp11.200.000, (sebelas juta dua ratus ribu rupiah) dan dibuatkan SKKT No.157 kemudianoleh saksi Dr. ZULKIFLI diberi patok dan dipasang kawat berduri seluas tanahtersebut ;Kemudian sekitar tahun 2001 datang saksi Ir .H.

DIANOCKTAVIASARI di jalan Sekar Asri I Nomor 28, Kelurahan Sekargading, KecamatanBugulkidul, Kota Pasuruan, Terdakwa ketika disuruh memperbaiki dipan di kamar saksitersebut telah mengambil sebuah kamera merk AVIS dari atas lemari yang kemudian dibawalantas disembunyikan Terdakwa di Pos Kamling ;Menimbang, bahwa adanya perbuatan Terdakwa tersebut diketahui kemudian setelah saksiDr.

Memerintahkan barang bukti berupa sebuah kamera merk Avis metalik dikembalikankepada pemiliknya yaitu saksidr. DIAN OKTAVIASARI ;106. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian putusan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPasuruan pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2005 oleh kami NELSON J MARBUN, SH,M. Hum. sebagai Hakim Ketua, SIHAR H.

Perkara : PDS 05/0.5.21/Ft.1/07/2016,tertanggal 25 Juli 2016, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa BAMBANG SUYITNO, Sm.Hk, bersamasama dengan saksidr. H. Nanang Sugianto, MMRS, Ir.

Menyiapkan dokumen anggaran atas beban pengeluaran pelaksanaanOE = aBahwa Pembangunan Ruang Rawat Inap Klas Ill Terpadu RSUD GentengBanyuwangi 1TA.2010 dilaksanakan berdasarkan kontrak Nomor027/1252/429.302/1010 tanggal 02 Agustus 2010 yang ditanda tangani oleh saksidr. H.

rupiah) per lusin;Bahwa ciriciri barang dagangan milik Terdakwa yang bermerek TIGERHEAD, tersebut yaitu Dosnya terdapat tulisan TIGER HEAD FLASHLIGHTISO 9001 : 200 Made in People's Republik China dan seternya terdapattulisan Made in China dengan memiliki 3 (tiga) variasi/tipe yaitu 300 Fet, 500Fet dan 700 Fet sedangkan pemasarannya di seluruh wilayah Indonesia;Bahwa Terdakwa telah menyimpan senter merek Tiger Head sebanyak 50(lima puluh) dus @ 16 (enam betas) lusinan tipe 300 FT di gudang milik saksiDR

rupiah) per lusin ;Bahwa ciriciri barang dagangan milik Terdakwa yang bermerek TIGERHEAD, tersebut yaitu Dosnya terdapat tulisan TIGER HEAD FLASHLIGHTISO 9001 : 200 Made in People's Republik China dan seternya terdapattulisan Made in China dengan memiliki 3 (tiga) variasi/tipe yaitu 300 Fet, 500Fet dan 700 Fet sedangkan pemasarannya di seluruh wilayah Indonesia;Bahwa Terdakwa telah menyimpan senter merek Tiger Head sebanyak 50(lima puluh) dus @ 16 (enam belas) lusinan tipe 300 FT di gudang milik saksiDR

ADITYA DARMAWANdengan menggunakan tanggaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 694/Pid.B/2021/PN Mtrkemudian masuk ke dalam rumah dengan melewati jendela belakang dengancara terdakwa 2 mencukil dengan obeng, setelah berhasill terdakwa bersamaMuslihin alias Hin masuk membawa keluar rumah barangbarang milik saksidr.

ONGANG dan MUSLIHIN telah mengambilbarang berupa 1 (Satu) unit Laptop merk TOSHIBA warna hitam ukuran 14 inchdengan nomor seri : 4B164722Q, 1 (Satu) unit Laptop merk COMPAQ warnahitam ukuran 14 inch dengan nomor seri : CNDO03269Q, 1 (satu) unit Tabletmerk SAMSUNG type : GTP5100, warna putin dengan nomor seriP5100GSMH dan 1 (satu) buah Tas Ransel merk EIGER warna biru,milik Saksidr. ADITYA DARMAWAN dan Saksi dr.

ONGANG dan MUSLIHIN mengambil barangbarang milik Saksidr. ADITYA DARMAWAN dan Saksi dr. RETNO REKSO WATI dengan acaraawalnya saksi INDRA MAYANTO Als. INDRA Als. ONGANG, terdakwa danMUSLIHIN ALIAS HIN memanjat tembok belakang rumah saksi dr. ADITYADARMAWANdengan menggunakan tangga kemudian masuk ke dalam rumahdengan melewati jendela belakang dengan cara terdakwa 2 mencukil denganobeng, setelah berhasill terdakwa bersama Muslihin alias Hin masuk membawakeluar rumah barangbarang milik saksi dr.

terdakwa kembali ke dalam rumah dengan menggendong, saksi korbankemudian berusaha mengambil dari gendongan terdakwa denganmenjulurkan tangan saksi korban namun tangan saksi korban ditepis dengantangan terdakwa lalu tangan terdakwa mendorong mengenai muka saksikorban dan kaki terdakwa menendang kedua kaki saksi korban mengenaipangkal paha dalam kaki kiri dan pangkal paha kaki kanan serta menendangsaksi yang berusaha menolong saksi korban.Saat keributan terjadi datanglah saksi Dr.RONDANG R NABABAN dan saksiDR

terdakwa kembali kedalam rumah dengan menggendong, saksi korbankemudian berusaha mengambil dari gendongan terdakwa denganmenjulurkan tangan saksi korban namun tangan saksi korban ditepis dengantangan terdakwa lalu tangan terdakwa mendorong mengenai muka saksikorban dan kaki terdakwa menendang kedua kaki saksi korban mengenaipangkal paha dalam kaki kiri dan pangkal paha kaki kanan serta menendangsaksi yang berusaha menolong saksi korbanSaat keributan terjadi datanglah saksi Dr.RONDANG R NABABAN dan saksiDR

Maria Devi Arianti, dan Terdakwamelakukan perzinahan dengan seorang perempuan bernama Rinati; Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa, namun saksi mengenal saksidr. Maria Devi Arianti Karena ia merupakan langganan dari salon saksi; Bahwa saksi mengetahui permasalahan rumah tangga saksi dr. MariaDevi Arianti dengan Terdakwa, karena pada 2019 ketika saksi dr. MariaDevi Arianti sering ke salon milik saksi, saksi dr.

Maria Devi Ariantisetelah kegiatan penanaman tersebut, jadi pada saat kegiatanpenanaman sawah tersebut, saksi tidak mengetahui terkait dengan statushubungan Terdakwa dengan perempuan tersebut maupun dengan saksidr.

Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, dan semenjak kos disana saksimengenal Terdakwa lebin akrab dan saksi merasa cocok denganTerdakwa, selain itu Terdakwa juga sering bercerita tentang masalahHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Olmkeluarganya dimana Terdakwa telah ditinggalkan istrinya yaitu saksi dr.Maria Devi Arianti Semenjak tahun 2010 untuk melanjutkan studi spesialiskedokterannnya tanpa Seijin Terdakwa sebagai Suaminya; Bahwa cerita mengenai Terdakwa ditinggalkan oleh istrinya yaitu saksidr

Maria Devi Arianti untuk keluar dari rumah yang berada di Jl.Monginsidi IIl41, RT.024/RW.007, Kelurahan Nefonaek, Kecamatan KotaLama, Kota Kupang; Bahwa selanjutnya pada 2016, Terdakwa menemukan fotofoto saksidr.

pada O07 Desember 2020,sehingga bila dilihat dari dakwaan Penuntut Umum terhadap Terdakwa dimanaperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa waktu perbuatannya atautempus delictinya adalah terjadi pada hari Kamis, 26 September 2019 atausetidak tidaknya pada waktu lain sekitar bulan September tahun 2019 atausetidaktidak pada waktuwaktu lain dalam tahun 2019, dimana pada masa atauHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Olmwaktu tersebut Terdakwa masih merupakan suami sah secara hukum dari saksidr

Indah BerlianSimangunsong kehilangan 2 unit HP karena ditelepon pada saat Saksidan isteri Saksi bernama Saksi Winarti Lestari Siagian dan anak Saksibernama Ogesya Simangunsong berada diperjalanan ke PematangSiantar; Bahwa bermula pada hari Jumat, tanggal 18 Desember 2020sekira pukul 07.30 WIB Saksi hendak pergi ke rumah mertua Saksibersama dengan istri Saksi yaitu Saksi Winarti Lestari Siagian dananak Saksi bernama Ogesya Simangunsong singgah ke rumah SaksiDr.

IndahBerlian Simangunsong, lalu pada pukul 08.00 WIB Saksi bersamadengan Istri dan anak berangkat ke Siantar, lalu pada saatdiperjalanan di daerah Perdagangan tepatnya pukul 11.30 Wib SaksiDr. Indah Berlian Simangunsong menelpon dan menanyakan tentangHandphonenya yang hilang namun Saksi tidak mengetahui kejadiantersebut; Bahwa Saksi bersama istri Saksi yaitu Saksi Winarti LestariSiagian dan anaknya tidak ada sama sekali memasuki rumah SaksiDr.

Indah Berlian Simangunsong,lalu pada pukul 08.00 WIB Saksi bersama dengan Saksi RoySimangunsong dan anak Saksi berangkat ke Siantar, lalu pada saatdiperjalanan di daerah Perdagangan tepatnya pukul 11.30 Wib SaksiDr. Indah Berlian Simangunsong menelepon dan menanyakan tentangHandphonenya yang hilang namun Saksi tidak mengetahui kejadiantersebut; Bahwa Saksi bersama Saksi Roy Simangunsong dan anaknyatidak ada sama sekali memasuki rumah Saksi Dr.

rumah, namun pada saat itu pintu depan rumah sedangterbuka;Menimbang, bahwa disisi lain berdasarkan keterangan Saksi RoySimangunsong dan Saksi Winarti Lestari Siagian menenrangkan pada hariHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 552/Pid.B/2021/PN KisJumat, tanggal 18 Desember 2020 sekira pukul 07.30 WIB Saksi RoySimangunsong dan Saksi Winarti Lestari Siagian bersama anaknya bernamaOgesya Simangunsong singgah di rumah Saksi Indah BerlianaSimangunsong dan bercerita tepatnya di depan pintu klinik sehat milik SaksiDr

Djoko Tjahyo Nugroho transfer maupunyang diserahkan ke Terdakwa Yuniar Prameswari total Rp. 89.400.000,00(delapan puluh sembilan juta empat ratus ribu rupiah) sehingga total uang saksidr.

DjokoTjahyo Nugroho setuju dengan harga itu, kemudian Terdakwa YuniarPrameswari memberitahu kalau mobil Daihatsu Terios baru harganya Rp.194.700.000,00 (seratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus ribu rupiah) nantisisanya bisa dicicil selama maksimal 5 tahun tanpa bunga, dengan penjelasanTerdakwa Yuniar Prameswari serta perkataan Terdakwa Ari Kurniawan itu saksidr.

rupiah) per lusin ;Bahwa ciriciri barang dagangan milik Terdakwa yang bermerek TIGERHEAD, tersebut yaitu Dosnya terdapat tulisan TIGER HEAD FLASHLIGHTISO 9001 : 200 Made in People's Republik China dan seternya terdapattulisan Made in China dengan memiliki 3 (tiga) variasi/tipe yaitu 300 Fet, 500Fet dan 700 Fet sedangkan pemasarannya di seluruh wilayah Indonesia;Bahwa Terdakwa telah menyimpan senter merek Tiger Head sebanyak 50(lima puluh) dus @ 16 (enam belas) lusinan tipe 300 FT di gudang milik saksiDR

Sus/2010ISO 9001 : 200 Made in People's Republik China dan seternya terdapattulisan Made in China dengan memiliki 3 (tiga) variasi/tipe yaitu 300 Fet, 500Fet dan 700 Fet sedangkan pemasarannya di seluruh wilayah Indonesia;Bahwa Terdakwa telah menyimpan senter merek Tiger Head sebanyak 50(lima puluh) dus @ 16 (enam belas) lusinan tipe 300 FT di gudang milik saksiDR. SUWONDO SETIO YUWONO (diajukan dalam perkara lain) di GudangMatahari beralamat Jl.

rupiah) per lusin ; Bahwa ciriciri barang dagangan milik Terdakwa yang bermerek TIGERHEAD, tersebut yaitu Dosnya terdapat tulisan TIGER HEAD FLASHLIGHTISO 9001 : 200 Made in People's Republik China dan seternya terdapattulisan Made in China dengan memiliki 3 (tiga) variasi/tipe yaitu 300 Fet, 500Fet dan 700 Fet sedangkan pemasarannya di seluruh wilayah Indonesia; Bahwa Terdakwa telah menyimpan senter merek Tiger Head sebanyak 50(lima puluh) dus @ 16 (enam belas) lusinan tipe 300 FT di gudang milik saksiDR

Setiawaii Bint Suranio Puyji Kahyono yang kejadiannya adaiahsebagai berikut : eoBahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, saat Terdakwa memanggil saksidr. Setiawati Binti Suranto Puji Rahyono untuk merawat isterinya yang selesaimelahirkan lalu setelah diminta untuk merawat pasien tersebut selanjutnya saksi dr.Setiawati datang ke rumah terdakwa lalu melakukan perawatan terhadap Mahani(Almh) lalu setelah melakukan perawatan terhadap Mahani (Almh) dan bayinya laluselanjutnya saksi dr.

Saksi SAHARA Binti OMOL Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan yaitu sehubungan denganperkara penganiayaan yang dilakukan terdakwa KASIRAN terhadap saksi Dr.SETIAWATI Binti SURANTO PUJI RAHYONO (Dokter PTT); i,Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan pada hari Selasa tanggal 16 November2010 sekira jam 14.00 Wib didalam kamar rumah terdakwa KASIRAN yangterletak di Dsn Mentebah Kiri Desa Nanga Mentebah Kec Mentebah KabKapuas Hulu RT J;Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan terdakwa KASIRAN terhadap saksiDr

SETIAWATI Binti SURANTOPUJI RAHYONO (Dokter PTT) menyuruh saksi untuk memanggil mantra yanglain yaitu Sdr FAUZI namun Sdr FAUZI sedang makan siang dan mengatakanakan menyusul setelah itu saksi kembali kerumah saksi dan melihat keadaanibu saksi (Gdr MAHAND dalam keadaan kritis dan tidak lama kemudian saksiDr.

sekolah di kota lubuklinggau dan setelah saksi korban menyerahakn kunci kotak kendaraan mitshubisikuda BG 53 H warna coklat tus metalik sambil berkatanah,ambek lah mobilwarna coklat di gudangdan kendaraan dibawa terdakwa sampai dengan sekrangkendaraan tersebut belum dikembaliakn oleh terdakwabahwa kendaraan mitshubisi kuda BG 53 H warna coklat tua metalik tersebutadalah bantuan pemerintah kota lubuk linggau kepada seketariat dewanperwakialn rakyat daerah (DPRD)kota lubuk linggau yang dipinjam kepada saksiDR

sekolah di kota lubuklinggau dan setelah saksi korban menyerahakn kunci kotak kendaraan mitshubisikuda BG 53 H warna coklat tus metalik sambil berkatanah,ambek lah mobilwarna coklat di gudangdan kendaraan dibawa terdakwa sampai dengan sekrangkendaraan tersebut belum dikembaliakn oleh terdakwabahwa kendaraan mitshubisi kuda BG 53 H warna coklat tua metalik tersebutadalah bantuan pemerintah kota lubuk linggau kepada seketariat dewanperwakialn rakyat daerah (DPRD) kota lubuk linggau yang dipinjam kepada saksiDR