Bahwa perlu diketahui juga Penggugat belum pernah sama sekali dalampertemuan dengan pihak BPR RESTU ARTHA MAKMUR Semarang Penggugat diminta untuk menandatangi surat ketidak sanggupan untukmelunasi hutang uang tersebut maupun surat pelepasan HakTanggungan tersebut 202022 22222 12.Bahwa dalam hal tersebut adalah salah satu syarat juga sebagailampiran dalam mendaftarkan Lelang ke Kantor KPKNL Semarang, tapijustrtu) pihak BPR RESTU ARTHA MAKMUR Semarang tetapmendaftarkannyake KPKNL dan perbuatan tersebut

berumahtangga dengan Termohon pada saat itu tidak mau, dan mengatakanbahwa Termohon minta waktu untuk berfikir;Bahwa yang sebenarnya adalah, Termohon meminta waktu berpikirselama satu minggu, akan tetapi Pemohon tidak datang lagi menjemputTermohon;Bahwa alasan lain Termohon meninggalkan Pemohon adalahTermohon sudah tidak sanggup untuk membayar kontrakan, hinggapergi ke Konawe Utara untuk bekerja, karena selama tinggal bersamaTermohonlah yang membayar kontrakan bersama;DALAM REKONVENSIBahwa terhadap ketidak sanggupan

Dan atas dasar itulah, PenggugatRekonvensi dalam dupliknya menyatakan bahwa tidak akanmempermasalahkan atas ketidak sanggupan Tergugat Rekonvensi untukHal 13 dari Put. Nomor 288/Padt.G/2020/PA.

pada harihari persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah datang menghadap kemuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, walaupun telah dipanggildengan sah dan patut sesuai ketentuan Pasal 26 PP Nomor 9 tahun1975, sedangkan untuk persiapan Sidang kedua Penggugat menyatakanTergugat sudah tidak lagi berada dialamat semula, tetapi Penggugattidak sanggup mencari alamat baru Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat walaupun setelah diberi penjelasanselengkapnya atas ketidak sanggupan

terikat dalam perkawinan, makakeduanya memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tersebut, antara lain dengan saling cinta mencintai,hormat menghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin sesuai denganpasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 77 Kompilasi HukumIslam di Indonesia; Menimbang, bahwa terhadap fakta perselingkuhan Tergugat dengan wanitalain, maka Majelis menilai bahwa perbuatan Tergugat tersebut merupakan buktiketidak sanggupan

dansesadar sadarnya.Tergugat juga tidak pernah mendengarkan dan membicarakan masalahini secara baik dengan Penggugat yang akhirnya mendorong Penggugatuntuk membicarakan masalah ini dengan keluarga Tergugat, untukmendapatkan penyelesaian terbaik dan pihak keluarga Tergugat, tapitidak ada solusi, keluarga tergugat selalu menasehati yang nampaknyatidak pemah berhasil dan Tergugat tetap tidak mau berubah.Bahwa puncak percekcokan antara penggugat dan tergugat terjadi antarabulan Oktober 2012Dengan ketidak sanggupan

menjalani iddah raji mempunyai hak tempat tinggal,nafkah dan pakaian;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi yang dihadirkan TergugatRekonpensi di persidangan, maka harus dinyatakan Penggugat Rekonpensitidak dapat menghadirkan buktibukti di persidangan yang dapat menerangkanmengenai jumlan penghasilan bersih Tergugat Rekonpensi setiap bulansebagai dasar hakim mengabulkan besaran tuntutan Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Rekonpensi, TergugatRekonpensi menyatakan ketidak sanggupan

terlihat danterdengar percekcokan, akan tetapi mereka sudah pisah rumah 6 (enam) bulan lamanya,demikian juga menurut keterangan saksi dari keluarga Terbanding bahwa Pembandingdan Terbanding sudah pisah 6 (enam) bulan, dan saksi sudah berusaha mendamaikanmereka namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dan denganmemperhatikan pula kondisi rumah tangga Pembanding dan Terbanding yang sudahsedemikian rupa serta ketidak sanggupan

Bahwa dari pihak keluarga Pemohon sudah tidak dapatmendamaikan mereka lagi; Menimbang, bahwa ketidak sanggupan Termohon untukmengadirkan~ keluarganya, memberi petunjuk bahwa Termohonsudah tidak dapat dirukunkan kembali dengan Pemohon,sehingga semakin memperkuat adanya fakta fakta tersebut;Menimbang, bahwa = Majelis secara langsung telahberupaya mendamaikan namun tidak berhasil, hal itumenujukkan bahwa Pemohon sudah sangat tidak senang kepadaTermohon; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan peristiwa

keduanyamemikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah tersebut, antara lain dengan saling cinta mencintai, hormat menghormati dansaling membantu baik lahir maupun batin sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, tentang fakta bahwa Tergugat sebagai seorang suami bersifat egois,mau menangnya sendiri dan sering membentakbentak Penggugat, menurut penilaianMajelis merupakan bukti ketidak sanggupan

tersebut diatas, maka tidak terbukti dalil Penggugat dalamgugatannya pada point 14 yang menyatakan bahwa Tergugat tidak memiikirasa peduli serta kash sayang terhadap ibu Penggugat.BAHWA TIDAK BENAR GUGATANNYA PADA POINT 15 TENTANGKETIDAK SANGGUPAN UNTUK HIDUP BERSAMA LAGI DENGANTERGUGAT;Bahwa tidak benar tentang ketidak sanggupan Penggugat untuk hidupbersama lagi dengan Tergugat karena pada kenyataan nya Tergugatselama ini sudah sangat sabar menghadapi perilaku Penggugat, Namundengan demikian Tergugat

Berdasarkan hal tersebut diatas. maka terbukti dalil Penggugatdalam Gugatannya pada Nomor 15 tentang ketidak sanggupan untuk hidupbersama lagi dengan Tergugat tidaklah benar Karena selama ini yangbanyak mengalah dan bersabar adalah Tergugat bukan Penggugat;Bahwa Tergugat sangat kaget dengan adanya Gugatan PenggugatHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor. : 146/PDT/2020/PT.BTN.terhadap Tergugat dikarenakan alasanalasan yang tidak dimengerti olehTergugat karena Tergugat tidak pernah menginginkan pisah atau

mut'ahberupa emas 24 karat seberat 18 gram Tergugat Rekonvensi tidak sanggupmembayar apa yang diminta olen Penggugat Rekonpensi, karena TergugatRekonvensi tidak mempunyai pekerjaan hanya membantu orang tua TergugatRekonpensi, tidak ada titik temu antara tuntutan Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi, maka maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa memperhatikan gugatan Penggugat Rekonvensimengenai uang mut'ah berupa emas 24 karat seberat 18 gram biladihubungkan dengan ketidak sanggupan

sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) TergugatRekonvensi tidak sanggup membayar apa yang diminta oleh PenggugatRekonpensi, karena Tergugat Rekonvensi tidak mempunyai pekerjaan hanyamembantu orang tua Tergugat Rekonpensi, tidak ada titik temu antara tuntutanPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa memperhatikan gugatan Penggugat Rekonvensimengenai maskan sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) biladihubungkan dengan ketidak sanggupan

sanggupmembayar apa yang diminta olen Penggugat Rekonpensi, karena TergugatRekonvensi tidak mempunyai pekerjaan hanya membantu orang tua TergugatRekonpensi, tidak ada titik temu antara tuntutan Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Halaman 23 dari 26 Halaman Putusan Nomor 1202/Pdt.G/2018/PA.TnkMenimbang, bahwa memperhatikan gugatan Penggugat Rekonvensimengenai nafkah anak sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulanbila dihubungkan dengan ketidak sanggupan

dikembalikankepada pemesan/pembeli (hangus).Apabila merujuk kepada isi ketentuan Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdatayang berbunyi : Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlakusebagai Undangundang bagi mereka yang membuatnya maka uangtanda jadi (booking fee) yang telah diserahkan oleh pihak Penggugatkepada pihak Tergugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)tidak dapat dikembalikan lagi mengingat bahwa sebab batalnyaPenggugat untuk membeli kavling ataupun rumah dari Tergugatdisebabkan oleh ketidak sanggupan

tidak adalagi dasar hukumnya untuk dituntut olen Penggugat kepada Tergugatuntuk pengembaliannya.Bahwa dalil Penggugat pada point 19, 20 dan 21 tentang tuntutanimmateril tidak beralasan secara hukum dan juga tidak ada relevansinyadengan hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat denganHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 64/PDT/2020/PT.BDG.Tergugat, sebab jual beli antara Penggugat dengan Tergugat adalah jualbeli rumah yang berada di perumahan, dan batalnya jual beli tersebutadalah karena ketidak sanggupan

R6 Type 65/164 milikPenggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi adalahmerupakan perbuatan melawan hukum karena kegagalan pembeliantersebut disebabkan ketidak sanggupan Tergugat dalamHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 64/PDT/2020/PT.BDG.rekonpensi/Penggugat dalam konpensi untuk melunasi Down Paymentdari nilai kredit sesuai dengan yang ditentukan oleh Bank OCBC.Menyatakan bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi telahmengakibatkan kesulitan

pemenang lelang Pengadaan kendaraantersebut;30e bahwa walaupun Penggugat sudah berusaha maksimal untuk menutupi kegagalan Tergugat Illdalam penyediaan kendaraan Ford Ranger double cabin antara lain dengan mengusulkanpenggantian merek lain yakni ISUZU D.MAX, namun Tergugat tidak bersedia kompromi dan tetapmemberikan penalty kepada Penggugat berupa pembatalan penunjukkannya kepada Penggugatselaku pemenang tender/lelang pengadaan kendaraan termaksud, padahal Tergugat telahmengetahui bahwa ketidak sanggupan

Penggugat dalam pengadaan kendaraan tersebut sematamata karena ketidak sanggupan Tergugat IIIl yang oleh Tergugat II selaku yang menerima mandatbertanggung jawab dan mampu memenuhi kebutuhan Penggugat untuk kebutuhan tender termaksud;e bahwa tidak adanya kompromi dari Tergugat , serta lepas tanggung jawabnya Tergugat II danketidaksanggupan Tergugat Ill dalam memenuhi janji Tergugat Il kepada Penggugat sehinggaPenggugat terkena pembatalan penunjukkan selaku pemenang tender/lelang, mengakibatkankerugian

Penggugatberhubungan dengan Tergugat III;36Menimbang, bahwa ternyata setelah Penggugat dinyatakan sebagai pemenangpelelangan/tender dan harus menyediakan kendaraan Ford ranger double cabin sesuai denganpelelangan per tanggal 31Maret2005 atau selambatlambatnya tanggal 1April 2005, ternyataTergugat Ill baru dapat menyiapkannya pada awal atau pertengahan bulan Mei2005 (vide buktiT.III1);Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataankenyataan dan/atau keadaan keadaansebagaimana tersebut di atas, ternyata ketidak sanggupan

T.III1, kKesalahan bukan terletak pada Penggugat sehingga ia tidakmemenuhi kewajibannya sebagai pemenang tender/pelelangan, melainkan karena ketidak siapanTergugat Ill mengantisipasi kesepakatannya dengan Tergugat Il yang nyatanyata telah menyatakansiap mendukung dalam pengadaan kendaraan yang tendernya diikuti oleh Penggugat pada Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat selebihnya ternyata antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi kKorespondensi berkenaan dengan ketidak sanggupan

perbuatan Tergujrat Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi memenuhi janjinya dalamkepesertaan tender pengadaan mobilmobil aquo adalah merupakan wanprestasi yang sangatmerugikan Penggugat Rekonpensi/T ergugat dalam Konpensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi menolak danmenyangkal gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi tersebut diatas, dengan mendalilkan antara lain halhal sebagaimana telah diutarakan pada bagian konpensi,yakni bahwasannya ketidak sanggupan

Bahwa penghasilan yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dan pendidikan anakanak;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah ketidak sanggupan Tergugat untuk membiayai sekolah anakanak,sehingga mulai terjadi keributan besar;Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap

UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, dan sesuai pasal 83 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia istri mempunyai kewajiban utama untuk berbakti lahir dan batinkepada suami di dalam batasbatas yang dibenarkan oleh Hukum Islam;Menimbang, tentang fakta bahwa Termohon sebagai seorang istrisering keluar rumah tanpa ijin suami dan bila diingatkan malah marahmarah kepada Pemohon selaku suami, menurut penilaian Majelismerupakan bukti ketidak sanggupan

keduanya memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tersebut, antara lain dengansaling cinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantu baik lahirmaupun batin hal ini sebagaimana diatur pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa tentang fakta Termohon yang selalu merasakurang atas pemberian nafkah dari Pemohon, menurut penilaian Majelisadalah bentuk dari ketidak sanggupan

tempat kediaman sekitar 2.5 bulan ;e Bahwa hal tersebut disebabkan Tergugat sering keluar malam dan pulangnyadalam kondisi mabuk, dan ketika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat,Tergugat malah marahmarah dan memukul Penggugat;5 e Bahwa selama perpisahan dan persidangan perkara ini tidak terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat masih melakukan hubungan suamiistri;e Bahwa saksi Penggugat telah berusaha tetapi tidak berhasil dan sudah tidaksanggup mendamaikan mereka lagi;Menimbang, bahwa ketidak sanggupan

Anugrah JasaCaterindo (AJC) mengalami hambatan atau ketidak sanggupan dalammenyediakan makanan di Cafetaria C PT. INALUM, sehingga kemudianPT. INALUM mengalihkan kepada KOKALUM (Koperasi karyawan Inalum)untuk menyediakannya yang sebelumnya telah mengirimkan suratperingatan kepada PT. Anugrah Jasa Caterindo atas ketidaksanggupantersebut;Bahwa atas ketidak sanggupan PT. Anugrah Jasa Caterindo (AJC) dalammenyediakan makanan di Cafetaria C PT. INALUM selanjutnya dilakukanpertemuan antara PT.

ICHSAN RISDIANTO;Bahwa atas ketidak sanggupan PT. Anugrah Jasa Caterindo (AJC)dalam menyediakan makanan di Cafetaria C PT. INALUM selanjutnyadilakukan pertemuan antara PT. Anugrah Jasa Caterindo yang diwakilioleh Tersangka M. ICHSAN RISDIANTO dan Pihak PT.

ICHSANRISDIANTO;Bahwa atas ketidak sanggupan PT. Anugrah Jasa Caterindo (AJC) dalammenyediakan makanan di Cafetaria C PT. INALUM selanjutnya dilakukanpertemuan antara PT. Anugrah Jasa Caterindo yang diwakili olen TersangkaM. ICHSAN RISDIANTO dan Pihak PT.

Anugrah JasaCaterindo (AJC) mengalami hambatan atau ketidak sanggupan dalammenyediakan makanan di Cafetaria C PT. INALUM, sehingga kemudianPT. INALUM mengalihkan kepada KOKALUM (Koperasi karyawan Inalum)untuk menyediakannya yang sebelumnya telah mengirimkan suratperingatan kepada PT. Anugrah Jasa Caterindo atas ketidaksanggupantersebut;Bahwa hambatan penyediaan makanan tersebut menurut keteranganTersangka M.

ICHSANRISDIANTO;Bahwa atas ketidak sanggupan PT. Anugrah Jasa Caterindo (AJC) dalammenyediakan makanan di Cafetaria C PT. INALUM selanjutnya dilakukanpertemuan antara PT. Anugrah Jasa Caterindo yang diwakili oleh TersangkaM. ICHSAN RISDIANTO dan Pihak PT.

kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tersebut, antara lain dengansaling cinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantu baik lahirmaupun batin hal ini sebagaimana diatur pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa tentang fakta kepergian Termohon meninggalkanPemohon selama 13 tahun tanpa kabar dan alamat yang jelas, menurutpenilaian Majelis adalah bentuk dari ketidak sanggupan

berikut;ahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagibahkan telah terjadi perpisahan sekitari bulan sampai diajukan perkra ini;ahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah karena Tergugat mencemburukan Penggugat dengan temankerja Penggugat di Pabrik;ahwa dari pihak keluarga serta orang dekat dengan para pihak berperkara tersebut ternyatasudah tidak dapat mendamaikan mereka lagi;Menimbang, bahwa ketidak sanggupan