M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor 146/Pid.B/2017/PN Mrs. tanggal 2 November 2017. sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

• Menyatakan terdakwa Gappa Bin Bella terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN SURAT

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor 146/Pid.B/2017/PNMrs. tanggal 2 November 2017. sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sehinga amarnya berbunyi sebagaiberikut ; Halaman 29 dari 31 Hal.Perkara Nomor 262/PID/2018/PT Mkse Menyatakan terdakwa Gappa Bin Bella terbukti secara sah danmeyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana MENGGUNAKANSURAT PALSU sebagaimana dalam dakwaan kedua;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) potong kaos warna hitam dengan garis-garis putih,Dikembalikan kepada Saksi DARSUN BIN KATUB;- 1 (satu) buah balok kayu dengan ukuran panjang 77 cm, lebar 6 cm, tinggi 9 Cm dan 3 buah paku yang tertancap pada balok kayu;Dirusak sehinga tidak dapat dipergunakan lagi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Para Terdakwa;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 837/Pid.Sus/2020/ PN Srg tanggal 24 Februari 2021 yang dimohonkan banding tersebut, mengenai jenis pidana yang dijatuhkan, terhadap Para Terdakwa sehinga amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menghukum Terdakwa I BASHIR AHMED Bin MUHAMMAD UMEAR dan Terdakwa II ADEL Bin.

ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal65 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, serta peraturanlainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Para Terdakwa;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 837/Pid.Sus/2020/ PNSrg tanggal 24 Februari 2021 yang dimohonkan banding tersebut, mengenaijenis pidana yang dijatunkan, terhadap Para Terdakwa sehinga

M E N G A D I L I:

- Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum;

- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 16 Maret 2023 Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2023/PN Tdn yang dimintakan Banding, sehinga amar selengkapnya sebagai berikut;

1. Menyatakan Surat Dakwaan Registrasi Perkara Nomor PDM.04/TJPAN/An.2/03/2023 tanggal 2 Maret 2023, tidak dapat diterima;

2.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum ;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 10 November 2022 Nomor 648/Pid.Sus/2022/PN.Stb.yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kapada Terdakwa, sehinga menjadi:
3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00

Tablet CIALIS di beli dengan harga Rp. 120.000, per botol dan dijualdengan harga Rp 200.000, perbotol, sehinga terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 80.000, per boiol. SPRAI PROCOMIL di beli dengan harga Rp. 90.000, per botol dandijual dengan harga Rp 120.000, per botol, sehinga terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 30.000, per botol.

,perbotol, sehinga terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.160.000,.

S/D 210.000.Tablet KLG di beli dengan harga Rp. 200.000, per slop dan dijualdengan harga Rp 350.000, per slop, sehinga terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 150.000, per slop.Capsul VMEN plus di beli dengan harga Rp. 190.000, per botol dandijual dengan harga Rp 300.000, perbotol, sehinga terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 110.000, per botol.Sabun MEN SHOP di beli dengan harga Rp. 65.000, per pcs dandijual dengan harga Rp 100.000, per pcs, sehinga terdakwamendapatkan keuntungan sebesar

, sehinga terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 50.000,.

tahunnya ;4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Lamongan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap, sehinga

kenaikan10% setiap tahunnya ;4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp.491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Lamongan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap, sehinga

sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 13 Feberuari 2014 Nomor : 7/Pid.Sus/2014/PN.Pdg, yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai kwalifafikasi, sehinga amar putusan selengkapnya :

- Menyatakan Terdakwa ASEP HENDRIANA Bin Sunarya tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja tidak melaporkan adanya penyalahguna Narkotika Golongan I Jenis ganja";

- Menjatuhkan

MENGADILI:

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa Muktarudin Bin Itoh ;
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 11/Pid.Sus/2020/ PN Pdl. tanggal 18 Pebruari 2021 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehinga Amar selengkapnya sebagai berikut :

Menyatakan Terdakwa MUKTARUDIN Bin ITOH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika Golongan

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Idi Nomor 244/Pid.Sus/2015/ PN-IdiTanggal 10 Februari 2015 yang dimintakasn banding tersebut sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehinga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut ;1.

kedua tingkat Peradilan ;Hal 10 dari hal 12 Pid Nomor 49/Pid/2016/PTBNAMengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta Peraturan perundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Idi Nomor 244/Pid.Sus/2015/ PNIdiTanggal 10 Februari 2015 yang dimintakasn banding tersebut sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehinga

mengikuti kelasbisnis di Indorader Academy, dengan mengikuti kelas bisnis di sekolah milikterdakwa sehinga saksi akan menjadi profesial trader, sehinga bisa menjalanitrader dan mendapatkan keuntungan sehinga bisa membeli mobil.Bahwa saksi dalam mengikuti kelas bisnis di Sekolah milik terdakwa akan diajaroleh tenaga perfesioanal dibidangnya.

Sehinga orang tua saksi mencari tau tentang terdakwasehinga mendapatkan informasi bahwa terdakwa banyak mengunakan akunHal 6 dari 31 Putusan Nomor 410/Pid.B/2021/PN Dpsorang untuk ditreder namun bermasalah.

Sehinga tempat mengajar saksi minta ditempat saksi yang berlokasi di JIn.

kelasbisnis di sekolah milik terdakwa sehinga saksi akan menjadi profesialtrader, sehinga bisa menjalani trader dan mendapatkan keuntungansehinga bisa membeli mobil.Bahwa saksi NOBEL BRILLIANO LUAN dalam mengikuti kelas bisnis disekolan milik terdakwa akan diajar oleh tenaga perfesioanaldibidangnya.Hal 10 dari 31 Putusan Nomor 410/Pid.B/2021/PN DpsBahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi ketahui bahwa terdakwamengajak anak saksi untuk ikut kelas bisnis di Indorader Academyadalah supaya terdakwa

Sehinga saksi adamencari tau tentang terdakwa sehinga mendapatkan informasi bahwaterdakwa sudah banyak menipu orang.

Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun rukun saja, namun sekitar tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnyakarena Tergugat tidak pernah mau bekerja, tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumah katanya kerja, tidakpulang 1 minggu tetapi jika pulang tidak pernah bawa uang justru mintauang, sehinga Penggugat yang harus bekerja teradang menjadi tukangpijat untuk kebutuhan hidup sehari hari ;4.

isteri sah dan dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 3, 5 th ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak pernah mau bekerja, tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumah katanyakerja, tidak pulang 1 minggu tetapi jika pulang tidak pernah bawauang justru minta uang, sehinga

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak pernah mau bekerja, tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumah katanyakerja, tidak pulang 1 minggu tetapi jika pulang tidak pernah bawauang justru minta uang, sehinga Penggugat yang harus bekerjateradang menjadi tukang pijat untuk kebutuhan hidup sehari hari ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun tanpa salingkomunikasi

dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah mau bekerja, tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumah katanyakerja, tidak pulang 1 minggu tetapi jika pulang tidak pernah bawa uang justruminta uang, sehinga

Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 3, 5 th ; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah mau bekerja, tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah katanya kerja, tidak pulang 1minggu tetapi jika pulang tidak pernah bawa uang justru minta uang,sehinga

sebesar 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebagaimana Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sebagaimana Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan kepada Tergugat sejumlah Rp47.680.449,00 (empat puluh tujuh juta enam ratus delapan puluh ribu empat ratus empat puluh sembilan rupiah) ditambah upah skorsing 5 (lima) bulan x Rp4.146.126,00 = Rp20.730.630,00 (dua puluh juta tujuh ratus tiga puluh ribu enam ratus tiga puluh rupiah), sehinga

pesangon sebesar 1(satu) kali Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerjasebagaimana Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian haksebagaimana Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan kepada Tergugat sejumlahRp47.680.449,00 (empat puluh tujuh juta enam ratus delapan puluhribu empat ratus empat puluh sembilan rupiah) ditambah upahskorsing 5 (lima) bulan x Rp4.146.126,00 = Rp20.730.630,00 (duapuluh juta tujuh ratus tiga puluh ribu enam ratus tiga puluh rupiah),sehinga

tahun 2 bulan, namun sejak bulan pertengahan bulan Februari2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja setiap harinya kepada Penggugat,karena Tergugat malas kerja,lalu Penggugat buka warung untuk tempat dagang Mei Ayam, dan setelah Penggugatberjualan maka Tergugat suka cemburu kepada lakilaki yang sedang beli Mei Ayamtersebut, sehinga

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakpernah memberi uang belanja setiap harinya kepada Penggugat,karena Tergugatmalas kerja, lalu Penggugat buka warung untuk tempat dagang Mei Ayam, dansetelah Penggugat berjualan maka Tergugat suka cemburu kepada lakilaki yangsedang beli Mei Ayam tersebut, sehinga

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama +8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakpernah memberi uang belanja setiap harinya kepada Penggugat,karena Tergugatmalas kerja, lalu Penggugat buka warung untuk tempat dagang Mei Ayam, dansetelah Penggugat berjualan maka Tergugat suka cemburu kepada lakilaki yangsedang beli Mei Ayam tersebut, sehinga Tergugat sering marahmarah danmemukul Penggugat serta suka berkata cerai hingga mengusir

keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 8 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja setiapharinya kepada Penggugat,karena Tergugat malas kerja, lalu Penggugat buka warunguntuk tempat dagang Mei Ayam, dan setelah Penggugat berjualan maka Tergugat sukacemburu kepada lakilaki yang sedang beli Mei Ayam tersebut, sehinga

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberiuang belanja setiap harinya kepada Penggugat,karena Tergugat malas kerja, laluPenggugat buka warung untuk tempat dagang Mei Ayam, dan setelah Penggugatberjualan maka Tergugat suka cemburu kepada lakilaki yang sedang beli Mei Ayamtersebut, sehinga Tergugat sering marahmarah dan memukul Penggugat serta sukaberkata cerai hingga mengusir Penggugat

Terdakwa sudah tidak ingat lagi kondisi/keadan korban pada saat Terdakwa menganiaya/memukul korban namun yangsempat Terdakwa ingat yaitu Terdakwa memukul korban tersebut dan sebelumdiamankan polisi, korban sempat terjatuh di tempat jualan lalu korban berdirikemudian meningalkan tempat kejadian tersebut menggunakan sepeda motor;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa sebelum Terdakwa menganiaya korbanTerdakwa tidak mempunyai permasalahan dengan korban maupun orang laingnamun karena Terdakwa lagi mabuk sehinga

pada saat Terdakwa lewat/melintasdi tempat jualan sayur namun korban yang pada saat itu juga hendak membelisesuatu di tempat jualan tersebut dan korban sempat ada mengeluarkan katakatayang membuat Terdakwa tidak terima sehinga Terdakwa tersulut emosi sehingaTerdakwa melakukan penganiayaan/pemukulan kepada korban pada saat itu juga;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa benar Penyebab sehingga Terdakwamelakukan penganiayaan terhadap diri korban adalah karena korban adamengeluarkan katakata ynng membuat

/PN Bik.e Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak mempunyai permasalahan dengan korbanmaupun orang laing namun karena Terdakwa lagi mabuk sehinga pada saatTerdakwa lewat/melintas di tempat jualan sayur namun korban yang pada saat itujuga hendak membeli sesuatu di tempat jualan tersebut dan korban sempat adamengeluarkan katakata yang membuat Terdakwa tidak terima sehinga Terdakwatersulut emosi sehinga Terdakwa melakukan penganiayaan/pemukulan kepadakorban pada saat itu juga;e Bahwa Penyebab sehingga Terdakwa

melakukan penganiayaan terhadap dirikorban adalah karena korban ada mengeluarkan katakata ynng membuatTerdakwa tersulut emosi sehinga Terdakwa melakukan penganiayaan kepadakorban pada saat itu juga;e Bahwa berada di tempat kejadian tersebut dan melihat;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan yang Terdakwa lakukan terhadapkorban Tersebute Bahwa terhadap pemukulan yang terdakwa lakukan mengakibatklan korbanmenderita lukaluka sebagaimana hasil Visum Et Repertum NomorVER/451.6/025/II /2016/RSUD

berulang ulang atau lebih dari 1 (satu) kalimengenai tubuh korban karena pada saat itu Terdakwa dalam keadaan mabuk;e Bahwa setelah Terdakwa memukul korban tersebut kemudian diamankan polisi,dan saat pemukulan korban sempat terjatuh di tempat jualan lalu korban berdirikemudian meningalkan tempat kejadian tersebut menggunakan sepeda motor;e Bahwa Penyebab sehingga Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap dirikorban adalah karena korban ada mengeluarkan katakata ynng membuatTerdakwa tersulut emosi sehinga

Yasir Arju dan keluarga terdakwa; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi dan rombongan dariPesanteren mengantar anak terdakwa pulang kerumahnya karena telahdipukulin dipesanteran oleh temantemannya sehinga mengakibatkanluka, dan atas kejadian tersebut terdakwa selaku orang tua tidak terimadengan keadaan anaknya tersebut dan saksi tidak dapat memberikanHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor101/Pid.B/2019/PN.Tsm.penjelasan yang menimpa anak terdakwa sehinga terdakwa emosi danterjadilah pemukulan tersebut

Yasir Arju dan keluarga terdakwa;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi dan rombongan dariPesanteren mengantar anak terdakwa pulang kerumahnya karena telahdipukulin dipesanteran oleh temantemannya sehinga mengakibatkanluka, dan atas kejadian tersebut terdakwa selaku orang tua tidak terimadengan keadaan anaknya tersebut dan saksi Indra tidak dapatmemberikan penjelasan yang menimpa anak terdakwa sehinga terdakwaemosi dan terjadilah pemukulan tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Indra

Yasir Arju dan keluarga terdakwa; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi dan rombongan dariPesanteren mengantar anak terdakwa pulang kerumahnya karena telahdipukulin dipesanteran oleh temantemannya sehinga mengakibatkanluka, dan atas kejadian tersebut terdakwa selaku orang tua tidak terimadengan keadaan anaknya tersebut dan saksi Indra tidak dapatmemberikan penjelasan yang menimpa anak terdakwa sehinga terdakwaemosi dan terjadilah pemukulan tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Indra

Yasir Arju dan keluarga terdakwa; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi Indra dan rombongan dariPesanteren mengantar anak terdakwa pulang kerumahnya karena telahdipukulin dipesanteran oleh temantemannya sehinga mengakibatkanluka, dan atas kejadian tersebut terdakwa selaku orang tua tidak terimadengan keadaan anaknya tersebut dan saksi Indra tidak dapatmemberikan penjelasan yang menimpa anak terdakwa sehinga terdakwaemosi dan terjadilah pemukulan tersebut; Bahwa antara saksi Indra dan terdakwa

keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Boto Kecamatan LumbangKabupaten Probolinggo selama 5 bulan, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon melihat sendirimereka sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena perkawinanPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak karena Termohon belumsaja hamil sehinga

No: 2381/Pdt.G/2019/PA.KrsBahwa akibat konflik tersebut Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 5 bulan.

Probolinggo, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 5 bulan,namun belum dikaruniai anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon melihat sendirimereka sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena perkawinanPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak karena Termohon belumsaja hamil sehinga

antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaranBahwa akibat konflik tersebut Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 5 bulan.

No: 2381/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak karena Termohon belum saja hamil sehinga antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran; Bahwa saat ini Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan berpisahtempat tinggal selama 5 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohon tidaksaling menjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipun telah ditempuh upaya damai oleh keluarga dan

B / 2019 / PN.Ambsaudari korbanharus memberikan uang jaminan sebesar Rp.3.000.000 (Tiga Juta Rupiah) karena pasti nomor tersebut akantembus/atau Keluar,namun saat itu Ssaudari korban tidak memilikiuang akhirnya saudari pelaku meminta barang barang milik korbansebagai jaminan sehinga korban memberikan 2 (dua) buah cincinemas miliknya sebagai jaminan dengan ketentuan apabila NomorTogel yang telah di berikan oleh pelaku keluar maka pelaku akanmengembalikan barang jaminan (dua buah cincin emas) milik

ada kenaTipu sehinga 2 (dua) buah cincin tersebut di berikan kepada pelakukarena di janjikan nomor togel yang Saksi dengar seperti itu dansetelah itu perempuan tersebut/atau korban juga menjelaskan cirpelaku yang melakukan penipuan dirinya yaitu, BerbadanPendek,berbadan kurus namun perut aga buncit/gendut serta gigidepan ompong.Bahwa Setelan itu.

B / 2019 / PN.AmbPembelian per satu Gram Rp.460.000 (Empat Ratus Enam PuluhRibu Rupiah) sehinga 2,5 Gram x Rp. 460.000 = Rp 1.150.000.00(satu juta seratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa untuk Cincin yang bermotif bergerigi setelah di timbangberatnya 2,6 (Dua Koma Enam) Gram namun karena cincinya sudahterlihat Kusam dan sudah kelihatn rusak di bagian atas, sehinga saatitu Saksi beli dengan harga per satu Gram Rp.400.000 (Empat RatusRibu Rupiah) maka 2,6 Gram x Rp.400.000 (Empat Ratus RibuRupiah)= Rp 1.40.000 (Satu Juta Empat Puluh ribu rupiah).

Barang Berupa Jaminan Jika nomor Tembus (Keluar) diPotong Rp. 2.500.000 ( Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah Rupiah) barulahBarang di KembalikanDan korban bilang Barang Mau Minta Barang ApaSebagai Jaminan sehinga langgsung Terdakwa Bilang Ibu PunyaGelang k, namun Ibu tidak mau dan Terdakwa bilang lagi Kalau BagituIbu Punya Barang Apa yang Ada..?