Bahwa istri Pemohon LODIA THEON (Almarhumah) telah meninggal dunia di Kupangpada tanggal 12 septembaer 2013, sesuai Akte Kematian No: 667/DKPS.KK/2013.Tangal 23 september 2013.3.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga/orang yang dekat dengan Pemohon, sehingga telah terpenuhi maksud pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan hubungan Perkawinan Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Pemohon adalah suami Termohon yang menikah Septembaer 2016 dan belummempunyai anak; Bahwa

XXXXX, lahir tanggal 03 Septembaer 1993 (Sudah menikah);4.XXXXX lahir tanggal 06 Januari 1999:3.

kitab Al Anwar juzIl halaman 55, yang dalam hal ini diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, yaitu: Artinya: Apabila tergugat taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara boleh diputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat menggugatcerai Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah karena seringbertengkar masalah ekonomi , dan apabila bertengkar Tergugat suka berbuat kasar sampaimemukul dan akhimya pada bulan Septembaer

Bahwa kemelut rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam sejak bulan Septembaer 2016, timbul suatu kejadianantara Pemohon dan Termohon pisah rumah tanpa ada komunikasi,Dan selain itu Pemohon berketetapan hati untuk mengajukan ceraitalak atas diri Termohon.Berdasarkan halhal tersebut di atas kami mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Agama XXXX agar berkenan untuk memanggil parapihak, memeriksa, mengadili serta menjatuhkan putusan yangamarnya adalah sebagai berikut :1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan dengan harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi goyah yang disebabkan karena tanpa ada permasalahan apapunTegugat pergi meninggalkan kediaman orang tua Penggugat tanpa sepengetahuan dantanpa sein Penggugat yang kepergian Tergugat tidak diketahui alamat tempattinggalnya diseluruh wilayah RI, akibat hal tersebut sejak bulan Septembaer tahun2010 antara Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah pada Tanggal 19 septembaer 2016 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan banjaran,Halaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 3366/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kabupaten Bandung dan telah dicatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 0816/085/IX/2016 tanggal 19 september 2016 Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di banjaran, Kabupaten Bandung, pada mulanya Penggugatdan Tergugat hidup rukun

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Izin Poligami antara :Pemohon.melawanTermohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon, calon istri kedua Pemohondan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor4334/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 13 Septembaer

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada Tanggal 1 septembaer 2017 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandung kidul, Kabupaten Bandung danHal. 1 dari 15 Hal. Put. No. 3464/Pdt.G/2019/PA.

PUTUSANNomor 3754/Pdt.G/2019/PA.SlwZA Li :ae, " YmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara :PEMOHON, Tegal, 27 Maret 1983, (umur 36 tahun), agama Islam, PekerjaanBuruh, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXX, Kabupaten Tegal, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Tegal, 17 Septembaer 1990 (umur

Pkb> , a sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir , 9 Septembaer 1968 (umur 52 tahun),agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Honorer, tempatkediaman di Jalan Sri Cinta RT.026 RW.008, Kelurahan ,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan,sebagai Penggugat;melawanTergugat

XXXXXX, lahir tanggal 26 Septembaer 2015;Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama XXXXXxX, lahir tanggal 03 Nopember 2002 (umur 15 tahun, Obulan)dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXxXxX, lahir tanggal 12April 1996 (umur 21 tahun, 7 bulan) pekerjaan pedagang, tempat tinggal diDusun Tinggar RT.003 RW. 002 Desa Tinggarbuntut Kecamatan BangsalKabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolak olen Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto dengan alasan

jaminan di Kantor Pegadaian tanpa sepengetahuanPemohon, dan kalau bertengkar Termohon sering memnta cerai di depankeluarga Pemohon; Bahwa saksi pernah menyaksikan Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa berdasarkan pengakuan Termohon kepada saksi bahwa iameminjam uang sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta) saja, padahalTermohon meminjam uang sebesar Rp 8.000.000,00 (delapan juta)sepengetahuan saksi Bahwa sepengetahuan saksi sekarang Pemohon dan Termohon sudahtidak tinggal serumah lagi yaitu sejak bulan Septembaer

(satu) lembar asli bukti kas pengualaran (BKP) nomor222 sebesar Rp. 117.318.600, (seratus tujuh belas jutatiga ratus delapan belas' ribu) enam ratus rupiah)tanggal 16 septembaer 2009(satu) lembar fotocopi surat perintah membayar (SPM)tahun anggran 2009 nomor SPM =: 900/534/DisdikLU/01/2009 tanggal 08 september 2009 sebearRp.117.318.600, (seratus tujuh belas juta tiga ratusdelapan belas ribu enam ratus rupiah)1(satu) lembar fotocopi (rincian)surat permintaanpembayaran langsung (SPPLS) Nomor : 900/

(satu) lembar asli bukti kas pengualaran (BKP) nomor222 sebesar Rp. 117.318.600, (seratus tujuh belas jutatiga ratus delapan belas' ribu' enam ratus rupiah)tanggal 16 septembaer 2009(satu) lembar fotocopi surat perintah membayar (SPM)tahun anggran 2009 nomor SPM =: 900/534/DisdikLU/01/2009 tanggal 08 september 2009 sebe sarRp.117.318.600, (seratus tujuh belas juta tiga ratusdelapan belas ribu enam ratus rupiah)1(satu) lembar fotocopi (rincian)surat permintaanpembayaran langsung (SPPLS) Nomor : 900

menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016 danbelum pernah berceral;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirbersama di rumah orang tua Tergugat di XXX KecamatanPegandon Kabupaten Kendal, selama lima bulan;Bahwa yang saksi lihat, Penggugat dan Tergugat belummempunyai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, bahwa Penggugat mau menggugatcerai Tergugat;Bahwa yang saksi lihat, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun kemudian pada bulan Septembaer

(lima juta tigaratus lima puluh lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru pada hari Senin tanggal 27 Septembaer 2021, yang intinyamenyatakan Pembanding mengajukan permohonan banding terhadap putusanperkara Nomor 745/Pdt.G/2021/PA.Pbr., yang diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 30 Septembar 2021;Membaca Memori Banding Pembanding yang diajukan pada tanggal 04Oktober 2021, yang telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 05Oktober 2021;Membaca

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada Tanggal 16 septembaer 1994 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandungdan telah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 528/IX/94 tanggal 16Halaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 6715/Pdt.G/2019/PA.Sor.septembaer 1994 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat tinggal bersama terakhir di katapang, Kabupaten Bandung, padamulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun

Membebankan biaya perkara ini sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 kaliyaitu tanggal 14 Septembaer 2021 dan 22 September 2021, dan

Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi MakassarNomor 492/PID.SUS/2019/PT Mks, tanggal 06 Septembaer 2019 ; 3.

Urusan Agama Kecamatan siabu Kabupaten Mandailing Natalsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 061/22/II/2016, tertanggal 17Februari 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Tanjung Sialang Kecamatan SiabuKabupaten Mandailing Natal, sampai pisah;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada addukhul),dan telah dikaruniai Seorang anak bernama Rania Nazua (perempuan),tanggal lahir 24 Septembaer