bukti karenaobat psikotropika jenis Calmet Alprazolam milik terdakwa sudah dititipkan/diserahkan kepada saksi ERI RUSTIANA Alias MACIN danterdakwamendapatkannya dengan cara membeli kepada Sdr YUDI (DPO) lalu setelahterdakwa memiliki psikotropika jenis Calmlet Alprazolam tersebut terdakwamenitipkan/ menyerahkan obat psikotropika jenis Calmlet Alprazolam 1 Mgsebanyak 5 lembar (50 butir) untuk diperjual belikan lagi yang mana terdakwamenjual kepada saksi ERI RUSTIANA Alias MACIN sebesar Rp 150.000,(seratur

Alprazolam milik terdakwa sudah dititipkan/diserahkan kepada saksi ERI RUSTIANA Alias MACIN;Bahwa terdakwa mendapatkannya dengan cara membeli kepada SdrYUDI (Dpo) lalu setelah terdakwa memiliki psikotropika jenis CalmletAlprazolam tersebut terdakwa menitipkan / menyerahkan obat psikotropikajenis Calmlet Alprazolam 1 Mg sebanyak 5 lembar (50 butir) kepada saksiRUSTIANA Alias MACIN dengan maksud untuk diperjual belikan lagi;Bahwa terdakwa menjual kepada saksi ERI RUSTIANA Alias MACINsebesar Rp 150.000, (seratur

saksi menginterogasi dan memeriksa terdakwa di KantorSat Res Narkoba Polres Bandung;Bahwa terdakwa mendapatkannya dengan cara membeli kepada Sdr YUDI(DPQ) lalu setelah terdakwa memiliki psikotropika jenis Calmlet Alprazolamtersebut terdakwa menitipkan / menyerahkan obat psikotropika jenis CalmletAlprazolam 1 Mg sebanyak 5 lembar (50 butir) kepada saksi RUSTIANAAlias MACIN dengan maksud untuk diperjual belikan lagi;Bahwa terdakwa menjual kepada saksi ERI RUSTIANA Alias MACIN sebesarRo 150.000, (seratur

bukitkarena obat psikotropika jenis Calmet Alprazolam milik terdakwa sudah dititipkan/diserahkan kepada saksi ERI RUSTIANA Alias MACIN dan terdakwamendapatkannya dengan cara membeli kepada Sdr YUDI (DPO) lalu setelahterdakwa memiliki psikotopika jenis Calmlet Alprazolam tersebut terdakwamenitipokar/ menyerahkan obat psikotropika jenis Calmlet Alorazolam 1 Mg sebanyak5 lembar (60 butir) untuk diperual belikan lagi yang mana terdakwa menijual kepadasaksi ERI RUSTIANA Alias MACIN sebesar Ro 150.000, (Seratur

Selesai dengan dicabut;

Menghukum Pembanding membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratur lima puluh ribu rupiah) ;

Menghukum Pembanding membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratur lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung pada hari Rabu tanggal 27 Agustus2014 M. bertepatan dengan tanggal 01 Zulkaidah 1435 H., yang dipimpin oleh H.Shaleh, SH., M.H. sebagai Ketua Majelis yang ditunjuk berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung tanggal 07 JuliHal.6 dari 7 hal.

Penggugat untuk sebagian;

Bahwa Penggugat memiliki bidang tanah hak milik sesuai Sertifikat Hak milikNomor 95, dengan Gambar Situasi Nomor 103 tahun 1988, seluas 10.185 M2(Sepuluh ribu seratus delapan puluh lima meter persegi) atas nama Raga Leringdan Sertipikat Hak Milik Nomor 2, dengan Surat Ukur Nomor: 02/Hoder/1999,seluas 7.195 M2 (tujuh ribu seratur sembilan puluh lima meter persegi) atasnama Romasus Raga Lering, yang terletak di Rt.009/Rw.005, Desa Hoder,Halaman 1 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2021/

Menyatakan sah jual beli atas bidang tanah objek sengketa;4 Menyatakan hukum bidang tanah objek sengketa dengan nomorsertipikat Hak Milik Nomor 95, dengan Gambar Situasi Nomor 103 tahun 1988,seluas 10.185 M2 (Sepuluh ribu seratus delapan puluh lima meter persegi) atasnama Raga Lering dan Sertipikat Hak Milik Nomor 2, dengan Surat UkurNomor: 02/Hoder/1999, seluas 7.195 M2 (tujuh ribu seratur sembilan puluh limameter persegi) atas nama Romasus Raga Lering, yang terletak diRt.009/Rw.005, Desa Hoder,

pokok perkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan mengenai objeksengketa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Pihak Penggugatmengemukakan bahwa yang menjadi objek dalam perkara ini adalah tanah hak miliksesuai Sertifikat Hak milik Nomor 95, dengan Gambar Situasi Nomor 103 tahun1988, seluas 10.185 M2 (Sepuluh ribu seratus delapan puluh lima meter persegi) atasnama Raga Lering dan Sertipikat Hak Milik Nomor 2, dengan Surat Ukur Nomor:02/Hoder/1999, seluas 7.195 M2 (tujuh ribu seratur

Hakim berpendapat terhadap Petitum ke3(ketiga) patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap Petitum ke4(keempat) gugatan Penggugatyang memohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan hukum bidang tanah objeksengketa dengan nomor sertipikat Hak Milik Nomor 95, dengan Gambar SituasiNomor 103 tahun 1988, seluas 10.185 M2 (Sepuluh ribu seratus delapan puluh limameter persegi) atas nama Raga Lering dan Sertipikat Hak Milik Nomor 2, denganSurat Ukur Nomor: 02/Hoder/1999, seluas 7.195 M2 (tujuh ribu seratur

PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan berharga alat bukti dalam perkara ini;Menyatakan sah jual beli atas bidang tanah objek sengketa;pe YS PMenyatakan hukum bidang tanah objek sengketa dengan nomorsertipikat Hak Milik Nomor 95, dengan Gambar Situasi Nomor 103 tahun 1988,seluas 10.185 M2 (Sepuluh ribu seratus delapan puluh lima meter persegi) atasnama Raga Lering dan Sertipikat Hak Milik Nomor 2, dengan Surat UkurNomor: 02/Hoder/1999, seluas 7.195 M2 (tujuh ribu seratur

Penetapan Nomor 0193/Pdt.P/2015/PA.KAG10.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam, di Kecamatan Pedamaran TimurKabupaten Ogan Komering llir pada tanggal 01 September 1998 , walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Parlin, dengan mas kawinberupa uang Rp. 100.000, (seratur ribu rupiah) tunai, dan di saksikan duaorang saksi masingmasing 1. Johan 2.

Untung ;Bahwa mahar berupa uang Rp. 100.000, (seratur ribu rupiah)diserahkan secara tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat;Bahwa Para Pemohon memerlukan buku nikah dan Kutipan Akta Nikahuntuk pembuatan Akta Kelahiran Anak, karena buku nikah paraPemohon hingga saat ini belum diterbitkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pedamaran Timur Kabupaten Ogan Komering llir dan saatpara Pemohon hendak melaksanakan pernikahan telah memenuhipersyaratanpersyaratan yang telah ditentukan, baik

bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon,dihubungkan dengan buktibukti yang telah diajukan oleh Para Pemohontersebut di atas, Majelis telah menemukan faktafakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam, di Kecamatan Pedamaran TimurKabupaten Ogan Komering llir pada tanggal 01 September 1998 , walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Parlin, dengan mas kawin berupauang Rp. 100.000, (seratur

., tangal 21 Desember 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 09 RabiulAwal 1437 Hijriyah, yang dimohonkan banding;----------------------------------------------------------------------------------- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding sebesar Rp.150.000,-(Seratur lima puluh ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------------

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000,-( seratur enam puluh enam ribu rupiah );---------------------------------

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,( seratur enam puluh enam ribu rupiah );Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 30Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1434 H. oleh Hakim PengadilanAgama Purwokerto yang terdiri dari Drs. SYAHRIAL, SH. sebagai Ketua Majelis dan Drs.H. NURRUDIN, SH., MSI. serta Drs.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit blender merk miyako warna putih biru tipe BL-101PL;- 1 (satu) unit hand mixer miyako warna putih tipe HM-620;- 1 (satu) buah kotak bekas mata pancing bewarna biru;- 2 (dua) unit kompor gas merk rinnai warna hitam tipe RI-552C dan warna silver tipe RI-552E;Dikembalikan pada saksi korban Limiyati Widjaja Binti Jan Widjaja;- Uang tunai sebesar Rp. 155.000,- (seratur lima puluh lima ribu rupiah) dengan pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebayak

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit blender merk miyako warna putih biru tipeBL101PL;e 1 (satu) unit hand mixer miyako warna putih tipe HM620;e 1 (satu) buah kotak bekas mata pancing bewarna biru;e 2 (dua) unit kompor gas merk rinnai warna hitam tipeRI552C dan warna silver tipe RI552E;Dikembalikan pada saksi korban Limiyati Widjaja Binti JanWidjaja;e Uang tunai sebesar Rp. 155.000, (Seratur lima puluh limaribu rupiah) dengan pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sebayak satu lembar

Wahyudi;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) unit blender merk miyako warna putih biru tipeBL101PL;e 1 (satu) unit hand mixer miyako warna putih tipe HM620;e 1 (satu) buah kotak bekas mata pancing bewarna biru;e 2 (dua) unit kompor gas merk rinnai warna hitam tipeRI552C dan warna silver tipe RI552E;e Uang tunai sebesar Rp. 155.000, (Seratur lima puluh limaribu rupiah) dengan pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sebayak satu lembar, uang pecahan

KUHAPidana,terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) unit blender merk miyako warna putih biru tipeBL101PL;e 1 (satu) unit hand mixer miyako warna putih tipe HM620;e 1 (satu) buah kotak bekas mata pancing bewarna biru;e 2 (dua) unit kompor gas merk rinnai warna hitam tipeRI552C dan warna silver tipe RI552E;e Uang tunai sebesar Rp. 155.000, (Seratur lima puluh limaribu rupiah) dengan pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sebayak satu lembar,

Menyatakan barang buktiberupa :1 (satu) unit blender merk miyako warna putih biru tipe BL101PL;satu) unit hand mixer miyako warna putih tipe HM620;)( )(satu) buah kotak bekas mata pancing bewarna biru;(dua)warna silver tipe RI552E;112 unit kompor gas merk rinnai warna hitam tipe RI552C danDikembalikan pada saksi korban Limiyati Widjaja Binti Jan Widjaja;e Uang tunai sebesar Rp. 155.000, (seratur lima puluh lima riburupiah) dengan pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebayaksatu lembar, uang

(seratur rupiah) dibayar tunai;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan perkawinan yangdisebabkan oleh nasab atau sesusuan;Sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II hidup harmonis dan sudahmempunyai empat orang anak;2.

(seratur rupiah)dan antaraPemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat halangan atau laranganmelakukan pernikahan karena tidak ada hubungan nasab ataupun sesusuan,semenda dan tidak dalam keadaan terikat dengan lamaran lakilaki lain, selamapernikahan tersebut mereka tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai empatorang anak dan selama menikah tidak ada orang atau pihak ketiga yangPenetapan Nomor 073/Pdt.P/2017/PA.Thn Halaman 7 dari 10keberatan atas keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

(seratur rupiah) dibayar tunai serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Bapak i dan Bapak3.

Edi Djunaedi memiliki harta berupa Rumah/bangunan yang berdiridiatas tanah Hak Milik No. 782/Jati seluas 149 M2 (seratur empatpuluh sembilanMeter persegi) terletak di JI. Kel. Jati, Kec. Gatak, Kabupaten Sukoharjo, ProvinsiJawa Tengah atas nama pemegang hak Edi Djunaedi; (bukti terlampir);8.

Bahwa seluruh ahli waris Edi Djunaedi ingin menjual harta warisah tersebutberupa Rumah/bangunan yang berdiri diatas tanah Hak Milik No. 782/Jati seluas149 M2 (seratur empatpuluh sembilan Meter persegi) terletak di JI. Kel. Jati, Kec.Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Provinsi Jawa Tengah atas nama pemegang hak EdiDjunaedi;9.

Menerima dan Mengabulkan PERMOHONAN PEMOHON;2 Memberi ijin kepada PEMOHON sebagai orang tua kandung dan sebagai wali,ibu dari anak yang masih dibawah umur yang bernama Putri Rahayu ahli warisdari Almarhumah Edi Djunaedi untuk menjual atas bagian hak anak yang masihdibawah umur berupa Rumah/bangunan yang berdiri diatas tanah Hak No.782/Jati seluas 149 M2 (seratur empatpuluh sembilan Meter persegi) terletak di Jl.Kel. Jati, Kec.

Barat Kota Prabumulih, saksi tersebutmengaku sebagai Ayah Kandung Pemohon Il;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 20 Maret 2014 Desa/Kelurahan PayuPutat kecamatan PrabumulihBarat Kabupaten/Kota Prabumulih;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Yasmar AJ;Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang berjumlahRp.100.000, (Seratur

Kecamatan Prabumulih Barat KotaPrabumulih, saksi tersebut mengaku sebagai Tetangga Pemohon Il;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 20 Maret 2014 Desa/Kelurahan Payu Putat kecamatanPrabumulih Barat Kabupaten/Kota Prabumulih;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalan Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Yasmar AJ, dengan mas kawin berupa uang berjumlahRp.100.000, (Seratur

bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon Il telah memberikan keterangan yang saling mendukung danmemperkuat dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II yang padapokoknya adalah para saksi menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dengan Pemohon II pada tanggal 20 Maret 2014 Desa/Kelurahan Payu Putatkecamatan Prabumulih Barat Kabupaten/Kota Prabumulih dan yang bertindaksebagai wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Yasmar AJ,dengan mas kawin uang berjumlah Rp.100.000, (Seratur

.- (seratur lima puluh ribu rupiah ).-------------------------------------------------------

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut;Bermula pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2021 TERDAKWA membeli1 (Satu) Pucuk senjata api rakitan jenis Revolper dengan silinder patahan dengangagang terbuat dari kayu warna cokelat seharga Rp100.000, (Seratur ribu rupiah)dari saksi EDY AGUSNIANTO Bin KASMAN (diajukan dalam penuntutan terpisah),selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Maret 2021 sekira pukul 18.00 wib, saksiPARYANTO Bin MARNO, saksi PIRZAN Bin H.A ZANI, dan saksi RINO

2021/PN Mre 1 (satu) pucuk senjataapi rakitanjenis Revolver dengansilinderpatahan isi satu, gagang terbuat dari kayu warna coklat; 1(satu) butir amunisi EN Kal Pin 9; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bermula pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2021TERDAKWA membeli 1 (Satu) Pucuk senjata api rakitan jenis Revolperdengan silinder patahan dengan gagang terbuat dari kayu warna cokelatseharga Rp100.000, (seratur

Zani dimuka persidangan sertaberdasarkan keterangan terdakwa yang saling berkesesuaian dikaitkan denganbarang bukti yang dipelihatkan dipersidangan terungkap fakta Terdakwa bermulapada hari Minggu tanggal 28 Februari 2021 TERDAKWA membeli 1 (Satu) Pucuksenjata api rakitan jenis Revolper dengan silinder patahan dengan gagang terbuatdari kayu warna cokelat seharga Rp100.000, (Seratur ribu rupiah) dari saksi EDYAGUSNIANTO Bin KASMAN (diajukan dalam penuntutan terpisah), selanjutnyapada hari Minggu tanggal

Dari penjualan sparepart itu laku sebesarRp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah) , untuk tukar tambah sepedamotor mendapat tambahan uang sebesar Rp100.000,00 (seratur ribu rupiah)dan untuk sepeda motor Suzuki Satria FU Terdakwa jual kembali sebesarRp.2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).

Dari penjualan sparepart itu laku sebesarRp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah) , untuk tukar tambah sepedamotor mendapat tambahan uang sebesar Rp100.000,00 (seratur ribu rupiah)dan untuk sepeda motor Suzuki Satria FU Terdakwa jual kembali sebesarHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 97/Pid.B/2021/PN SgnRp.2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).

-(seratur dua puluh enamribu rupiah);

(seratur dua puluhenamribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa tanggal 03 Juni 2014, olehFITRIZALYANTO.SH Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Kias I A Padang, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri untuk memeriksapermohonan ini, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengandibantu oleh INDRA. SH.

-(seratur dua puluhenamribu rupiah);

(seratur dua puluhenamribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa tanggal 03 Juni 2014, oleh YUSENIDAR.SH Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Kias I A Padang,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri untuk memeriksa permohonanini, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu olehINDRA. SH.

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 19 (sembilan belas) lembar kartu Promes bukti pinjaman danpenarikan uang pinjaman para nasabah yang dibuat fiktif ;e 110 (seratur sepuluh lembar kwitansi kas bon ;e 9 (sembilan) lembar verifikasi keuangan KSP Bangun JayaMakmur ;e 9(sembian) lembar kwitansi.Dikembalikan kepada KSP Bangun Jaya Makmur ;4.

dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dalampasal : 378 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP dan pasal 374 KUHP Jo pasal 64ayat(1) KUHP :11Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan ternyata Terdakwamampu bertanggung jawab dan tidak diketemukan adanya alasanalasan yangdapat menghapus kesalahannya sehingga kepadanya dapat dipidana ;Menimbang, bahwa atas barang bukti berupa : 19 (sembilan belas) lembarkartu Promes bukti pinjaman dan penarikan uang pinjaman para nasabah yangdibuat fiktif, 110 (seratur

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 19 (sembilan belas) lembar kartu Promes bukti pinjaman danpenarikan uang pinjaman para nasabah yang dibuat fiktif, 110(seratur sepuluh lembar kwitansi kas bon, 9 (sembilan) lembarverifikasi keuangan KSP Bangun Jaya Makmur, dan 9(sembian) lembar kwitansi Dikembalikan kepada KSP BangunJaya Makmur;6.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000,00 (seratur enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan gugatan Penggugat telah selesai pemeriksaannya karena dicabut;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp 189.000 ( seratur delapan puluh sembilan ribu rupiah) ;