dakwaannya tersebut di muka sidangPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1Saksi I NYOMAN PANCA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang telah di berikan di Polisi;Bahwa pada hari rabu tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat dipertigaan Desa Tiyingtali, tepatnya di Banjar Dinas Tiyingtali Kelod, Desa Tiyingtali,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, pada waktu itu saksi sedang memasangbaliho I Wayan Sudirta

, bakal Calon Bupati Karangasem;Bahwa pada saat itu saksi memasang baliho I Wayan Sudirta bakal calon BupatiKarangasem, bersama dengan Made Kutang, I Made Ngurah Sastra, I Nengah Negetis, IKetut Widiarta dan I Nyoman Darmayasa;Bahwa waktu itu saksi dengan temanteman hampir selesai memasang baliho, tibatibadatang seorang lakilaki mendekati saksi dan langsung ngomong, siapa yangmengijinkan masang baliho di sini, apa sudah dapat ijin.

KANING, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi membenarkan semua keterangannya sebagaimana dalam berita acara pemeriksaandi Penyidik;Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat dipertigaan Desa Tiyingtali, tepatnya di Banjar Dinas Tiyingtali Kelod, Desa Tiyingtali,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, pada waktu itu saksi sedang memasangbaliho I Wayan Sudirta, bakal Calon Bupati Karangasem;Bahwa pada saat itu saksi memasang baliho bersama

SIONG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mebenarkan semua keterangannya sebagaimana dalam berita acarapemeriksaan di Penyidik;Bahwa pada hari rabu tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat dipertigaan Desa Tiyingtali, tepatnya di Banjar Dinas Tiyingtali Kelod, Desa Tiyingtali,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, pada waktu itu saksi sedang memasangbaliho I Wayan Sudirta, bakal Calon Bupati Karangasem;Bahwa pada saat itu saksi memasang baliho bersama

MADE PRODONG, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi membenarkan semua keterangannya sebagaimana dalam berita acara pemeriksaandi Penyidik;Bahwa pada hari rabu tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat dipertigaan Desa Tiyingtali, tepatnya di Banjar Dinas Tiyingtali Kelod, Desa Tiyingtali,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, pada waktu itu saksi sedang memasangbaliho I Wayan Sudirta, bakal Calon Bupati Karangasem;Bahwa pada saat itu sksi memasang baliho bersama

Hakim ; MADE SUDIRTA, SH., Panitera Pengganti ; Hakim membaca berkas perkara yang diajukan oleh Kepolisian ResorKarangasem, Nomor : B/2560/XI/RES.4.2/2019/Resnarkoba, tanggal 27Nopember 2019a. Terdakwa mengakui kesalahannya ;b. Keterangan, saksisaksi atas nama Made Wira Aditya Pratama, Dewa PutuBayu Wira Utama Putra, SH, Made Julia Hendra dan keterangan Terdakwapada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa Wayan Sutama Yasa Padahari Senin, tanggal 16 September 2019 sekira pukul 14.15 wita di Br.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2019oleh kami NI MADE KUSHANDARI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Amlapura,dan diucapkan pada persidangan yang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim tersebut diatas didampingi oleh MADE SUDIRTA, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri pula oleh Penyidik padaPolres Karangasem serta Terdakwa ;Panitera Pengganti

Hakim, MADE SUDIRTA, SH.

satu buah linggis , dirampas untuk dimusnahkan 21 (dua puluh satu ) buah voucher internet merk Tree , 8 (delapan) buah paket internet merk mentari, satu buah memori card merk visipro, lima buah kartu kuota internet merk tree, tiga buah perdana smartfrend, tiga buah kartu perdana xl, delapan bitol kecil parfum , satu buah modem vife andromax, dua buah modem CDMA, dua buah kable take pole (tongsis) , satu buah powerbank merk Samsung 1300, satu buah power bank merk powerDIkembalikan kepada I Gede Sudirta

telah mengambilsuatu barang berupa 21 (dua puluh satu ) buah voucher internet merk Tree , 8 (delapan)buah paket internet merk mentari, satu buah memori card merk visipro, lima buah kartukuota internet merk tree, tiga buah perdana smartfrend, tiga buah kartu perdana xl, delapanbitol kecil parfum , satu buah modem vife andromax, dua buah modem CDMA, dua buahkable take pole (tongsis) , satu buah powerbank merk Samsung 1300, satu buah powerbank merk power, yang sebagian atau seluruhnya milik I gede sudirta

Samsung1300, satu buah power bank merk power , setelah berhasil mengambil barang barangtersebut terdakwa harianto hendak keluar dari suranada cell namun sesampainya di luarsuranada cell terdakwa harianto dikepung oleh masyarakat disekitar toko dimana terdakwamuhamad nur khozin sudah diamankan sebelumnya selanjutnya mereke terdakwadiamankan dan dibawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Hal 3 dari 15 halaman Putusan No. 1118/Pid.B/2015/PN DpsBahwa akibat perbuatan mereka terdakwa I Gede Sudirta

delapan) buah paket internet merkmentari, satu buah memori card merk visipro, lima buah kartu kuota internet merktree, tiga buah perdana smartfrend, tiga buah kartu perdana xl, delapan bitol kecilparfum , satu buah modem vife andromax, dua buah modem CDMA, dua buahkable take pole (tongsis) , satu buah powerbank merk Samsung 1300, satu buahpower bank merk powerMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksi untuk didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu : saksi I GEDE SUDIRTA

,ALIRIK dan ISMADJI yang memberi keterangan sebagai berikut1 Saksi 1GEDE SUDIRTA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi benar ;e Bahwa pada hari kamis tanggal 15 oktober 2015 sekira pukul 04.00 witabertempat di counter HP suranada Cell di Jalan Panji No 29 Br kwanji DesaDalung Kecamatan Kuta utara Kab Badung, telah kehilangan suatu barangberupa 21 (dua puluh satu ) buah voucher internet merk Tree , 8 (delapan) buahpaket internet

setelah berhasil mengambilbarang barang tersebut terdakwa harianto hendak keluar dari suranada cell namunsesampainya di luar suranada cell terdakwa Harianto dikepung oleh masyarakat disekitartoko dimana terdakwa Muhamad Nur Khozin sudah diamankan sebelumnya selanjutnyamereka terdakwa diamankan dan dibawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa I Gede Sudirta mengalamikerugian kurang lebih Rp. 3.605.000, (tiga juta enam ratus lima ribu rupiah

Hakim 5 MADE SUDIRTA,SH.,............:.:::0:+0:+:2+.Panitera Pengganti ;Hakim membaca berkas perkara yang diajukan oleh Kepolisian ResorKarangasem, Nomor : B/ 133 /I/RES.1.8/2020/Res.Kr.asem, tanggal 22Januari 2020 ;a. Terdakwa mengakui kesalahannya ;b. Keterangan, saksisaksi atas nama Gede Nurjana Als. Mame, Putu AgusSetiawan Als. Putu Kolok dan keterangan Terdakwa pada pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa Ketut Rinten Als.

Hakim Pengadilan Negeri Amlapura,dan diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim tersebut diatas didampingi oleh MADE SUDIRTA, S.H. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri pula oleh Penyidik padaKepolisian Resor Karangasem serta Terdakwa ;Panitera Pengganti Hakim, MADE SUDIRTA, SH. NI MADE KUSHANDARI, SH.,MH.Halaman 3 dari 3 Catatan Putusan Pidana Nomor : 5/Pid.C/2020/PN Amp

ADANG SUDRAJAT Als BUET Bin SUDIRTA, II. DULKAMID Bin RUDINAH, III. KADIS BUKHORI Bin MISNEN, IV. NINA SRI PURNAMA Binti ACU,. V. SUTJAHYO Als CAHYO Bin SUWARDI, VI. RAMIN, SE Bin TOLIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan Ringan;

Terdakwa:
1.ADANG SUDRAJAT Als BUET Bin SUDIRTA, DKK
2.DULKAMID Bin RUDINAH
3.KADIS BHUKORI Bin MISNEN
4.NINA SRI PURNAMA Binti ACU
5.SUTJAHYO Als CAHYO Bin SUWARDI
6.RAMIN, SE Bin TOLIB

ADANG SUDRAJAT Als BUET Bin SUDIRTA, II.DULKAMID Bin RUDINAH, III. KADIS BUKHORI Bin MISNEN, IV. NINASRI PURNAMA Binti ACU,. V. SUTJAHYO Als CAHYO Bin SUWARDI,VI. RAMIN, SE Bin TOLIB telah terbukti Secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan Ringan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.ADANG SUDRAJAT Als BUETBin SUDIRTA, II. DULKAMID Bin RUDINAH, , IV. NINA SRI PURNAMABinti ACU,. V. SUTJAHYO Als CAHYO Bin SUWARDI, VI.

motor Honda Scoopy warna putih tahun 2015 dengan nopol :DK 5568 OW, dimana sepeda motor tersebut adalah milik Nyoman Subita;Bahwa motor milik Nyoman Subita tersebut hilang pada hari Sabtu tanggal 28Mei 2016, sekira pukul 06.00 wita bertempat di parkiran halaman rumah Nyoman Subita di Banjar Dinas Batudawa Kelod, Desa Tulamben, KecamatanKubu, Kabupaten karanagsem;Bahwa saksi baru mengetahui sepeda motor Nyoman Subita hilang karenapada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2016 sekira pukul 06.30 wita, Gede Sudirta

yang mengatakan jika sepeda motor scoopywarna putih milik saksi Nyoman Subita hilang, kKemudian saksi NyomanSubita menyuruh saksi Wayan Suardika melaporkan kejadian tersebut kePolisi; Bahwa saat di parkir kunci masih nyantol di sepeda motor; Bahwa tempat parkir sepeda motor saksi terobuat dari batako denganmenggunakan atap seng yang lokasinya ada dihalaman rumah dan adapembatas rumah dari tanaman; Bahwa sepeda motor tersebut biasanya dipergunakan oleh Gede Sudirta anakkandung saksi Nyoman Subita

Sedangkan pengertianbarang disini adalah setiap benda baik berwujud maupun tidak berwujud, bergerakmaupun tidak bergerak yang dapat diperdagangkan, dipakai, dipergunakan ataudimanfaatkan.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, keterangan saksisaksi NYOMAN SUBITA, WAYAN SUARDIKA, GEDE SUDIRTA, NYOMANPAING, KETUT KAMAR, dan keterangan Terdakwa yang menyatakan bahwaTerdakwa ada mengambil sepeda motor Honda Scoopy warna putih tahun 2015dengan nopol : DK 5568 OW milik saksi Nyoman Subita

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbang bahwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah penguasaan secara sepihak oleh pemegang sebuah benda seolah olah iaadalah pemiliknya bertentangan dengan hak pemilik ( arrest Hoge raad HR 26 maret1906, HR 26 Maret 1913, HR 20 Juni 1944, HR 14 Februari 1938 ) ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, keterangan saksisaksi NYOMAN SUBITA, WAYAN SUARDIKA, GEDE SUDIRTA, NYOMANPAING, KETUT KAMAR, dan keterangan

Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tanpadiketahui atau tanoa dikehendaki oleh yang berhak Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, keterangan saksisaksi NYOMAN SUBITA, WAYAN SUARDIKA, GEDE SUDIRTA, NYOMANPAING, KETUT KAMAR, dan keterangan tTerdakwa yang menyatakansebagaimana pertimbangan tersebut diatas dimana Terdakwa ada mengambil sepedamotor Honda Scoopy warna putih tahun 2015

Hakim; Made Sudirta, S.H. 222nen nn enen nn cnen nn ccenennns Panitera Pengganti;Hakim membaca berkas perkara yang diajukan oleh Kepolisian ResorKarangasem, Nomor: BP/29/I/2022/Reskrim tanggal 20 Januari 2022:Keterangan Saksi Korban Ivana Radosavijevic, Saksi Nyoman Asih, SaksiMilyssa Fraser, Saksi Allyson Gai Willems, Ahli dr.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 22 Januari 2022 oleh R.Aditayoga Nugraha Bimasakti, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Amlapura, dandiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut di atas didampingi oleh Made Sudirta, S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri pula oleh Penyidik pada Kepolisian ResorKarangasem serta Terdakwa

dan Penasehat Hukumnya;Panitera Pengganti, Hakim, Made Sudirta, S.H.

Terdakwa mendahului kendaraan trukwarna hijau DK 9583 MC langsung mengambil haluan kesebelah kanan asjalan tanpa memperhatikan kendaraan yang ada di as jalan sebelah kanankarena kurang hatihati dan mengemudikan kendaraan dalam keadaankurang konsentrasi dan oleh karena Terdakwa mengambil haluanmelambung ketengah sampai mengambil badan jalan yang diperuntukkanuntuk pengendara yang datang dari arah berlawanan sehingga menabrakHonda Vario warna hitam DK 3474 EJ yang dikendarai oleh saksi NYOMAN KOMING SUDIRTA

Maret 2015 sekira pukul17.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Maret 2015,bertempat di jalan umum jurusan dari arah Denpasar menuju Amlapuratepatnya di depan kantor Kesehatan Kelurahan Subagan, KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amlapura, yangmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat yaitu saksi koroban NYOMANKOMING SUDIRTA

No. 169 K/PID/2016kecil berumur sekitar 9 tahun yaitu VERONIKA VINCES KOMANG SURADIPUTRIBahwa akibat dari kecelakaan tersebut menyebabkan korban NYOMANKOMING SUDIRTA mengalami luka berat, sesuai dengan Visum EtRepertum No. UK.01.15/IV.E.19/VER/205/2015 tanggal 24 April 2015 yangditanda tangani dr. Kunthi Yulianti, Sp.KF dokter pemerintah pada instalasikedokt eran Forensik Rumah Sakit Umum Pusat Sanglah Denpasar denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :1.

WAYAN SUMANTRADikembalikan kepada saksi korban NYOMAN KOMING SUDIRTA Satu Unit kendaraan Truk Hino warna hijau DK 9583 MC Selembar STNK Nomor. 0098594 / BL/ 2014 An. KETUT SULADRAHal. 12 dari 18 hal. Put. No. 169 K/PID/2016 Selembar SIM B Umum Nomor : 760116220120 an. WAYANSUYASADikembalikan kepada saksi WAYAN SUYASA4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor 37/ Pid.B/ 2015/PN.

WAYAN SUMANTRADikembalikan kepada saksi korban NYOMAN KOMING SUDIRTA, 1 (Satu) Unit kendaraan Truk hino warna hijau DK 9583 MC. Selembar STNK Nomor. 0098594 / BL / 2014 An. KETUT SULADRA, Selembar SIM B Umum Nomor : 760116220120 an.

Kemudiansaksi I MADE SUDIRTA dan saksi SOFYAN SAFRUDDIN' melakukanpemeriksaan/penggeledahan terhadap mobil yang dikendarai oleh terdakwa lalumenemukan senjata tajam atau senjata penusuk berupa badik dengan panjangkeseluruhan 28 cm, panjang mata senjata tajam atau senjata penusuk 19,5 cm, lebarmata senjata tajam atau senjata penusuk 2 cm, mata badik berlekuklekuk yanggaganenya terbuat dari kayu berwarna cat biru diatas platfon bagian sopirtepatnya diatas kemudi yang diakui oleh terdakwa sebagai miliknya

atau memiliki senjata penikam atau penusuk berupa badik tersebutsehingga terdakwa diamankan untuk diproses hukum lebih lanjut;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal2 ayat (1) UU DRT No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :1.Saksi I MADE SUDIRTA

Mamuju Utara,petugas kepolisian, gabungan dari Polres Mamuju Utara dan PolsekPasangkayu, mengadakan Operasi Cipta Kondisi dengan melakukanpemeriksaan terhadap kendaraan yang melintas;Bahwa sekitar pukul 21.00 Wita, saksi menghentikan mobil Mitsubishidengan nomor polisi DC 8318 BA yang dikendarai oleh terdakwa danselanjutnya saksi MADE SUDIRTA melakukan penggeledahan terhadapmobil yang dikendarai oleh terdakwa;Bahwa dalam penggeledahan tersebut, saksi I MADE SUDIRTAmenemukan sebilah badik didalam

mobil yang dikendarai oleh terdakwadan tersimpan diatas platfon bagian sopir;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena ikut menyaksikanpenggeledahan yang dilakukan oleh saksi I MADE SUDIRTA;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, senjata tajam yang dimaksud, iatemukan dijalanan dan bukan miliknya;Bahwa oleh karena terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa senjatatajam maka terdakwa lalu dibawa ke kantor Polsek Pasangkayu untukproses hukum lebih lanjut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa senjata

tajam jenis badikyang diperlihatkan dipersidangan sebagai barang bukti yang ditemukansaksi I MADE SUDIRTA didalam mobil yang dikendarai oleh terdakwa;Bahwa operasi ini merupakan bagian dari upaya petugas kepolisiandalam memberikan rasa aman terhadap masyarakat dengan targetmemberantas peredaran senjata tajam dan dalam operasi tersebut yangterjaring hanya terdakwa saja;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan dansemuanya benar;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada

Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut menyebabkan korban I NYOMANKOMING SUDIRTA mengalami luka berat, sesuai dengan Visum EtRepertum No. UK.01.15/1V.E.19/VER/205/2015 tanggal 24 April 2015yang ditanda tangam dr. Kunthi Yulianti, Sp.KF dokter pemerintah padainstalast kedokteran Forensik Rumah Sakit Umum Pusat SanglahDenpasar dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :1.

Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut menyebabkan sepeda motorYamaha Mio warna kuning DK 5685 SH dan sepeda motor yangdikemudikan oleh saksi I NYOMAN KOMING SUDIRTA Honda Variowarna hitam DK 3474 EJ bagian depannya hancur dan saksi korban NILUH PUTU ASIH mengalami luka ringan, sesuai dengan Visum EtRepertum No. 370/023/1/2015 tanggal 28 Maret 2015 yang ditandatangani dr.

JAMALUDIN HAFIFIDikembalikan kepada terdakwa JAMALUDIN HAFIFIHalaman: 15 dari 23 Halaman, Perkara Nomor : 43/PID/2015/PT.DPS Satu Unit Sepeda motor honda vario warna hitam DK 3474 EJ Selembar STNK Nomor 0598122 / BL / 2014 an.I WAYAN SUMANTRADikembalikan kepada saksikorban I NYOMAN KOMING SUDIRTA Satu Unit kendaraan Truk hino warna hyau DK 9583 MC Selembar STNK Nomor. 0098594 / BL / 2014 An. I KETUT SULADRA Selembar SIM B I Umum Nomor : 760116220120 an.

JAMALUDIN HAFIFIDikembalikan kepada terdakwa JAMALUDIN HAFIFT, Satu Unit Sepeda motor honda vario warna hitam DK 3474 EJ.Halaman: 16 dari 23 Halaman, Perkara Nomor : 43/PID/2015/PT.DPS Selembar STNK Nomor 0598122 / BL / 2014 anI WAYANDikembalikan kepada saksikorban I NYOMAN KOMING SUDIRTA, 1 (Satu) Unit kendaraan Truk hino warna hyau DK 9583 MC. Selembar STNK Nomor. 0098594 / BL / 2014 An. I KETUT Selembar SIM B I Umum Nomor : 760116220120 an. IT WAYANDikembalikan kepada saksil WAYAN SUYASA5.

IT KOMANG KOMING SUDIRTA dan an. VERONIKA VINCESKOMANG SURADI PUTRI yang masih berusia 9 (sembilan) tahun, (satu)orang korban mengalami luka ringan yaitu an.

Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula ketikasaksi Richard pulang dari pasar Retail Jakabaring Palembang denganmemboncengkan terdakwa dan saksi Sudirta Als Dani naik 1 (satu) unitsepeda motor Suzuki Smash warna biru No.Pol BG7172PQ milik saksiRichard, lalu pada saat diperjalan saksi Sudirta Als Dani turun dari sepedamotor milik saksi Richard, kemudian saksi Richrad dan terdakwa melanjutkanperjalanan untuk pulang

Saksi SUDIRTA ALs DANI Bin WASJAMenimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya mengakui perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan barang bukti dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu denganlainnya, maka Majelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa danselanjutnya dari fakta tersebut Majelis akan mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa

Saksi MADE SEDANA:Halaman 9 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Padt.G/2017/PN.Nga.Bahwa saksi kenal dengan para pihak akan tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan;Bahwa saksi mengetahui ada masalah pengangkatan anak oleh Ni LuhWesih terhadap Gede Putu Sumadi;Bahwa saksi mengetahui kalau ada pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesihterhadap Gede Putu Sumadi di beritahu oleh ayahnya Gede PutuSumadi;Bahwa ayah Gede Putu Sumadi yaitu Komang Sudirta;Bahwa saksi di beritahu mengenai adanya

upacara pengangkatan anakoleh Ni Luh Wesih terhadap Gede Putu Sumadi 2 (dua) hari sebelumnya;Bahwa yang hadir dalam acara pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesihterhadap Gede Putu Sumadi tersebut yaitu saksi, Binmas, Lurah, KepalaLingkungan, Klian Adat, Jro Bendesa, serta keluarga kedua dari Luh Wesihdan Keluarga Komang Sudirta;Bahwa Ni Luh Wesih dan Gede Putu Sumadi juga hadir dalam upacarapengangkatan anak tersebut;Bahwa saat itu belum ada rembug keluarga sehingga ada keluarga yangkeberatan;Bahwa

13 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pat.G/2017/PN.Nga.Bahwa terjadi saat itu Setelah Ida Bujangga Resi datang pelaksanaanMeras/pengangkatan anak di laksanakan sedangkan saksi duduk di luarbeserta para undangan lainnya;Bahwa saat itu ada yang keberatan yaitu Komang Sudirta, tetapi acaraMeras tetap jalan;Bahwa Mereka tidak ada yang berani tanda tangan suratsurat yangberkaitan dengan Pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesih terhadap PutuGede Sumadi;Bahwa saat itu tidak ada tandatangan suratsurat

yang berkaitan denganPengangkatan anak oleh Ni Luh Wesih terhadap Putu Gede Sumadi;Bahwa Saat komang sudirta keberatan, acara Pengangkatan anak oleh NiLuh Wesih terhadap Putu Gede Sumadi tetap berjalan;Bahwa saran perangkat desa maupun lurah yang saat itu agar pihakkeluarga rembug dulu;Bahwa Saksi kenal tetapi Komang Wiasa saat itu tidak hadir;Bahwa setelah selesai Pengangkatan anak ada pertemuan lainnya yangmembahas pemecahan masalah atas pengangkatan anak terhadap PutuGede Sumadi tetapi saksi

;Bahwa acara pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesih terhadap Gede PutuSumadi sebagai wakil dari Ni Luh Wesih yaitu Komang Sudirta ayah GedePutu Sumadi;Bahwa saat itu ada yang keberatan atas pengangkatan anak oleh Ni LuhWesih terhadap Gede Putu Sumadi akan tetapi upacara Meras tetap jalan;Halaman 17 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pat.G/2017/PN.Nga.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Rohmawati Binti Basuki) dengan Tergugat (Made Gede Sudirta Bin I Wayan Sukarya) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Februari 2014, di Kecamatan Seputih Banyak, Kabupaten Lampung Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Made Gede Sudirta Bin I

Bali, yang dalam Bahasa Indonesianya berarti Ini ajakmancing, agar banyak mendapat ikan, binatang ini, dimana perkataantersebut memang ditujukan kepada diri saksi karena pada saatmengucapkan katakata tersebut Terdakwa sambil memeluk tubuh saksidari belakang, di lokasi tersebut ada orang lain yakni Saksi KadekBendesa Arimbawa yang ada di sebelah saksi dan Saksi Wayan MertaHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Ampalias Wayan Arnawa berada kurang lebih 2 meter dan juga ada Saksi Nyoman Sudirta

yang berada kurang lebih 10 meter, namun sebelumkejadian Terdakwa tidak ada berkomunikasi dengan mereka sehinggasaksi yakin perkataan tersebut memang ditujukan kepada diri saksi; Bahwa Saksi Kadek Bendesa Arimbawa yang kebetulan berada disebelah saksi mendengar sewaktu Terdakwa menghina saksi dengankatakata Ne ajak mancing, pang begeh maan be, Ubuhanene,sedangkan saksi tidak mengetahui apakah Saksi Wayan Merta aliasWayan Arnawa dan Saksi Nyoman Sudirta mendengar atau tidakperkataan tersebut; Bahwa

teopuk di Badung, nyag, mati baan* (Awas kamu ketemudi Badung, hancur, saya bisa buat mati) sambil menunjuk ke arah saksilanjut mondarmandir dan kemudian memukulmukul pasir, namun padasaat itu tidak diladeni olen saksi dan pada saat Terdakwa akan pergimeninggalkan lokasi sempat mengacungkan tangan kanan mengepal kearah pipi saksi dan lanjut pergi meninggalkan lokasi; Bahwa yang ada disana pada saat Terdakwa melakukan perbuatantersebut adalah Saksi Kadek Bendesa, Saksi Wayan Merta, Saksi Nyoman Sudirta

Saksi Nyoman Sudirta di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2020 sekira pukul 17.00 WITAbertempat di Pantai Bebayu di Dusun/Banjar Dinas Bebayu, DesaLabasari, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem terjadi peristiwapenghinaan dan pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2020 sekira pukul17.00 WITA bertempat di Pantai Bebayu

Ni Made Kushandari, S.H., M.H.Putu Mas Ayu Cendana Wangi, S.H.Panitera Pengganti, Made Sudirta, S.H.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Amp

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Amlapurapada hari Senin tanggal 6 April 2020 dan dibacakan pada hari itu juga dalam sidangyang terbuka untuk umum, oleh kami Gusti Putu Yastriani, SH, sebagai Hakimdengan didampingi oleh Made Sudirta,SH, sebagai Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh Para Pemohon .Panitera Pengganti Hakim tersebut, Made Sudirta,SH Gusti Putu Yastriani

., Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Amlapura danpenetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dimuka persidangan yang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Made Sudirta, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri pula oleh Kuasa HukumPenggugat/Pihak Pertama tanpa hadirnya Tergugat dan Tergugat II/ Pihak Kedua;Panitera Pengganti HakimTtd. Ttd.

Made Sudirta, SH Lia Puji Astuti, SHPerincian Biaya :Halaman 3 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN.AmpPNBATKPanggilanPNBPPanggilan5.BiayaMateral6.AktaDamai. RedaksiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 480.000,Rp. 30.000,Rp. 10.000, Rp. 10.000, Rp. 10.000, Rp. 620.000,(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN.Amp

Saksi Made Gede Sudirta, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon selaku ayah kandungPemohon; Bahwa saksi mempunyai 3 orang anak dan Pemohon adalah anaksaksi yang Ke1 (pertama); Bahwa pada Akta Kelahiran Pemohon tersebut tercantum tanggallahir Pemohon yaitu pada tanggal 11 Desember 1985 ; Bahwa pada waktu saksi selaku orang tua pemohon mendaftarkan aktakelahiran pemohon kepada kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan terdapatkekeliruan penulisan bulan

Pemohon yang semula tertulis11 Desember 1985 diganti menjadi 11 Mei 1986 dengan alasan terdapatkekeliruan penulisan bulan dan tahun kelahiran Pemohon' pada saatpendaftaran/pengurusan akta kelahiran.Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannya telahmengajukan alat bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon yaitu: saksi Made Gede Sudirta

Photo copy Kartu Keluarga Nomor: 5171042803070153, tanggal 28 Maret 2007,tanpa asli buktiMenimbang, bahwa Penggugat selain dari suratsurat bukti tersebut diatas,dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi I: I MADE SUDIRTA :nn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang melangsungkanperkawinan dirumah Penggugat di Jalan Nangka Gang VII No. 4 Denpasar danperkawinan tersebut, Penggugat adalah

apakahgugatan Penggugat tersebut beralasan dan dapat diterima, maka Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan fakta dan kenyataan yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan apakahbenar antara Penggugat dengan Tergugat telah ada perkawinan dan apakah benarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sah menurut hukum ;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti surat P.1 berupa Surat Keterangandari Kepala Desa Dangin Puri Kaja tersebut dan keterangan saksi I Made Sudirta

benar bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada perkawinan danperkawinan tersebut sah menurut hukum Agama Hindu ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugattidak mempunyai anak, sehingga Tergugat pada tahun 1987 pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang dan Penggugat tidak mengetahui keberadaan dari Tergugatdimana Tergugat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Made Sudirta

MADE SUDIRTA,SH. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri pula olehPenggugat/Kuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiri oleh Para Tergugat;Panitera Pengganti, Hakim, MADE SUDIRTA, S.H., NI MADE KUSHANDARI, S.H.,PERINCIAN BIAYA 1 PNBP Rp 30.000,2 ATK Rp 50.000,3 Panggilan Rp 1.495.000,4 PNBP Panggilan Rp 50.000,5 Biaya Meterai Rp 6.000,6 Redaksi Rp 10.000,Jumlah Rp 1.641.000,(satu juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 hal.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas saatSaksi /Korban FANDA ARISTA DONDO sedang berada di rumah orang tuaSaksi /Korban FANDA ARISTA DONDO di Desa Bongkudai kemudian suamidari Saksi /Korban FANDA ARISTA DONDO yaitu Saksi Sudirta Lasabuda aliasDirta menelepon Saksi /Koroban FANDA ARISTA DONDO dimana Saksi SudirtaLasabuda alias Dirta memberitahukan kepada Saksi /Korban FANDA ARISTADONDO bahwa Terdakwa akan menjemput Saksi /Korban

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas saat saksi /korban FANDAARISTA DONDO sedang berada di rumah orang tua saksi /korban FANDAARISTA DONDO di Desa Bongkudai kemudian suami dari saksi /koroban FANDAARISTA DONDO yaitu saksi Sudirta Lasabuda alias Dirta menelepon saksi /korban FANDA ARISTA DONDO dimana saksi Sudirta Lasabuda alias Dirtamemberitahukan kepada saksi /korban FANDA ARISTA DONDO bahwaterdakwa akan menjemput saksi /korban

di warung dan kemudian saksi Mokhtar Damopoliialias Uyo bertanya kepada terdakwa apakah mendapat ikan dan dijawaboleh terdakwa tidak mendapat ikan ;tidakBahwa selama perjalanan saksi hanya diam dan tidak berbicara denganterdakwa dan sesampainya di rumah suami saksi yaitu saksi SudirtaLasabuda alias Dirta di Desa Tombolikat Selatan, Kecamatan Tutuyan,Kabupaten Bolaang Mongondow Timur terdakwa mengamcam saksidengan berkata agar tidak memberitahukan perbuatan terdakwa kepadasuami saksi yaitu saksi Sudirta

Lasabuda alias Dirta ;Bahwa saksi menceritakan perbuatan terdakwa kepada saksi NurhayatiElias alias Yati, suami saksi yaitu saksi Sudirta Lasabuda alias Dirta danSangadi/ Kepala Desa Tombolikat Selatan yaitu saksi Berlian Simbala;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 Sangadi/ Kepala DesaTombolikat Selatan yaitu saksi Berlian Simbala mengadakan sidang adatyang dihadiri oleh aparat pemerintah desa, saksi, dan terdakwa dan saatitu terdakwa mengakui perbuatannya di hadapan pemerintah desa danmeminta

Saksi SUDIRTA LASABUDA alias DIRTA, : Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar saksi mengerti dimintakan keterangan sehubungandengan tindak perbuatan percobaan pemerkosaan atau cabul yangdilakukan oleh terdakwa Aswar S.