Bahwa antara pemohon dan pemohon II ticlak acla larangan menurut peraturan perwulang unclangan maupun syar'i cm iuk melaksanakan penukahan clan sejak melaksanakanperkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai& Bahwa pemohon dan pemohon I1 ticlak sanggup untuk mcmbayar biaya perkara ini karenamiskin berdasarkan surat keterangan ticlak mampu 045.2!205/430.10.21.09'2013(terlampir);Berdasarkan halhat tersebut cli alas.

Bahwa setelali menikah Para Pemohon tinggal clan dikaruniai i orang anak bernamaBUDIYANTO. umur 26 tahun Bahwa antara Para Pemohon ticlak ada Ilubungan yang membuat dilarangnya perkawinandi antara mereka karena Para Pemohon adalah orang lain. Bahwa selama menikah clengan Pemohon I1 Pemohon tidak pernah menikah denganperempuan lain. Bahwa selama ini tidak ada orange lain yang menyatakan bahwa hubungan antara paraPemohon sebatai suamiisteri tidak cliikat oleh perkawinan yang sah.

Akad nikallnya clilakukan oleh 11.1 1ASIM.Meninlbang. bahwa para saksi juca nlenerangkan ball a tidak acla lwobunean antara paraPemohon van menvebahkan clilnranenva IlcrniLahan antara kcclual va. balk men ulilt Ileratn ranperunclangun(langan mauppull menu rut hokum Islam.1 leninibantt. bahva pan saksi juia nlcnerinflkan hall a selanla ini ticlak seorantz pun yangMenyalakanl bahwa 11Ub1111.?

Bahwa puncak pertengkaran pada tanggal 12 Maret 2006 Tergugat tanpa seizinPenggugat pergi entah kemana sampai sekarang selama + 2 tahun 11 bulan,Tergugat ticlak pemah pulang kerumah orang tua Penggugat, ticlak pemahmemberi kabar, ticlak pernah mengirimi nafkah, serta tidak meninggali harmbenda sebagai pengganti nafkah, telah membiarkan atau sudahticlak1mempedulikan clan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas diwilayah Republik Indonesia;6.

Bahwa sejak kepergian Tergugat, Penggugat telah berulangkali berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengan menanyakan kepada temanteman Tergugat diJakarta akan tetapi temanteman Tergugat ticlak mengetahui keberadaan Tergugat;7. Bahwa atas perilaku atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak terimaclan sudah ticlak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;8.

SuratPerjanjian tanggal 19 Juli 2003 ;Bahwa, Penggugat bermaksud untuk mengadakan pemecahansebagian dari lu9s atas Sertipikat Milik Nomor 466 Tgl. 1641975Gambar Situasi Nomor 604/1975 Tgl. 1541975 menjadi atas namaPenggugat pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya, sesuai denganapa yang diperjanjikan Tergugat ;Bahwa, Janji Tergugat untuk membantu proses pemecahan SertipikatHak Milik Nomor 466 Tgl. 1641975 Gambar Situasi Nomor 604/1975Tgl. 1541975 yang telah dijualnya kepada penggugat hingga saat iniTergugat ticlak

pernah melaksanakannya dan sulit untuk ditemui,terkesan ticlak mau melaksanakan kewajibannya sebagaimana yangtelah diperjanjikannya, walaupun Penggugat telah melakukan feguranfeguran secara lisan terhadapnya, akan tetapi Tergugat ticlak pernahmengindahkannya ;/5.

pads pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat clan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat clanTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama, dan dikaruniai2 orang anak, Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun clan harmonis, namun sejak 9 bulanterakhir sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi ticlak

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah ticlak saling memperdulikan, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin, selama itu tidak terjalinkomunikasi yang balk bahkan sudah tidak pernah salingmenghiraukan clan memperdulikan; Bahwa saksi selaku keluarga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untukbercerai;Bahwa, Penggugat clan Tergugat mencukupkan

Selama ituPenggugat clan Tergugat sudah ticlak saling memperdulikan, ticlak ada lagihubungan lahir maupun batin, selama itu tidak terjalin komunikasi yang balkbahkan keduanya sudah tidak lagi saling menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi mengetahui bila pihak keluarga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karena Penggugatsudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil

clitentukan secara terinci clan /imitatif,akan tetapi dapat ditemukan melalui hasil ijtihad atau pemahaman fikih atauperaturan perundangundangan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami isteri ticlak akan dapat hiduprukun sebagai suami isteri clan pengadilan telah berusaha clan tidak berhasilmendamaikan kedua belch pihak.

waktu yangcukup lama tersebut tanpa adanya komunikasi atau hubungan lahir clan batintersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukunclan harmonic, karenanya Majelis Hakim berpendapat Penggugat clan Tergugatsudah ticlak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi dalam perkara ini; 3.

Mkdwacana pembatalan pernikahan dari Pemohon clan keluarga Pemohon,tetapi Termohon terns menangis, sambil meminta agar prosespernikahan dilanjutkan/ ticlak clibatalkan.6. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Pemohon dan Termohon,namun ticlak berhasil. Pemohon sudah ticlak percaya lagi kepadaTermohon 1, clan Termohon jugs sudah tidak suka pada Pemohon.7.

Prima Jaya Perkasa sudah ticlak adalagi sehingga saksi langsung menanyakan kepada terdakwa tentang spedo meter milik PT.Prima Jaya Perkasa tersebut dan pada saat itu terdakwa menerangkan bahwasanya spedometer yang dikemudikannya terbakar akan tetapi terdakwa tidak bisa menunjukkan spedometer yang terbakar tersebut.

Prima Jaya Perkasa sudah tidak adalagi sehingga saksi langsung menanyakan kepada terdakwa tentang spedo meter milik PT.Prima Jaya Perkasa tersebut clan pads saat itu terdakwa menerangkan bahwasanya spedometer yang dikemudikannya terbakar akan tetapi terdakwa ticlak bisa menunjukkan spedometer yang terbakar tersebut.Bahwa, atas hilangnya spedo meter dari mobil yang dikemudikan oleh terdakwa tersebutkemudian pihak perusahaan mengclaim kepada terdakwa untuk mengganti spedo meter yanghilang tersebut.

Prima Jaya Perkasa bertemu denganFADLAN dan pada saat itu FADLAN melihat didalam mobil truk yang dikemudikan olehterdakwa sudah ticlak ada lagi spedo meter, dan kemudian terdakwa menanyakan kepadaFADLAN apakah ada spedo meter untuk mobil truk tersebut dan FADLAN mengatakan kepadaterdakwa " adaBahwa, FADLAN mengambil ( satu) unit spedo meter dengan nomor serf MC85523469869040 dari mobil Mitsubishi Fuso warna orange dengan nomor polisi BK 8583 CFyang berada diparkiran gudang dengan cara membuka paksa

Prima Jaya Perkasa bertemu denganFADLAN clan pads saat itu FADLAN melihat didalam mobil truk yang dikemudikan olehterdakwa sudah ticlak ada lagi, clan kemudian terdakwa menanyakan kepada FADLAN apakah adaspedo meter untuk mobil truk tersebut clan FADLAN mengatakan kepada terdakwa " ada".Bahwa, kemudian FADLAN mengambil 1 ( satu ) unit spedo meter dengan nomor serf MC85523469869040 dari mobil Mitsubishi Fu~o warna orange dengan nomor polisi BK 8583 CFyang berada diparkiran guclang dengan cars membuka

Prima Jaya Perkasabertemu dengan FADLAN clan pads saat itu FADLAN melihat didalam mobil truk yangdikemudikan oleh terdakwa sudah ticlak ada lagi, clan kemudian terdakwa menanyakan kepadaFADLAN apakah ada spedo meter untuk mobil truk tersebut dan FADLAN mengatakan kepadaterdakwa adaMenimbang, bahwa FADLAN mengambil ( satu ) unit spedo meter dengan nomor seriMC 85523469869040 dari mobil Mitsubishi Fuso warna orange dengan nomor polisi BK 8583 CFyang berada diparkiran gudang dengan cars membuka paksa

Bahwa antara pemohon dan pemohon 11 tidak ada laramgan menw.ut peraturan perundangundangan maupun syar'i untuk melaksanakan pernikahan dkinsejak mclaksanakanperkawinan hinggasekarang ticlak pernah bercerai8.

Bahwa setclah mcnikah Para Pemohon tintgal dan dikarutuai orang anak bernamaMUHAMMAD BAY HAQQI. umur 20 tahun Bahwa atitara Para Peniolion ticlak ada llubungan yang membuat clilarangnya perkawinandi antara mereka karma Para Pemohon adalah orang lain. Bahwa selania menikall dengan Pemohon . Pemohon ticlak pernah menikah denganperempuan lain. Bahwa selama ini ticlak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara paraPemohon sebagaiswamiisteri tidak diikat olch perkawinan yang sah.

Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dan ticlak pernah keluar clanIslain.4. Bahwa Pemohon I selama menikah dengan Pemohon II tidak pernah menikah dennanperempuan lain.5.

di RT. 08 RW. 02 Desa Pandanrejo Kecamatan Wagir Kabupaten Malang, dantidak dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon clan Termohon cukup harmonis dan bahagia,akan tetapi kebahagiaan itu mulai hilang terjadi perselisihan clan pertengkaran terns menerusyang membuat kententraman rumah tangga tidak ada, yang menjadi penyebabnya adalahtemperamental mudah tersinggung clan Termohon selalu curiga, tidak percaya dan cemburubuta kepada Pemohon untuk halhal yang kecil bisa menjadi besar dan ticlak

meminta cerai;Bahwa Pemohon dan Termohon pada waktu melangsungkan akad nikah statusnya Duda clanJandaBahwa pads Juli 2009 puncak perselisihan dan pertengkaran yang pads waktu itu Pemohonmelihat Termohon berboncengan dengan mantan suaminya dan berulang kali dan tidak bisadiingatkan lagiBahwa selama 8 bulan Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang clan tidak pernahdiberi nafkah lagi baik lahir maupun batin layaknya suam1 istriBahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Pemohon merasa sudah ticlak

sangguplagi meneruskan rumah tangga lebih lanjut bersama Termohon dan lebih baik bercerai,Pemohon sudah tidak mempunyai rasa cinta (ikatan hati) dengan Termohon, sehingga untukmencapai rumah tangga yang bahagia lahir dan batin jelas ticlak dapat terwujud clan bantuandari pihak lain untuk merukunkan rumah tangga ini ticlak berhasil, maka dari itu Pemohonmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Kabupaten MalangBerdasarkan halhal tersebut diatas mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalang

Sangat wajar jika orang tua saya menanyakanrencana resepsi tersebut kepada pemohon tapi justru sebaliknya pemohonselalu menghinclar secara diamdiam bahkan dengan saya pun ticlak terbukaapa yang seclang pemohon rencanakan. Disini sudah sangat jelas siapa yangberbohong clan Siapa yangdiDONONQIN. 22 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenb.

Pada saat abang saya inginmengembalikan uang tersebut pemohon ticlak pernah mengangkat teleponatau membalas sms dari abang saya untuk mengirimkan No. Rekeningpemohon, sampai akhirnya ketika saya bertemu di pengadilan agama sayaingin mengembalikan uang tersebut justru pemohon bilang " gue gak butuhduit recehan kaya gitu" pemohon menolak itikad baik dari abang saya untukmengebalikan pinjaman tersebut.

Tapi saya terus berusaha untuk mengebalikanuang tersebut karena saya ticlak mau hanya karena uang 800.00 pemohonselalu menjelekjelakan keluarga soya dengan katakata kasar melalui pesansingkat. setelah itu pemohon berkata "udah buat anak gue aja uang nya". c.

Semenjak itulahpemohon ticlak pernah telpon saya. Sangat bohong besar jika pemohonmengatakan, pemohon meminta saya pulang sampai meneteskan deras airmata. Itu Semua hanya kebohongan yang dilakukan pemohon. 2. Menjawab point ke 2, Bagaimana seorang Istri menjalankan kewajibannyasedangkan suaminya telah mengusir saya dari kehamilan 5 bukan sampai sayamelahirkan ticlak ada dari pihak pemohon untuk menunjukan itikad baik, ticlak adakomunikasi dengan baik apalagi menafkahinya.

Benar jika pemohon mengerjakanpekerjaan rumah, tetapi bukan berarti soya ticlak maw mengerjakan pekerjaanitu, pemohon selalu march ketika saya ingin mencuci pakaian. Dan pemohonpun didalam rumah tangga sering marahmarah tanpa alasan yang jelas clanselalu su'udzon terhadap saya clan keluarga Saya.0=3. Tidak benar jika keluarga termohon melibatkan masalah utang piutangkepada pemohon.

bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,umur 9 tahun, sekarang ikut Pemohon;3 Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terns menerus yang tidak mungkindapat untuk dirukunkan kembali yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTermohon selalu tidak terima atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon;4 Bahwa dikarenakan pertengkaran tersebut maka sejak tanggal 20 November 2012sampai sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohon ticlak

pernahpulang, ticlak pernah memberi kabar dan ticlak diketahui tempat tinggalnya;5 Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtua Termohondi Kab.

hadir dan perkara ini diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal125 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan, saksisaksi mana menurut MajelisHakim telah memenuhi persyaratan formil maupun materil sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alas bukti di persidangan;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadirkan Pemohon di bawah sumpahnyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah ticlak

rukun lagiakibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada akhirnyamenyebabkan perginya Termohon meninggalkan Pemohon sejak bulan Nopember2012, tanpa kabar dan berita (Ghoib) sementara upaya mencari Termohon telahdilakukan tetapi hingga saat ini ticlak di ketahui keberadaannya baik di dalam negerimaupun di luar negeri.Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yang kekal berclasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai denganPasal 1 Undangundang

Pemohon ticlak peniah menikah clenganperempuan lain. Bahwa selama ini ticlak ada orang lain yang menyatakan bahwa Ituhungan antara paraPemohon sebagai swamiisteri ticlak cliikat oleh perkawinan yang sah. Bahwa selama incnikah para Pemohon tickik pernah bercerai daui ticlaik pernah ILUnan clanIslam:2.

Bahwa selama ilti ticlak act orang NO yang nienvatakan hahva hubwl;Tan antara paraPemohon sehagai suaini isleni tidak .liikat olell rLa~ inan ang sale.

pail Pemohon adalah sebagaimanaCliurlikaltdi alas.Mclitin~hanu. ah~va permolionan Para Pemohon telah diajukan ke Pengaclilan AgamaBonclo~voso sesuai dengan ketentuan peraturail perunclangnutclanan niakasecara I rmil.pemiollonan Para Necniohon dapat cliterima.Mcnimhan . hallva pokok perllklllollan Para Peniohon adalah bahwa para Pemohont1li hon perika in~innva din atakan sah karena perka inan merelka yane dilakukan t IIt.al t)3Desclnher 1991 di Dcs,t Kalianvar Kecamatan Sempol Kahupwten 130ndowoso ticlak

Majlis 1lakinl menilai bahwaperkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah mcmenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi lukum Islam.Menimbang. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Ko mpilast I lukunl Islam.bahwa dalam Ilal perka~vinan ticlak dapat clihukiikan dengan akta nikah. dapat cliajukuul itsbai nikah.Kemudian berdasarkan ketentuan Pawl 7 avat (3) (e) Kompiasi I!

Kijang Utara I/ 9 Rt 01 Rw 05 Gayamsari Semarang yang ditaksir senilaiRp. 14.000.000, clan barang tersebut adalah miliknya saksi;Bahwa terdakwa meminjam sepeda motornya untuk pulang ke rumahnya di Kopengsalatiga clan akan mengembalikan pada keesokan harinya clan sampai saat initerdakwa tidak mengembalikan motornya tersebut clan ticlak bisa dihubungi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Desember 2014 sekira jam 18.30 Wib terdakwameminjam motor untuk pulang ke kopeng dan akan mengemablikan pada tanggal

25Desember 2014 (keesokan harinya) tetapi sampai saat ini terdakwa tidakmengembalikan motor tersebut dan ditelp ticlak bisa clan elaku adalah karyawannyadimana bekeda sebagai sopir clan bekeda selama 2 bulan dan sebelumnya Beringmeminjam motor tetapi selalu dikembalikan sampai pada tanggal 24 Desember 2014meminjam dengan alasan untuk pulang ke kopeng tetapi sampai saat ini ticlakdikembalikan;Bahwa yang mengetahui jika terdakwa KASMARI meminjam sepeda motor tersebutadalah ayah saksi sdr SETIAWAN HADIRAHARJA

;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti tetapi sepengetahuan saksi terdakwa melakukanperbuatan tersebut untuk memiliki/ mengambil keuntungan pribadi dari motor saksitersebut karena motor saksi ticlak dikembalikan clan ticlak pula memberikan kabarsampai saat ini;Semua keterangannya sudah benar tanpa.SAKSI 2 : SETIAWAN HADIRAHARJA Bin RIYADI.

2014 sekira jam 18.30 Wib di rumah saksi yang beralamattersebut diatas;e Bahwa barang yang digelapkan adalah 1 unit sepeda motor honda beat warna birudan motor tersebut adalah milik anak saksi sdr ADRIAN dimana senilai kurang lebihRp. 14.000.000;e Bahwa terdakwa bekerja ditempatnya sebagai sopir sejak bulan September 2014kemudian pada 24 desember 2014 sekira jam 18.30 Wib meminjam motor kepadaanaknya dimana akan digunakan untuk pulang ke salatiga clan akan mengembalikanpada keesokan harinya tetapi ticlak

dikembalikan;e Bahwa pada bulan September 2014 terdakwa KASMARI bekeda di tempatnyasebagai sopir kemudian pada 24 Desember 2014 sekira jam 18.30 Wib terdakwaKASMARI meminjam motor kepada anaknya berupa honda beat warna biru dan olehanaknya dipinjamkan dimana terdakwa KASMARI meminjam untuk digunakan pulangke salatiga dan akan dikembalikan pada keesokan harinya tetapi ternyata ticlakdikembalikan clan setelah dicoba hubungi oleh anaknya sdr ADRIAN ticlak bisa / tidakaktif Kemudian pada seingatnya

ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di ;Kotamadya Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Dahulu beralamat diwon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nena nn nne ; KotamadyaJakarta Selatan, dan sekarang ticlak

Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun menurutrelas panggilan yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara Bah danpatut dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang clibenarkan menurut hukum,oleh karena itu, berclasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat ticlak

danselama itu tidak pernah memberi nafkah", dengan demikian alasan tersebutyang harus dibuktikan oleh Penggugat,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang merupakan buktiotentik, terbukti Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga terclapat hubungan hukum dan oleh karena itu Penggugatmemiliki alas hak untuk mengajukan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il, menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat berpisah lebih 20 tahun serta selama itu Tergugat ticlak

Selanjutnya Terdakwamasuk ke dalam halaman rumah saksi SUBROTO dan segera mengambil sepeda motor ituyang memang terpakir dalam keadaan ticlak terkunci stang, untuk kemudian Terdakwamendorongnya keluar halaman menuju ke jalan.Setelah menclorong sepeda motor itu kurang lebih sejauh 10 (sepuluh) meter daritempat semula, Terdakwa merasa ada masyarakat yang memperhatikan perbuatanTerdakwa sehingga Terdakwa berhenti di depan rumah milik saksi PURWANTI bintiDARMO ATMOJO SUKIMAN untuk berpurapura akan mengambil

kemudiandiserahkan ke Kantor Polsek Genuk.e Atas keterangan saksi sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya.Menimbang , bahwa dipersidangan Terdakwa AGUNG SUSILO ALIASRABUN NIN TUGIMIN telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa benar seingat Terdakwa setelah merasa mabuk kemudian Terdakwa pergimengetuk sebuah rumah warga dengan maksud akan mengambil cucian (laudry),namun karena perempuan penghuni rumah tersebut menyatakan ticlak

mencucikanpakaiannya maka Terdakwa pergi meninggalkan rumah tersebut ;e Bahwa benar kemudian Terdakwa melihat sebuah sepeda motor Honda Supra X 125D warna hitam terparkir di halaman sebuah rumah, dan karena mengira sepedamotor tersebut adalah milik kakaknya maka Terdakwa segera menghampiri sepedamotor tersebut untuk kemudian mengambilnya ;e Bahwa benar ticlak seberapa. jauh Terclakwa membawa sepeda motor tersebut,ternyata perempuan tadi menegur Terdakwa dan menanyakan mengapa sepedamotor itu dibawa

Terdakwa pergi ;e Bahwa benar kemudian Terdakwa meninggalkan sepeda motor tersebut di pinggirgang dan selanjutnya Terdakwa pergi menuju ke sebuah warung di dekat tempattersebut ;e Bahwa benar ticlak seberapa lama Terdakwa clitangkap masyarakat dan kemudiandiserahkan ke Polsek Genuk ;e Bahwa benar Terdakwa mengaku ticlak bertempat tinggal di Terboyo Wetan RT. 01RW. 01 Kelurahan Terboyo Wetan Kecamatan Genuk Kota Semarang melainkan diKelurahan Karang Roto RT. 04 RW. 08 Kecamatan Genuk Kota Semarang

terdakwajalan Lamper Semarang, terdakwa melakukan pengambilan sepeda motor.Setelah berhasil membawa barang basil pencurian, sepeda motor terdakwabawa kerumah dengan cars didorong oleh sdr TAUFIQ menggunakan kakikiri Selanjutnya terdakwa bersama sdr TAUFIQ berboncengan untukmengambil sepeda motor sdr TAUFIQ, dekat digapura jalan masuk ke JI.Pandean Lamper Semarang.Bahwa Waktu terdakwa melakukan pengambilan barang sepeda motoryamaha mio, tidak seijin dengan pemiliknya dan atau yang menguasainya danterdakwa ticlak

Sebelum sepeda motorYamaha Mio terdakwa jual kepada Bang TO, balk terdakwa maupun sdrTAUFIQ ticlak merubah bentuk dan warna aslinya, hanya melepas kedua platnomor.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak mengetahui jika padabagian depan sepeda motor terjacli perubahan warna dengan dipasangscotlght, karena terdakwa dan sdr TAUFIQ tidak merubah warna.11Bahwa Terdakwa ticlak mengetahuinya keberadaan Bang TO, karena padawaktu terdakwa diajak oleh Polisi untuk melakuan pencarian beberapa kalikerumahnya

Tembalang, Kota Semarang.Bahwa Waktu terdakwa melakukan pengambilan barang, tidak seyin denganpemiliknya dan atau yang menguasainya dan terdakwa ticlak mengetahui danticlak mengenal pemilik barang.Bahwa terdakwa menunggu dan mengawasi dari atas sepeda motor SuzukiSmash milk terdakwa YULI ANTARA , yang semula diparkir di sampinggapura jalan masuk ke jl. Pandean Lamper Semarang.

Pandean Lamper Semarang.Bahwa Waktu terdakwa melakukan pengambilan barang sepedamotoryamaha mio, tidak seijin dengan pemiliknya dan atau yangmenguasainya dan terdakwa ticlak mengetahui dan tidak mengenal pemilikbarang.Bahwa Barang yang suclah berhasil diperoleh terdakwa dalam pencurian,berupa 1 unit sepeda motor Yamaha Mio, warns putih, No. Pol.

H3044BF.Sewaktu dilakukan pencurian, sepeda motor tersebut berada diteras rumahyang tidak berpagar dan tanpa berpintu pagar.Bahwa pencurian, ticlak ada perencanaan sebelumnya, ide melakukanpencurian sepeda motor, timbul dari terdakwa, sedangkan sdr TAUFIQmenyetujuinya.Bahwa Terdakwa dan sdr TAUFIQ tidak mempersiapkan dan membawakunci palsu, tetapi kunci kontak sepeda motor tersebut dalam keadaan lecekatau rusak, sehingga dengan kunci kontak terdakwa dapat membuka kuncistangnya, sehingga bisa dibawa

AMMAD SAFRAII ZAINURI QODIR, unlur 9 taliunBahwa antara Para Pemohon ticlak ada hubungan yang membuat dilarangnya perkawinandi antara mereka karma Para Pemohon adalah orang lain.Bahwa selanw menikah dcng,in Pcniohon 11. Pemolio i! tid ak pernah menikah denganperempuan lam.l3ahwa selama in tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara ParaPemohon sebagai swamiisteri ticlak diikat oleh perkawinait yang salt.

Akadnikahnya dilakukan oleh NONO.14enimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa ticlak ada hubungan antara paraPemohon yang n,enyebabkan dilarangnya pernikahan antara keduanya. balk menurut peraturanperundangundangan maupwn menu nut hukum Islam.Menimbang. bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini tidak seorang pun yangmenyatakan bahwa hubungan para Peniohon sebagai suanii isteri ticlak diikat olch perkawinan yangsah dan para Pemohon selama menikah tidak pernah hercerai dan tidak pernah

Bahwa puncak pertengkaran pada tanggal 12 Maret 2006 Tergugat tanpaseizin Penggugat pergi entah kemana sampai sekarang selama + 2 tahun 11bulan, Tergugat ticlak pemah pulang kerumah orang tua Penggugat,ticlak pemah memberi kabar, ticlak pernah mengirimi nafkah, sertatidak meninggali harm benda sebagai pengganti nafkah, telahmembiarkan atau sudah ticlak mempedulikan clan tidak diketahuialamat tempat tinggalnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia;6.

Bahwa atas perilaku atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidakterima clan sudah ticlak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;8. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang ter adi dalam rumah tangga,Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;9.

Menyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap kepersidangan, ticlak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ; 4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ; 5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enarn puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

Kabupaten IS3ondowoso dan setelah diurus ke KantorUrusan Ai.ama tcrscbut. ternvata pernikahan kami ticlak dicatatkan dalain Baku RegisterNikall Ali Kantor urusan .lama tersebut6. 13ah~va kanli Pemohon dan Pemohon II sangat menlhutulikan bukti pernikahan tersebutamok kepastian Ilukum:7. 13alma antara pcln&)hon dan pemohon II ticlakacla larangall 1lmenurut peratUrall perUllcllllgunclaingan nrluljun syar"i unto,; melaksanakan pernikahan clan sejak mclaksanakanperkawinan hingga sekarang ticlak pernah

Erma clan Deliana Naiborhu,S.Si.Apt dengan analisis barang bukti berupa 1(satu) plastik bening berisi kristal warns putin dengan berat netto 0,75 grammilik Jhonson Simamora als Gondrong, Rino Sitorus Als Ucok clan EkaWasito Als Eka adalah Positif Metamfetamina clan terdaftar dalamGolongan 1 nomor urut 61 lampiran 1 UnclangUnclang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika; Bahwa para terdakwa ticlak memiliki izin dari Menteri Kesehatan RepublikIndonesia atau pejabat yang berwenang sebagai orang yang

Seclangkan yangdimaksud dengan "menyimpan adalah perbuatan seseorang untuk melindungisementara sesuatu barang untuk ticlak diketahui oleh orang lain yang diletakkandalam suatu rumah, atau guclang atau di baclan sendiri atau di tempat lain yangticlak clapat dilihat oleh orang lain, atau yang hanya clapat dilihat oleh orangorang tertentu saja selama barang tersebut dalam penguasaannya clan barangtersebut disimpan dengan maksud untuk persediaan pads dirinya agar bisadimanfaatkan bila diperlukan.

Selama dalam penyimpanan maka yang bertanggung jawab adalah yang menyimpan apabila barang tersebut diketahui balkjenis, bentuk terlarang atau ticlak terlarang;Halaman 24 dari 32 Putusan Pidana Nomor 5671Pid.

Unsur percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika persekutor narkotika;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "percobaan adalah adanyaunsurunsur niat, adanya permulaan pelaksanaan clan ticlak selesainyapelaksanaan tersebut kehenclak dari pelaku sendiri.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jhonson SimamoraAlias Gondrong, Terdakwa II Rino Sitorus Alias Ucok, clan Terdakwa IIIEka Wasito Alias Eka masingmasing dengan pidana penjara selama 7(tujuh) Tahun clan Pidana Denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut ticlak dibayar maka digantipidana penjara selama 4 (empat) bulan;0.