Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar nomor: 04 OB ob 1140531,tanggal 22 jUNI 1988 atas nama PURWANTO yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Sekolah Menengah Umum Tingak Pertama, bermateri cukup (P.5);025Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) yakni :Saksi SUYAD/ bin DAMIN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantukang batu, tempat kediaman di Desa Kedungsigit Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, dibawah sumpah memberikan keterangan

Surat Keterangan dari Kepala Desa Codo Kecamatan Wajak Kabupatena MalangNomor:470/09/421.624.007/2011 tanggal 22 Pebruari 2011; (P.4)Surat Keterangan dari Kepala Desa Codo Kecamatan Wajak Kabupatena MalangNomor470/137/421.624.007/2011 tanggal 28 Pebruari 2011; (P.5)Fotocopy petikan surat keputusan Gubernur Daerah Tingak II Jawa Timur Nomor :882.1/245/032/1983 tertanggal 22 Januari 1983; (P.6)Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor : 375/28/XI/1996 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawatiswasta, pendidikan Sekolah lanjutan Tingkat Atasbertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayan toko,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingak

Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD)b. ljazah Sekolah Menengah Tingak Pertama (SMP)c. lIjazah Sekolah Menengah Tingkat Atas (SMA)d. ljazah Sarjana Strata 1 (S1)e. Kartu Tanda Penduduk (KTP)4.

Bahwa pernyataan dimaksud dalam butirbutir diatas,merupakan bagian yang terpenting dan tidak dapatditarik kembali oleh PARA PIHAK baik sekarang maupunyang akan datang.10.Bahwa PARA PIHAK berpendapat bahwa permasalahanini dinyatakan telah selesai dengan tuntas, melalui jalanmusyawarah mufakat damai, dan perdamaian inimengakhiri semua sengketa maupun pengaduan dansemua proses pemeriksaan di tingak Pengadilan AgamaSumedang serta perdamaian ini tidak dapat dibantahatau dibatalkan dengan alasan apapun

adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak meberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dan Tergugat sering mencamupri urus kantorPenggugat dan Tergugat jika marah sering meninggalkan Penggugat dalamwaktu yang lama baru kembali kerumah kediaman bersama lagi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada ahir 2012 yang disebabkan karena Tergugat marahkepada Penggugat tanpa sebab yang jelas oleh karena Penggugat sudahjenuh dengan tingak

Karanganyarberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 April 2019,sebagai Penggugat;melawanumur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikanSekolah Lanjutan Tingak Atas, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dlpersidangan;Menimbang,DUDUK PERKARAbahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannyatertanggal 01 April 2019 yang terdaftar dalam register

Penggugat dan Tergugat terjadilah percekcokan dan pertengkaran yangberujung pisah ranjang dan tempat tinggal, yang hingga kini sudah berjalan 3 tahun,selama 18 bulan terakhir ini tidak ada lagi nafkah lahir yang diberikan kepdaPenggugat.Bahwa Penggugat telah berusaha sabar demi keutuhan rumah tangg, tapi tergugatjuga tidak mau menyadarinya serta berunah juga.Bahwa persoalan rumah tangga ini pernah didamaikan oleh piahak keluarga danjuga pihak aparat Gampong, namun tidak berhasil jugabahwa karena tingak

PUTUSANNo.132/Pdt.G/2014/PN.PTK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara perdata dalam tingak pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Prof. Dr. FRANGKY S.M.JO, Umur 70 tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan SungaiDalam, KOMP. Mitra Indah Utama B3 Kel. Bangka Belitung Darat,Kec.

Bahwa, setelah 1 (satu) minggu keberadaan Tergugat di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat mengajak Penggugat untuk tingak di rumah orangtuaTegugat, arena Tergugat merasa tidak enak menumpang di rumah orang tuaPenggugat ;. Bahwa setelah Tergugat mengajak Penggugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, Penggugat dan Tergugat malah sering bertengkardikarenakan masalh perekonomian dimana gaji Tergugat belum cukup untukmemenuhi kebutuhan Penggugat ;.

Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingak banding ditetapkan Rp.5.000, (lima ribu rupiah).

untukmembina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jalan terbaikyang harus ditempuh ;Bahwa, keluarga Penggugat sudah sering berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonisdalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, pada bulan April 2012 pada malam hari ketika Tergugat bermaksudmenanyakan mengapa Penggugat hanya diam dan tidak memperdulikanTergugat, Penggugat mengatakan bahwa Penggugat sudah tidah tahan dengankelakuan dan tingak

rumah Pemohon danTermohon;Halaman 12 dari 28 halam Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk.Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak = tahun 2014 yang lalu mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonapabila suamianya pergi selalu marahmarah;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun yang lalu tidaktinggal satu rumah lagi;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon pulangkerumah orangtuanya di Ujung Negeri Kahan sedangkanPemohon tingak

Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk.Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon;Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak = tahun 2014 yang lalu mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonapabila suamianya pergi selalu marahmarah;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun yang lalu tidaktinggal satu rumah lagi;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon pulangkerumah orangtuanya di Ujung Negeri Kahan sedangkanPemohon tingak

Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat tingak di rumah orang tuaTergugat, Tergugat kurang memerhatikan penggugat sebagaimanalayaknya seorang istri, yakni Tergugat sering tidak mau tidur bersamadengan Penggugat tanpa ada alasan yang Jelas;Bahwa setelah terjadinya perselisian terus menerus antara Penggugat danTergugat yang di sebabkan sebagaimana posita Poin ke 4 (a dan b) danmencapai puncaknya Sekitar bulan Desember 2016 sehingga Penggugatmeninggalkan tempat tinggal Bersama di karnakan Penggugat sudah

B Kabupaten DaerahTingkat Il Lampung barat Provinsi Daerah Tingkat Lampung, Tanggal 29 Maret tahun 2000 ;e Berita Acara Peninjauan Lapangan Hasil Pemancangan Batas sementara30kawasan hutan TNBBS (Suaka Margasatwa Krui Barat Reg 49B) KabupatenDaerah Tingkat II Lampung Barat provinsi Daerah Tingkat Lampung, tanggal 16 Februari 1999 ;e Berita Acara Hasil Pekerjaan pemancangan batas sementara sebagiankawasan hutan TNBBS (SM Krui Barat Reg 49B) Kabupaten Daerah TingkatI Lampung Barat Provinsi Daerah Tingak

Reg 49 BKabupaten Daerah Tingkat I Lampung barat Provinsi Daerah Tingkat Lampung, Tanggal 29 Maret tahun 2000 ;Berita Acara Peninjauan Lapangan Hasil Pemancangan Batas sementarakawasan hutan TNBBS (Suaka Margasatwa Krui Barat Reg 49B)Kabupaten Daerah Tingkat I Lampung Barat provinsi Daerah Tingkat Lampung, tanggal 16 Februari 1999 ;Berita Acara Hasil Pekerjaan pemancangan batas sementara sebagiankawasan hutan TNBBS (SM Krui Barat Reg 49B) Kabupaten DaerahTingkat Il Lampung Barat Provinsi Daerah Tingak

Barat Reg 49 B Kabupaten DaerahTingkat Il Lampung barat Provinsi Daerah Tingkat Lampung, Tanggal 29 Marettahun 2000 ; Berita Acara Peninjauan Lapangan Hasil Pemancangan Batas sementarakawasan hutan TNBBS (Suaka Margasatwa Krui Barat Reg 49B)KabupatenDaerah Tingkat Il Lampung Barat provinsi Daerah Tingkat Lampung, tanggal 16Februari 1999 ; Berita Acara Hasil Pekerjaan pemancangan batas sementara sebagian kawasanhutan TNBBS (SM Krui Barat Reg 49B) Kabupaten Daerah Tingkat LampungBarat Provinsi Daerah Tingak

BKabupaten Daerah Tingkat I Lampung barat Provinsi Daerah Tingkat Lampung, Tanggal 29 Maret tahun 2000 ; e Berita Acara Peninjauan Lapangan Hasil Pemancangan Batas sementarakawasan hutan TNBBS (Suaka Margasatwa Krui Barat Reg 49B)Kabupaten Daerah Tingkat Il Lampung Barat provinsi Daerah Tingkat Lampung, tanggal 16 Februari 1999 ; e Berita Acara Hasil Pekerjaan pemancangan batas sementara sebagiankawasan hutan TNBBS (SM Krui Barat Reg 49B) Kabupaten DaerahTingkat Il Lampung Barat Provinsi Daerah Tingak

B Kabupaten DaerahTingkat I Lampung barat Provinsi Daerah Tingkat Lampung, Tanggal 29 Marettahun 2000 ; 48e Berita Acara Peninjauan Lapangan Hasil Pemancangan Batas sementarakawasan hutan TNBBS (Suaka Margasatwa Krui Barat Reg 49B)KabupatenDaerah Tingkat Il Lampung Barat provinsi Daerah Tingkat Lampung, tanggal 16Februari 1999 ; e Berita Acara Hasil Pekerjaan pemancangan batas sementara sebagian kawasanhutan TNBBS (SM Krui Barat Reg 49B) Kabupaten Daerah Tingkat II LampungBarat Provinsi Daerah Tingak

MUIALDUAD WOREUDA bin KARTARDO tersebut diatas telahtervukti secara sah dan noyakinkan bersaleh melakian tingak pidana *PENCURIAN";o. Menjatuhkan pidam. ke terdalwa oleh karem itu dengan pidam penjara solaua 3 ( tiga.) bulan;3e Menetapkan lananya tordakwa berada didalan tahamn dikurend=@n seluruhnya dari pidam yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa. tetap berada didalam tahanen;.

Bahwa saat terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malah membela tingak laku anakTergugat yang salah kepada Penggugat, sampaisampai Tergugat melakukankekerasan rumah tangga kepada Penggugat demi membela anaknya yang salahtersebut;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 24 Februari 2014 disebabkan dengan hal yang sama.

Majelis Hakim Tingkat Banding menelitisecara seksama amar putusan Pengadilan Agama Serang khusus amarNomor 3.3. yang berbunyi Biaya hadhanah anak Pemohon dan Termohonbernama Khifdzatus Saadiyah ElAdlia (pr) umur 2 tahun 8 bulan sejumlahRp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) perbulan, selain biaya pendidikandan kesehatan dengan kenaikan 10 persen untuk setiap tahunnya, namunrumusan amar tersebut masih perlu diperbaiki dan disempurnakansebagaimana amar dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingak

dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKebumenKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KebumenNo. 3305102103120003 tanggal .26012016 (bukti P.2);Penetapan Nomor 354/Pat.P.2017/PA.Kbm.Halaman 2 dari 9 halaman2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal Kabupaten Kebumen Nomor : 44/44/I/2008 Tanggal07012008 (bukti P.3):4.Fotokopi Surat Tanda Tamat belajar anak Pemohon yang telahdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Umum Tingak

Perlu diketahuibahwa Makka dengan lsitti antar orang tua dengan anak, jadi berdasarkankebiasaan tidak menutup kemungkinan tanah yang kini ini disengketakandigadaikan oleh Makka atas persetujuan Isitti.Bahwa kelirulah pertimbangan Hakim tingkat pertama terhadappenguasaan Penggugat Il pada objek sengketa, karena Penggugat Iladalah anak dari sitti, jadi penguasaannya wajar dan beralasan danpenguasaan itu oleh Hakim tingak pertama harus dinilai sebagai buktibahwa tanah yang kini disengketakan benar milik