1022/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 1022/Pdt.G/2019/PA.PMLwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :Penggugat, umur 30 tahun (Pemalang, 31121988), NIK3327097112800038, agama Islam, pekerjaan buruh tanibawang, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diRT.008/RW.002 Desa Jrakah, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat

pekerjaan dagang,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di DukuhTamansari, RT.002/RW.009 Desa Banjarmulya,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dengan Nomor 1022

No. 1022/Pdt.G/2019/PA.PMLUrusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Janda Cerai danTergugat berstatus Duda Cerai:;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT.008/RW.002 Desa Jrakah,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama 11 bulan, dan selama ituTergugat bekerja sebagai pedagang dan pulang setiap 1 sampai 3 bulansekali;3.

No. 1022/Pdt.G/2019/PA.PMLtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan, dan selama berpisah antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah bertemu dan tidak adakomunikasi lagi;6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembalidalam satu rumah tangga;7.

No. 1022/Pdt.G/2019/PA.PMLgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1.

1022/Pdt.P/2019/PN Tbn

PENETAPANNomor 1022/Pdt. P/2019/PN.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dibawah ini, atas permohonan :DEWI SHINTA Jenis Kelamin Perempuan Tempat/Tgl Lahir : Tuban/O1 April1972 Pekerjaan:Mengurus Rumah Tangga Alamat:Dsn. KedungsariRT.01/RW.05 Ds. Tuwiri wetan Kec. Merakurak Kab. Tuban, yang dalamhal ini telah memberikan kuasa kepada Dr.

Bukti Surat dan mendengar keterangan ParaSaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyayang diterima di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban pada tanggal 07November 2019 dibawah register Nomor : 1022/Pdt.P/2019/PN.TBN, denganuraian sebagai berikut;1.

Bahwa didalam Surat Keterangan Domisili pemohon Nomor400/742/414.413.09/2019 tertanggal 28 Oktober 2019 tercatat namapemohon DEWI SHINTA;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 1022/Pdt.P /2019/PN.Tbn4. Bahwa didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah pemohon Nomor108/KK.13.17.04/PW.01/09/2019 tertanggal 17 September 2019 tercatatnama pemohon SUTAWI;5. Bahwa didalam KK pemohon Nomor 3509120104110179 tercatat namapemohon DEWI SHINTA;6.

Menetapkan bahwa orang yang bernama SUTAWI dan DEWI SHINTAadalah Satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan nama yangbenar, yang dipakai sekarang adalah DEWI SHINTA;Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 1022/Pdt.P /2019/PN.Tbn3.

Matera Rp. 6.000, +Jumlah Rp.126.000, (Seratus dua puluh enam ribu Rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 1022/Pdt.P /2019/PN.Tbn

1022/Pdt.G/2020/PA.Amb

No 1022/Pdt.G/2020/PA.Ambtelah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ambarawa dengan Nomor 1022/Pdt.G/2020/PA.Amb,tanggal 21 September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 1022/Pdt.G/2020/PA.Ambamarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak Tergugat iPES terhadap Penggugata.3. Menetapkan anak bernama a Perempuan,Kabupaten Semarang 27 O6 2011, di bawah asuhan / hadhanahPenggugat;4.

No 1022/Pdt.G/2020/PA.AmbFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bandungan, Kabupaten Semarang Nomor atanggal 14 Februari 2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B.

No 1022/Pdt.G/2020/PA.AmbOleh karenanya sebagiamana ketentuan Pasal 123 HIR Jo.

No 1022/Pdt.G/2020/PA.AmbAl > Y 1b eee Ae Cpolua So oP : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00Hal 12 dari 12 hal Put. No 1022/Pdt.G/2020/PA.Amb

1022/Pid.B/2019/PN Bdg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1022/Pid.B/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEP. Nama lengkap : Adit Bin Alm Engking. Tempat lahir : Bandung. Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun /11 September 1975. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

2019 sampai dengan tanggal14 Oktober 2019 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Oktober 2019 sampai dengantanggal 6 November 2019 ;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 November 2019 sampai dengan tanggal 5 Januari2020 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor1022/Pid.B/2019/PN Bdg tanggal 8 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1022

Menyatakan Terdakwa Adit, Amd Bin Engking (alm) bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 1022/Pid.B/2019/PN Bdg2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama 2(dua) tahunpenjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap di tahan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit handphone merk Vivo type V11 warna biru No. Ime!

Imei 861933045414257 dengan nomor sim card yangterpasang 081321937224, dan juga teman Saksi yang bernama SaksiRian Rahayu telah kehilangan 1(satu) buah handphone merk Xiaomi MIHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 1022/Pid.B/2019/PN BdgNot 4X warna gold No.

,Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 1022/Pid.B/2019/PN BdgPanitera Pengganti,Yeyen Herdiyani, S.H.,M.H.,Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 1022/Pid.B/2019/PN Bdg

1022/Pdt.G/2017/PA.Tmk

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXTanggal 06September 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya, Bukti surat tersebutHalaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1022/Pdt.G/2017/PA.TmK.telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

Kalapan dua RT 15 RW 03, KelurahanMargaluyu, Kecamatan Manonjaya, Kab.Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1022/Pdt.G/2017/PA.TmK.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt), sehinggatujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah,warohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1022/Pdt.G/2017/PA.TmK.Tahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimanadimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;6.

Ahmad Rifai, S.H.I.Panitera PenggantiTtd.Uun Unamah, S.Ag.Perincian Biaya:Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1022/Pdt.G/2017/PA.TmK.1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan > Rp. 335.000,4.

Endang Pipin, SHHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1022/Pdt.G/2017/PA.TmK.

1022 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Nomor 1022 K/Pdt.

Nomor 1022 K/Pdt.SusPHI/20212.

Nomor 1022 K/Pdt. SusPHI/2021

Menyatakan perkara nomor 1022/Pdt.G/2013/PA.Mjl telah selesai karena dicabut;-2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1022/Pdt.G/2013/PA.Mjl

PENETAPANNomor : 1022/Pdt.G/2013/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Mayalengka, sebagai"Penggugat"sMelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Maret2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka tanggal 28 Maret2013 dengan Nomor : 1022/Pdt.G/2013/PA.Mjl, dan telah memohon untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, kemudian Penggugatmenyatakan mencabut kembali perkara yang telah diajukannya dan Tergugat punmenerimanya;Menimbang, bahwa karena Tergugat belum memberikan jawaban atasgugatan Penggugat tersebut, maka pencabutan kembali atas perkara tersebut dapatdikabulkan dan Ketua Majelis menyatakan bahwa perkara Nomor : 1022

Menyatakan perkara nomor 1022/Pdt.G/2013/PA.Mjl telah selesai karenadicabut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,(Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 08 April 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadilawal1434 Hiyriyah oleh Kami Drs. Endang Sofwan, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. M. Abduh A. Ramly dan Drs.

1022/Pdt.G/2016/PA.Cbd

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya; Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1022/Padt.G/2016/PA. CbdMenjatuhkan jatuh Thalak satu bain sughra Tergugat (Edi Sunandar binD.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1022/Padt.G/2016/PA.

Pasal 132 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 1022/Padt.G/2016/PA.

Umi Wardah sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 1022/Padt.G/2016/PA. CbdAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. Usman Ali, S.H Deni Heriansyah, S.AgIrman Fadly, S. AgPerincian biaya :Panitera Pengganti,Dra.

Umi Wardah Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 285.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1022/Padt.G/2016/PA. CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1022/Pat.G/2016/PA.Cbd

1022/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No. 1022/Pat.G/2020/PA.

1022/Pdt.G/2018/PA.Bta

PUTUSANNomor 1022/Pdt.G/2018/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT. 09 RW. 04Desa Jati Mulyo Kecamatan Belitang Madang RayaKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, memberi kuasakeapada Fitra Indallah,.S.H Advokat

No. 1022/Pdt.G/218/PA.Btaantara Penggugat dengan Tergugat.

No.1022/Padt.G/218/PA.Bta3.

No. 1022/Pdt.G/218/PA.BtaMENGADILI1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

No.1022/Pdt.G/218/PA.Bta30.000,50.000,600.000 ,5.000,6.000,691.000(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1022/Pdt.G/218/PA.Bta

1022/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 1022/Pdt.G/2018/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Azabur hudha bin Moh. Saleh, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman diDusun Bujaan RT.001 RW,001 Desa Lapa Laok KecamatanDungkek Kabupaten Sumenep, sebagai Pemohon;melawanNazilatul Fitri bint! Moh.

Bahwa, pada tanggal 16 Desember 2016, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo 1022/Pdt.G/2018/PA.SmpKecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep Jawa Timur (Kutipan Akta NikahNomor : 0195/006/XII/2016 tanggal 16 Desember 2016);2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di dirumah orangtua Termohon selama + 1 tahun 8 bulan;3.

PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), Serta yurisprudensi yang masihberlaku dibenarkan adanya perceraian;Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 1022/Pdt.G/2018/PA.Smp8. Bahwa, Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Bahwa, Berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sumenep agar memutuskan sebagai berikut:PRIMER :1.

Surat:Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 1022/Pdt.G/2018/PA.Smp1. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0195/006/XII/2016 tanggal16 Desember 2016 yang dikeluarkan KUA Kecamatan DungkekKabupaten Sumenep Jawa Timur yang telah cocok dengan aslinya danbermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;. Saksi:1.

,Jumlah : Rp. 591.000,00,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 1022/Pdt.G/2018/PA.Smp

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret perkara gugatan Penggugat Nomor : 1022/Pdt.G/2011/PA.Mlg. tanggal 22 Juni 2011 dari Register perkara ;---------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.291.000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1022/Pdt.G/2011/PA.Mlg

S ALI NAN PUTUS ANNomor : 1022/Pdt.G/2011/PA.MlgAz yor eU pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis' telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta (Salon), tempat tinggaldi Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;LAWANTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta (Tukang Parkir), tempattinggal

di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar' keterangan para pihak yangbeperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi danmemeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanGugatannya tertanggal 22 Juni 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister : 1022/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yangmengemukakan hal hal sebagai berikut

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjatanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan setiapminggunya sebesar Rp.100.000, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;Hal 2 dari hal 5 Put no. 1022/Pdt.G/2011b.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malanguntuk mencoret perkara gugatan Penggugat Nomor1022/Pdt.G/20 11/PA.Mlg. tanggal 22 Juni 2011 dariRegisterperkara 5 Hal 5 dari hal 5 Put no. 1022/Pdt.G/20113.

Redaksi Rp. 5.000Hal 6 dari hal 5 Put no. 1022/Pdt.G/20115. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(Dua ratus sembilan puluh = satu riburupiah)Hal 7 dari hal 5 Put no. 1022/Pdt.G/2011

1022/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1022/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4964/PJ/2017 tanggal 18 Desember 2017;Pemohon

Putusan Nomor 1022 B/PK/Pjk/2019 No Uraian Jumlah (Dalam Rupiah)1 Dasar Pengenaan Pajak:a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terhutang PPN:a.1. Ekspor 79,030,948,7 80a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 7 981,523,229a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN a.6. Jumlah (a.1+a.2+a3+a4+a.5) 87 012,472,009b. Atas penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN c.

Putusan Nomor 1022 B/PK/Pjk/2019Nomor 00076/207/10/058/15 tanggal 30 Januari 2015, atas nama PT AgroBukit, NPWP 02.275.446.9058.000, beralamat di Menara Global Lantai 16,Jalan Jend. Gatot Subroto Kav. 27, Kuningan Timur, Jakarta Selatan,sehingga PPN yang terutang Masa Pajak Desember 2010 dihitung kembalimenjadi sebagai berikut: 1 Dasar Pengenaan Pajak Rp 87.012.472.0092 Penghitungan PPN Kurang Bayarla. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2) Rp 798.152.323b.

Putusan Nomor 1022 B/PK/Pjk/2019Palm Kernel (PK) yang merupakan Barang Kena Pajak.

Putusan Nomor 1022 B/PK/Pjk/2019Is Sudaryono, S.H., M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.ttd/.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1022 B/PK/Pjk/2019

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara ini;
2. Menetapkan perkara Nomor: 1022/Pdt.G/2020/PA.Sdntelah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiahrupiah);

1022/Pdt.G/2020/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1022/Pdt.G/2020/PA.Sdn.Zona :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun IVRT.007/RW.003 Gunung Pasir Jaya Kecamatan SekampungUdik Kabupaten Lampung Timur, dan sekarang bekerja

Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar sighat talik talakangka (2, 3, 4), yang telah ia ucapkan Tergugat sesaat setelahHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2020/PA. Sdn.melaksanakan akad nikah dengan Penggugat, yaitu: tidak memberi nafkahwajid tiga bulan lamanya, menyakiti badan jasmani, membiarkan (tidakmempedulikan) enam bulan;6. Bahwa Penggugat tidak ridho atas pelanggaran sighat talik talak yangtelah diucapkan oleh Tergugat tersebut;7.

Menetapkan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang diwakili Kuasanya di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2020/PA.

Menyatakan perkara nomor 1022/Pdt.G/2020/PA.Sdn telah selesaiKarena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sukadana pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2020Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2020/PA.

Meterai Rp 6.000,00 +Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2020/PA. Sdn.Jumlah Rp376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 6 Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2020/PA. Sdn.

1022/Pid.Sus/2015/PN Lbp

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1022/Pid.Sus/2015/PN.

Medan Tuntungan;Bahwa terdakwa memliki Narkotika jenis ganja mengetahui sebelumnya telahmendapat informasi dari masyarakat;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1022/Pid.Sus/2015/PN.

Tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1022/Pid.Sus/2015/PN.

Menyerahkandimaknai memberikan sesuatu kepada kekuasaan orang lain;Menimbang, bahwa yang berhak menawarkan untuk dijual ataumenjual atau membeli atau menerima atau menjadi perantara dalam jual beli,Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1022/Pid.Sus/2015/PN.

Sabar Simbolon, SH.MH.dioEduward, SH.MH.Panitera Pengganti,dtoHeritha JulietaHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1022/Pid.Sus/2015/PN. Lbp.PB

1022 K/PID.SUS/2010

No. 1022 K/Pid.Sus/2010Kecamatan Rantau Bayur, Kabupaten Banyuasin dalam Pelaksanaan BantuanLangsung Tunai (BLT) untuk Rumah Tangga Sasaran (RTS) berdasarkanInpres Nomor : 3 Tahun 2008 tanggal 14 Mei 2008 mempunyai tugas/kewajibansebagai berikut:1. Membantu petugas pos saat pengecekan daftar penerima BLT ;2. Mendistribusikan kartu kepada RTS ;3.

No. 1022 K/Pid.Sus/2010ratus dua puluh) penerima.

No. 1022 K/Pid.Sus/2010pihak Kepolisian, kemudian dengan menggunakan kendaraan Camat RantauBayur, Terdakwa RAHMAN Bin MAHMUD bersama saksi SYAFARUDIN dansaksi Drs. DENI SUKMANA, MSi beserta 2 (dua) orang anggota Kepolisianlangsung berangkat menuju Desa Tanjung Pasir.

No. 1022 K/Pid.Sus/20105.

No. 1022 K/Pid.Sus/2010Untuk SalinanMahkamah Agung R.IPaniteraMuda Pidana Umum( MACHMUD RACHIMI, SH.MH. )NIP : 040 018 310 Hal. 21 dari 20 hal. Put. No. 1022 K/Pid.Sus/2010Untuk SalinanMahkamah Agung R.IPanitera Muda Pidana Khusus(SUNARYO, SH.MH. )NIP :040 044 338 Hal. 22 dari 20 hal.Put. No. 1022 K/Pid.Sus/2010Hal. 23 dari 20 hal. Put. No. 1022 K/Pid.Sus/2010

1022/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1022/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :Penggugat; , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TKWHONG KONG, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sekarangberada di HONG KONG dalam hal ini diwakili olen KuasaHukumnya SAMINUDIN, S.Pd., SH, Advokat, beralamat

Kota Malang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Februari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1022

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat perkara ini.halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBerdasarkan alasanalasan / dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat.2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.4.

pernah mengirimkannafkah, kabar beritanya kepada Penggugat dan sudah tidak diketahuitempat di dalam maupun di luar wilayah RI;Bahwa saksi dan Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat, bahkan sudah pula mencoba untuk memberikan saran kepadaPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugatsudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1022

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1022 K/Pdt/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :Hi. A. M.

No.1022 K/Pdt/20061986, 2 (dua) buah pohon mangga milik Tergugat masih kecil, danyang satu pohon baru mulai berbuah ;bahwa pada tahun 19938, tanah yang Penggugat tempati telahsah menjadi milik Penggugat, sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) No.637, Surat Ukur No.114/93, tanggal 9 Januari 1993 (buktiP.1) serta Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No.648/137/95 (buktiP.2), luas tanah 186 M2, berbatasan dengan sebagaimana tersebutdalam gugatan ;bahwa oleh karena pohon mangga milik Tergugat makin

No.1022 K/Pdt/2006Tergugat selaku aparat keamanan yang lebih mementingkankepentingan pribadi dari pada kepentingan orang banyak ;bahwa tugas Polri adalah sebagai Pengayom, Pembimbingdan Pelindung Masyarakat, oleh karena itu harus berjiwa Reformasidalam peneyelesaian permasalahan ini ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Jayapura agar memberikan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

No.1022 K/Pdt/2006dahulu (serta merta) perkara perdata No.19/Pdt.G/1999/PN.upr.,dan pada tanggal 8 April 2001 telah muncul disposisi dari KetuaPengadilan Tinggi Irian Jaya ke Bagian Perdata Pengadilan TinggiIrian Jaya yang berbunyi bahwa pelaksanaan putusan serta mertaadalah wewenang dari Pengadilan Negeri Jayapura.

No.1022 K/Pdt/2006BiayaBiaya :1. Meterail............ ee. Rp. 6.000, Panitera Pengganti :2: R@GAKS LT wsessc cea: same ssee Rp. 1.000, ttd./3. Administrasi kasasi ............ Rp.493.000, Rita Elsy, S.H.Jumlah Rp.500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,MUH. DAMING SUNUSI, S.H., M.H.NIP.040030169.Hal.14 dari 14 hal. Put. No.1022 K/Pdt/2006

1022/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor 1022/Pdt.G/2017/PA.Pml.2einDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SD; bertempat tinggal di DusunKaranganyar RT.001 RW. 005 Desa MendelemKecamatan Belik Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ; "melawanTERGUGAT

, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD pekerjaanKuli Bangunan, bertempat tinggal di RT.0O1 RW. 005Desa Mendelem Kecamatan Belik Kabupaten Pemalang(selisih 20 rumah dari rumah Penggugat), selanjutnyadisebut Tergugat "Pengadilan Agama terse but ;0n nonce n nn ne nnnnn nnn nnnnnsTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan; Hal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2017/PA.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat

dengan surat gugatannya tertanggal 11April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PemalangNomor 1022/Pdt.G/2017/PA.Pml. mengemukakan halhal sebagai berikut :ahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Oktober2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1078/021/IX/2011tanggal 12 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Belik, Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus Janda Cerai dan Tergugatberstatus

1, kemudian pindahdi rumah orangtua Tergugat di Desa Mendelem Kecamatan Belik KabupatenPemalang selama 4 bulan dan terakhir bertempat tingga di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 3 bulan , selama itu Tergugat bekerja di Jakartadan pulang setiap satu bulan sekali ;ahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 4 tahun ; sekarang anak tersebut ikut Penggugat ;Hal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1022

Biaya Panggilan P : Rp. 100.000,4 Biaya Panggilan T : Rp. 200.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2017/PA.PmlHal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2017/PA.Pml

1022/Pdt.G/2019/PA.Smg

No 1022/Pdt.G/2019/PA.Smg8. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.1 tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975pasal 19 Jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116;9.

No 1022/Pdt.G/2019/PA.Smgtidak berhasil2. Nikmatul Khoiroh binti H.

No 1022/Pdt.G/2019/PA.Smgtangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 jo.

No 1022/Pdt.G/2019/PA.Smgdua orang saksi masingmasing bernama Nur Khasanah binti Basroil, umur 33tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Malon RT 02 RW 06Kelurahan Gunungpati Kecamatan Gunungpati Kota Semarang dan NikmatulKhoiroh binti H.

No 1022/Pdt.G/2019/PA.Smg