1701/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 14 Oktober 2020 dan tanggal 23 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Saksi I, umur 60 tahun, agama Katolik, pendidikan ..., pekerjaanXXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Smdl2.

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1701

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1701 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1701 /B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Dadang Suwarana, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63146/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 13 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

Persediaan Barang Kena Pajak dan aktiva yang menurut tujuan semulatidak untuk diperjualbelikan, yang masih tersisa pada saat pembubaranHalaman 2 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701/B/PK/PJK/2016perusahaan, sepanjang Pajak Pertambahan Nilai atas perolehan aktivatersebut menurut ketentuan dapat dikreditkan;f. Penyerahan Barang Kena Pajak dari Pusat ke Cabang atau sebaliknyadan penyerahan Barang Kena Pajak antar Cabang;g. Penyerahan Barang Kena Pajak secara konsinyasi."

Kena Pajak dan atau pemanfaatan Jasa Kena Pajakuntuk tujuan produktif belum merupakan penyerahan Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak sehingga tidak terutang Pajak PertambahaanNilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;Sementara itu, pengertian dari tujuan produktif secara jelas tercermin padaPasal 1 Angka 5 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tersebut juga, yang secara lengkapberbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1761/WPuJ.19/2014 tanggal3 September 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2007Nomor 00026/207/07/092/13 tanggal 27 September 2013, atas nama PTPerkebunan Milano, NPWP: 01.128.141.7092.000 beralamat di Gedung B & GHalaman 5 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

1701/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHAMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,

yangsekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O06 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 06September 2011 dengan register perkara Nomor :1701/Pdt.G/2011

/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa pada tanggal 09 Oktober 1994, Penggugat denganHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2011/PA.BjnTergugat melangsungkan' pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgraho, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 366/26/X/94 tanggal 09 Oktober 1994 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusPerawan dengan Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan

dalil dalil diatas, Penggugat merasasudah tidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksadan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan ~ syarat ta lik talak telah terpenuhi :Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat atasPenggugat dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1701

MH.Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2011/PA.Bjn

Nomor 210 K/Padt/2016tujuh puluh satu meter persegi) Penggabungan dari Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat tanpasepengetahuan, seijin pemilik yang sah atas tanah, yaitu Penggugat adalahperbuatan melawan hukum;5.

(delapan belas ribu empatratus tujuh puluh satu meter persegi) Penggabungan dari Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat I;6. Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 66, Surat Ukur tanggal 11 November 2004 Nomor 272/S. Hilir/2004Luas 18.471 m?

(delapan belas ribu empat ratus tujun puluh satu meterpersegi) Penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1701, atas nama Tergugat ;7.

(delapan belasribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungan dariSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701 atasnama Tergugat yang diperoleh dari Tergugat IV, sehingga akibatperbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV,Penggugat sangat dirugikan dan seterusnya...

Nomor 210 K/Pdt/2016merupakan penggabungan dari Sertifikat HGB Nomor 1700, SertifikatHGB Nomor 854, Sertifikat HGB Nomor 1701, dinyatakan tidak memilikikekuatan hukum, dicabut dan dibatalkan;3.

REG.PERKARA : PDM103/JPR/Epp.2/06/2016 tanggal 13 Juni 2016 pada pokoknyasebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa ia Terdakwa Meki Tabuni alias Meki pada hari Rabu tanggal 16September 2015 sekitar puku 01.15 wit (ini hari) atau pada waklu lain di BulanSeptember 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di Markas Kodim1701 Jayapura tepainya didepan Pos Penjagaan Provost Kodim 1701 Jayapura JalanSam Ratulangi Dok V Atas Distrik Jayapura Utara Kota Jayapura atau pada suatutempat yang masih

Iuka dan mengeluarkan darah lalu Terdakwamengambil 2 (dua) Handphone milik koroan yang berada dalam saku celana korbandan dimasukkan ke dalam saku celana Terdakwa kemudian Terdakwa yangmemegang sangkur di tangan kanannya pergi meninggalkkan tuouh korban yangbersimpah darah dan berteriak merasa kesakitan;Bahwa pada saat Terdakwa keluar dari Pos dan berjalan kearah jalan utamasebelum sampai di depan Gapura kemudian saksi Ririn Aswanto dan saksi HendrikDwi Handoyo yang berada di ruangan OPS Kodim 1701

)titk.e Kesimpulan : Luka tusuk dada kanan dan dada kin yang disebabkan olehbenda tajam dan pasien meninggal dunia.Bahwa perbuatan Terdakwa Meki Tabuni alias Meki diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Meki Tabuni alias Meki pada har Rabu tanggal 16September 2015 sekitar pukul 01.15 wit (ini hari) atau pada waktu lain di BulanSeptember 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di Markas Kodim1701 Jayapura tepainya didepan Pos Penjagaan Provost Kodim 1701

Kasdim 1701 Jayapura.e Sepasang sendal jepit merk yeye berwama putih dan hitam berukuranL/10,5.Dikembalikan kepada Terdakwa.Menetapkan agar Terdakwa Meki Tabuni alias Meki membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umumtersebut,Pengadilan Negeri Klas A Jaypura telah menjatuhkan putusan tanggal11 Oktober 2016 dengan amar pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Meki Tabuni alias Meki yang identitasnya sebagaimanatersebut diatas

;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Kasdim 1701 Jayapura. Sepasang sendal jepit merk yeye berwama putih dan hitam berukuran L/10,5.;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, Selanjutnya disebutPenggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan, SMP pekerjaan tempatkediaman dahulu di Kabupaten Banjarnegara

, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka sidang ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Agustus yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadhukul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama: NAMA ANAK ,Umur 10 bulan;4.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah mengirim nafkahwajibnya kepada Penggugat ;2.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.SITI MUSRP ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,2. Biaya Meterai : Rp. 6.000,3. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Proses : Rp. 50.000, Jumlah : Rp. 391.000,Keterangan : 2Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal :Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMABANJARNEGARAH. NAHDUL BUNYANTI, SH.

1701/Pdt.G/2016/PA.Lpk

ketentuan yang berlaku.Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat datang menghadap dipersidangan secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 10 hal, Put.No.1701

Tergugat sudah sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksisering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat seorang Penjudi, Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumahtangga,Tergugat sering mengagadaikan barangbarang berharga kepada rentenir sepertiBPKB Motor, ATM dll; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut sebab Saksi pernah mengurus BPKB danATM yang digadaikan Tergugat tersebut;Hal 3 dari 10 hal, Put.No.1701

telah pisah rumah sejak bulan Juni 2015sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan keduanyanamuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugatmenyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya danHal 4 dari 10 hal, Put.No.1701

Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Hal 6 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPK Bahwa Saksi dan Il mengetahui secara langsung permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebab kedua orang Saksi adalah orangterdekat Penggugat, kedua orang tersebut telah disumpah lebih dahulusebelum memberikan keterangan di persidangan, kedua Saksi tersebutmenerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa

Rabiah Nasution, SHHal 9 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPKHakim Anggota, Hakim Anggota,Emmahni, SH, MH Drs. Husnul Yakin, SH, MHPanitera PenggantiJasmin, SHPerincian Biaya1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. BiayaProses Rp 50.000,003. BiayaPanggilan Rp 335.000 ,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPK

DJIE NAMWIE.Bahwa pada saat itu Saksi Henry Ramli datang ke KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Makassar untukmenanyakan perkara orang tuanya (terdakwa) dan beberapasaat kemudian Saksi Henry Ramli mendapatkan surat fotocopy Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan NasionalPropinsi Sulawesi Selatan tentang pembatalan Sertifikat No.1701/Pattunuang An.

,M.H. ( Kuasa Hukum Terdakwa ) menerima asli SKpembatalan HGB No. 1701 Kel. Pattunuang An. DJIE NAMWIE dari BPN Wilayah Propinsi Sulawesi Selatan denganmenandatangani Register tanda terima;Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 Januari 2012 terdakwamengucapkan sumpah di depan Majelis Hakim ASWIJON,S.H., M.H. (Hakim Ketua), JAN MANOPPO, S.H. (HakimAnggota), R.ISWAHYU WIDODO, S.H.

;Saksi tidak pernah melihat novum itu, katanya novum itu ditemukan olehanak terdakwa di BPN Makassar dan saksi juga tidak tahu kapan novumtersebut ditemukan oleh terdakwa;Setahu saksi novum yang ditemukan adalah mengenai pembatalanSertifikat HGB No. 1701/Pattunuang an. DJIE NAM WIE Rumah di JalanJampea No. 2 Makassar No. 1701/Pattunuang an.

N1, KeputusanKantor Wilayah BPN Sulsel No. 10/PBT/BPN.73/2009 tanggal 25November 2009 tentang pembatalan Sertifikat HGB No.1701/Kel.Pattunuang (obyek perkara tadi ); bukti 2.

/Pattunuang atasnama DJIE NAM WIE (Tergugat II);Saksi Padeng Gervasius pernah menanyakan langsungkepada Saksi Muhallis dengan mengatakan apakah pernah43menyerahkan Surat Keputusan Pembatalan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1701/Pattunuang atas nama Djie NamWie kepada Henry Ramli , dijawab oleh saksi Muhallis sayatidak pernah ,menyerahkan Surat Keputusan PembatalanSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1701/Pattunuang atasnama Djie Nam Wie kepada Henry Ramli karena surattersebut ditujukan kepada BPN Kota

1701/Pdt.G/2017/PA.CJR

PUTUS ANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjra a a apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :Pemohon, tempat tanggal lahir Cianjur 21 September 1984, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut "Pemohon":Melawan:Termohon, tempat tanggal lahir Cianjur 13 Agustus 1994, agama Islam, pendidikanSMP

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjr3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juni 2016 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun dan harmonis, oleh karena Termohon suka bersikap egois tanpa alasanyang jelas;4.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjrkemudian permohonan Pemohon dibacakan di persidangan, dimana Pemohon tetapdengan permohonannya ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus secara verstek, akan tetapi karena perkara perceraian merupakan lexspesialis, maka kepada Pemohon tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.

Putusan Nomor 1701/Padt.G/2017/PA.Cjr2.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjr

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Slw.=.,7 >seNGL ts eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBURUH, bertempat tinggal di RT. Xxxx RW.

Xxxx RW.Xxxx Desa Xxxx , Kecamatan Xxxx , KabupatenTegal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah R.I , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juli2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 02 Juli 2013, telah mengemukakanhalhalsebagai

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 572/60/VII/2005 tanggal 16 Juli 2005 ) ;Halaman 1 dari 10 Putusan No. 1701/Pdt.G/2013/PA.Slw2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.

Bukti Saksi:Halaman 3 dari 10 Putusan No. 1701/Pdt.G/2013/PA.Slw1.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Halaman 9 dari 10 Putusan No. 1701/Pdt.G/2013/PA.SlwDisalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SlawiDra. Hj. ALFTYAH MASHUM

Hilir / 2004 Luas 18,471 M2Penggabungan dari SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 1700,SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 854, SERTIPIKAT HAKGUNA BANGUNAN Nomor 1701, atas nama TERGUGAT yang diperolehdari TERGUGAT IV, sehingga akibat perbuatan TERGUGAT , TERGUGATll TERGUGAT Ill, Penggugat sangat dirugikan karena sebidang tanahpeninggal alm.

Hilir / 2004 Luas 18.471 M2Penggabungan dari SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 1700,SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 854, SERTIPIKAT HAK GUNABANGUNAN Nomor 1701, atas nama TERGUGAT ;Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum SERTIPIKAT HAK GUNABANGUNAN Nomor : 66 Surat Ukur Tanggal 11 Nopember 2004 Nomor : 272/S.

Nopember 2004 Nomor = :271/S.Hilir/2004 luas 18.471 M2penggabungan dari Sertifikat Hak guna Bangunan Nomor : 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 1701 atas nama Tergugat dst...Halaman 44 dari 77 Putusan No. 29/Pdt.G/2014/PN.

Ptk1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 1701 adalah milik Tergugat I.4. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil adilnya.

Hepia Utama Pontianak; Bahwa, pada tahun 1993 Hak Guna Bangunan No. 855 atas nama HendriTaslim dipecah menjadi Hak Guna Bangunan 1700 dan 1701 yang masingmasing atas nama Hendri Taslim; Bahwa, Hak Guna Bangunan 854, 1700 dan 1701 digabung oleh HendriTaslim menjadi Hak Guna Bangunan No. 66; Bahwa, perlu saksi jelaskan bahwa Hak Guna Bangunan No. 66 sampai saatini belum ditemukan; Bahwa, asal 1255 (bukti T.I25) terlampir gambar, dan obyek gambar sudahada dalam HO; Bahwa, HO berdasarkan data luasnya

1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kadr.1.

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.

1701/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, Umur 53 tahun, Agama :Islam pekerjaan: TaniAlamat Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;2 2 nen nnnTERMOHON, umur; 36 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani,bertempat tinggal di Kabupaten

Cilacap,, sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;onn nnnPengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 18 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 18 April 2013, mengajukan halhalsebagai

berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah menikahdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 05 Desember 2002,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : ,Putusan Nomor : 1701//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon di Kabupaten Cilacap, selama kurang lebih 6 tahun / sampai tahun2008, Badha Dhukul dan mempunyai seorang

berkeras hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan sah dan patutternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengan demikian TermohonPutusan Nomor : 1701

SUWOTO, SH., MHCLPutusan Nomor : 1701//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman2, Drs. SUTARMO AS, SH.Perincian Biaya Perkara :1Pendaftaran : Rp.Biaya Proses2 Biaya Panggilan Pemohon3 Biaya Panggilan Termohon4 Redaksi5 Materai JumlahCatatan: PANITERA PENGGANTILSUDIN, S.Ag.IUNTUK SALINAN30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP: Rp 50.000, PANITERA: Rp. 70.000,Rp. 170.000,: Rp. 5.000,> Rp. 6.000, FAKHRUR, S.HIRp. 331.000,Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

.= 1 (satu) lamber STNK asli mobil merk Daihatsu Xenia warna silver dengan NomorPolisi BM 1701(Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa).; 4 Menghukum terdakwa ANGKASA PUTRA SURBAKTI Bin R.

;Bahwa sekira pukul 18.00 wib terdakwa datang dengan mengendarai (satu) unit mobilxenia warna silver BM 1701 SF. Setelah itu para saksi langsung mengamankanterdakwa untuk melakukan penggeledahan badan dan mobil terdakwa.

;Bahwa sekira pukul 18.00 wib terdakwa datang dengan mengendarai (satu) unit mobilxenia warna silver BM 1701 SF.

Selanjutnya para saksi dari anggota POLSEK Pinggir langsungmelakukan penggeledahan dan setelah dilakukan penggeledahan para saksi tidakmenemukan narkotika dirumahterdak wa. ; 2222222 nnn nnnnnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa sekira pukul 18.00 wib terdakwa datang dengan mengendarai (satu) unit mobilxenia warna silver BM 1701 SF.

;(Dikembalikan kepada terdakwa).;1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi BM 17011 (satu) lamber STNK asli mobil merk Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor PolisiBM 1701 SF. ; 2222 nnn nnn nnn nnn ence nnn ne nennes(Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa).

1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (BuruhBangunan), tempat tinggal di Kota Malang, sekarangtidak

/PA.MlgTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal23 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 25 Mei 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/12/V/98yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKota Malang tanggal 25 Mei 1998;Bahwa setelah menikah

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal.9 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg

1701/Pdt.G/2012/PA.Bms

P U T U S A NNomor: 1701/Pdt.G/2012/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalamSidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT,Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan, bertempat kediaman di RT.03/RW.01,Desa Silado, Kecamatan sUMBANG, KabupatenBanyumas, Propinsi Jawa Tengah, sebagaiPENGGUGAT ; LAWAWNTERGUGAT, Umur 30

, Agama Islam, Pekerjaan, bertempat kediaman di RT.02/RW.02,Desa Kalitinggar kidul, KecamatanPadamara, Kabupaten purbalingga, PropinsiJawa Tengah, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yangberperkara dan memeriksa alat bukti yang diajukan dalampersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatantertanggal 10 Desember 2012 yang didaftar padakepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas Nomor : 1701

Penggugat sanggup membayar biayaperkara.Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain,mohon menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari yang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidakmenghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orangPUTUSAN Nomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 3 dari 13lain sebagai kuasanya yang sah, padahal untuk keperluanitu Tergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimanaterbukti dari relaas panggilan Nomor: 1701/Pdt.G/

Meningggalkan isteri saya dua tahun berturutcunut FoPUTUSAN Nomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 9 dari 132. Atau saya tidak meberikan nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya ;3.

Panggilan Rp. 395.000,5.RedaksiMeteralJumlahRp. 5.000,Rp. 6.000, +Rp. 486.000,PUTUSAN Nomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 13 dari 13.

1701/Pid.B/2014/PN Tng

PUTUSANNomor 1701/Pid.B/2014/PN Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara TerdakwaNama lengkap : RENDIKA ALMAS Bin USMANTempat lahir : LebakUmut/T gl. lahir : 24 tahun/24 Mei 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Bayah Rt.002/004 Ds.

ditahan dalam tahanan oleh:12Penyidik sejak tanggal 24 Juni 2014 s/d tanggal 13 Juli 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juli 2014 s/d tanggal 22Agustus 2014 ;Penuntut Umum sejak tanggal 18 Agustus 2014 s/d tanggal 06 September2014 ;Hakim PN.Tangerang sejak tanggal 26 Agustus 2014 s/d tanggal 24September 2014;Perpanjangan WKPN Tnhg sejak tanggal 25 SEPTEMBER 2014 s/d tanggal 23November 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1701

/PID.B/2014/PN.TNG tanggal 26 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1701/PID.B/2014/PN.TNG tanggal 09September 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2014/PN.TngSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang

;Bahwa benar terdakwa melakukan pengambilan dengan terdakwa memanjatpagar tembok rumah yang mana di lantai atas (lantai 2) tergantung kandangyang terdapat burung cecak ijo, dan selanjutnya terdakwa ambil kandang yangHalaman7 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2014/PN.Tngberisi burung cucok ijo dan kandang tersebut terdakwa turunkan dan diterimaSarbet dan oleh Sdr.

Yang dilakukan dua orang atau lebihHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2014/PN.TngMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti maka diperoleh faktafakta yaitu Bahwa Kejadianberawal pada hari senin tanggal 23 Juni 2014 sekira jam 01.00 Wib terdakwabertemu Sdr. SARBET di Kp/Ds. Caringin Kec. Cisoka Kab.

Bahwa Pengadilan tingkat banding sependapat bahwaeksepsi yang diajukan Terbanding I, Il, III dan Turut Terbanding pada pokoknyatelah menyangkut atau mempersoalkan masalah materi pokok perkara, yaknimengenai objek tanah sengketa berdasarkan alas hak Sertipikat Hak MilikNomor : 1701/Jurangmangu Timur seluas 2780 M2 (dua ribu tujuh ratus delapanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNpuluh meter persegi) yang dialinkan dari Pembanding semula Penggugatkepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat

olehPembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi:;Menimbang, bahwa dalam petitum Gugatan angka 1 adalah menerimadan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukum Penggugat, yangdilakukan oleh Terbanding semula Tergugat dan Terbanding semulaTergugat II untuk seluruhnya, maka Majelis Hakim Tinggi memberi pertimbangansebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa dalam dalil Gugatannya Pembanding semulaPenggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 1701

Juga pemberian Surat Kuasa Menjual atas tanah seluas2780 M2 ( dua ribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi) dengan SertipikatHak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu Timur (bukti P.1 = bukti T.III.1) adalahHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNatas persetujuan dan ditandatangani suami Pembanding semula Penggugat,sehingga perbuatan hukum yang dilakukan Terbanding semula Tergugat danTerbanding Il Semula Tergugat II bukanlah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa demikian juga Terbanding

(seriou empat puluhtujuh meter persegi), Nomor : 861 tanggal 28 Desember 2009 (bukti bertanda PHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTN10), maka pengalihnan kepemilikan hak Sertifikat Hak Milik Nomor1701/Jurangmangu Timur atas tanah seluas 2780 M2 (dua ribu tujuh ratusdelapan puluh meter persegi) adalah sah secara hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian proses pembuatan Surat AktaKuasa Menjual Nomor : 01 tanggal 1 Pebruari 2006 dan Pernyataan PelepasanHak Atas Tanah Hak Milik Nomor : 1701

/Jurangmangu Timur kepada Negara seluas 1047M2 (seribu empat puluhtujuh meter persegi), Nomor : 861 tanggal 28 Desember 2009 dan peralihantanah seluas 1733 M2 ( seribu tujuh ratus tiga puluh tiga meter persegi) darisertipikat Hak Milik Nomor : 1701 / Jurangmangu Timur yang seluas 2780 M2( dua ribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi) kepada Terbanding IIIHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNsemula Tergugat III berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 426/2009 tanggal 30Desember 2009

1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sekarang tidak diketahuialamatnya secara

No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 13 tahun 3 bulandan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai 2 orang anak3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 10 April 2015, Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat

No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomie Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama kurang lebih 9 bulan, tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara pastiBahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian

No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

1701/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan IbuRumah

namun masih diwilayah RepublikIndonesia sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Nopember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1701

terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 04 Oktober 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanllir Barat 11 Kota Palembang, Nomor 491/1I/X/98 tertanggal 05 Oktober 1998;2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah sendiridikecamatan kemuning seperti alamat diatas;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1701

Alifah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon tapa hadirnyaTermohon ;Ketua MajelisTtd.Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.PlDrs. H. Syamsul Bahri, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Dra. Laila Amin, S.H. Drs. MusiazirPanitera PenggantiTtd.Hj.

Alifah, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1.Am fy &Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,Panggilan Termohon : Rp. 100.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Pl