• 1806/Pdt.G/2011/PA.Bdw

  PUTUSANNomor: 1806/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga,pendidikan SMP, bertempat kediaman di Kecamatan Prajekan, KabupatenBondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

  Tani, pendidikan SD,dahulu bertempat kediaman di Kecamatan Prajekan, Kabupaten Bondowoso, sekarangtidak diketahui alamatnya secara jelas di wilayah Republik Indonesia, disebut sebagaiTERGUGAT ASLI Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 Desember 2011 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1806

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan,sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggildengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1806/Pdt.G/2011/PA.Bdw.tanggal

  Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor: 1806/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugatdijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzetdalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.2.

  Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1806/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstek tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat.3. Bahwa sampai tanggal .............. Tergugat tidak mengajukan upaya hukum verzet, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.

• Menyatakan hukum tanah Letter C Desa Sendangmulyo, Nomor 1806,Persil118, Kelas D.IV, seluas 1.500 m?

  Menyatakan hukum Para Penggugat dalam Rekonvensi/Para Tergugatdalam Konvensi adalah pihak yang berhak untuk mengajukanpermohonan hak (pensertifikatan) atas tanah Letter C DesaSendangmulyo, Nomor 1806, Persil118, Kelas D.IV, seluas 1.500 m?,yang tercatat atas nama Drs. Hartono (kurang lebih panjang 40,5 m xHalaman 4 dari 12 hal. Put.

  Menyatakan hukum tanah Letter C Desa Sendangmulyo Nomor 1806,Persil118, Kelas DIV, seluas 1.500 m?

  Menyatakan hukum Para Penggugat Rekonvensi (Para Pembanding/ParaPemohon Kasasi) adalah pihak yang berhak untuk mengajukanpermohonan hak (pensertifikatan) atas Tanah Letter C DesaSendangmulyo Nomor 1806, Persil118, Kelas DIV, seluas 1.500 m7?yang tercatat atas nama Drs.

  Nomor 1060 K/Pdt/2020Letter C Desa Sendangmulyo, Nomor 1806 Persil118, Kelas D.IV, luas1.500 m? yang tercatat atas nama Drs. Hartono (+ panjang 40,5 m x lebar3/7 m), serta menyerahkannya kepada Para Penggugat Rekonvensi (ParaPembanding/Para Pemohon Kasasi) dalam keadaan kosong sepertisediakala tanpa syarat dan beban apapun di atasnya, bila perlu denganbantuan pihak yang berwajib;7.

• - Menyatakan Permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1806/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 26 Desember 2018

  dahulusebagai Termohon sekarang sebagaiPembanding;melawanTERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA.pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KOTAPEKANBARU, dahulu) sebagai Pemohonsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1806

  yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 Milladiyahbertepatan dengan tanggal 20 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, dimana pada haridan tanggal tersebut di atas telah dibacakan putusan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon di luar hadirnya Termohon;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 3 Januari 2018, yangmenyatakan, bahwa Termohon mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1806

• Nomor 38 (salonHalaman 1 dari 7 halaman putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PTA.PbrAyu), RT.05/RW.13, Kelurahan Mojo, KecamatanGubeng, Kota Surabaya, dahulu sebagai Tergugat,sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara, putusan dan suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Batam Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.Btm. tanggal 16Desember 2019 Masehi

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Batam pada tanggal 19 Desember 2019, yang menyatakanbahwa Pembanding mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Batam Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.Btm tanggal 16Desember 2019, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawan (Terbanding) pada tanggal 10 Januari 2020, selanjutnya dilengkapidengan

  HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding melalui kuasa hukumnya Rony MartinEfrianto, S.H., M.H. berdasarkan Surat Kuasa Nomor 57/GPER/ADVR&P/BTM2019 tanggal 30 Oktober 2019, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Batam Nomor 548/SK/XI/2019/PA.Btm. tanggal 1 November 2019dengan Kantu Tanda Anggota Peradi yang masa berlakunya sampai dengantanggal 31 Desember 2015, telah mengajukan gugatan Hak Asuh AnakPembanding dan Terbanding bernama Abdiel Belva Fidelya (Abil) kePengadilan Agama Batam dalam perkara Nomor 1806

  Memerintahkan kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.Btm, untuk dibuka kembali dan melanjutkan pemeriksaan pada pokokperkara in casu serta mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa, meskipun akta permohonan banding Pembandingdiajukan masih dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimanaditentukan menurut ketentuan perundangundangan yang tertuang dalam Pasal7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 dan banding a quo telahdiberitahukan kepada

• 1806/Pdt.G/2020/PA.PLG

  PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2020/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , tempat dan tanggal lahir Palembang, 12 Mei 1964, agamaIslam, pekerjaan , Pendidikan Strata , tempatkediaman di Jalan Kota Palembang sebagai Pemohon,melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir yogyakarta, 09 Januari 1972,agama Islam

  pekerjaan , Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Jalan Kota Palembang sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1806

• Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Krw.
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu ).

  1806/Pdt.G/2015/PA.Krw

  PENETAPANNomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Krw.cdSelly>" Falweg 4 Z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Karawang, telah membaca surat tegoranyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Karawang Nomor W 10A7/W10A7/2990/hk.05/XI/2015 tertanggal 25 Nopember 2015 yang disampaikankepada Sdr.

  Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Krw.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencoretperkara tersebut dari buku register perkara;2.

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BK 1806 RI 1 (satu) lembar STNK an. Asralliddin Dikembalikan kepada Wizarman 1 (satu) unit sepeda motor Supra X tanpa No.Pol Dikembalikan kepada Ayu Andira 1 (satu) lembar SIM A an. Tengku Rafii ManikDikembalikan kepada Terdakwa Rafii Manik6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

  karenakelalaiannya Telah mengakibatkan kecelakaan lalu ilintas yangmengakibatkan orang lain Luka Berat dan meninggal dunia sebagaimana pasal310 ayat (3) dan ayat (4) jo pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentanglalu lintas dan angkutan jalan2 Menjatuhkan pidana terhadap TENGKU RAFITI MANIK dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BK 1806

  Putih Kabupaten Rokan Hiliratau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Rokan Hilir karena kelalaiannya mengemudikan KendaraanBermotor yang mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan mengakibatkanorang lain mati dan mengakibatkan orang lain luka berat, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 26 Juli 2014 sekira jam 20.00 wibterdakwa mengendarai mobil Avanza dengan nomor polisi BK 1806

  Kabupaten Rokan Hilir terdakwa mengantuk dalammengendarai mobil Avanza tersebut lalu mobil Avanza yang dikendarai olehterdakwa berpindah jalur dari kiri ke kanan jalur jalan , kemudian dari arahkedatangan terdakwa yaitu arah Pujud Menuju Menggala tiba tiba dari arahberlawanan datag sepeda motor Supra X tanpa nomor polisi yang dikendaraikorban Ayu Andira dengan memboncengin Nunung Syafitri dikarenakan jarakyang sudah terlalu dekat dan tidak terhindarkan lagi sehingga Mobil Avanzadengan nomor Polisi BK 1806

  Ayu Andira dan dibelakangnya ikutmembonceng saksi Nununge Bahwa tiba tiba mobil yang dikendarai terdakwa mengambil jalan kanan danmenabrak sepeda motor yang dikendarai Ayu dan saksi Nunung dan seketika itu jugasepeda motor terseret yang menyebabkan Ayu dan saksi Nunung terjatuhe Bahwa Ayu meningal dunia sewaktu akan dilarikan ke dokter sedangkan saksiNunung mengalami luka berat dengan patah kakiMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BK 1806

  melakukan tindak pidana : karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang menyebabkan oran lain Luka Berat dan meninggaldunia ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TENGKU RAFII MANIK dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) Tahun133 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BK 1806

• 1806 K/PID.SUS/2014

  No. 1806 K/PID.SUS/2014hitam BK 1837 GN, (satu) lembar STNK asli No. 0464785/SU/2009, No. Pol. BK1837 GN atas nama Syarifudin Tampubolon, (satu) lembar KTP an.

  No. 1806 K/PID.SUS/2014Taufik Matondang, 1 (satu) kartu Bank dan 2 (dua) buah Handphone merk Nokiamasingmasing merk Nokia type 110 dan type 1200, dan dari Jemaah Binsa alias PunMaha alias Hendri disita barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warnaputih BL 435 B dan 1 (satu) buah kartu tanda penduduk (KTP) atas nama Jemaah Binsaalias Puan Maha alias Hendrik.

  No. 1806 K/PID.SUS/2014e 1 (satu) lembar KTP an.

  No. 1806 K/PID.SUS/2014Bahwa secara sederhana, permufakatan jahat diartikan sebagai kesepakatan ataupersekongkolan atau perencanaan untuk melakukan, melaksanakan, membantu, turutserta melakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasikejahatan penyalahgunaan Narkotika.

  No. 1806 K/PID.SUS/2014Bahwa kekurangan dan/atau kehilangan barang bukti tersebut haruslah menjadiperhatiaan bersama, dikhawatirkan adanya dari aparat penegak hukum itu sendiri yangsengaja mengurangi dan menghilangkannya demi keuntungan pribadi.

• Pol : H 1806 R;

• 1 (Satu) Lembar STNK an. Pemilik PT. BESAR CIPTA KARYA;

DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIKNYA MELALUI TERDAKWA;

• 1 (Satu) Unit Kendaraan R2 spm Yamaha Yamaha V-Xion No. Pol : BH 3794 VI;

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ASRIL BIN MUHAMAD (ALM);

• 1 (satu) Unit Kendaraan R10 Mitsubishi Fuso Box No.Pol B 9622 QZ;
• 1 (Satu) Lembar STNK an. Pemilik PT.

  jalur ke kanan hendak mendahului Kendaraan R10 MitsubushiFuso Box No.Pol B 9622 QZ yang berada di depan kendaraan terdakwa,kemudian pada saat kendaraan terdakwa telah berjalan di jalur kananterdakwa kemudian datanglah dari aran depan atau berlawanan arahKendaraan R2 Yamaha VXion No.Pol BH 3794 VI yang dikendarai olehkorban BUHARI AL MUSLIM berjalan dengan kecepatan tinggi, lalu tanpaada terdakwa melakukan pengeremanhingga terjadilah tabrakan antarakendaraan R4 Mitsubishi Strada Triton No.Pol H 1806

  Ekstremitas : Patan tulang tetutuppaha atas kaki kanan.Kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan dijumpai terdapat Pasien dalam keadaanpenurunan kesadaran setelah kecelakaan lalu lintas dan di temukan bibirbawah robek + 1 cm, Luka lecet bagian bawah mata kanan dan kiri, Lukarobek leher depan +.0,5 cm, Patah tulang tetutup paha atas kaki kanan.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2020/PN KLT Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut kendaraan R4 Mitsubishi StradaL200 Triton No.Pol H 1806 R mengalami

  Arso dan Surat Keterangan Meninggal Dunia DesaGemuruh Nomor: 474/140/2019/2020;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan dapat diketahuiTerdakwa telah lalai mengendarai Kendaraan R4 Mitsubishi Strada Triton NopolH 1806 R yang terburu buru karena ingin melayat orangtua Terdakwa yangmeninggal dunia hingga pada akhirnya menabrak kendaraan R2 SPM YamahaVXion Nopol.

  Pol : H 1806 R dan 1 (Satu)Lembar STNK an. Pemilik PT. BESAR CIPTA KARYA, berdasarkan faktafaktadipersidangan bahwa barang bukti ini dikuasi oleh Terdakwa sehinggaberdasarkan Pasal 194 ayat (1) KUHAP maka sudah selayaknya barang buktitersebut dinyatakan dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 1 (Satu) Unit Kendaraan R2spm Yamaha VXion No.

• Bahwa, kemudian dengan bekal surat pernyataan sepihak tersebut dantanpa sepengetahuan Penggugat, surat pernyataan tersebut dipakai olehTergugat dengan meminta bantuan kepada Tergugat II untuk melakukanperubahan dalam buku desa tersebut, sebagaimana yang tercatat dalamBuku C Kelurahan Keduangasem, Kecamatan Wonoasih, Kota ProbolinggoNomor 1600, Persil 28, S.IIl, luas + 0.191 da atas nama Edi Susiyanto, yangdalam kolom sebab dan tanggal perubahan tertulis pada tanggal 19November 1984 kasi ke 1806 atas

  Nomor 1600, Persil 28, S.Il,luas 0191 da, atas nama Edi Susiyanto menjadi C Nomor 1806, PersilNomor 28, S.Il, luas 0191 da, atas nama Sarip yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II atau siapapun juga sepanjang menyangkut tanah sengketaadalah batal demi hukum;Menyatakan keberadaan suratsurat berupa: peralihan hak atas tanahsengketa, surat jual beli, sertifikat hak milik dan surat LainLain sepanjangmenyangkut tanah sengketa adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan berlaku menurut hukum;6.

  Suparma sebagaipenjual dan Sarip sebagai pembeli untuk tanah C. 1600;Bahwa, setelah tanah sengketa dibeli dan dikuasai oleh PenggugatRekonvensi, lalu pada tanggal 19 November 1984 di Buku Letter C. 1600atas nama Edi Suriyanto dicoret dan ditulis dalam kolom sebab dan tanggalperubahan Ks ke 1806 (atas nama Sarip/Penggugat Rekonvensi), dan "Ks"adalah singkatan dari "kasih" yang dapat diartikan pemberian ataupengembalian;Bahwa, oleh karena Penggugat Rekonvensi membeli tanah sengketadengan beritikad

  Bahwa, dalam pertimbangan Putusan Pengadilan Negeri Probolinggohalaman 25 dan halaman 26 telah dijelaskan bahwa berdasarkan bukti P.3dan P.4 dan T.11, yaitu bukti Surat Letter C Nomor 1600 (bukti P.3) atasnama Edi Susiyanto dan letter C Nomor 1806 (bukti P.4) dan Ipeda (T.11)atas nama Sarip, maka dapat diketahui jika tanah sengketa sejak tahun 1984telah dikuasai oleh Tergugat Il atas dasar pemberian Edi Susianto yangtahun 1984 telah dikuasai oleh Tergugat Il atas dasar pemberian EdiSusianto yang

  karena pada waktu itu berdasarkan keterangan saksi Abdul Kadiryaitu Penggugat masih kecil dan seterusnya..., jadi disini telah jelas bahwaHakim Pengadilan Negeri Probolinggo salah dalam menafsirkan antaraTergugat (Sarip) digugat karena telah menguasai tanah sengketa secaramelawan hukum, sedangkan Tergugat II (Adi Sahri/mantan Kepala desaKedungasem, Kecamatan Wonoasih, Probolinggo) digugat karena telahmembantu Tergugat melakukan perubahan dalam buku Desa tertulis padatanggal 19 November 1984 kasi ke 1806

• Akta Perkawinan No. 1806/CS/2010, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

  ., telah mengajukan dalil dali gugatan sebagaiberikut1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 16 Oktober 2004, berdasarkan tata cara Adat Bali yang dilandasioleh Agama Hindu di Karangasem, dan perkawinan tersebut tercatat dalamAkta No. 1806/CS/2010 ;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu) anak : ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, berjenis kelamin laki laki, lahirpada tanggal 19 Maret 2005, dengan Akta Kelahiran No.4305/IST/2010;Bahwa pada mulanya perkawinan

  Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2004 sebagaimana tercatat padaAkta Perkawinan No. 1806/CS/2010, adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat tetap selaku pengasuh dari anakhasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :a. ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, berjenis kelamin laki laki, lahirpada tanggal 19 Maret 2005 dengan Akta Kelahiran No.4305/IST/2010 ;4.

  Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1806/CS/2010, tertanggal 11Agustus 2010, diberi tanda P 4;Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2016/PN.Amp.5. Fotokopi Kartu Keluarga No. 5107040611090785, atas nama TERGUGAT,tertanggal 5 Juni 2013 diberi tanda P 5;6.

  dalam Pasal 1 Undang undang No. 1 Tahun 1974 tidak tercapai sehingga, alasan alasanperceraian telah sesuai dengan Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil dalil petitum gugatan Penggugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam petitum angkake2 (dua) gugatanagar menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2004 sebagaimana tercatat pada AktaPerkawinan No. 1806

  Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2004 sebagaimana tercatat padaHalaman 12 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2016/PN.Amp.Akta Perkawinan No. 1806/CS/2010, adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

• B1 adalahsangat bersesuaian sekali, karena bila dikaitkan dan disandingkan Sertifikat HakMilik Nomor 1806/Nagari Ketaping SU Nomor 1222/2006 An. Penggugat/Pembanding (P.1) dengan Peta Situasi Tanah Negara Bekas Erfpah VerbondingNomor 184 Seb. Tanggal September 1986 (Vide T.B1) jelas dan terangbenderang tanah Objek perkara adalah sah secara hukum hak milkPenggugat/Pembanding;6. Bahwa secara hukum penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 1806/Nagari Ke tapingSU Nomor 1222/2006 An.

  teroantahkan dengan pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama, sebagaimana disebut dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 36 (tiga puluh enam) sampai dengan halaman 37 (tigaHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 47/PDT/2017/PT PDGpuluh tujuh), hal ini sebagaimana pertimbangan hukum yang Terbanding A kutipsebagai berikut;....Menimbang bahwa pada pemenksaan setempat yang ke2 (dua), setelahMajelis Hakim minta kepada Tergugat B untuk menunjukan letak dan posisi tanahsesuai dengan SHM Nomor 1806

  yang menjadi objek perkara, ternyatapernyataan Tergugat B sangat bertolak belakang dengan hasil pemeriksaansetempat sebelumnya, dimana saat itu Tergugat B menyatakan bahwa objekperkara yang diperiksa bukanlah termasuk dalam SHM Nomor 1806 jauh beradakea rah utara dan objek perkara....dan seterusnya;3.

  Alasan Pembanding Pada halaman 4 (empat) angka6 (enam) dan 7 (tujuh), yang berkenaan dengan Bukti Pembanding P.1. telahdipertimbangkan secara lengkap, tepat dan benar oleh Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama, hal ini sebagaimanaterlihat pada pertimbangan hukum padahalaman 36 (tiga puluh enam) sampai dengan halaman 37 (tiga puluh tujuh)sebagaimana yang Terbanding A kutip berikut ini;...Menimbang, bahwa oleh karena belum ditemukannya titik terang dimanaletak dan posisi tanah dengan SHM Nomor 1806

• 1806/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

  PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2016/PA.

  Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memeriksa Surat Surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai gugattanggal 30 Mei 2016 kepada Pengadilan Agama Tigaraksa dan telahterdaftar dalam Register perkara Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Tgrs padatanggal itu juga dengan dalildalil gugatannya sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah walaupunia telah dipanggil secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Tigaraksa dengan Relas Panggilan No.1806/Pdt.G/2016/PA.Tgrstanggal 9 Juni 2016, untuk sidang tanggal 15

  Selanjutnya perkara ini diperiksadalam sidang tertutup untuk umum, diawali membacakan gugatan ceraiPenggugat tanggal 30 Mei 2016 kepada Pengadilan Agama Tigaraksa dantelah terdaftar dalam Register perkara No. 1806/Pdt.G/2016/PA.TgrsPenggugat tetap mempertahankan isi dan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmenyampaikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian.Menimbang, bahwa untuk menguatkan

  untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan iniMajelis Hakim menunjuk Berita Acara persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan diatas.Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tigaraksa untuk hadirdalam persidangan dengan Relas Panggilan No. 1806

• AD 1806 QS No. BPKB 4546308 G : - 1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No. AD 6647 UL ;- 2 set peralatan Usaha foto dan Video Shoting adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.316.000,- ( Satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  AD 1806 QS No. BPKB 4546308 G ;e 1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No. AD 6647 UL ;e 2 set peralatan Usaha foto dan Video Shoting adalah harta bersamaPemohon dan Termohon;1.

  AD 1806 QS No. BPKB 4546308 G ;e 1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No.

  AD 1806 QS No. BPKB 4546308 G ;1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No. AD 6647 UL ;2 set peralatan Usaha foto dan Video Shoting dan ;.

  AD 1806 QS No. BPKB 4546308 G ;b. 1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No.

  AD 1806 QS No. BPKB 4546308G:e 1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No. AD 6647 UL ;e 2 set peralatan Usaha foto dan Video Shoting adalah harta bersamaPemohon dan Termohon;3.

• No. 1806/1996 atas nama TEDDY SUTEDJA(Tergugat); padahal objek yang dimohonkan Penggugat berada diCisaranten Kidul:;Bahwa atas hal tersebut Penggugat merasa perlu untuk menanyakanperihal keberadaan Tergugat maupun riwayat objek tanah tersebut diKelurahan Cisaranten Wetan yang menjadi dasar serta alas hak apa yangdijadikannya sehingga terbit serfikat tersebut, akan tetapi Turut Tergugat IVtidak bisa memperlihatkan ataupun membuktikannya baik warkah maupunIdentitas TergugatBahwa oleh karena Penggugat

  No. 1806/1996 atas nama TEDDY SUTEDJA (Tergugat);Bahwa oleh karena Penggugat sama sekali belum pernah menjual ataumengalihkan hak atas Obyek Tanah sengketa termasuk belum pernah samasekali menandatangani segala bentuk suratsurat atau aktaakta peralihanhak atau jual beli baik kepada Tergugat, atau kepada pihak manapun juga,maka dengan demikian perbuatan Tergugat yang saat ini tetah memilikiSertifikat Hak Milik No. 298/Cisaranten Wetan, GS.

  No. 1806/1996 tanpaalas hak yang jelas dan tanpa seizin Penggugat adalah merupakanPERBUATAN MELAWAN HUKUM, yang oleh karenanya segala suratsuratHalaman 6 dari 25 halaman putusan Nomor 421/PDT/2019/PT BDG23.24.25.26.27.atau aktaakta yang menjadi dasar atau alasan Tergugat dalam penerbitansertifikat tersebut harus dinyatakan tidak sah atau setidaktidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa perbuatan Tergugat yang mengakungaku sebagai pemilik ObjekTanah Sengketa dengan telah diterbitkannya

  No.1806/1996 tanpa alas hak yang jelas dan tanpa seizin Penggugat adalahPerbuatan Melawan Hukum, segala surat surat atau akta akta yangmenjadi dasar dan atau segala turunannya yang dijadikan penerbitansertifikat Hak Milik No. 298/Cisaranten Wetan, GS.

  No. 1806/1996 atas nama TEDDY SUTEDJA tidak sah atau batal demi hukum atautidak mempunyai kekuatan hukum;9.

• 1806/Pdt.G/2015/PA.Mkd

  SALINAN PUTUSANNonnor 1806/Pdit.G/2015/PA.MkdLasl) Cram Ul ait) ayDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Muingkidi yang meneriksa dam mengadili perkaraperkera tertentu: pada tingkat pertanna dalanm pernmnusyawaratam Majeliss Hakimtelah menjatultkam Putusan sebagai berikut dalann perkara Cerai Talak antara:EKO SUJARWANTO Bim SUDOMO, unur 37 tahun agana Isiam,pendidikan SLTP, pekerjaam Dagang, tenmpat kedianam DusuimTreko Rt OBRw 03 Desa Treko Kecannatam Muingkidl KabupatenMageang

  MuingkidtMiemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkidi ntukmengirinkam salinam penetapan ikrar Pemohom terhadap Temnohom kepadaKantor urusam Agama Tempat tinggal Pennohom dam Ternmohom serta KantorUrusan Agana tempat perkawinam berlangsumg untuk dicatat pada registeryang tersedia untuk itud KMiembebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai diengam whdiainguUIndEING;SUBSIDAIR :Atau apabila Malelis Haklin berpendapat lain mohon putusan yang seaaliladilnya,Hal # dari 11 hal Putusan No 1806

  MikaBahwa, pada hari persidangam yang telain ditentukan, Permohom telahdatang menghadiap sendiri di persidangan, sedangkam Ternmohom tidak diataingmenghaday dam tidak pula menyurum orang laim untuk nmenghadap sebagaiwakilnya yang sah, meskipum menurut relaass Nonnor 1806/Pdtt.G/2015/PA.Mkdi.tanggal 01 Desember 2015 dan tanggal 12 Januari 2016 yang dibacaken dalampersidangan, telain dipangg/ secara resnni diam patut, dam tidak ternyeta behwatidak datangnya itu disebabkam olen suatu halangam yang sah

  Termohon, maka temyataPennohon dam Temmohom bertempat tinggal di wilayamn hukunn Pengadilam AgamaMumagkid, sehingga pemnohonam Pemohomtelain diajukam sesuai ketentuan pasal66 ayat 2 Undang Undang Reputttik Indonesia Nomor 7 Tahum 989 tentangPeradilam Agana, sebagainnana telain diulbain dengam Unding Undang RepublikIndonesia Nonnor 3 tahum 2006 dam Undang Undiang Republik Indonesia Nomor50 tahum 2009, olen karena itu permohonam Pemohom tersebut secara formildapat diterinna;Hal 7 dant 11 hal Pulusan No, 1806

  hal PirnarmNo, 1806/Pat G/2015/PA.MkdUntuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilam Agama Mumukid,ICHTIYARDI, S.H.

• Yani II / Jalan Arteri Supadio, Desa Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.4681/Desa Sungai Raya, GS No.1806/1990, Tanggal 29 Maret 1990, seluas 19.460 M² (Sembilan belas ribu empat ratus enam puluh meter persegi), berbatasan dengan :

• Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bu Sri Bakti Sejati Sertifikat Hak Milik No. 6552 dan Tanah Penggugat Sertifikat Hak Milik No.2475 ;

  1. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Sentot Subarjo adalah Perbuatan Melawan Hukum ;
  2. Menghukum Tergugat dan Sentot Subarjo yang mendirikan papan plang/baleho diatas tanah Penggugat tersebut untuk membongkar / mencabut plang dengan tulisan SERTIFIKAT HAK MILIK NO.1264, GAMBAR SITUASI NO.23/1978, LUAS TANAH : 18.350 M² yang didirikan di atas tanah milik Penggugat dengan Sertifikat Hak Milik No.4681/Desa Sungai Raya, GS No.1806

  Yani Il / Jalan Arteri Supadio, DesaSungai Raya, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya,sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.4681/Desa Sungai Raya, GSNo.1806/1990, Tanggal 29 Maret 1990, seluas 19.460 M?

  Azis ;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Sentot Subarjo adalahPerbuatan Melawan Hukum ;Menghukum Tergugat dan Sentot Subarjo yang mendirikanpapan plang/baleho diatas tanah Penggugat tersebut untuk membongkar /mencabut plang dengan tulisan SERTIFIKAT HAK MILIK NO.1264,GAMBAR SITUASI NO.23/1978, LUAS TANAH : 18.350 Myang didirikan diatas tanah milik Penggugat dengan Sertifikat Hak Milik No.4681/Desa Hal 2 dari 9 halaman Putusan No 35/PDT/2016/PT PTKSungai Raya, GS No.1806/1990, Tanggal 29 Maret 1990

  Yani Il / Jalan Arteri Supadio,Desa Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya,sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.4681/Desa Sungai Raya, GSNo.1806/1990, Tanggal 29 Maret 1990, seluas 19.460 M*(Sembilan belasribu empat ratus enam puluh meter persegi), berbatasan dengan : Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bu Sri Bakti SejatiSertifikat Hak Milik No. 6552 dan Tanah Penggugat Sertifikat HakMilik No.2475 ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Penggugat Sertifikat HakMilik No.34281 ;

  yangdidirikan di atas tanah milik Penggugat dengan Sertifikat Hak MilikNo.4681/Desa Sungai Raya, GS No.1806/1990, Tanggal 29 Maret 1990,seluas 19.460 M* tanpa syarat apapun sejak putusan mempunyaikekuatan hukum tetap ; Hal 7 dari 9 halaman Putusan No 35/PDT/2016/PT PTK5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari,setiap ia lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan telahmempunyai kekuatan hukum tetap ;6.

• kepada Mappatang, Petani,bertempat tinggal di Sabballoa, Desa Tellu BoccoE, KecamatanMare, Kabupaten Bone, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Januari 2013, Termohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Kasasi/T erbanding/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Tergugat telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 1806

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat/Terbanding dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp 64.000,00 (enam puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1806 K/Pdt/2010 tanggal 3 November 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Per. SAWIYAHAls.

  WTPjo Nomor 237 /PDT/2009/ PT.MKS jo Nomor 1806 K/ PDT /2010 , oleh Penggugat asli / terbanding / pemohon kasasi / TermohonPeninjauan Kembali tidak melibatkan perempuan Hero Binti Kallang(isteri Tergugat Il asli lelaki Ngenre alias Enre) menjadi pihakTergugat / turut Tergugat dalam perkara ini, padahal secara fakta hukumtanah sawah objek sengketa butir dikuasai oleh perempuan Hero BintiKallang yang diperoleh karena mahar /mas kawin dari suaminya yangbernama lelaki Ngenre alias Enre (Tergugat asili

  WTP jo Nomor 237 /PDT/ 2009/ PT.MKS jo Nomor 1806 K/PDT / 2010 tersebut ;Bahwa berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor K.K.21.05.19 /14 / 2008 secara fakta hukum tanah sawah objek sengketa yangdigelar dengan lompo Kajjampu yang terletak di Dusun Kaboddi, DesaLemo, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone adalah milik perempuanHero Binti Kallang yang diperoleh karena mas kawin (mahar) darisuaminya yang bernama lelaki lel.

  WTP jo Nomor 237 / PDT/ 2009 / PT.MKS joNomor 1806 K/PDT/2010 tersebut;Alasan Kedua:Bahwa putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 3November 2010 Nomor 1807 K / PDT / 2010 dalam membatalkan putusanPengadilan Tinggi Makassar tertanggal 21 Oktober 2009 Nomor 237 / PDT /2009 / PT.MKS dengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watamponetertanggal 11 September 2008 Nomor 09 / PDT.G/2008/ PN.

• CianjurJenis Kelamin : WanitaAgamaPekerjaan : PNS Dinas P&K Kec WarungkondangStatus Kawin : KawinPendidikan aKewarganegaraan :WNIUntuk selanjutnya akan disebut sebagai Pihak Kedua/ Tergugat.Pihak Pertama dan Pihak Kedua didalam Akta Perdamaian ini menerangkanterlebih dahulu halhal sebagai berikut :Bahwa antara Pihak Pertama dengan Pihak Kedua terikat hubungan hukumhutang piutang sebagaimana diterangkan dalam perjanjian Kredit No.5264/PR/1806/04 tanggal 18 Juni 2004 dan Perjanjian Kredit No.5265/Pr

  /1806/04 tanggal 18 Juni 2004.Bahwa atas perjanjian kredit sebagaimana dimaksud diatas, Pihak Keduatelah melakukan ingkar janji untuk melakukan pembayaran pelunasan hutangkepada Pihak Pertama dan Pihak Pertama telah melakukan gugatansederhana melalui Pengadilan Negeri Cianjur sebagaimana diterangkandalam Register Perkara No. 08/Pdt/G.S/2016/PN.Cjr.Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas dengan ini PihakPertama dan Pihak Kedua sepakat untuk melakukan perdamaian denganketentuan dan syaratsyarat

• MENGADILI:

  • Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Agustus 2018 Nomor 1806/Pid.Sus/2018/PN.Sby yang dimintakan banding;
  • Menetapkan agar pidana penjara yang dijatuhkan tetap dikurangi dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;

  Membebani kepada Terdakwa untuk

  ,Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor SURYA & ASSOCIATES yangberalamat Kantor di Jalan Tempel Sukorejo 3 / 9D Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 Agustus 2018;PENGADILAN TINGGI tersebut;Membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timurtanggal 9 Oktober 2018 Nomor 871/PID.SUS/2018/PT SBY, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding,serta berkas perkara Nomor 1806/Pid.Sus/2018/PN Sby, dan suratsurat yangbersangkutan dengan

  Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) kantong plastik Narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,234 gram(Sisa pemeriksaan labfor) dan 1 (satu) buah kopyah (songkok) warnahitam dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seriburupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Agustus2018 Nomor 1806/Pid.Sus/2018/PN Sby, yang amarnya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa Slamet Hariyadi alias Mat bin Mat Huni tersebut diatas terbukti secara

  karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Mengingat, ketentuan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,ketentuan Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Agustus 2018Nomor 1806