• 1879/Pdt.G/2013/PA.Tbn

  PENETAPANNomor 1879/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:NAMA PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon"5MELAWANNAMA TERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD

  , pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun XXX, Desa XXX, KecamatanWidang, Kabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai"Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Agustus 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban dengan Nomor 1879/Pdt.G/2013/PA.Tbn telah mengajukan permohonan ikrar talak; Bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 28 Agustus 2013 Ketua Majelis Hakimtelah

• 1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya ;
  2. Menyatakan perkara nomor 1879/Pdt.G/2023/PA.Lmg dicabut ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 190000,- ( seratus sembilan puluh ribu rupiah) ;

  1879/Pdt.G/2023/PA.Lmg

• 1879/Pdt.G/2010/PA.Lmj

  PUTUSANNomor: 1879/Pdt.G/2010/PA.

  disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak kerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat,;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal27 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 27 Juli 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1879

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 16 Agustus 2010 dan 30 Agustus 2010Nomor :1879/Pdt .G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

• sejumlah Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menyatakan barang bukti berupa :
  • 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Grand Max Warna Silver Metalik dengan Nomor Polisi BM 1879

    BA.113/K.20SKW.II/RKW.11/KSA.2.1/8/2017,tanggal 11 Agustus 2017 yang dikeluarkan Kementrian Lingkungan Hidup danKehutanan Direktorat Jenderal Konservasi Sumber Daya Alam dan EkosistemBalai Konservasi Sumber Daya Alam Aceh.1 (satu) unit mobil Daithatsu Grand Max Warna Silver Metalik dengannomor polisi BM 1879 SG Tahun Keluaran 2003 dengan Nomor Rangka: MHKV3CA3J8K002388 dan mesin : DAK9258 beserta kunci kontak;1 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor dan SuratKetetapan S.S.

    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Grand Max Warna Silver Metalik dengan NomorPolisi BM 1879 SG Tahun 2003 dengan Nomor RangkaMHKV3CA3J8K002388 dan Nomor Mesin DAK9258 beserta kunci kontak; 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor dan Surat KetetapanPajak Daerah PKB / BBNKB dan SWDKLLJ atas nama ACIAW alamat JalanS.S Kasim RT.01 / V Simp. Belutu Kec. Kandis Kab.

    berita acarapersidangan salinan putusan Pengadilan Negeri Singkil tanggal 23 November2017 Nomor 105/Pid.BLH/2017/PN Skl beserta semua buktibuktinya danmemperhatikan alasanalasan dalam memori banding Penuntut Umum,Pengadilan Tinggi berpendapat memandang perlu untuk mengadakanperbaikan terhadap putusan Pengadilan tingkat pertama sekedar mengenaistatus barang bukti berupa 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Grand Max WarnaHalaman 6 perkara Pidana Nomor 206/PID.SUS.LH./2017/PT BNASilver Metalik Nomor Polisi BM 1879

    masingmasingdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Grand Max Warna Silver Metalik denganNomor Polisi BM 1879

• SHM No. 1879 tahun 2001, 2. SHM No. 1880 tahun 2001masingmasing an. Penggugat adalah sah milik Penggugat.4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat 1 s/d 4, Tergugat 8s/d 15 dan pewaris Tergugat 5, 6 dan 7 yang telah membagibagikan danmemperjual belikan tanah milik Penggugat tanpa setahu dan seizinPenggugat tersebut merupakan perbuatan melawan hukum yang bataldemi hukum.5.

  Menyatakan Sertifikat tanah hak milik No. 00401/1995, No. 1879/2001, danNo. 1880/2001 an. Tergugat Rekonvensi, tidak sah berdasarkan hukum;Atau:Hal. 11 dari 20 hal. Put.

  TermohonKasasi tersebut, dipecah menjadi dua persil yaitu Sertifikat HMNo. 1879 dan No. 1880 an. Termohon Kasasi yang diterbitkanberdasarkan Surat Ukur No. 1313/KA.KAHU/2001 dan 1314/KA.KAHU/2001, penunjuk batas adalah Termohon Kasasi (Sunartio), ternyataHal. 16 dari 20 hal. Put. No. 726 K/Pdt/2005menghasilkan gambar ukur yang sangat berbeda dengan surat ukurtersebut di atas, yaitu sebagai berikut: Dalam ukur No, 10.69/1985 Sertifikat HM. No. 10.288/1994 SertifikatHM. No. 4384 an.

  No.1879 dan 1880 an.Termohon Kasasi, yang merupakan pecahan dari Sertifikat HM.No. 4384 an. Pemohon Kasasi 1 yang telah dibaliknama menjadiSertifikat HM. No. 00401 an. Termohon Kasasi, sebelah timurberbatasan dengan JI. Mungguk Serantung; Padahal kenyataan di lapangan tanah sengketa sebelah timurberbatasan dengan tanah H. Rivai Ali, kKemudian Jl. Gang Damai,terakhir JI. Mungguk Serantung, dan tanah Rivai Ali dengan GangDamai sudah ada sebelum terbitnya Sertifikat HM.

  Termohon Kasasi yang telahdipecah menjadi dua persil yaitu Sertifikat HM No. 1879 dan No. 1880an. Termohon Kasasi, titik awal dimulai pengukurannya adalah sebelahkanan di ujung Jl. Gang Damai ditarik ke arah selatan. Sehinggadengan demikian tanah SKT tertanggal 16 September 1994 an.

• NRP. 73050625, ImamMukti, S.Si Apt Komisaris Polisi NRP. 74090815, LulukMuljani Penata Tk NIP. 030168330 yang berkesimpulanbahwa barang bukti Nomor : 1879/2015/NNF sepertitersebut dalam (lI) yang merupakan sampel urineTerdakwa adalah benar didapatkan kandungan Narkotikadengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkan Nomor :1880/2015/NNF seperti tersebut dalam (I) yang merupakansampel darah Terdakwa adalah

  Suratsurat :a) 1 (satu) lembar foto barang bukti pada waktu diterima diberi Nomor Lab : 1020/NNF/2015 danfoto barang bukti setelah dibukapembungkusnya serta diberi Nomor bukti : 1879/2015/NNF dan 1880/2015/NNF.b) 2 (dua) lembar Berita Acara PemeriksaanLaboratoris kriminalistik No LAB : 1020/NNF/2015 tanggal 17 Pebruari 2015 yangditandatangani oleh Ajun Komisaris Besar PolisiArif Andi Setiyawan, S.Si, MT.

  NRP. 73050625,Imam Mukti, S.Si Apt Komisaris Polisi NRP.74090815, Luluk Muljani Penata Tk NIP.030168330 yang berkesimpulan bahwa barangbukti Nomor : 1879/2015/NNF seperti tersebutdalam (lI) adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, Nomor : 1880/2015/NNF sepertitersebut dalam (I) adalah benar tidakmengandung narkotika dan Psikotropika.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan

  Menetapkan barangbarang bukti berupa Suratsurat :1) 1 (satu) lembar foto barang bukti pada waktu diterima diberi Nomor Lab : 1020/NNF/2015 dan fotobarang bukti setelah dibuka pembungkusnya sertadiberi Nomor bukti : 1879/2015/NNF dan1880/2015/NNF.2) 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoriskriminalistik No LAB : 1020/NNF/2015 tanggal 17Pebruari 2015 yang ditandatangani oleh AjunKomisaris Besar Polisi Arif Andi Setiyawan, S.Si, MT.NRP. 73050625, Imam Mukti, S.Si Apt KomisarisPolisi NRP. 74090815

  , Luluk Muljani Penata Tk NIP.030168330 yang berkesimpulan bahwa barang buktiNomor : 1879/2015/NNF seperti tersebut dalam (I)adalah benar didapatkan kandungan Narkotikadengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, Nomor1880/2015/NNF seperti tersebut dalam (I) adalahbenar tidak mengandung narkotika dan Psikotropika.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Dipergunakan dalam perkara Feri Fernandes Bin Ibrahim

• 1 (satu) Unit Mobil Suzuki Ertiga warna putih metalik No.Pol BH 1879 NC.
• 1 (satu) lembar surat jalan dan foto copy STNK dengan nomor Mesin K14BT1260892 dan nomor rangka MHYKZE81SHJ323000.

Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Dimas Adi Prabowo;

• 1 (satu) unit HP SAMSUNG android J7 plus warna

  Tanjung Jabung BaratProvinsi Jambi dan mobil Suzuki Ertiga warna putin No.Pol BH 1879 NC dariPasir Putih (Pakan baru) yang terakwa, saksi Feri Fernandes, dan saksiBustamil Arifin diberhentikan kemudian dilakukan penggeledahan danditrmukan barang bukti berupa 1 (Satu) plastic warna putih yang didalamnyaterdapat 4 (empat) bungkus plastik bening sedang narkotika jenis pil ekstasidengan jumlah 1.860 (seribu delapan ratus enam puluh) butir di slipanbelakang jok kursi sopir dan 1 (Satu) plastic bening

  BH 1879 NC, kemudian dilakukanpenggeledahan terhadap isi mobil dan penumpang mobil Suzuki Ertigawarna putin No. Pol.

  BH 1879 NC, akhirnya ditemukanlah barang buktiberupa 4 (empat) bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis pilekstacy merk A warna abuabu sebanyak 1.860 (Seribu delapan ratusenam puluh) butir dibawah jok belakang sopir dan 1 (Satu) bungkusplastik bening berisikan narkotika jenis pil ekstacy merk A warna abuabusebanyak 5 (lima) butir di dalam tas selempang merk Wengena warnacoklat;Bahwa pada saat penangkapan posisi terdakwa yang mengendarai mobilErtiga, Bustamil Arifin berada duduk di belakang

  BH 1879 NC, kemudian dilakukanpenggeledahan terhadap isi mobil dan penumpang mobil Suzuki Ertigawarna putih No. Pol.

• Pipa pengaduk

  4

  Buah

  Dirampas Untuk Dimusnahkan

  1. KENDARAAN

  1

  Kendaraan Roda 4 merk Daihatsu LUXIO 1.5 D MT

  Plat Nomor: B 1879 BYN

  No Rangka: MHKW3CA1JEK007676

  Nota penjualan yang ditemukan di dalam mobil LUXIO plat nomor B 1879 BYN

  3

  Bendel

  2.

  Nota Penjualan di rumah saksi PRIYO NURYANTO

  1

  Bendel

  3.

  Pipa pengaduk 4 Buah Dirampas Untuk Dimusnahkan E.KENDARAAN 1Kendaraan Roda 4 merk Daihatsu LUXIO1.5 DMTPlat Nomor: B 1879 BYNNo Rangka: MHKW3CA1JEK007676No Mesin: DED8085 1 buah Dikembalikan kepada TerdakwaHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 545/Pid.Sus/2021/PT SMG No Nama Barang JumlahDOKUMENNota penjualan yang1 ditemukan di dalam 3 Bendelmobil LUXIO plat nomorB 1879 BYNNota Penjualan di rumah2. Saksi PRIYO 1 BendelNURYANTO3. Dokumen 1 Lembar Terlampir dalam berkas perkara4.

  Pipa pengaduk 4 BuahIV ALAT PRODUKSI1 Mesin Filling 2 Unit2 Mesin Seal Tutup botol 1 Unit3 Mesin Press Injak 1 Unit4 Pompa Air 1 Unit5 Tandon 1 UnitDirampas Untuk NegaraE, KENDARAAN1 Kendaraan Roda 4 merk Daihatsu LUXIO 15D 1 Buah MTPlat Nomor: B 1879 BYNNo Rangka: MHKW3CA1JEK007676No Mesin: DED8085 Dikembalikan kepada TerdakwaHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 545/Pid.Sus/2021/PT SMG No.

  Nama Barang Jumlah DOKUMEN Nota penjualan yang ditemukan di dalam Bendelmobil LUXIO plat nomor B 1879 BYN Nota Penjualan di rumah saksi PRIYO2. 1 BendelNURYANTO 3. Dokumen 1 Lembar Terlampir dalam berkas perkara5.

  KENDARAAN1 Kendaraan Roda 4 merk Daihatsu LUXIO 1 Buah1.5 DMTPlat Nomor: B 1879 BYNNo Rangka: MHKW3CA1JEK007676No Mesin: DED8085Dikembalikan kepada TerdakwaNoNama Barang JumlahDOKUMEN1. Nota penjualan yang ditemukan di dalam Bendelmobil LUXIO plat nomor B 1879 BYN2. Nota Penjualan di rumah saksi PRIYO BendelNURYANTO3. Dokumen Lembar Terlampir dalam berkas perkara4.

  KENDARAAN1 Kendaraan Roda 4 merk Daihatsu LUXIO 1.5 1 buahDMT Plat Nomor: B 1879 BYNNo Rangka: MHKW3CA1JEK007676No Mesin: DED8085 Dikembalikan kepada Terdakwa NNama Barang JumlahDOKUMENNota penjualan yang1 ditemukan di dalam mobil 3 BendelLUXIO plat nomor B 1879BYN2Nota Penjualan di rumah1 Bendelsaksi PRIYO NURYANTO31 LembarDokumen Terlampir dalam berkas perkara5.

• 1879/Pdt.G/2010/PA.Smdg.

  PUTUSANNomor: 1879/Pdt.G/2010/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya

  disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 14September 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal14 September 2010 dengan register perkara Nomor: 1879/Pdt.G/2010/PA.Smd. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggalXX

  dengan alasan sejak Bulan Januari 2005 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, timbul keretakan di mana dalam rumah tangga sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dan Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaTergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dengan surat panggilan dariPengadilan Agama Sumedang Nomor: 1879

• Menyatakan Perkara Nomor 1879/Pdt.G/2024/PA.Clp dicabut;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.186.000.00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

  1879/Pdt.G/2024/PA.Clp

• 1879/Pdt.G/2018/PA.Lmj

  PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2018/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik,tempat tinggal di Dusun j Desa); Kecamatan );Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempattinggal

  di Dusun ); Desa); Kecamatan );Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Agustus 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawahRegister Perkara Nomor: 1879/Pdt.G/2018/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutSurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 16Agustus 2018, 29 Agustus 2018 dan 14 September 2018 Nomor:1879/Pdt.G/2018/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,

• 1879/Pdt.G/2008/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2008/PA.TbnqvRU spRU' tUU' >qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PT.MGM Surabaya, tempattinggal di Jalan XXX Desa XXX, Kecamatan Tuban, KabupatenTuban., sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempattinggal

  ,dan sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Oktober 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1879/Pdt.G/2008/PA.Tbn telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan dalil

  Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara sesuai pertaturan yang berlaku;SUBSIDER:2 22 nnn nnn nnn nnn nc nn nn ce cence ences Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1879

• 1879/Pdt.G/2013/PA.Sit

  PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di, Kecamatan Sumbermalang, Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu runahtangga, tempat

  tinggal di Kecamatan Sumbermalang, KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 31 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1879/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai

  Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1879/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal

• 1879/Pdt.G/2014/PA.Bgl

  SALINANPUTUSANNomor : 1879/Pdt.G/2014/PA.BglZara :SNeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:nn nn nn nnn nnn nnnPEMOHON, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani, Tempat Kediamandi Kecamatan Tutur, Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 15 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja

  , TempatKediaman di Kecamatan Tutur, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ne nnn nnnn merc monn nnnne Setelah membaca suratsurat perkara, ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berpekara dan keterangan pihakkeluarga di persidangan:TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Oktober 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor : 1879/Pdt.G/2014/PA.Bgl bermaksud menjatuhkan

• 1879/Pdt.G/2018/PA.Sbr.

  PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2018/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Sl, pekerjaaniburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten, Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 67 tahun, agama Islam, endidikan SMA, pekerjaan ,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon

  , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkarayang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DWDUKNYA PERKARAMenimbang; bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Maret 2018 yang telah, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 28 Maret 2018, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

• 1879/Pdt.G/2015/PA.Mr

  PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2015/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Kuli bangunan, tempat tinggal di Dusun MagersariRT.001 RW. 010 Desa Temuireng Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Pemohon ;melawanXXXXX

  RT.O01RW. 001 Desa Wadung Kecamatan Soko Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 26Agustus 2015 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam registerperkara Nomor 1879

• tahun 1990 atas nama Tergugat I sangat cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum; Bahwa Penggugat pernah menanyakan dan protes pada Tergugat I dalammenguasai tanah sengketa milik Penggugat seluas 2553 meter persegi denganditerbitkan SHM No.632 tahun 1977 beserta pemecahannya SHM No.1879 tahun1990 oleh Tergugat V dari siapa diperolehnya sebagai dasar penerbitan keduasertifikat tersebut akan tetapi Tergugat I sama sekali tidak dapat memperlihatkansecarik kertas apapun pada Penggugat dan hanya

  Muhammad Zain (selaku pemegang hak asal) sesuaiSertipikat Hak Mlik No.632/1977 yang diterbitkan pada tahun 1977, maupunpemecahannya yaitu Sertipikat Hak Milik No.1879/1990 yang diterbitkan padatahun 1990; 4 Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 1879/Jawa, SU No.00063/JW/2002 a quokemudian telah dilepaskan/dibebaskan untuk kepentingan umum (irigasi) sepertiyang tertuang dalam Posita No. 6,7,8,9,10, dan 11 kepada Tergugat lainnya padatahun 1988 dan telah diterima ganti ruginya oleh H.

  Muhammad Zain (selakupemilik asal) sesuai Sertipikat Hak Milik No.632/1977 yang diterbitkan padatahun 1977, maupun pemecahannya yaitu Sertipikat Hak Milik No. 1879/1990yang diterbitkan pada tahun 1990.

  Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1879 Desa Jawa tahun 1990 atas namaSdr.

  MUHAMMAD ZAIN, selanjutnya (diberi tanda) T.V.2;Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 1879, Desa/Kelurahan Jawa tahun2002 atas nama Sdr. MUHAMMAD SYAMSUDDIN NOOR, Sadr.MUHAMMAD SYAHRIN NOOR, Sdr. MUHAMMAD RUZAIDINNOOR, Sdri. SITI MARYUNI RUZAIDAWATI, Sdr. MUHAMMADFARIED ZAIN, Sdr. MUHAMMAD NOOR HANAFI dan Sdri. Hj.

• 1879/Pdt.G/2017/PA.Jepr

  PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2017/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :NamaNo.

  Sekarang Tidak DiketahuiKeberadaannya Di Seluruh Wilayah RiLakiLakiIslamHalaman 1 dari 10 HalamanWarga Negara : IndonesiaPekerjaan : Tukang KayuStatus : KawinPendidikan : Sekolah Dasarselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08November 2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaJepara Nomor 1879

  Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 1879/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 10 November 2017 danNomor 1879/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 11 Desember 2017 yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi

• 1879/Pdt.G/2015/PA.Tng

  PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2015/PA.Tngearl yer Jl Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, TempatTinggal di XXXXX;, selanjutnya disebut sebagai : "Penggugat":LawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di XXXXX, saat ini tidak diketahui

  alamatnya diwilayah Indonesia (gaib), selanjutnya disebut sebagai:"Tergugat';Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal09 Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang, nomor 1879/Pdt.G/2015/PA.Tng mengemukakan hal hal sebagaiberikut:1.

• Bahwa setelah Tergugat I menguasai tanah sengketa lalu SHMNo.632 tahun 1977 dipecah menjadi SHM No.1879 tahun 1990 atasnama Tergugat I oleh Tergugat V dan kemudian mengalihkannyatanah sengketa tersebut kepada Tergugat II.. Bahwa Tergugat II setelah memperoleh tanah sengketa dariTergugat I tersebut membangun proyek irigasi sehingga tanahsengketa milik penggugat seluas 2553 m?:Terkenan Irigasi : Panjang : 40 meterLebar : 37 meterSeluas : 1.480 meter?

  pada penggugat secarik kertas apapun denganalasan yang tidak masuk akal, karena itu secara jelas SHMNo.632 tahun 1977 beserta pemecahannya dan pengalihannya SHMNo.1879 tahun 1990 atas nama Tergugat I sangat cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum.9.

  dengan diterbitkan SHM No.632 tahun 1977 beserta pemecahannyaSHM No.1879 tahun 1990 oleh Tergugat V dari siapadiperolehnya sebagai dasar penerbitan kedua sertifikattersebut akan tetapi Tergugat I sama sekali tidak dapatmemperlihatkan secarik kertas apapun pada Penggugat dan hanyadijawab dengan mondarmandir masuk kamar kecil dan tampaknyasangat gelisah dan kebingungan dengan didatangi olehPenggugat tersebut.10.

  Menyatakan SHM no. 632 Tahun 1977 dan pemecahannya SHM No.1879 tahun 1990 atas nama Tergugat I dan pengalihannya yangmencaplok tanah sengketa milik penggugat seluas 2553 m2adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;. Menyatakan perbuatan Tergugat I sampai dengan tergugat Vdalam perkara ini sebagai melawan hukum;.

  Bahwa Sertifikat Hak Milik No.1879/Jawa, SU No.00063/JW/2002 a quo kemudian telah dilepaskan/dibebaskan untukkepentingan umum (irigasi) Kepada Tergugat IT pada tahun1988 dan telah diterima ganti ruginya oleh H.Muhammad Zainselaku pemilik atau pemegang hak yang sah atas tanahdimaksud berdasarkan UndangUndang..