1. Menyatakan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Sbgdicabut ;

2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 236.000,- ( Dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

2108/Pdt.G/2016/PA.Sbg

1. Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Nph tanggal 17 September 2019gugur;
2. Membebankanbiaya perkarakepada Penggugat sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

2108/Pdt.G/2019/PA.Nph

2108/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww WwWpw al orl pailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawanpabrik, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanNgimbang Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT j2 72222022 22222"MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun,

agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Ngimbang KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; ""20"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :2108/Pdt.G/2013/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada

2108/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PTTKUA Kec.

Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON , umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, KecamatanKerek, Kabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 18 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2108

;e Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Tbn tanggal 26 September 2014 dan tanggal 10 Oktober 2014 yang dibacakan didalam persidangan ia telah dipanggil secara patut, sedang tidak

2108/Pdt.G/2013/PA.Wsb

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :AYEM binti GINIARTO,umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumahtangga,tempat kediaman di Dusun Sumber,Rt. 006 Rw. 010 Desa Rimpak, KecamatanSapuran, Kabupaten Wonosobo

yennnnncnnnnncncecnnnnnnnncnnnnnnnnnsPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor:2108/Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal Nopember 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi didalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Oktober2013 yang terdaftar di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Wonosobo tersebut padatanggal 29 Oktober 2013 dengan Register nomor : 2108/ Pdt.G/2013/PA.Wsb .mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut perundangundangan yang berlaku kepadaPenggugat ;ATAU : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:2108/ Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 2013dan tanggal 2013;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha

2108/Pdt.G/2015/PA.Krs

SALINANPUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.KrsZN malt zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Pemohon":melawanTERMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal

tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Republik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksi saksi yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya padatanggal 26 Oktober 2015, telah mengajukan Permohonan Cerai Talak KepadaPengadilan Agama Kraksaan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut perkara Nomor 2108

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun ia telah dipanggil Secara resmi dan patut yang dibacakan didalam sidang, sebagaimana relaas panggilan Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Krs,tanggal 30 Oktober 2015 dan 30 Nopember 2015;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan

Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga antara pemohon dan termohon awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2108 hingga sekarangmereka sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab pertengkaran pemohon dan termohon adalahkarena masalah tempat tinggal mereka;Him 4 dari 13 hlm

No. 2156/Pdt.G/2018/PA.JbgBahwa pemohon telah berpisah tempat tinggal dengan termohonselama empat bulan;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka.Saksi kedua, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsSaudara sepupu pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga antara pemohon dan termohon awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2108 hingga sekarangmereka

tidak sanggup lagi merukunkan mereka.Bahwa untuk menguatkan dailildalil bantahannya,Termohonmengajukan bukti berupa dua orang saksi di bawah sumpah sebagai berikut:Saksi kesatu, Siti Maisaroh binti Slamet, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalahadalah ibu kandung Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga antara pemohon dan termohon awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2108

No. 2156/Pdt.G/2018/PA.JbgSaksi kedua, Subur Hariyanto bin Paiman, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalahtetangga Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga antara pemohon dan termohon awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2108 hingga sekarangmereka sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebab pertengkaran pemohon dan termohon adalahkarena masalah tempat tinggal mereka; Bahwa

Putusan Nomor 35 PK/Pdt/2013Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/Tergugat A dan B/para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata para PemohonPeninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/para Penggugat/paraPembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 2108 K/Pdt/2010 tanggal 10 Agustus 2011yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan

Putusan Nomor 35 PK/Pdt/201312Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2108 K/Pdt/2010 tanggal 10 Agustus 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. DR. H.RADWAN PARLAUNGAN SIREGAR, 2. MOULINA SIREGAR, dan3.

Judex Juris Telah Khilaf Dan Keliru Menerapkan Hukum DalamMemeriksa Dan Mengadili Perkara Yang DiajukanBahwa dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2108 K/Pdt/2010tanggal 10 Agustus 2011, Judex Juris mempertimbangkan (halaman 15)sebagai berikut:beeeees Lagi pula ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkaraini tidak bertentangan dengan Hukum dan/atau UndangUndang,maka Permohonan Kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon KasasiDr. H.

Judex Juris Telah Khilaf Dan Melakukan Kekeliruan Yang NyataKarena Telah Memberikan Pertimbangan Yang Salah KeliruMenerapkan Hukum Dalam Memeriksa Perkara Yang Diajukan;5) Bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2108 K/Pdt/2010 tanggal10 Agustus 2011, Judex Juris mempertimbangkan (halaman 15) sebagaiberikut:Bahwa dalam pertimbangan hukumnya juga Judex Facti telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar, karena terbuktiberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 83/Pdt.G/1990PN.PDG, tanggal

Oleh karena Ran Siregar sebagai pemilikatas objek perkara maka Ran Siregar harus diikutsertakan sebagai pihak dalamperkara Nomor 83/Pdt.G/1990/PN.PDG tersebut;Bahwa oleh karena Judex Facti tidak mempertimbangkan bahwapertimbangan hukum Judex Facti tidak tepat dan tidak benar;Bahwa berdasarkan uraian Pemohon Peninjauan Kembali di atas, makapertimbangan Majelis Hakim Kasasi Nomor 2108 K/Pdt/2010 tanggal 10Agustus 2011 telah terbukti mengandung kekhilafan atau suatu kekeliruan yangnyata, sehingga sudah

2108/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSAN Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON , Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MelawanTERMOHON , Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas

dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :2108/Pdt.G/2013/PA.BL.

Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 2108/Pdt.G/2013/PA.BL telah dipanggil melalui mass mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau Kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2108/Pdt.P/2021/PA.Tlg dari para Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 380.000,- ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

2108/Pdt.P/2021/PA.Pra

ASROFI dan DALDIRI ; 1 (satu) lembar fotocopy permohonan pencairan dana nomor : 002/PPBJ/X/2108 tanggal 13 Oktober 2008 ; 1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan an.

ASROFI dan DALDIRI;1 (satu) lembar fotocopy permohonan pencairan dana nomor :002/ PPBJ/X/2108 tanggal 13 Oktober 2008;1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan an.

Semarangtanggal 10 Oktober 2108 ; 1 (satu) bendel fotocopy surat keputusan kepala desa KalikurmaNomor : 014/SK/PPBJ/X/2108 tanggal 10 oktober 2008 tentangpembentukan kelompok pengelola kegiatan penataan pemukiman(betonisasi jalan) Dsn. Krajan Rt. 02 Rw. 01 Ds. Kalikurma Kec.Bringin Kab. Semarang ;1 (satu) bendel proposal Penataan pemukiman Betonisasi jalanDsn. Krajan Rt. 02 Rw. 01 Ds. Kalikurma Kec.

WAGIMAN~ dan KOSIM ;1 (satu) lembar fotocopy permohonan pencairan dana nomor :002/PPBJ/X/2108 tanggal 10 Oktober 2008;1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan kesanggupan an.WAGIMAN Ketua Panitia Pembangunan Betonisasi Jalan Dsn.Sengkrik Rt. 04 Rw. 05 Ds. Kalikurma Kec.

ASROFI dan DALDIRI ;1 (satu) lembar fotocopy permohonan pencairan dana nomor : 002/PPBJ/X/2108 tanggal 13 Oktober 2008 ; 10) 1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan an.

warna kuning putih dengan nomor kartu 082366488282;- 1 (satu) unit handphone merk Mito warna hitam dengan nomor kartu 081370486556; - 1 (satu) buah kotak kaleng warna coklat; - 1 (satu) buah alat hisap sabu/bong yang terbuat dari 1 (satu) botol Aqua ukuran kecil berisi air dimana pada tutup botol Aqua tersebut tersambung dengan 1 (satu) buah pipet plastik dan 1 (satu) buah pipet kaca; Dirampas untuk dimusnahkan; - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam merah nomor Polisi BK 2108

handphone merk Samsung warna kuning putih dengannomor kartu 082366488282; 1 (satu) unit handphone merk Mito warna hitam dengan nomor kartu081370486556; 1 (satu) buah kotak kaleng warna coklat; 1 (satu) buah alat hisap sabu/bong yang terbuat dari 1 (satu) botol Aquaukuran kecil berisi air dimana pada tutup botol Aqua tersebut tersambungdengan 1 (satu) buah pipet plastik dan 1 (satu) buah pipet kaca;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam merah nomorPolisi BK 2108

gram, perobuatan manadilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul 09.00WIB, Terdakwa FAISAL AZROI alias OTOY menghubungi temannyayang bernama sdr RIO (belum tertangkap/ DPO) melalui handphone untukmemesan Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) gram lalu sdr RIOmenyuruh Terdakwa untuk datang menemuinya di Selat Lancang KotaTanjungbalai, kemudian Terdakwa pergi dengan mengendarai sepedamotor Honda Supra Fit nomor Polisi BK 2108

gram, perbuatanmana dilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul 09.00WIB, Terdakwa FAISAL AZROI alias OTOY menghubungi temannyayang bernama sdr RIO (belum tertangkap/ DPO) melalui handphone untukmemesan Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) gram lalu sdr RIOmenyuruh Terdakwa untuk datang menemuinya di Selat Lancang KotaTanjungbalai, kemudian Terdakwa pergi dengan mengendarai sepedamotor Honda Supra Fit nomor Polisi BK 2108

sendiri, perouatan manadilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul 09.00WIB, Terdakwa FAISAL AZROI alias OTOY menghubungi temannyayang bernama sdr RIO (belum tertangkap/ DPO) melalui handphone untukmemesan Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) gram lalu sdr RIOmenyuruh Terdakwa untuk datang menemuinya di Selat Lancang KotaTanjungbalai, kemudian Terdakwa pergi dengan mengendarai sepedamotor Honda Supra Fit nomor Polisi BK 2108

/bong yang terbuat dari 1 (satu) botol Aquaukuran kecil berisi air dimana pada tutup botol Aqua tersebut tersambungdengan 1 (satu) buah pipet plastik dan 1 (satu) buah pipet kaca, merupakanalat yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkanakan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan terhadapbarang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitammerah nomor Polisi BK 2108

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Dpk.;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah).

2108/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PENETAPANNomor 2108/Pdt.G/2017/PA Dpka eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang metneriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan'dalam Hadlanah antarammepipiemnitaents . we SQN areNOgn PRNpektjaan , tempat tinggal di pi 02 Depo,Provinsi JawaBarat., selanjutnya disebut Pemohon;MelawanDS uur tahun, agar islam, pendidikanpekerjaan , tempat.tinggal di Saases.

Masehiyangbertepatan dengan tanggal 17 Jumadilawal 1438 Hijriyah dan dibuktikan dengan adanya Akta Cerai Nomor0358/AC/2017/PA/Dpk.Halaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Dpk. 2. Bahwa dalam perkawinannya antara PENGGUGAT dan TERGUGATdikaruniai seorang anak iakilaki bernama Dessys Deylove(selanjutnya disebut anak) yang lahir di Depok, tanggal 27 Desember2007 (saat ini berusia 9 tahun) sebagaimana berdasarkan dalamkutipan akta kelahiran nomor 1805/U/JB/2008 tangga!

2108/Pdt.G/2012/PA.Sit

SALINAN PUTUSAN Nomor 2108/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:won nn n= == Penggugat, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWANw Tergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan

buruh tani,,tempat tinggal di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 27 Nopember 2012 dan tanggal 26 Desember 2012 Nomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Sit, kemudian

2108/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 2108/Pdt.G/2017/PA.Im.aaa syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kecamatan Kandanghaur KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 30Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2108/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi

Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisinan terus menerus karena kurangnya nafkah yangdiberikan oleh Tergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahpisahan selama 3 bulan yang lalusampai sekarang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipenggil secara resmi dan patut dengan relaaspenggilan nomor 2108

XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm8.9.10.11.12.13.Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah memilikiharta bersama berupa :e 1 unit rumah yang berlokasi di Batu Aji Perumahan BukitSakinah Blok Thoriq 2 No 1, RT.0O5 RW.027, Kelurahan Buliang,Kecamatan Batu Aji, Kota Batam, dengan luas 120 meter persegi.e 2 unit motor merk Honda Vario BP 2108 IE, Honda Supra BP3547 DTe 1unit televisie 1 unit kulkase 2 set lemari dan tempat tidurBahwa terhadap harta yang diperoleh selama pernikahan denganTermohon sebagaimana

Menetapkan hartaharta berupa :e 1 unit rumah yang berlokasi di BatuajiPerumahan Bukit SakinahBlok Thorig2 No 1, RT.0O5 RW.027, KelurahanBuliang,KecamatanBatuAji, Kota Batam,denganluas 120 meter persegi.e 2 unit motor merk Honda Vario BP 2108 IB, Honda Supra BP3457 DTe 2 unit televisie 1 unit kulkase 2 set lemaridantempattidurMerupakan harta bersama Pemohon dan Termohon4.

Penetapan No.0160 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.penutupan uang di bank BCA KCP Gresik No. reg. 1500521712 danSertifikat Hak Milik nomor 2108 atas nama Sukartono ;5. Bahwa pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara iniBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanPenetapan sebagai berikut :Primair :1.

Penetapan No.0160 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.10.Fotokopi Surat kematian almarhumah AMAH nomor474./212/437.102.12/2014 tanggal 03 Nopember 2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Keluruhan Gulomantung Kecamatan Kebomas, bermatereicukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.10);11.Foto Kopy Sertipikat Hak milik nomor 2108 atas nama Sukartono,bermaterei cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.11);Bahwa selain bukti suratsurat para Pemohon dipersidangan telahmenghadirkan saksisaksinya sebagai berikut:Saksi

Sukartono bernama Bakerun dan ibu almarhumSukartono bernama Amah telah meninggal dunia lebin dahulu sebelum suamiPemohon meninggal dunia;Bahwa semasa hidupnya beragama Islam dan saat meninggal duniadimakamkan dengan tatacara agama Islam;Bahwa tidak ada ahli waris lain, selain ahli waris sebagaimana tersebut diatas;Bahwa permohonan penetapan waris ini utuk keperluan untuk menguruspengambilan /pencairan/penutupan uang di bank BCA KCP Gresik No. reg.1500521712 dan balik nama Sertifikat Hak Milik nomor 2108

Agus Harapan; Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994, adalah sah milik Penggugat;4.

Agus Harapan;Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/KelurahanOebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November1994, yang selanjutnya disebut sebagai tanah/objek sengketadalam perkara ini;. Bahwa tanah sengketa tersebut pada point 1 diatas dahulu adalahtanah milik Drs.

Agus Harapan;Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/Kelurahan Oebobo,dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November 1994, adalahsah milik Penggugat;4.Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatanTergugat, yang tanpa seijin Penggugat serobot dan mengusaiserta membangun rumah koskosan diatas tanah sengketa adalahperbuatan melawan hak dan melanggar hukum yang sangatPutusan Nomor :28/Pdt/201 7/PT KPG halaman 6 dari 20merugikan Penggugat sebagai

Bahwa memperhatikan dalil penggugat yang mengatakan bahwatanah sengketa tersebut sesuai sertifikat Nomor : M.2108 dan GSNomor : 423 / 1994 tertanggal 1 November 1994 yang dahulu atasnama ADI SARTOLI, alm (anak penggugat) yang diperoleh dariDrs. SOLEMAN SAMUEL TERI atas jasa jual beli.

AgusHarapan; Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/KelurahanOebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1 November1994, adalah sah milik Penggugat;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatanTergugat, yang tanpa seijin Penggugat serobot dan mengusaiserta membangun rumah koskosan diatas tanah sengketa adalahperbuatan melawan hak dan melanggar hukum yang sangatmerugikan Penggugat sebagai pemilik atas tanah sengketatersebut;5.

AgusHarapan; Barat dengan tanah Lasarus Sakan;sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor: 2108/KelurahanOebobo, dan Surat Ukur/GS No: 423/1994, Tanggal 1November 1994, adalah sah milik Penggugat;4.

2108/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antaraPEMOHON ASLI, Umur 30 =tahun, Agama Islam, PekerjaanKondektur, Tempat tinggal di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON ASLI, Umur 21. tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, Tempat tinggal di KabupatenBlitar

, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara =;Telah mendengar keterangan Pemohon~ dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Juli 2011 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor : 2108/Pdt.G/2011/PA.BL.mengajukan hal hal sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara kepadapemohon; eeeSUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya; ++ eee eeeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untukperkara ini Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohonberdasarkan relaas panggilan Nomor : 2108/Pdt.G/2011/PA.BLtanggal 11 Agustus 2011 dan tanggal 25 Agustus 2011 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan

terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi melakukan tindakpidana ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyampaikan secara lisan tetap pada tuntutannya semula sedangkanTerdakwa tetap pada pembelaannya semula ;Halaman 2 dari 25 Halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN.StbMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA :Terdakwa JUMIADI, ST pada hari Senin tanggal 09 April 2108

terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin yang sah dari pihak yangberwenang dan terdakwa juga bukan merupakan orang yang berhak baikkarena pekerjaannya maupaun karena jabatannya terkait dengannarkotika golongan (Satu) jenis sabu dan ganja tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.DAN :Terdakwa JUMIADI, ST pada hari Senin tanggal 09 April 2108

2009 tentang Narkotika Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin yang sah dari pihak yangberwenang dan terdakwa juga bukan merupakan orang yang berhak baikkarena pekerjaannya maupaun karena jabatannya terkait dengan narkotikagolongan (Satu) jenis sabu dan ganja tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU :KETIGA :Halaman 9 dari 25 Halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN.StbTerdakwa JUMIADI, ST pada hari Senin tanggal 09 April 2108

Saksi Andi HGS : Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksitersebut sudah benar ; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 April 2108 sekira pukul 18.45 Wibbertempat di sebuah rumah milik terdakwa yang terletak di Jalan IrianBarat No.53 Kel. Brandan Barat Kec. Babalan Kab. Langkat, terdakwaditangkap oleh saksi AIPTU W. SITUMORANG, saksi BRIPKA ANDI H.GS dan saksi BRIGADIR WILHADI (petugas kepolisian Polres Langkat) ; Bahwa pada saat saksi AIPTU W. SITUMORANG, saksi BRIPKAANDI H.

Siswanto : Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksitersebut sudah benar ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksitersebut sudah benar ; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 April 2108 sekira pukul 18.45 Wibbertempat di sebuah rumah milik terdakwa yang terletak di Jalan IrianBarat No.53 Kel. Brandan Barat Kec. Babalan Kab. Langkat, terdakwaHalaman 13 dari 25 Halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN.Stbditangkap oleh saksi AIPTU W.