R.P. semasa hidupnya, dimana hartatersebut belum dibagi waris dan masih dikuasai dan nikmati TergugatRekonvensi sampai saat ini, harta warisan dan usaha bersamatersebut antara lain :6.11 (satu) Bidang Tanah seluas 300 M2 yang terletak di Kota Ambondibeli oleh Almarhum R.P. pada tahun 2003 sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), nilai tanah tersebut dalampasaran umum senilai Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah),selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA I.6.21 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Tjandra Purnama, yangdiberl tarda Dut P~ 6.11. 5 nne5. Foto copy Kronologis mulai bekerja Tahun 2005 s/d 12 Oktober 2012, yang diberi tandabukti P6.2. ;6. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PK WT) dengan Search Consulting No. 004/SC/HRD/GD/SBY/VII/08, masa berlaku tanggal 4 Juli 2008 s/d 31 Desember 2008, yang diberitanda bukti P6.3.; 7. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu dengan PT.

Administrasi Perkantoran, danKepemimpinan.(7) ujian tertulis sebagaimana dimaksud pada ayat (6)dilaksanakan dengan menggunakan soal pilihan ganda(multiplechoice), berjumlah 100 soal dan penilaian dilakukandengan menggunakan angka satuan maksimal dengan nilai100.Halaman 13 Putusan Nomor: 87/G/2020/PTUN.SMG(8) Pelaksanaan ujian tertulis sebagaimana dimaksudpada ayat (2) dituangkan dalam Berita Acara UjianPenyaringan oleh Panitia serta dapat dilengkapi tanda tanganCalon yang berhak Mengikuti Ujian.6.11

Dalam gugatan Penguggat posita 6.11 disebutkan bahwa terkaitdengan pernah menjadi pengurus PKK Nomor : 475/262/XII/KMT/2019tertanggal 17 Desember 2019 yang dikeluarkan oleh Sekdes Yusrodinmengenai Uut Cahyasari, S.Pd pernah menjadi anggota PenggerakPKK.

ANEKAPUSTAKA ILMU berisi :; 1(satu) lembar Surat jin Usaha Perdagangan (SIUP) nomor :503/5326.A/ 436. 6.11/2010, tanggal 15 Juli 2010 atas namapemilik Sdr. MOH KUSNAN. S.H 1(satu) lembar Tanda Daftar Perusahaan Persekutuan KomanditerNomor :503/5350.D/436.6.11/2010, tanggal 16 Juli 2010.5 1(satu) lembar NPWP Nomor 02.824.207.1614. 000 atas namaCV.

ANEKA PUSTAKAILMU berisi: 1(satu) lembar Surat jin Usaha Perdagangan (SIUP) nomor503/5326.A/ 436. 6.11/2010, tanggal 15 Juli 2010 atas nama pemilikSdr. MOH KUSNAN.

ANEKAPUSTAKA ILMUberisi1) 1(satu) lembar Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) nomor :503/5326.A/ 436. 6.11/2010, tanggal 15 Juli 2010 atas namapemilik Sdr. MOH KUSNAN. S.H2) 1(satu) lembar Tanda Daftar Perusahaan PersekutuanKomanditer Nomor :503/5350.D/436.6.11/2010, tanggal 16 Juli2010.3) 1(satu) lembar NPWP Nomor 02.824.207.1614. 000 atas namaCV.

Aneka Karya Prestasi tanggal 10 Agustus 2010.1(satu) lembar Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak dariKantor Pelayanan Pajak Pratama Surabaya Gubeng Nomor :PEM185/WPJ. 11/KP.0403/2010 tanggal 10 Agustus 2010;1(satu) lembar Surat Keterangan Terdaftar dari kantorPelayanan Pajak Pratama Gubeng Nomor : PEM0373/WPJ.11/KP.0403/2008, tanggal 27 Agustus 2008;1(satu) lembar Surat Tanda Daftar Perusahaan PersekutuanKomanditer Nomor : 503/5356.D/436. 6.11/2010, tanggal 19Juli 2010;1(lembar) surat keterangan

ANEKAPUSTAKA ILMU berisi : 1(satu) lembar Surat ljin Usaha Perdagangan (SIUP) nomor :503/5326.A/ 436. 6.11/2010, tanggal 15 Juli 2010 atas namapemilik Sdr. MOH KUSNAN. S.H 1(satu) lembar Tanda Daftar Perusahaan PersekutuanKomanditer Nomor :503/5350.D/436.6.11/2010, tanggal 16 Juli2010. 1(satu) lembar NPWP Nomor 02.824.207.1614. 000 atasnama CV.

BAHWA, setelah meninggal almarhum Ayah kandung Pewarisdan isteriisteri almarhum, maka almarhum meninggalkan 15 (lima belas) orang anaksebagai Ahli Waris yaitu:6.1 Saudara laki laki kandung (Almarhum);6.2 Penggugat (Penggugat I);6.3 Penggugat II (Penggugat II);6.4 Penggugat IIIl(Penggugat Ill);6.5 Penggugat IV (Penggugat IV);6.6 Penggugat V(Penggugat V);6.7 Penggugat VI(Penggugat VI);6.8 Suami Tergugat(Pewaris);6.9 Penggugat VII(Penggugat VII);6.10 Anak I(Almarhum);6.11 Penggugat VIII (Penggugat VIII

Nyi Mas Siti Hamsiah binti Agus Ali Hasan Amadirdja, meninggaldunia tahun 1968 ;6.11. Nyi Mas Siti Kulsum binti Agus Ali Hasan Amadirdja, meninggal duniatahun 1964 ;6.12. Nyi Mas Siti Hapsah binti Agus Ali Hasan Amadirdja, meninggal duniatahun 2009 ;6.13. Agus Abdul Muin bin Agus Ali Hasan Amadirdja, meninggal duniatahun 1991 ;6.14. Nyi Mas Siti Lili Sirtufillaili binti Agus Ali Hasan Atmadirdja, meninggaldunia tahun 1987 ;7.

STANLYLAPANUSU;h. 1 (satu) mobil Dump Truk warna kuning dengan Nomor Polisi KB9994 L;i. 1 (Satu) buah kunci mobil dump truk KB 9994 L;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu ALPIAN Als PIAN Als PAK ROLYAnak SULEMAN;j 254 keping kayu yang terdiri dari :Kayu jenis Kapur :ukuran 8 cm x 16 cm x 4 m jumlah 100 keping.Kayu jenis Meranti :1.10 cm x 16 cm x 4 m Jumlah 22 keping;2.11 cm x 17 cm x 4m jumlah 24 keping;3.8cm x 12 cm x 4m jumlah 16 keping;4.8cmx8cm x 4m jumlah 3 keping;5. 4cm x 30 cm x 4 m jumlah 2 keping;6.11

jumlahtotal kayu sebanyak 254 keping jadi terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.15.240.000, (lima belas juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dengan rinciankayu sebagai berikut :Y Kayu jenis Kapur :1. ukuran 8 cm x 16 cm x 4 m jumlah 100 keping.v Kayu jenis Meranti :1.10 cm x 16 cm x 4 m Jumlah 22 keping;Halaman 6 dari 54 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2017/PN.Nba2.11 cm x 17 cm x 4m jumlah 24 keping;3.8cm x12 cm x 4m jumlah 16 keping;4.8cmx8cm x 4m jumlah 3 keping;5. 4cm x 30 cm x 4 m jumlah 2 keping;6.11

Nomor 531 K/Pdt.SusPHI/2013T11.6.4, TI.6.5, TII6.6, Tl.6.7, TI1.6.8, T1I.6.9, TIl.6.10, TlI.6.11, T1.6.12, T1.6.13, TIl.7.3, TIL.7.4, TIl. 7.5, TII.7.6, TIL.7.7, TIl. 7.8, TII.7.9,T.7.10, Tll.7.11, TI7.12, TII.7.13, juga berdasarkan keterangan saksisaksi baik yang diajukan oleh pihak Tergugat dan Tergugat Il, terdapatfakta hukum benar Para Penggugat telak bekerja berdasarkan perjanjiankerja lisan sebelum adanya perjanjian kerja tertulis berupa perjanjian kerjawaktu tertentu antara Para Penggugat

satu) bungkus plastik bening kode 6.8 berisikan kristal warna putih dengan berat netto 1,1180 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto 1,1015 gram; 1 (satu) bungkus plastik bening kode 6.9 berisikan kristal warna putih dengan berat netto 1,1795 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto 1,1608 gram; 1 (satu) bungkus plastik bening kode 6.10 berisikan kristal warna putih dengan berat netto 1,1005 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto 1,0820 gram; 1 (satu) bungkus plastik bening kode 6.11

netto0,9654 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode 6.8 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 1,1180 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto1,1015 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode 6.9 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 1,1795 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto1,1608 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode 6.10 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 1,1005 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto1,0820 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode 6.11

berisikan kristal warnadengan berat netto 1,1180 gram, sisa hasil pemeriksaan berat1,1015 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode 6.9 berisikan kristal warnadengan berat netto 1,1795 gram, sisa hasil pemeriksaan berat1,1608 gram;nettoputihnettoputihnettoputihnettoputihnettoputihnettoputihnettoputihnettoputihnetto1 (satu) bungkus plastik bening kode 6.10 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 1,1005 gram, sisa hasil pemeriksaan berat1,0820 gram;netto1 (satu) bungkus plastik bening kode 6.11

netto0,9654 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode 6.8 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 1,1180 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto 1,1015gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode 6.9 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 1,1795 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto1,1608 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode 6.10 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 1,1005 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto1,0820 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode 6.11

Bahwa produksi rokokTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)adalah sebesar 304.834.400 batang rokok = 19.416.400 pak,sedangkan pemakaian pita cukai Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) sebanyak 19.416.200keping dan masih ada sisa barang dalam proses 200 pak;6.11. bahwa dalam putusannya, Majelis Hakim mengabulkanpermohonan banding Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) dengan alasan penyerahan BKP yangdilaporkan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding

Sukoharjo Kab.Tanggamus tahap sebanyak 1 (satu) buku ;6.11.Daftar tanda terima barang Kec. Sukoharjo, Kab. Tanggamustahap sebanyak 1 (satu) buku ;6.12.Daftar tanda terima barang Kec. Kota Agung, Kab.Tanggamus tahap sebanyak 1 (satu) buku ;6.13.Daftar tanda terima pekerjaan (HOK) Kab. Tanggamus tahapIl sebanyak 1 (satu) buku .6.14.Daftar tands terima barang Kec. Wonosobo, Kab.Tanggamus tahap sebanyak 1 (satu) buku ;6.15.Daftar tanda terlma barang Kab.

00424, tahun 2003;

6.3.Sertifikat Hak Milik No: 03581, tahun 2015;

6.4.Sertifikat Hak Milik No: 407, tahun 1986;

6.5.Sertifikat Hak Milik No: 00729, tahun 1982;

6.6.Sertifikat Hak Milik No: 406, tahun 1986;

6.7.Sertifikat Hak Milik No: 02117, tahun 2022;

6.8.Sertifikat Hak Milik No: 75, tahun 1992;

6.9.Sertifikat Hak Milik No: 2320, tahun 1999;

6.10.Sertifikat Hak Milik No: 2517, tahun 2001;

6.11

6.5 Asli Surat Pernyataan kepemilikan tanah dari para ahli waris DAMANG bin SALMIN ;6.6 Asli Girik Nomor: 87 atas nama DAMANG bin SALMIN ;6.7 Copy Peta Inventarisasi Nomor 15/INVENT/2006 tanggal 30 Agustus 2006 ;6.8 Copy Surat Setoran Pajak Nomor : 003872769013000 atas nama DAMANG bin SALMINtanggal Desember 2006 ;6.9 Copy Daftar Normatif Pembebasan Tanah Penggantian Pemakaman Budha Tanah Kusir tanggalOktober 2006 ;6.10 Asli Surat Pernyataan Ahli Waris Nomor : 3048/1.711 tanggal 28 November 2006 ;6.11

Dana uang yang dipinjamkan kepada orang tua Tergugatsebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);6.10.Dana uang yang di Pinjamkan kepada orang tua Tergugattahun 1999 sebesar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);6.11.Dana uang yang diPinjamankan ke orang tua Tergugatsebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);6.12.Dana Pinjaman uang ke adik Tergugat Fatimah) sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);6.13.Dana Pinjaman uang ke adik ipar Tergugat (Imam Hartanto)untuk biaya berangkat ke Malaysia

dan poin 6.6.10) yang dibenarkan oleh Tergugat hanya tiga unitSepeda Motor yaitu : Honda CBR (BN 2102 TQ); Honda Scoopy (BN 4623 TC); Mio Sporty (BN 5829 TN);Bahwa gugatan poin 6.11) berupa Alat Bak Lobi timah dibenarkan,namun membelinya dengan meminjam modal dari Bos (Tauke) Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang dibenarkan denganklausul oleh Tergugat adalah sebagai berikut :Bahwa gugatan poin 6.g) berupa 1 (satu) bidang kebun karet di Jalan AirMedang, Desa Kulur llir, Kecamatan Lubuk

Dengan demikian, 3 unit sepeda Motoryang terbukti tersebut merupakan harta bersama antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa objek sengketa poin 6.11 berupa alat Bak lobiTimah, dipersidangan telah terbukti dengan pengakuan dari Tergugat,dimana terbukti dari pengakuan tersebut kalau objek tersebut diperolehdalam masa perkawinan yang sah.

Namunpertimbangan Majelis hanya berdasarkan keterangan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tanpamempertimbangkan dalil yang disampaikan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding);6.11 Bahwa berdasarkan Pasal 78 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak diatur bahwa, Putusan Pengadilan Pajakdiambil berdasarkan hasil penilaian pembuktian, dan berdasarkanperaturan perundangundangan perpajakan yang bersangkutan, sertaberdasarkan keyakinan Hakim, yang lebih lanjut ditegaskan

menyebutkan kriteriapajak yang adil adalah sebagai berikut antara lain: keadilanhorizontal, Wajib Pajak yang memiliki basis pajak yang samaseharusnya mendapatkan perlakuan pajak yang sama;6. 10.Bahwa konsep keadilan horisontal di atas sudah sejalan denganprinsip perlakuan yang sama (equal treatment) sebagaimanajuga diamanatkan dalam Pasal 28D ayat (1) UndangUndangDasar 1945 Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan,perlindungan, dan kepastian hukum yang adil serta perlakuanyang sama di hadapan hukum;6.11

bahwa pemakaian pita cukai Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) sudah sesuai denganproduksinya dan tidak ada penyimpangan produksi diperusahaanTermohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding).Bahwa produksi rokok Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) adalah sebesar 304.834.400 batang rokok =19.416.400 pak, sedangkan pemakaian pita cukai TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) sebanyak19.416.200 keping dan masih ada sisa barang dalam proses 200pak;6.11

Bahwa luas areal terbakar pada blok A4 itu saja seluas29,5 hektar...dst ;Pada butir 6.11 Gugatan, Penggugat lagilagi menyatakan:..ditemukan lahan yang termasuk areal PT. Kallista Alamdengan kondisi penuh dengan log bekas terbakar yang telahditanami kelapa sawit tepatnya di Blok A4 pada koordinat N03.84498 E 096.5394 dimana seluruh areal dengan luas29,5 hektar;Melalui dalildalil tersebut di atas, Penggugat mendalilkanareal Blok A4 adalah salah satu lokasi terjadinya kebakaranHal. 35 dari 74 hal.

Posita dan petitum gugatan tidak signifikan.Bahwa adanya perbedaan yang cukup signifikan antara luaslahan yang terbakar dengan luas lahan yang dijadikan dasarbagi Termohon Kasasi untuk mengajukan tuntutan ganti rugi;Bahwa di dalam posita gugatan a quo sebagaimana diuraikanpada butir 3.7 angka (2) dan angka (3) huruf (i), butir 6.10,butir 6.11, Termohon Kasasi mendalilkan bahwa luas arealperkebunan Pemohon Kasasi yang terbakar di Blok A4adalah seluas 29,5 hektar.

Surat Pernyataan Penyerahan/Pelepasan Hak atas Tanah Nomor593/83/432/03/2007 Tanggal 27 September 2007 dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bangka Kecamatan Merawang;6.10.Surat Pernyataan Penyerahan/Pelepasan Hak atas Tanah Nomor593/83/432/03/2007 Tanggal 27 September 2007 dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bangka Kecamatan Merawang;6.11.Surat Pernyataan Penyerahan/Pelepasan Hak atas Tanah Nomor593/83/371/03/2007 Tanggal 21 September 2007 dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bangka Kecamatan Merawang