Ditemukan 441 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatan guagatan garapan gugatam gakaban gagasan gagarin galatang gigatan gagakan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 159/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 2 April 2015 — - SULAIMAN (PENGGUGAT I) - SABAR TAMBUNAN (PENGGUGAT II) - RUSLI PULUNGAN (PENGGUGAT III) - DUHUSOKAI ZILIWU (PENGGUGTA IV) - LIM SUI GIOK (TERGUGAT I) - GUNAWAN (TERGUGAT II) - LILY (TERGUGAT IV) - YUNNY SUSANTO (TERGUGAT V) - HJ. SUPIATI (TERGUGAT VI) - SRI SURYANI (TERGUGAT VII) - IKA ASMAHANI (TERGUGAT VIII) - AHMAD DARMAWAN (TERGUGAT IX) - ERWIN SETIADI (TERGUGAT X) - SRI SURAWATI (TERGUGAT XI) - RUDI SETIAWAN (TERGUGAT XII) - JULIA SUPRIATIN (TERGUGAT XIII) - SRI WULANDARI (TERGUGAT IV) - Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasipnal Cq.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Sumatera Utara Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Medan (TERGUGAT XV) - Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Sumatera Utara Cq. Walikota Medan Cq. Camat Medan Belawan (TERGUGAT XVI) - Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Sumatera Utara Cq. Walikota Medan Cq. Camat Medan Belawan Cq. Deli (TERGUGAT XVII) - NUR ENY GINTING ,SH , Notaris/PPAT (TERGUGAT XVIII) - ADI PINEM , SH, Notaris/PPAT (TERGUGAT XIX)
34 — 7
  • surat gugatan Para Penggugat mengandung cacat formil , makapemeriksaan dalam pokok perkara tidak dapat dilanjutkan dan gugatan ParaPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard) ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena dalam pokok perkara gugatankonpensi telah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard),karena surat gugatan Para Penggugat Konpensi mengandung cacat formil,padahal gugatan rekonpensi bersifat melekat pada gugatan dalamkonpensi, maka gagatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 24-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/TUN/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — DJULANAH ALI VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA., II. HAIRI, S.Ag., DKK;
94 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut kami mohon kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara a quo dalam putusan sela menyatakan menolak gugatanPenggugat karena jabatan (Ex Officio) menyatakan Pengadilan Tata UsahaNegara Pontianak tidak berwenang mengadili sengketa yang bersangkutansebagaimana dimaksud dalam Pasal 77 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsahaNegara;Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas dalam mengajukan gagatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1679 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — SAHMAN Bin BASRI, dk VS SUWANINGSIH, S.Pd, dkk
61 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka dengan segalahormat dan kerendahan hati kami memohon kepada Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Sukadana Kabupaten Lampung Timur yangmemeriksa dan mengadili gugatan perkara perdata ini dapat berkenanmenerima dan mengabulkan gagatan Para Penggugat ini sehinggahukum dan keadilan dapat ditegakkan dan pengadilan menjadi tempatmasyarakat berlindung dan mendapatkan kepastian hukum dalamNegara hukum;Bahwa menurut bukti kepemilikan yang sah melalui sertifikat hak milik,akta jual beli, akta hibah dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3815 K/Pdt/2016
Tanggal 26 September 2017 — PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY. SURYATI, yaitu NY. TJUTJU SUPRIATIN, NY. EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR VS Ir. Rd. H. APEP HIDAYAT, DKK
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketidak jelasan mengenai pihakTergugat yang merupakan syarat formil diajukannya suatu gugatan, karenadalam gugatannya pada bagian identitas Tergugat menyebutkan 3 (tiga)orang secara sekaligus sebagai Tergugat tanpa menjadikannya masingmasing sebagai pihak, meskipun ketiganya merupakan ahli waris dari orangyang sama, tetapi ke tiga pihak tersebut merupakan subjek hukum yangberbeda satu sama lain dan harus diposisikan masingmasing sebagai pihakdalam gugatan Penggugat tersebut, padahal agar suatu gagatan
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 10-04-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN KENDARI Nomor 48/Pdt.G/2012/PN.Kendari
Tanggal 10 April 2013 — Duma Subardin melawan Dr.Fajar Saranani,SE.MS,dkk
65 — 25
  • Mengabulkan gagatan penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di Kelurahan Korumba,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, berukuran 106 m x 24 m dengan batas batasnya :13~10.11.12.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 29-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 1814/Pdt.G/2020/PA.Jbg
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 13
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon a quo telah beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya permohonan Pemohon patut dikabulkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon telah mengajukangugatan balik atau rekonvensi, gagatan mana masih dalam lingkup tugas danwewenang Pengadilan Agama dan diajukan dalam tahap penyampaianjawaban terhadap pokok perkara (Sebelum tahapan pembuktian), dengandemikian
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 04-10-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 1244/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 31
  • permohonannya yang dibatah oleh Termohon Konvensi, karenanyapermohonan Pemohon Konvensi sepatutnya ditolak untuk seluruhnya;Dalam RekonvensiMenimbang,bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi adalahsebagai tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatanRekonvensi bersamaan dengan jawabannya, dengan demikian gugatan Rekonvensitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Tergugat Rekonvensi berceraidengan Penggugat Rekonvensi ditolak, maka gagatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 10-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552 K/TUN/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BOLAANG MANGONDOW VS BILE DAENG MATIKE, DKK DAN ALEXANDER J. KAIHATU., DKK;
83 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itu para Tergugat II Intervensi1,2,4,5,6,7,8 dan 9 mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmengabulkan dengan menerima eksepsi para Tergugat II Intervensi danmenyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima ;I Eksepsi Tergugat II Intervensi 31 Bahwa Tergugat II Intervensi 3 membantah dalildalil yang diajukan oleh ParaPenggugat sebagaimana uraian dalam Gagatan dan Repliknya ;2 GUGATAN PARA PENGGUGAT TELAH LEWAT WAKTUBahwa dalil Para Penggugat yang
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 866/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 33
  • Hakim berpendapat permohonan cerai Pemohon Konvensi terhadap TermohonKonvensi sepatutnya ditolak untuk seluruhnya;Dalam RekonvensiMenimbang,bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi adalahsebagai tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatanRekonvensi bersamaan dengan jawabannya, dengan demikian gugatan Rekonvensitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Tergugat Rekonvensi berceraidengan Penggugat Rekonvensi ditolak,maka gagatan
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 22-04-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 93/Pdt.G/2015/PA.Ek
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 20
  • Mengabulkan seluruh gagatan penggugat,3. Menyatakan seluruh harta peninggalan alm. La MAI dan AlmahISTRI PEWARIS belum pernah dibagai secara hukum Faraid( Hukum Islam )4. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Alm. PEWARISdan ahli waris alm. La Panti menurut hukum Faraid ( Hukum Islam)5. Menghukum para ahli waris alm. PEWARIS dan Alm.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-02-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 91/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Januari 2013 — RASICH HANIF MELAWAN 1. YULIET WATAKURI KIROMA Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, 2. FARAH DIANA ADITHAPUTRI Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, 3. RITA CHASANAH, 4. TAMARA NILAKANTI,
117 — 79
  • Oleh karena alamat Pelawan tersebut adalah alamat terakhir yangdiketahui Terlawan , maka sesuai dengan ketentuan hukum acaraperdata yang berlaku bahwa gugatan dalam Perkara No. 164 diajukankepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, pengadilan Negeri dimanaTergugat bertempat tinggal, sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 118HIR yang menyatakan bahwa:"Tuntutan (gagatan) perdata yang pada tingkat pertama termasuklingkup wewenang pengadilan negeri, harus diajukan dengan suratpermintaan (surat gugatan) yang
    Pasal 118 ayat (31 HIRmenyebutkan bahwa: apabila Tergugat tidak diketalrui tempattinggalnya, maka boleh gugatan diajukan di pengadilan di wilayahtempat tinggal Penggugat dan apabila. gugatan terkait dengan bendatidak bergerak maka gugatan itu diajukan pada pengadilan yangmeliputi tempat dari benda tidak bergerak tersebut"Pasal 142 ayat (5) Rog menyebutkan bahwa:Dalam gagatannya mengenai barang tetap maka gagatan diajukankepada ketua.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 965/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
  • begitupun saat Tergugat Rekonpensi meninggalkanPenggugat Rekonpensi masih saja berlangsung Penggugat Rekonpensi tetapsaja hidup bersama dengan Pria Idaman lain yang bernama Khamim, makasecara hukum penggugat rekonpensi dikatakan sebagai seorang istri yangnuzus, oleh karenanya Penggugat harus dinyatakan tidak berhak atastuntutannya, baik nafkah madhiyah maupun nafkah iddah, sehingga tuntutanPenggugat Rekonpensi tentang nafkah madhiyah dan iddah harus dinyatakanditolak;Menimbang bahwa penggugat dalam gagatan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 55/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 3 Juli 2018 — Pembanding/Turut Tergugat I : ANTHONY GOSAL
Terbanding/Penggugat : RICKY GUNARDI
Terbanding/Tergugat : Ir. ANNY GUNAWAN
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
97 — 70
  • BPP, sehingga gugatan Penggugat dalam Perkara No.86/Pdt.G/2017 PN.BPP ini pun adalah kabur;Dilihat dari segi ini maka gagatan penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerma (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;2.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 17-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 8/G/2017/PTUN.BNA
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
NYONYA AZNIMAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH BESAR
Intervensi:
Zaidan, dkk
77 — 20
  • proses sertipikat yangHalaman 27 dari 69 HalamanPutusan Perkara Nomor : 8/G/2017/PTUN.BNAdibenarkan terjadi perbedaan luas seluas 5 s/d 10 % dan jika dihubungkandengan Akta Jual Beli Nomor : 199/XII/DS/1997, luasnya 44 x 38 M* (luasanya1.672 M*) dan jika dihubungkan dengan ketentuan tersebut 5 s/d 10 % danpaling banyah bertambah tanah Penggugat seluas 167,2 M2 dan berdasarkangugatan Penggugat tersebut tanah Penggugat telah bertambah menjadi 2113Meter, adalah telah melebihi dari 10 %, untuk itu gagatan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 05-12-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 69/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
BUSTAMI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
H. FIRDAUS, ST.MT.
206 — 89
  • dan Peraturan PemerintahNomor : 24 Tahun 1997 serta Peraturan Menteri Negara AgrariaNomor: 3 Tahun 1997, berikut diproses sesuai dengan PeraturanMenteri Agraria Nomor : 4 Tahun 1998 serta PeraturanPelaksanaan lainnya , Sehingga dalil gugatan Penggugat didakdapat menyatakan penerbitan Objek Sengketa melanggar hukum,untuk dalil gugatan Penggugat haruslah tidak dapat diterima ;Bahwa sejalan dengan dalil Surat Gugatan Penggugat pada angka1 halaman 3, seharusnya Penggugat mengetahui sebelummengajukan gagatan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 11-08-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 159/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 12 Nopember 2014 — Drs. H. FARIKHIN, M. Pd.I;MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
69 — 32
  • Gagatan karangrejo, Bonang,tanggal 20 Juni 2014, yang menyatakan bahwaBantuan Rehab ruang kelas tahun 2009 tidak adapungutan / tarikan dari pihak manapun. (fotokopisesuai dengan asili) ;Surat Pernyataan dari Isrofuzain, S.Pd.l, KepalaMadrasah MI. Miftahul Huda, tanggal 20 Juni 2014,yang menyatakan bahwa Bantuan Rehab ruangkelas tahun 2009 tidak ada pungutan / tarikan daripihak manapun.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 146/Pdt.G/2017/PN Mtr
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 22
  • Bahwa selanjutnya pada bagian B Posita gagatan Para Penggugatseluruhnya tidak dibantah oleh Tergugat, dan karenanya mohonketetapan hukum.. Bahwa Para Pengugat menolak jawaban Tergugat yang diuraikandalam angka 2, karena yang menjadi subtansif/ookok gugatan adalahpada terbitnya dan isi Surat Pemberitahuan Walikota No 000/157/BKSPOL/X/2015, tertanggal 28 Oktober 2015, BUKAN pada SURATKESEPAKATAN tertanggal 26 Oktober 2015..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-01-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1720 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Januari 2015 — RUBINO, dk vs Drs. H. T. ZAINAL ABIDIN, dkk
156 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mempunyai HakMilik Atas Tanah jo Pasal 3 Permendagri Nomor 5 Tahun 1973 tentangKetentuanKetentuan Mengenai Tata Cara Pemberian Hak Atas Tanah,dimana hak atas tanah diberikan kepada Badan Hukum;Bahwa oleh karena Perkumpulan Sosial dan Taman Pendidikan KualaSimpang bukan merupakan badan hukum yang telah memenuhi syaratformil sebagai Badan Hukum, maka Perkumpulan tersebut tidak dapatmenjadi subyek hukum hak atas tanah dan dengan sendirinya tidak berhakmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Kuala Simpang;Gagatan
Pengadilan PN SUBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN SUBANG Nomor 36/Pdt.G/2016/PN.SNG
Tanggal 18 April 2017 — KIBIL binti KAPUN, Dkk X OCIH alias KOCI binti AMIN
238 — 120
  • Gagatan ini menjadi aneh, kenapa Tergugat IV dilibatkan dalam perkaraini padahal yang menjual kepada Tergugat IV adalah H. AENGSOBARI Bin KUMING.4. Harusnya H. AENG SOBARI Bin KUMING harus diikut sertakansebagai Tergugat dalam perkara ini.Berdasarkan uraian tersebut diatas, kiranya majelis Hakim memberikan putusansebagai berikut :A.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Desain Industri
Register : 13-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 45/Pdt.Sus-Desain Industri/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 5 Maret 2019 — PT. ALAM PANCA WARNA >< KERIA HEN ; DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG
1037 — 471
  • BAIKBahwa Penggugat sudah sangat mengetahui dan menyadari bahwa atasDesain Industri Milik Penggugat yang didaftar tertanggal 27 Maret 2017dengan No Pendaftaran A00201700749 telah ditolak oleh DirektoratDesain Kementerian Hukum dan HAM RI, karena tidak memilikikebaharuan dan telah ada Pengungkapan sebelumnya atau karenamempunyai kemiripan/kesamaan dengan Desain Industri milik Tergugat,oleh karena itu sangatlah tidak jelas dan tidak berdasar atas Gugatan yangdiajukan oleh Penggugat, oleh karena itu Gagatan