berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan; Bahwa saksi bersama saksi Muchlisa Jaya dan beberapa anggotaSat Narkoba Polres Aceh Tengah lainnya mendapatkan informasi dariPutusan Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Tkn Halaman 7 dari 18Petugas Rutan Kelas II Takengon telah terjadi tindak pidana narkotikajenis Ganja yang dilakukan oleh Terdakwa dan saksi Zulfikar padahari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekira pukul 16.00 Wib di Rutan KelasI

Thaib Marios, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan; Bahwa saksi bersama saksi Riswandi dan beberapa anggota SatNarkoba Polres Aceh Tengah lainnya mendapatkan informasi dariPetugas Rutan Kelas II Takengon telah terjadi tindak pidana narkotikajenis Ganja yang dilakukan oleh Terdakwa dan saksi Zulfikar padahari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekira pukul 16.00 Wib di Rutan KelasI

khalayak ramai tentang Pengumuman Kedua Eksekusiterhadap AsetAset milik PELAWAN, dimana yang menjadi dasar dari pengumumanyang disampaikan oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Kelas I A Padang tersebutadalah berdasarkan kepada Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A PadangNomor : 08/EKS/HT/2010/PN.PDG Tertanggal 18 September 2010,PadahalPELAWAN selaku pihak atau pemilik Objek Jaminan yang hendak di Eksekusi Lelangtidaklah pernah diberitahu mengenai adanya Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KelasI

2010, Nomor : W3.U1/6858/HK.02/XI/2010.Bahwa dari hasil pertemuan yang dilakukan dihadapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Padang pada Tanggal 20 Desember 2010, maka PELAWAN telah pula menjelaskankepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Padang mengenai alasanalasan keberatanPELAWAN terhadap Lelang Eksekusi yang hendak dilakukan terhadap AsetAset milikPELAWAN, maka disaat itu Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Padang tidak dapatmemutuskan tentang keberatan PELAWAN, melainkan Ketua Pengadilan Negeri KelasI

Bahwa dengan demikian, TERGUGAT, telah melanggar sighat taliktalak, yang telah diucapkannya terhadap PENGGUGAT sesaat setelahakad nikah berlangsung nc enon enon nono nn nn nnn cn en nnnnns9,Bahwa, berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPENGGUGAT, memohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Metro KelasI. A. C/Q.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL sejak tahun 1998 melaluipendidikan Secatam PK Anggkatan XVII di Kodikal Surabaya (sekarangKobangdikal), setelah lulus dilantik dengan pangkat Kelasi Dua Bah, kemudianditempatkan di Armabar, setelah mengalami beberapa kali mutasi dan kenaikanpangkat sampai dengan terjadinya perbuatan yang menjadi perkara ini Terdakwaberdinas aktif di Divisi Pantai Satfibarmatim dengan pangkat Kopda Bah NRP.92123..

Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL sejak tahun 1998 melaluipendidikan Secatam PK Anggkatan XVII di Kodikal Surabaya (sekarangKobangdikal), setelah lulus dilantik dengan pangkat Kelasi Dua Bah, kemudianditempatkan di Armabar, setelah mengalami beberapa kali mutasi dan kenaikanpangkat sampai dengan terjadinya perbuatan yang menjadi perkara ini Terdakwaberdinas aktif di Divisi Pantai Satfibarmatim dengan pangkat Kopda Bah NRP.92123.b.

Negara:e 1 (Satu) unit handphone merk Nokia tipe 1650 warna putih hitam ; 1 (satu) lembar kertas kecil yang bertuliskan pasangan angka 32, 35, 56, 40, 68, 49,29, 21, 27, 52, 12, 25, 23, 26, 62 kali 2.000 ;nn anne nent 1 (satu) buah pulpen warna orange ; Dirampas untuk Dimusnahkan ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah); 227 222222 n nnn nnn nn nnn nn nnn nee roid: ry Phai ZDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri KelasI

Bahwa KLM SARANA REJEKI berangkat dari Kuala Pembuang hariJumat tanggal 29 April 2016 sekitar jam 15.00 Wita ; Bahwa saksi tidak tahu KLM SARANA REJEKI ada Kepala KamarMesinnya (KKM) atau tidak ; Bahwa ada 5 (lima) orang ABK (Anak Buah Kapal) yaitu : HAERUDDINsebagai Nahkoda, AMRI GALANG sebagai Kelasi, HASAN BASRIsebagai Kelasi, MOHAMMAD NOR sebagai Kelasi, Saksi sebagai JuruMinyak / juru mudi dan SUDIRMAN sebagai KKM tidak ikut berlayar ; Bahwa saksi tidak tahu tentang suratsurat Kapal dan saksi

Yang dinamakan penumpangmenurut Kitab UndangUndang ini ialah segenap mereka yang beradadidalam kapal, kecuali Nakhoda;Kulikuli muatan dan pekerjapekerja yang didalam kapal melakukanpekenyaan yang bersifat sementara, tunduk kepada ketentuanketentuanyang dalam bab ini berlaku bagi kelasi, kecuali apabila ternyatasebaliknya;Selanjutnya bunyi Pasal 342 dari KUH Dagang, yaitu sebagai berikut:Nakhoda diwajibkan bertindak dengan kecakapan dan kecermatan sertakebijaksanaan yang sedemikian sebagaimana diperlukan

Selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 341 dan Pasal 342 dari KUHDagang disebutkan yaitu:Bunyi Pasal 341 dari KUH Dagang, yaitu sebagai berikut:Nakhoda memimpin kapal, Anak kapal adalah mereka yang namanyatercantum dalam daftar anakkapal (monsterrol);Perwiraperwira kapal adalah mereka yang oleh daftar anakkapal itudiberikan tingkat sebagai perwira;Kelasi adalah semua anakkapal lainnya.

Yang dinamakan penumpangmenurut Kitab UndangUndang ini ialah segenap mereka yang beradadidalam kapal, kecuali Nakhoda.Kulikuli muatan dan pekerjapekerja yang didalam kapal melakukanpekeryaan yang bersifat sementara, tunduk kepada ketentuanketentuanyang dalam bab ini berlaku bagi kelasi, kecuali apabila ternyatasebaliknya.Adapun bunyi Pasal 342 dari KUH Dagang, yaitu sebagai berikut :Nakhoda diwajibkan bertindak dengan kecakapan dan kecermatan sertakebijaksanaan yang sedemikian sebagaimana diperlukan

Yang dimanakan penumpangmenurut Kitab UndangUndang ini ialah segenap mereka yang beradadidalam kapal, kecuali Nakhoda.Kulikuli muatan dan pekerjapekerja yang didalam kapal melakukanpekenyaan yang bersifat sementara, tunduk kepada ketentuanketentuanyang dalam bab ini berlaku bagi kelasi, kecuali apabila ternyatasebaliknya.(cetak tebal, miring dan garis bawah oleh TERGUGAT !)

Yang dimanakanpenumpang menurut Kitab UndangUndang ini ialah segenapmereka yang berada didalam kapal, kecuali Nakhoda.Kulikuli muatan dan pekerjapekerja yang didalam kapalmelakukan pekerjaan yang bersifat sementara, tunduk kepadaketentuanketentuan yang dalam bab ini berlaku bagi kelasi,kecuali apabila ternyata sebaliknya.Adapun bunyi Pasal 342 dari KUH Dagang, yaitu sebagaiberikut :Nakhoda diwajibkan bertindak dengan kecakapan dankecermatan serta kebijaksanaan yang ~ sedemikiansebagaimana diperlukan

Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL melalui pendidikanSecatam PK angkatan XVII/2 tahun 1999 di Kobangdikal Surabaya, setelahlulus dilantik dengan pangkat Kelasi Dua Eta, kemudian Terdakwaditugaskan di KRI USP372 (Untung Suropati) sampai dengan terjadinyaperkara ini dengan pangkat Kopda Eta NRP 87436.2.

AL melalui PendidikanSecatam PK angkatan XVII/2 tahun 1999 di Kobangdikal Surabaya, setelahlulus dilantik dengan pangkat Kelasi Dua Eta, kemudian Terdakwaditugaskan di KRI USP372 (Untung Suropati) sampai dengan terjadinyaperkara ini dengan pangkat Kopda Eta NRP 87436.2. Bahwa Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan Satkor Koarmatim sejak tanggal 10 Pebruari 2014sampai dengan tanggal 15 September secara berturutturut.Menimbang3.

menceraikanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugatdipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhipasal 39 ayat 2 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jis.pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu. dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI

Bahwa pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan Negeri KelasI! Pulau Punjung,guna dijadikan alas hukum untuk mengurus perubahantahun lahir yang tertera di akta kelahiran dan kartu keluarga pemohon.8. Bahwa pemohon telah melampirkan bukti bukti sebagai berikut :a. Kutipan Akta Kelahiranb. Kartu Tanda Pendudukc. Kartu Keluargad.

Djuri bin Sunomejo yang telahmeninggal dunia pada tanggal 30 Mei 2002 di Pontianak,10karena sakit ; Menimbang, bahwa Pemohon telah ternyata datang menghadapsendiri di persidangan serta telah memberikan keterangansecukupnya yang pada pokoknya = menyatakan tetap denganpermohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Undang Undangnomor 3 tahun 2006 pasal 49 huruf (b) Pengadilan Agama KelasI A Pontianak berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikanperkara yang diajukan oleh Pemohontersebut; Menimbang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tanggal 8 Februari 2019 Tergugat mendapathukuman penjara 2 (dua) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan karena dihukumpidana melakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 750/Pid.B/2019/PN Lbptanggal 30 juli 2019 dan saat ini berada di Lembaga Pemasyarakatan KelasI! B Lubuk Pakam;4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 331.000, ( tiga ratsu tiga puluh saturibu rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasatanggal 18 Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 12Shafar 1432 Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama KelasI A Pontianak yang terdiri dari Drs. MAHDI, SH., MH sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. NURSIMA. N, SH dan Dra.

dipandang adil adalah perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugatdipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhipasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu. dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI

Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggoa TNI AL melaluiDikcatam PK Angkatan 24/l th.2004 di Surabaya setelahlulus dan dilantik dengan pangkat Kelasi Dua dan pada tahun2005 berdinas di Koarmabar, pada tahun 2006 Terdakwaberdinas di Lantamal BLW/Satroltas/KRI Viper (VPR820),MenimbangMenimbang4pada tanggal 24 Juni 2009 Terdakwa berdinas sebagaianggota disops Lantamal Il Padang, pada tanggal 228Oktober 2009 Terdakwa pindah Satker sebagai anggotaDisbek Lantamal Il Padang, pada tahun 2015 Terdakwapindah Satker

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggoa TNI ALmelalui Dikcatam PK Angkatan 24/I th.2004 di Surabayasetelah lulus dan dilantik dengan pangkat Kelasi Dua danpada tahun 2005 berdinas di Koarmabar, pada tahun 2006Terdakwa berdinas di Lantamal BLW/Satroltas/KRI Viper(VPR820), pada tanggal 24 Juni 2009 Terdakwa berdinassebagai anggota disops Lantamal Il Padang, pada tanggal228 Oktober 2009 Terdakwa pindah Satker sebagai anggotaDisbek Lantamal Il Padang, pada tahun 2015 Terdakwapindah Satker lagi sebagai

1 Tahun 1974 jo.pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu. dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas Penggugat telah dapat membuktikan dalilgugatannya sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hakoleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI

Berdasarkan dalil dan alasan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPENGGUGAT, memohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Metro, KelasI. A, C/Q.

majelishakim melanjutkan pemeriksaan dengan membacakansurat gugatan penggugat isi dan maksudnya tetapdipertahankan penggugat dengan tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanbukti bukti surat sebagai berikutPhoto copy kutipan Akta Nikah No. 49/49/1/2006tanggal 21012006 foto copy mana dikeluarkanaslinya oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbarutelah dicap pos bermeterai cukup dan dilegalisisroleh pejabat Kapaniteraan Pengadilan Agama KelasI

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi sebagaimanaketentuan pasal 154 RBg. dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bertempat tinggaldi Palembang, sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI A Palembang;Menimbang

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 391.000, , ( tiga ratus14sembilan pulu satu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal20 Juli 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1432Hijriah dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama KelasI A Pontianak yang terdiri dari Dra. Hj. NURSIMA N, SHsebagai Ketua Majelis, Dra. ZAINIDAR dan Drs.