Ditemukan 629 data
9 — 0
saksi tahu rumah tangga kedua pihak sudah tidak rukun lagi, kemudianPenggugat pergi tempat tinggal bersama yang hingga sekrang telah berpisah selama3 bulan dan sekarang Penggugat tinggal di Jember bersama bibinya dan Penggugatmasih sering ke Situbondo karena anak Penggugat dengan Tergugat sekarang dalamasuhan Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui hanya dengar dari tetangga dekat Tergugat jikaPenggugat selingkuh dengan teman Tergugat;BAhwa saksi tahu anak tersebut jarang masuk sekolah karena teman sekelas
38 — 16
Saksi ke kebun semangka, saat itu Saksilihat ANGGUN masih santai di rumah (belum siapsiap pergi ke sekolah),setelah itu Saksi menyusul suami ke kebun semangka dan setelahmengantarkan bekal tersebut Saksi kembali ke rumah dan saat itu rumahdalam keadaan kosong dan Saksi lihat baju sekolah pramuka ANGGUNmasih ada sedangkan sepeda motornya sudah tidak ada; Putusan Perkara Pidana Nomor 329/Pid.Sus/2016 /PN.Pli (Perlindungan Anak) Halaman 8 dari 31e Bahwa, kemudian Saksi pergi ke tempat LILIS (teman sekelas
107 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
ke persidanganyang sah terbuka untuk umum dengan itikad buruk (bukti Pengadilandibuat copy dari copy sengaja direkayasa, dibuat buram dan susahdibaca) oleh Turut Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II, dan;c. sejak awal bukti TIl9 dan bukti TTI3 memang tidak pernahdimaksudkan baik oleh Turut Termohon Kasasi atau Termohon KasasiIl atau bahkan Turut Termohon Kasasi untuk menjadi dasarpengalinan hak dan kewajiban pemesanan atas unit rumah yangdipesan;Bahwa, guna menghindari developerdeveloper besar sekelas
57 — 195
Dengan kedudukan Djaihutan Sidabutar sebagai orangterhormat serta penguasa wilayah, tentu saja tidak masuk akaljika sekelas Djaihutan Sidabutar seolaholah dikesankan tidakmemiliki tanah buat tempat tinggal sehingga harus memerlukan jjindari keluarga Pihak PENGGUGAT..
95 — 30
Saksi SYADAR MURNIAWATI GULO Als SYADAR, didepan persidangan dibawah18sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah teman sekelas saksi korban di sekolah;Bahwa yang saksi tahu saksi koroban dengan terdakwa berpacaran sejak tahun 2013;Bahwa saksi bersahabat dengan saksi korban maupun terdakwa;Bahwa saat awal pacaran terdakwa duduk di kelas III SMP sedangkan saksi korbanduduk di kelas SMKBahwa saksi awalnya kos di komplek Yayasan Perguruan Ariska dan pernah satukos dengan saksi
OPIK BARLIA, SH
Terdakwa:
ARIF RAHARJO Als CITET Bin WARDI
45 — 22
Bahwa saksi perhatikan dari sikap terdakwa kepada saksi korban Lsangat mesra seperti berpacaran.Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang terjadi antara terdakwadengan saksi korban L.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanSaksi MARGA SETIAWAN, di depan persidangan di bawah sumpahmenerangkan yang intinya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa saksi merupakan teman satu sekolah dan sekelas denganterdakwa.
141 — 38
Atas peretanyaanTerdakwa, Saksi menjelaskan bahwa Saksi tidak masuk tanpaijin karena mengurus dan membuat kartu BPJS di Surabaya,kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi mengambil sikaptobat.Bahwa setelah Saksi melakukan sikap tobat, kemudian,Terdakwa bertanya lagi kepada Saksi mengenai alasan Saksidan teman sekelas Saksi, tidak datang kurvei pada hari Rabudan Minggu lalu Saksi menjawab bahwa terjadi salahkomunikasi, kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi untukberdiri lalu Terdakwa memukul Saksi sebanyak
57 — 13
Fauzi teman saksi sekelas di SekolahanBahwa saksi tidak kenal dengan NU, HAM, Patimah, Sukarni,Amag SA, AK, RA dan US; Bahwa saksi mengetahui ada sebagian tanah sawah obyeksengketa ini yang dijual/dibebaskan untuk dijadikan areaBandara (BIL), karena saksi ikut membantu mengukur tanahsawah tersebut bersama Lalu Sugie, dari team pembebasanBahwa luas tanah sawah yang dijual/dibebaskan untuk areabandara (BIL) tersebut sekitar 40 are lebih, atas nama yangmenjual H.
180 — 56
Lalu Anak Korbanmenjawab Tidak mak itu darah haid lalu saksi berkata Apa haidsebentar bentar kemudian saksi langsung pergi untuk berjualan nasikembal, setelah itu saksi langsung menyelidiki gerak gerik Anak Korbandan saksi mengetahul kedakatan Anak Korban dan Anak melaluiperbincangan Anak Korban dengan teman sekelas Anak Korbanmengenai Anak, lalu saksi bertanya kepada mereka siapa Aksal itu laluteman Anak Korban menjawab itu nama kelompok bu lalu saksi berkataapa nama kelompok nama lakilaki kemudian
14 — 2
Bahwa seingat Pemohon, pada waktu 36 bulan setelahTermohon menyelesaikan studi S.1 nya Termohon memangpernah bekerja sebagai karyawan, namun apakah padaposisi sebagai Asisten Manager atau bukan Pemohonmeyakini hal tersebut tidak benar, karena secara logikasederhana saja tidak mungkin seorang Fresh Graduate bisamenduduki jabatan Asisten Manager, terlebin di sebuahperusahaan berskala nasional sekelas PT. , Hal tersebutbagi Pemohon tidak perlu ditanggapi lebih lanjut karenamemerlukan pembuktian dan
426 — 434 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian jam 09.00 WIB, Ubaid datang ke KantorJAT Pusat di Surakarta untuk mengambil uang tunai Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dari Thoyib ;e Masih dalam bulan September 2009, Ubaid mengumpulkan dana, menelpon Uqbahteman sekelas Ubaid sewaktu di Pondok Pesantren Mahad Ali Surakarta memintadukungan dana, agar datang ke rumah Ubaid di Magetan.
Tujuan dari aksi teror untuk menimbulkansuasana panik terhadap masyarakat dan pemerintah yang sedang berkuasa agarterpecah belah untuk memudahkan aksi pengambilalihan kekuasaan ;e Pada bulan September 2009, Ubaid melanjutkan mengumpulkan dana, menelponUgqbah teman sekelas Ubaid sewaktu di Pondok Pesantren Mahad Ali Surakartameminta dukungan dana, agar datang ke rumah Ubaid di Magetan.
No. 2452 K/PID.SUS/2011Masih dalam bulan September 2009, Ubaid mengumpulkan dana,menelpon Uqbah teman sekelas Ubaid sewaktu di Pondok PesantrenMahad Ali Surakarta meminta dukungan dana, agar datang ke rumahUbaid di Magetan.
Tujuandari aksi teror untuk menimbulkan suasana panik terhadap masyarakat danpemerintah yang sedang berkuasa agar terpecah belah untuk memudahkanaksi pengambilalinan kekuasaan ;Pada bulan September 2009, Ubaid melanjutkan mengumpulkan dana,menelpon Uqbah teman sekelas Ubaid sewaktu di Pondok PesantrenMahad Ali Surakarta meminta dukungan dana, agar datang ke rumah Ubaiddi Magetan.
SEPTINA ANDRIANI NAFTALI, S.H.
Terdakwa:
BUDI HARIYANTO Bin SUNYOTO Alm
26 — 8
Bahwa saksi kenal dengan saksi korban idimana saksi korban adalah teman sekelas saksi; Bahwa dari keterangan saksi korban i dimanasaksi korban telah disetubuhi oleh Terdakwa Budi Hariyanto Bin Sunyotopada hari Sabtu, tanggal 13 Oktober 2018 sekira pukul 13.00 WIB, diJembatan Gantung Dusun Krajan Barat, Desa Sumberjati, KecamatanTempeh, Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana saksi korban RRGE Korban disetubuhi oleh Terdakwa Budi Hariyanto Bin Sunyoto;.
SUKIRDIYANA,S.Pd.
Tergugat:
1.YUYUN EKA NURWIHENTIN, S.Ip
2.Suratini
3.YAHROTUN NISAA ASIH DARYONO
4.MUHAMMAD IQBAL AJI DARJONO
5.USWATUN NISAA ARUM DARJONO
6.Kantor Kecamatan Kasihan Bantul
7.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
102 — 39
2017/PN.BtlBahwa Sukirdiyana/ Penggugat yang menempati tanah yang menjadiobyek sengketaBahwa Tanah tersebut bisa ditempati Sukirdiyana karena merupakanpeninggalan atau warisan dari orangtua Sukirdiyana .Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada jual beli tanah atau hibahantara Sudaryono dan Yuyun.Sepengetahuan saksi tahun 2005 Yuyun berumur antara 18 (delapanbelas) 19 (Sembilan belas) tahun, karena sepengetahuan saksi,Yuyun lahir tahun 1986 namun tanggal dan bulannya saksi tidak tahu,dan sewaktu SMP sekelas
36 — 13
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak di Sekolah Dasardan merupakan teman sekelas di SDN 11 Binjai dan tidak adahubungan keluarga.2. Bahwa Saksi mendapat penawaran dari Terdakwa melaluitelpon tentang adanya mobil demdeman atau mobil lelang dari TNIAU seharga Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) per unit,dikarenakan Saksi tidak mempunyai uang, selanjutnya Saksitawarkan kepada kakaknya yaitu Saksi 4 (Ir.
112 — 43
maka Tergugat drmempersilahkan Penggugat or untuk menguasai dan/atau memilikinya;Bahwa sedari awal saat Tergugat dr mengajukan Permohonan Ikrar/CeralTalaknya Tergugat dr menyadari akan tanggung jawabnya sebagaiseorang Ayah dan sebagai seorang Suami yang akan menceraikanIsterinya, namun apa yang dimintakan Penggugat dr sungguh keterlaluan,yang mana menurut Tergugat dr besaran nominal Nafkah Iddah, Madliyah,Kiswah dan Mutah yang diminta olen Penggugat dr kepada Tergugat dradalah biaya hidup untuk sekelas
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 500 K/Padt.SusPHI/2016Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan terhadap Undang Undang DasarRepublik Indonesia, suatu kemustahilan apabila manajemen sekelas PTPSU yang berkedudukan kantor pusat di Jakarta tidak mengerti dan tidakmemahami kedua aturan hukum tersebut diatas dan dengan sengajaPerjanjian Kerja Bersama (PKB) periode 20142015 dibuat bertentangandengan aturan hukum yang sudah ada terlebih dahulu.
139 — 36
Bahwa dalam menjalankan tugas, pokok dan fungsinya seorangDirektur Utama sekelas PT.
122 — 83
telah mengalamikerugian materiil berupa : fee Penggugat sebagai model atas iklan yangdisampaikan para Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali di Harian Kompas, dimanauntuk 1 (satu) kali pemuatan di Koran atau Media Massa adalah sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sehingga untuk 3 (tiga) kali pemuatantotalnya berjumlah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa fee bagi model iklan sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) untuk 1 (satu) kali pemuatan di Media Massa sekelas
SURJO
Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo Provinsi Jawa Tengah
2.Balai Besar Wilayah Sungai Serayu Opak Yogyakarta
179 — 44
Harus ada bukti pajak/AJB, bukti dari Notaris/bukti dari PPATSpejabat sekelas kecamatan (boleh pajak penjualan maupun pajakpembelian) Harga tanah dasar (tanpa tegakan) berdasarkan kondisi tanah :a. Kelas 1: Tanah dalam + Rp. 122.400 / M?b. Kelas 2: Tanah dalam tapi dekat pemukiman + Rp. 160.500 / M?c. Kelas 3 : Tanah dapat jalan desa lebar 2 meter samapi dengan 3meter + Rp. 262.150 / M?d.
1.ROSITA PALULLUNGAN
2.ARIS DAKKA MAPANDIN
Tergugat:
1.ERNI KARTINI
2.PERRY TIAMUS PALULLUNGAN
3.YUSPIANTI PALULLUNGAN
4.ASTRI PALULLUNGAN
61 — 14
Bahwa sebagaimana kita ketahui bahwa biaya pembuatan pondokuntuk acara pemakaman di daerah Toraja pada waktu itu apalagi untukpesta ukuran orang besar sekelas Indo Limbong yang semuanyadilonga (dibuat menyerupai Rumah Adat Toraja) tidaklah menggunakanbiaya yang sedikit, sehingga adalah sangat tidak masuk akal apabilahanya dibiayai oleh Pemohon , yang sampai dengan saat ini hanyatinggal menumpang di rumah Para Termohon, rumah yang terbuat darikayu ulin, yang semua kayunya dibawah Termohon dari Kalimantan